अमेरिकाको लागि भारतमा ब्रान्ड जोखिम: जब ट्यारिफ र धम्की ठोक्किन्छन्
भारत एक लोकतन्त्र हो—एक विशाल, कोलाहलपूर्ण, जटिल लोकतन्त्र। यसको अर्थ जनभावना प्रधानमन्त्री कार्यालयको हातमा कुनै नीतिगत लीभर होइन। यो लाखौं आवाजहरूले निर्माण गर्छन्, जसलाई सामाजिक सञ्जाल, टेलिभिजन बहस, र सडक-स्तरका कुराकानीहरूले अझ बल पुर्याउँछन्। जब भू-राजनीतिक कदमहरूले केही रेखा पार गर्छन्, कुनै पनि नेता—कति व्यावहारिक भए पनि—राष्ट्रिय मूडलाई पूर्ण रूपमा नियन्त्रण गर्न सक्दैन।
दोहोरो ट्रिगर: ट्यारिफ युद्ध + अस्तित्वको खतरा
अमेरिका र भारतबीचको चलिरहेको ट्यारिफ युद्ध पहिल्यै जनमतको लागि बारुदको ढेर थियो। अब, पाकिस्तानी सेना प्रमुख आसिम मुनीरले अमेरिकी भूमिबाट भारतविरुद्ध सार्वजनिक रूपमा, परमाणु स्तरको अस्तित्वसम्बन्धी खतरा उच्चारण गर्नु, यस परिदृश्यलाई अझ विस्फोटक बनाइदिन्छ।
साधारण भारतीय उपभोक्ताको लागि कुनै व्यक्तिको भनाइ र कुनै देशको मौन स्वीकृतिबीचको भिन्नता चाँडै हराउँछ। मुनीरले यस्तो अभिव्यक्ति अमेरिकामा कुनै स्पष्ट कूटनीतिक विरोधबिना दिन सक्नुको अर्थ कम्तीमा उदासीनता र बढीमा सहमति ठानिन्छ।
मोदी “जन प्रतिक्रिया” नियन्त्रण गर्न सक्दैनन्
केन्द्रिय रूपमा नियन्त्रण हुने राजनीतिक प्रणालीमा सरकार राष्ट्रिय आक्रोशलाई व्यवस्थापन वा दबाउन सक्छ। भारतको लोकतन्त्र यसरी काम गर्दैन। मोदी सरकारले वक्तव्य जारी गर्न सक्छ, तर उसले उपभोक्ताहरू, प्रभावशाली व्यक्तिहरू, र विचार नेताहरूलाई बजारलाई असर पार्ने तरिकामा प्रतिक्रिया जनाउनबाट रोक्न सक्दैन। यो प्रतिक्रिया स्वस्फूर्त, अव्यवस्थित, र प्रभावशाली हुनेछ—सिर्फ ह्यासट्यागमै होइन, खरिदका छनोट, बहिष्कार, र दीर्घकालीन ब्रान्ड छविमा पनि देखा पर्छ।
अमेरिकी कम्पनीहरूका लागि ब्रान्डमा असर
अमेरिकी ब्रान्डहरू—टेक कम्पनी, फास्ट-फुड चेन, जीवनशैली ब्रान्ड, स्ट्रिमिङ प्लेटफर्म—भारतीय उपभोक्ता बजारमा गहिरोसम्म पुगेका छन्। तर जस नेटवर्क प्रभावले तिनीहरूको विकास अघि बढाउँछ, त्यही कुरा नकारात्मक भावनाको लागि पनि तिव्रगतिको रूपमा काम गर्न सक्छ।
यसको क्रम यसरी अघि बढ्छ:
-
अल्पकालीन: सामाजिक सञ्जाल अभियानहरूमा “अमेरिका समर्थक” ब्रान्डविरुद्ध ट्रेन्ड सुरु हुन्छ। बिक्री घट्छ किनकि प्रतीकात्मक बहिष्कार प्रभाव देखाउन थाल्छ।
-
मध्यम अवधि: भारतीय प्रतिस्पर्धीहरूले राष्ट्रवादी मार्केटिङको फाइदा उठाउँछन् र आफूलाई “स्वदेशी विकल्प”को रूपमा प्रस्तुत गर्छन्।
-
दीर्घकालीन: अमेरिकी ब्रान्डहरू सांस्कृतिक रूपमा त्यस्तो कालसँग जोडिन सक्छन् जुन भारतविरुद्ध अमेरिकी वैमनस्यको रूपमा देखिन्छ—र यो छवि ट्यारिफ हटाइए पनि लामो समयसम्म रहन सक्छ।
छुटेको कूटनीतिक सुरक्षा
मुनीरका भनाइहरूबाट तत्काल, स्पष्ट, र सार्वजनिक दूरी कायम गर्नाले अमेरिकी ब्रान्डहरूलाई यस प्रतिक्रियाबाट जोगाउन सकिन्थ्यो। बरु मौनता वा अस्पष्ट कूटनीतिक भाषाले वाशिंगटनले यस्ता अभिव्यक्तिहरू भारततर्फ लक्षित हुँदा सहन गर्छ भन्ने धारणा बल पुर्याउँछ।
निष्कर्ष: ब्रान्ड कूटनीतिको समय
अमेरिकी प्रशासनले यसलाई राजनीतिक वा सैनिक शतरन्जको खेलको रूपमा हेर्न सक्छ, तर भारतमा अमेरिकी कम्पनीहरूको लागि यो ब्रान्डिङ आपतकाल हो। संसारको सबैभन्दा ठूलो लोकतन्त्र केवल एक बजार होइन—यो एउटा मूड हो। र जब यो मूड बदलिन्छ, यसले महिनामै दशकौंको बजार-निर्माण मेटाउन सक्छ।
यदि वाशिंगटन र अमेरिकी कम्पनीहरूले आफ्नो स्थिति जोगाउन चाहन्छन् भने, तिनीहरूले सक्रिय ब्रान्ड कूटनीतिमा प्रवेश गर्नुपर्नेछ—जनतालाई लक्षित ठोस सद्भाव प्रदर्शन गर्ने सार्वजनिक कदम, उच्चस्तरीय आश्वासन, र भारतको जनतासँग प्रत्यक्ष सम्बन्ध, केवल सरकारसँग मात्र होइन।
No comments:
Post a Comment