Sunday, October 05, 2025

ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना: साहसिक दृष्टि कि रणनीतिक मृगतृष्णा?

Trump’s 2025 Gaza Peace Plan: Bold Vision or Strategic Illusion?

ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना: साहसिक दृष्टि कि रणनीतिक मृगतृष्णा?

परिचय: पुरानो संकट, नयाँ प्रयास

२०२५ सेप्टेम्बर २९ मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ले एउटा योजना सार्वजनिक गरे जसलाई उनले “शान्तिको लागि अन्तिम र साहसिक रोडम्याप” भने — यो २०-बुँदे (कतिपय रिपोर्टमा २१-बुँदे) रूपरेखा हो, जसको उद्देश्य इजरायल र हमासबीच करिब दुई वर्षदेखि चलिरहेको युद्ध अन्त्य गर्नु हो।
यस प्रस्तावमा युद्धविरामको ग्यारेन्टी, चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धकहरूको मुक्तता, अतिवाद विरोधी कार्यक्रम, र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा पुनर्निर्माण जस्ता तत्वहरू समेटिएका छन्।

तर यो योजना त्यस्तो समयमा आएको हो जब गाजा अझै पनि २०२३ अक्टोबरदेखि चलिरहेको विनाशकारी संघर्ष बाट थिलथिलो छ, इजरायलको राजनीति गहिरो रूपमा विभाजित छ, र फिलिस्तिनी नेतृत्व आफ्नै अन्तर्विरोधले कमजोर भएको छ। त्यसैले यो योजना आशा र संशय दुबैको स्रोत बनेको छ।

शान्ति योजनाका मुख्य बुँदाहरू

WhiteHouse.gov, BBC, र The Times of Israel का विवरणअनुसार, ट्रम्पको शान्ति योजनाका प्रमुख बुँदाहरू यस प्रकार छन्:

चरणबद्ध इजरायली फिर्ती – इजरायली सेनाले (IDF) तीन चरणमा गाजा छोड्ने प्रस्ताव गरिएको छ, जुन बन्धक मुक्तता र युद्धविरामको पालना जस्ता सूचकहरूमा आधारित हुनेछ।
बन्धक सटही संयन्त्र – हमासद्वारा राखिएका जीवित बन्धकहरूको तुरुन्त रिहाइको सट्टामा ७,००० भन्दा बढी फिलिस्तीनी कैदीहरूको चरणबद्ध मुक्तता।
गाजाको पूर्ण निशस्त्रीकरण – हमासको सशस्त्र संरचना विघटन गरी तेस्रो पक्षको निगरानीमा सीमित प्रहरी बललाई अनुमति।
सहायताको पारदर्शी वितरण – मानवीय र पुनर्निर्माण सहायता सशस्त्र समूहहरूले दुरुपयोग गर्न नपाओस् भनी अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाद्वारा निगरानी (संभाव्य रूपमा टोनी ब्लेयर जस्ता व्यक्ति समावेश)।
आर्थिक पुनर्निर्माण र “आतंक-मुक्त क्षेत्र” – गाजालाई “मध्यपूर्वको सिंगापुर” बनाउने लक्ष्यसहित बहु-अर्ब डलरको पुनर्निर्माण कार्यक्रम, जुन पूर्ण निशस्त्रीकरणमा निर्भर रहनेछ।

व्हाइट हाउसले यसलाई “सुरक्षामार्फत आर्थिक शान्ति”को नीति भनेको छ — यो नीति ट्रम्पले पहिलेका अब्राहम सम्झौता अवधिमा पनि अघि सारेका थिए।

प्रतिक्रिया: सावधानीपूर्ण आशा र तीव्र आलोचना

यो योजना जहाँ कूटनीतिक तहमा सावधानीपूर्वक आशावाद ल्यायो, त्यहीं विश्लेषक र मानवअधिकार समूहहरूबाट आलोचना पनि भयो।

इजरायलले योजनाको रूपरेखालाई समर्थन जनायो, तर प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहू ले “जल्दबाजीमा सम्झौता घातक हुन सक्छ” भन्दै चेतावनी दिए। रिपोर्टअनुसार ट्रम्पले नेतन्याहूसँग फोनमा तनावपूर्ण कुराकानी गर्दै उनलाई “धेरै नकारात्मक” भएको भन्दै “यो जित हो” भनेर स्वीकार गर्न दबाब दिए।
हमास ले निशस्त्रीकरणको खण्ड अस्वीकार गर्दै युद्धविराम र बन्धक सटहीमा सर्तसहित सहमति जनायो — यदि इजरायलले पूर्ण रूपमा फिर्ता हुने र हवाई आक्रमण रोकिने ग्यारेन्टी गर्छ भने।
मिस्र, कतार र अमेरिका का मध्यस्थहरूले (जसमा जारेड कुश्नर र स्टीभ विट्कफ पनि छन्) काहिरामा अप्रत्यक्ष वार्ता सुरु गरे।
युरोपेली संघ (EU) भित्र मतभेद देखियो — केही देशले इजरायलमाथि प्रतिबन्धको पक्ष लिए भने अरूले व्यवहारिक दृष्टिकोणलाई प्राथमिकता दिए।

धेरै फिलिस्तीनीहरूका लागि यो योजना अझै पनि “पश्चिमी थोपा” जस्तो महसुस हुन्छ। गाजाका एक प्राध्यापकका शब्दमा — “यो शान्ति होइन, आत्मसमर्पणअघि निशस्त्रीकरण हो।”

घोषणापछि भएका घटनाहरू

सेप्टेम्बरको अन्त्य: घोषणा र प्रतिक्रिया

ट्रम्पले सेप्टेम्बर २९ मा योजना घोषणा गर्दै अक्टोबर ५ सम्म हमासले स्वीकार नगरे “नरकको द्वार खुल्नेछ” भनेर चेतावनी दिए।
इजरायलले फिर्तीका नक्सा र कैदी सूची तयार गर्न थाल्यो; हमासले आंशिक स्वीकृति देखायो।
सहायता काफिला तयार भए तर केरेम शालोम क्रसिङमा ढिलाइले आलोचना जन्मायो।

अक्टोबरको सुरु: अनिश्चित प्रगति

अक्टोबर ३ सम्म हमासले अप्रत्यक्ष रूपमा सर्तसहित सहमति पठायो।
ट्रम्पले फ्लोरिडाको र्‍यालीमा यसलाई “शान्ति अब विकल्प हो, सपना होइन” भन्दै प्रशंसा गरे।
अमेरिकी अधिकारीहरूले दुबै पक्षलाई अक्टोबर ६ देखि सुरु हुने काहिरा वार्तामा पठाउने तयारी गरे।
इस्रायली सुरक्षा सर्तहरूलाई ध्यानमा राख्दै निशस्त्रीकरणको समयरेखा परिमार्जन गरियो।

४–५ अक्टोबर: निर्णायक मोड

अन्तिम मिति आउँदा वाशिङ्टन, तेल अविभ र दोहामा वातारण तनावपूर्ण तर आशावादी थियो। रिपोर्टअनुसार इजरायली कारबाहीमा आंशिक विराम आयो र अमेरिकी मध्यस्थता तीव्र बनाइयो। ट्रम्पले दाबी गरे — “क्याम्प डेविडपछि सबैभन्दा ठूलो सहमतिको क्षण यो हो।”

सकारात्मक र नकारात्मक पक्ष

सकारात्मक संकेतहरू

दुबै पक्षको सहभागिता: लामो समयपछि पहिलोपटक इजरायल र हमास दुबै वार्तामा संलग्न भएका छन्।
अमेरिकी प्रभाव: ट्रम्पको धमकी र प्रोत्साहनको संयोजनले वार्ता गतिशील बनाएको छ।
मानवीय सम्भावना: यदि योजना ईमानदारीका साथ कार्यान्वयन भयो भने, यसले गाजाको जनजीवनमा ऐतिहासिक सुधार ल्याउन सक्छ।

मुख्य चुनौतीहरू

अविश्वास र पूर्वशर्तहरू: इजरायलले सबै बन्धक रिहा नभएसम्म पूर्ण फिर्ता अस्वीकार गरेको छ; हमासले ग्यारेन्टीबिनाको निशस्त्रीकरण मानेको छैन।
राजनीतिक अस्थिरता: नेतन्याहू सरकारभित्र विरोध बढ्दै छ, र हमासको नेतृत्व गाजा, दोहा र तेहरान मा विभाजित छ।
स्पष्ट कार्यान्वयन संयन्त्रको अभाव: योजनाको सफलताका लागि अमेरिकी राजनीतिक इच्छाशक्ति मात्र भरपर्दो देखिन्छ।
क्षेत्रीय जोखिम: इजरायल–ईरान तनाव वा लेबनानमा अस्थिरता कुनै पनि बेला सम्झौता भत्काउन सक्छ।

Chatham House र Carnegie Endowment का विश्लेषकहरूले अनुमान गर्छन् — सीमित युद्धविरामको सम्भावना ४०–५०% छ, तर पूर्ण स्थायी सम्झौताको सम्भावना २०–३०% मात्र। यो २०२४ को बाइडन योजना जस्तै कमजोर आधारमा टेकेको देखिन्छ।

ईरानको भूमिका: प्रतिनिधि युद्ध र रणनीतिक दायरा

तेहरानको दीर्घ रणनीति

१९७९ को इस्लामी क्रान्तिपछि, ईरानले आफूलाई फिलिस्तीनी प्रतिरोधको अगुवाको रूपमा प्रस्तुत गर्दै आएको छ।
हमास, हिजबुल्लाह, र PIJ जस्ता समूहहरूलाई ईरानले हरेक वर्ष १००–३५० मिलियन डलर बराबरको सहयोग (अस्त्र, तालिम, र प्रविधि) दिएको अनुमान छ।

IRGC (इस्लामिक रिभोल्युसनरी गार्ड कोर्प्स) ले हमासलाई ड्रोन र मिसाइल क्षमता उपलब्ध गराएको छ।
ईरानले २०२३ अक्टोबर ७ को हमास आक्रमणमा प्रत्यक्ष संलग्नता अस्वीकार गरे पनि, अमेरिकी र इजरायली गुप्तचर स्रोतहरूले आर्थिक र रसद समर्थन प्रमाणित गरेका छन्।
२०२४ अप्रिलमा इजरायलले दमास्कसमा ईरानी कन्सुलेटमा आक्रमण गरेपछि ईरानले ३०० भन्दा बढी ड्रोन र मिसाइल प्रहार गर्‍यो, जसले १२-दिने ईरान–इजरायल युद्ध निम्त्यायो।

ईरानको रणनीति — जसलाई “प्रतिरोधको धुरी” भनिन्छ — क्षेत्रीय मिलिसियाहरू (जस्तै हिजबुल्लाह र हौथी) मार्फत अप्रत्यक्ष रूपमा दबाब सिर्जना गर्ने तर स्वयं प्रत्यक्ष युद्धमा नजाने नीति हो।

ईरानका लागि परिणाम

तर यो नीति ईरानका लागि उल्टो परिरहेको छ। साउदी अरब र संयुक्त अरब इमिरेट्स जस्ता अरब देशहरूले अब तेहरानलाई अस्थिरता फैलाउने मुख्य तत्व ठान्दै, अमेरिकासँग नजिकिएका छन्।

ईरानका प्रमुख सहयोगीहरू कमजोर हुँदै गएका छन् — हिजबुल्लाह नेता हसन नसरल्लाह र हमास प्रमुख इस्माइल हानियेह दुबैको हत्या भइसकेको छ। यसले तेहरानको “अग्रपंक्ति रक्षा रेखा” कमजोर बनाएको छ।

तर घरेलु रूपमा, शासनले इजरायलविरोधी भावनालाई उचालेर जनआक्रोशलाई नियन्त्रणमा राखेको छ। एक ईरानी विश्लेषकका शब्दमा:

“गाजामा झर्ने हरेक मिसाइलले शासनलाई एक महिना थप समय दिन्छ।”

भूराजनीतिक प्रभावहरू

ट्रम्पको राजनीतिक गणना

यो योजना केवल कूटनीति होइन, एक भूराजनीतिक जुवा पनि हो। यसको उद्देश्य:

अमेरिका–साउदी–इजरायल सम्बन्ध सुदृढ पार्दै “अब्राहम २.०” सामान्यीकरणलाई अगाडि बढाउने।
२०२६ का अमेरिकी मध्यावधि चुनावअघि ट्रम्पलाई “वैश्विक शान्तिदूत”का रूपमा प्रस्तुत गर्ने।
चीन र ईरानमाथि ध्यान केन्द्रित गर्न मध्यपूर्वीय मोर्चालाई स्थिर बनाउने।

विश्वव्यापी प्रतिक्रिया

युरोप: मानवअधिकार र व्यवहारिक कूटनीतिक दृष्टिकोणबीच विभाजित।
रूस र चीन: योजनालाई “एकतर्फी र बलपूर्वक” भन्दै आलोचना गर्छन्, तर अमेरिकाको फँसावटमा अप्रत्यक्ष फाइदा देख्छन्।
अरब सडकहरू: अम्मानदेखि अल्जियर्ससम्म विरोध प्रदर्शन, तर धेरैले निजी रूपमा भने शान्तिको सानो झिल्कोको स्वागत गरेका छन्।

निष्कर्ष: सम्झौता र मृगतृष्णाबीच

ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना विगत तीन दशकमा अमेरिकाको सबैभन्दा ठूला मध्यपूर्वीय प्रयासहरूमध्ये एक हो — तर यसको सफलता असंभव सन्तुलनमा निर्भर छ:
हमासले हार स्वीकार गर्नुपर्नेछ आत्मसमर्पण बिना, इजरायलले भरोसा गर्नुपर्नेछ नियन्त्रण बिना, र अमेरिकाले ध्यान भंग नगरी प्रतिवद्ध रहनुपर्नेछ।

जसरी काहिरा वार्ता तयारी हुँदैछ, आशाको झिल्को देखिन्छ। तर इतिहास निर्दयी छ — प्रत्येक “अन्तिम शान्ति” (चाहे क्याम्प डेविड होस् वा बाइडन २०२४) रगत र भग्नावशेषमा परिणत भएको छ।

यदि यो योजना पनि असफल भयो भने, गाजाको त्रासदी अझ गहिरिनेछ — र संसारले फेरि सिक्नेछ कि शान्ति पनि शक्ति जस्तै हो —
घोषणा गर्न सजिलो, निर्माण गर्न कठिन।

तुलनात्मक विश्लेषण तालिका

(ट्रम्प २०२५ गाजा योजना बनाम बाइडन २०२४ योजना बनाम ओस्लो सम्झौता बनाम अब्राहम सम्झौता)

विशेषता / आयाम	ट्रम्प २०२५ गाजा योजना	बाइडन २०२४ / २०२५ युद्धविराम र “युद्धपश्चात दृष्टि” योजना	ओस्लो सम्झौता (१९९३–१९९५)	अब्राहम सम्झौता (२०२० देखि)
मुख्य उद्देश्य	अमेरिकाको नेतृत्वमा गाजामा स्थायी शान्ति ल्याउने प्रयास — चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, हमासको निशस्त्रीकरण, पुनर्निर्माण, र संक्रमणकालीन शासन।	युद्धविराम कायम राख्ने, बन्धकहरूको रिहाइ, मानवीय सहायता पु-याउने, र युद्धपछि गाजाको शासन संरचना तयार गर्ने।	फिलिस्तिनी आत्मशासन सुरु गर्ने, पारस्परिक मान्यता दिने, र अन्तिम समाधानका लागि वार्ता प्रक्रिया सुरु गर्ने।	इजरायल र अरब मुलुकबीच कूटनीतिक सामान्यीकरण ल्याउने; फिलिस्तीन मुद्दाभन्दा व्यापक क्षेत्रीय स्थायित्वमा ध्यान।
संरचना / संयन्त्र	२० (वा २१) बुँदाको रूपरेखा; “शान्ति बोर्ड” नामक अन्तर्राष्ट्रिय समिति; अस्थायी फिलिस्तीनी प्रशासन; अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा बलको निगरानी।	बहु-चरणीय युद्धविराम योजना (पहिलो चरण करिब ६ हप्ता); इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, सहायता वितरण, युद्धपश्चात शासनको तयारी।	“अन्तरिम सम्झौता”: सीमित आत्मशासनका लागि फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) स्थापना; अन्तिम मुद्दा (यरुशलेम, सीमा, शरणार्थी) पछि तय हुने।	इजरायल र अरब मुलुकबीच द्विपक्षीय सम्झौता — व्यापार, कूटनीति, सुरक्षा, लगानीमा केन्द्रित; फिलिस्तीन मुद्दा मुख्य एजेन्डा होइन।
सुरक्षा / सैन्य प्रावधान	हमासको पूर्ण निशस्त्रीकरण; सुरुङ र हतियार विनाश; अन्तर्राष्ट्रिय निगरानी; सीमा र सुरक्षा नियन्त्रण ISF द्वारा।	चरणबद्ध सुरक्षा प्रावधान — इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; बन्धक सटहीपछि निगरानी कायम।	इजरायलले प्रमुख सुरक्षा नियन्त्रण कायम राख्यो; फिलिस्तीनी प्रहरीलाई सीमित अधिकार; दुवैबीच समन्वय।	सुरक्षा सहयोग कायम तर फिलिस्तीनी सैन्य ढाँचा वा गाजाको युद्धसँग प्रत्यक्ष सम्बन्ध छैन।
शासन / राजनीतिक अधिकार	अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा अस्थायी “टेक्नोक्र्याटिक फिलिस्तीनी समिति”; हमासलाई शासनबाट बाहिर राख्ने; सुधारपश्चात PA लाई सत्तान्तरण गर्ने योजना।	युद्धविरामपछि फिलिस्तीनी संस्थाहरूलाई सशक्त बनाउन सम्भावना; विवरण अस्पष्ट।	फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) को स्थापना; पश्चिमी तट र गाजामा सीमित अधिकार; अन्तिम स्थिति बाँकी।	अरब देशका अलग-अलग सम्झौताहरू; फिलिस्तीनी शासनमा प्रत्यक्ष असर छैन।
भौगोलिक / फिर्ती प्रावधान	चरणबद्ध इजरायली फिर्ती; गाजाको कुनै भाग नजोड्ने; अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरीकरण बलले नियन्त्रण लिने।	इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; अन्तिम फिर्ती पछि सम्भावित।	इजरायलले आंशिक फिर्तीमा सहमति जनाएको थियो तर अन्तिम सीमाहरू अनिर्णीत।	क्षेत्रीय सीमाको सवाल सम्झौतामा छैन; मुख्य फोकस राज्य-राज्य सम्बन्धमा।
मानवीय / पुनर्निर्माण पक्ष	ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय सहायता र पुनर्निर्माण प्रतिबद्धता; मलबा हटाउने, पूर्वाधार पुनर्स्थापना, आर्थिक क्षेत्र स्थापना; पारदर्शितामा जोड।	युद्धविरामसँगै मानवीय राहत र पुनर्निर्माण योजना; अमेरिकी समन्वयमा सञ्चालन।	आर्थिक सहकार्य र विकास योजना समावेश तर असमान रूपमा कार्यान्वयन।	लगानी, व्यापार, पर्यटन र पूर्वाधार सहयोग; इजरायल-अरब साझेदारीमा ध्यान।
फिलिस्तीनी सहभागिता	हमासलाई शासनबाट अलग गरिएको; सीमित नागरिक समाज प्रतिनिधित्व; बाह्य नियन्त्रण प्रमुख।	अपेक्षाकृत बढी समावेशी दृष्टिकोण — भविष्यको शासनमा फिलिस्तीनी सहभागिता सम्भव।	इजरायल र PLO बीच सीधा वार्ता; फिलिस्तीनी नेतृत्वको प्रत्यक्ष भूमिका।	फिलिस्तीनी पक्ष बाहिर; सम्झौता अरब देश र इजरायलबीच केन्द्रित।
समयसीमा / चरणबद्धता	विभिन्न चरणमा कार्यान्वयन — बन्धक रिहाइ, फिर्ती, पुनर्निर्माण; लचिलो समयरेखा।	प्रारम्भिक ६ हप्ताको युद्धविरामपछि फिर्ती र शासन चरणहरू; चरणबद्ध संरचना।	करिब ५ वर्षको अन्तरिम अवधिको लक्ष्य; त्यसपछि अन्तिम समाधान अपेक्षित (तर असफल)।	कुनै निश्चित समयसीमा छैन; प्रत्येक देशले आफ्नै तालिका अनुसार प्रगति गर्छ।
सशक्त पक्ष / उपलब्धि	व्यापक दृष्टिकोण — सुरक्षा, शासन, मानवीय र क्षेत्रीय पक्षलाई जोड्दछ; अमेरिकी प्रभाव बलियो।	यथार्थपरक र चरणबद्ध योजना; तत्काल युद्धविराम र राहतमा केन्द्रित।	पहिलोपटक पारस्परिक मान्यता र फिलिस्तीनी प्रशासनको स्थापना; वार्ताको मार्ग खुल्यो।	इजरायलले अरब जगतमा स्वीकृति पायो; नयाँ व्यापार र सुरक्षा साझेदारी बने।
कमजोरी / आलोचना	इजरायली सुरक्षा प्राथमिक; फिलिस्तीनी संप्रभुता कमजोर; कार्यान्वयन अस्पष्ट; बाह्य नियन्त्रण बढी।	दृष्टि अस्पष्ट; शासनको दीर्घकालीन योजना ठोस छैन।	सत्ताको असमानता, प्रवर्तन संयन्त्र कमजोर, बस्ती विस्तारले प्रक्रिया कमजोर बनायो।	आलोचकहरूका अनुसार, यी सम्झौताले फिलिस्तीनी मुद्दा छायामा पारे; इजरायलको स्थिति सुदृढ भयो।