ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना: साहसिक दृष्टि कि रणनीतिक मृगतृष्णा?
परिचय: पुरानो संकट, नयाँ प्रयास
२०२५ सेप्टेम्बर २९ मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ले एउटा योजना सार्वजनिक गरे जसलाई उनले “शान्तिको लागि अन्तिम र साहसिक रोडम्याप” भने — यो २०-बुँदे (कतिपय रिपोर्टमा २१-बुँदे) रूपरेखा हो, जसको उद्देश्य इजरायल र हमासबीच करिब दुई वर्षदेखि चलिरहेको युद्ध अन्त्य गर्नु हो।
यस प्रस्तावमा युद्धविरामको ग्यारेन्टी, चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धकहरूको मुक्तता, अतिवाद विरोधी कार्यक्रम, र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा पुनर्निर्माण जस्ता तत्वहरू समेटिएका छन्।
तर यो योजना त्यस्तो समयमा आएको हो जब गाजा अझै पनि २०२३ अक्टोबरदेखि चलिरहेको विनाशकारी संघर्ष बाट थिलथिलो छ, इजरायलको राजनीति गहिरो रूपमा विभाजित छ, र फिलिस्तिनी नेतृत्व आफ्नै अन्तर्विरोधले कमजोर भएको छ। त्यसैले यो योजना आशा र संशय दुबैको स्रोत बनेको छ।
शान्ति योजनाका मुख्य बुँदाहरू
WhiteHouse.gov, BBC, र The Times of Israel का विवरणअनुसार, ट्रम्पको शान्ति योजनाका प्रमुख बुँदाहरू यस प्रकार छन्:
चरणबद्ध इजरायली फिर्ती – इजरायली सेनाले (IDF) तीन चरणमा गाजा छोड्ने प्रस्ताव गरिएको छ, जुन बन्धक मुक्तता र युद्धविरामको पालना जस्ता सूचकहरूमा आधारित हुनेछ।
बन्धक सटही संयन्त्र – हमासद्वारा राखिएका जीवित बन्धकहरूको तुरुन्त रिहाइको सट्टामा ७,००० भन्दा बढी फिलिस्तीनी कैदीहरूको चरणबद्ध मुक्तता।
गाजाको पूर्ण निशस्त्रीकरण – हमासको सशस्त्र संरचना विघटन गरी तेस्रो पक्षको निगरानीमा सीमित प्रहरी बललाई अनुमति।
सहायताको पारदर्शी वितरण – मानवीय र पुनर्निर्माण सहायता सशस्त्र समूहहरूले दुरुपयोग गर्न नपाओस् भनी अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाद्वारा निगरानी (संभाव्य रूपमा टोनी ब्लेयर जस्ता व्यक्ति समावेश)।
आर्थिक पुनर्निर्माण र “आतंक-मुक्त क्षेत्र” – गाजालाई “मध्यपूर्वको सिंगापुर” बनाउने लक्ष्यसहित बहु-अर्ब डलरको पुनर्निर्माण कार्यक्रम, जुन पूर्ण निशस्त्रीकरणमा निर्भर रहनेछ।
व्हाइट हाउसले यसलाई “सुरक्षामार्फत आर्थिक शान्ति”को नीति भनेको छ — यो नीति ट्रम्पले पहिलेका अब्राहम सम्झौता अवधिमा पनि अघि सारेका थिए।
प्रतिक्रिया: सावधानीपूर्ण आशा र तीव्र आलोचना
यो योजना जहाँ कूटनीतिक तहमा सावधानीपूर्वक आशावाद ल्यायो, त्यहीं विश्लेषक र मानवअधिकार समूहहरूबाट आलोचना पनि भयो।
इजरायलले योजनाको रूपरेखालाई समर्थन जनायो, तर प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहू ले “जल्दबाजीमा सम्झौता घातक हुन सक्छ” भन्दै चेतावनी दिए। रिपोर्टअनुसार ट्रम्पले नेतन्याहूसँग फोनमा तनावपूर्ण कुराकानी गर्दै उनलाई “धेरै नकारात्मक” भएको भन्दै “यो जित हो” भनेर स्वीकार गर्न दबाब दिए।
हमास ले निशस्त्रीकरणको खण्ड अस्वीकार गर्दै युद्धविराम र बन्धक सटहीमा सर्तसहित सहमति जनायो — यदि इजरायलले पूर्ण रूपमा फिर्ता हुने र हवाई आक्रमण रोकिने ग्यारेन्टी गर्छ भने।
मिस्र, कतार र अमेरिका का मध्यस्थहरूले (जसमा जारेड कुश्नर र स्टीभ विट्कफ पनि छन्) काहिरामा अप्रत्यक्ष वार्ता सुरु गरे।
युरोपेली संघ (EU) भित्र मतभेद देखियो — केही देशले इजरायलमाथि प्रतिबन्धको पक्ष लिए भने अरूले व्यवहारिक दृष्टिकोणलाई प्राथमिकता दिए।
धेरै फिलिस्तीनीहरूका लागि यो योजना अझै पनि “पश्चिमी थोपा” जस्तो महसुस हुन्छ। गाजाका एक प्राध्यापकका शब्दमा — “यो शान्ति होइन, आत्मसमर्पणअघि निशस्त्रीकरण हो।”
घोषणापछि भएका घटनाहरू
सेप्टेम्बरको अन्त्य: घोषणा र प्रतिक्रिया
ट्रम्पले सेप्टेम्बर २९ मा योजना घोषणा गर्दै अक्टोबर ५ सम्म हमासले स्वीकार नगरे “नरकको द्वार खुल्नेछ” भनेर चेतावनी दिए।
इजरायलले फिर्तीका नक्सा र कैदी सूची तयार गर्न थाल्यो; हमासले आंशिक स्वीकृति देखायो।
सहायता काफिला तयार भए तर केरेम शालोम क्रसिङमा ढिलाइले आलोचना जन्मायो।
अक्टोबरको सुरु: अनिश्चित प्रगति
अक्टोबर ३ सम्म हमासले अप्रत्यक्ष रूपमा सर्तसहित सहमति पठायो।
ट्रम्पले फ्लोरिडाको र्यालीमा यसलाई “शान्ति अब विकल्प हो, सपना होइन” भन्दै प्रशंसा गरे।
अमेरिकी अधिकारीहरूले दुबै पक्षलाई अक्टोबर ६ देखि सुरु हुने काहिरा वार्तामा पठाउने तयारी गरे।
इस्रायली सुरक्षा सर्तहरूलाई ध्यानमा राख्दै निशस्त्रीकरणको समयरेखा परिमार्जन गरियो।
४–५ अक्टोबर: निर्णायक मोड
अन्तिम मिति आउँदा वाशिङ्टन, तेल अविभ र दोहामा वातारण तनावपूर्ण तर आशावादी थियो। रिपोर्टअनुसार इजरायली कारबाहीमा आंशिक विराम आयो र अमेरिकी मध्यस्थता तीव्र बनाइयो। ट्रम्पले दाबी गरे — “क्याम्प डेविडपछि सबैभन्दा ठूलो सहमतिको क्षण यो हो।”
सकारात्मक र नकारात्मक पक्ष
सकारात्मक संकेतहरू
दुबै पक्षको सहभागिता: लामो समयपछि पहिलोपटक इजरायल र हमास दुबै वार्तामा संलग्न भएका छन्।
अमेरिकी प्रभाव: ट्रम्पको धमकी र प्रोत्साहनको संयोजनले वार्ता गतिशील बनाएको छ।
मानवीय सम्भावना: यदि योजना ईमानदारीका साथ कार्यान्वयन भयो भने, यसले गाजाको जनजीवनमा ऐतिहासिक सुधार ल्याउन सक्छ।
मुख्य चुनौतीहरू
अविश्वास र पूर्वशर्तहरू: इजरायलले सबै बन्धक रिहा नभएसम्म पूर्ण फिर्ता अस्वीकार गरेको छ; हमासले ग्यारेन्टीबिनाको निशस्त्रीकरण मानेको छैन।
राजनीतिक अस्थिरता: नेतन्याहू सरकारभित्र विरोध बढ्दै छ, र हमासको नेतृत्व गाजा, दोहा र तेहरान मा विभाजित छ।
स्पष्ट कार्यान्वयन संयन्त्रको अभाव: योजनाको सफलताका लागि अमेरिकी राजनीतिक इच्छाशक्ति मात्र भरपर्दो देखिन्छ।
क्षेत्रीय जोखिम:इजरायल–ईरान तनाव वा लेबनानमा अस्थिरता कुनै पनि बेला सम्झौता भत्काउन सक्छ।
Chatham House र Carnegie Endowment का विश्लेषकहरूले अनुमान गर्छन् — सीमित युद्धविरामको सम्भावना ४०–५०% छ, तर पूर्ण स्थायी सम्झौताको सम्भावना २०–३०% मात्र। यो २०२४ को बाइडन योजना जस्तै कमजोर आधारमा टेकेको देखिन्छ।
ईरानको भूमिका: प्रतिनिधि युद्ध र रणनीतिक दायरा
तेहरानको दीर्घ रणनीति
१९७९ को इस्लामी क्रान्तिपछि, ईरानले आफूलाई फिलिस्तीनी प्रतिरोधको अगुवाको रूपमा प्रस्तुत गर्दै आएको छ। हमास, हिजबुल्लाह, र PIJ जस्ता समूहहरूलाई ईरानले हरेक वर्ष १००–३५० मिलियन डलर बराबरको सहयोग (अस्त्र, तालिम, र प्रविधि) दिएको अनुमान छ।
IRGC (इस्लामिक रिभोल्युसनरी गार्ड कोर्प्स) ले हमासलाई ड्रोन र मिसाइल क्षमता उपलब्ध गराएको छ।
ईरानले २०२३ अक्टोबर ७ को हमास आक्रमणमा प्रत्यक्ष संलग्नता अस्वीकार गरे पनि, अमेरिकी र इजरायली गुप्तचर स्रोतहरूले आर्थिक र रसद समर्थन प्रमाणित गरेका छन्।
२०२४ अप्रिलमा इजरायलले दमास्कसमा ईरानी कन्सुलेटमा आक्रमण गरेपछि ईरानले ३०० भन्दा बढी ड्रोन र मिसाइल प्रहार गर्यो, जसले १२-दिने ईरान–इजरायल युद्ध निम्त्यायो।
ईरानको रणनीति — जसलाई “प्रतिरोधको धुरी” भनिन्छ — क्षेत्रीय मिलिसियाहरू (जस्तै हिजबुल्लाह र हौथी) मार्फत अप्रत्यक्ष रूपमा दबाब सिर्जना गर्ने तर स्वयं प्रत्यक्ष युद्धमा नजाने नीति हो।
ईरानका लागि परिणाम
तर यो नीति ईरानका लागि उल्टो परिरहेको छ। साउदी अरब र संयुक्त अरब इमिरेट्स जस्ता अरब देशहरूले अब तेहरानलाई अस्थिरता फैलाउने मुख्य तत्व ठान्दै, अमेरिकासँग नजिकिएका छन्।
ईरानका प्रमुख सहयोगीहरू कमजोर हुँदै गएका छन् — हिजबुल्लाह नेता हसन नसरल्लाह र हमास प्रमुख इस्माइल हानियेह दुबैको हत्या भइसकेको छ। यसले तेहरानको “अग्रपंक्ति रक्षा रेखा” कमजोर बनाएको छ।
तर घरेलु रूपमा, शासनले इजरायलविरोधी भावनालाई उचालेर जनआक्रोशलाई नियन्त्रणमा राखेको छ। एक ईरानी विश्लेषकका शब्दमा:
“गाजामा झर्ने हरेक मिसाइलले शासनलाई एक महिना थप समय दिन्छ।”
भूराजनीतिक प्रभावहरू
ट्रम्पको राजनीतिक गणना
यो योजना केवल कूटनीति होइन, एक भूराजनीतिक जुवा पनि हो। यसको उद्देश्य:
अमेरिका–साउदी–इजरायल सम्बन्ध सुदृढ पार्दै “अब्राहम २.०” सामान्यीकरणलाई अगाडि बढाउने।
२०२६ का अमेरिकी मध्यावधि चुनावअघि ट्रम्पलाई “वैश्विक शान्तिदूत”का रूपमा प्रस्तुत गर्ने।
चीन र ईरानमाथि ध्यान केन्द्रित गर्न मध्यपूर्वीय मोर्चालाई स्थिर बनाउने।
विश्वव्यापी प्रतिक्रिया
युरोप: मानवअधिकार र व्यवहारिक कूटनीतिक दृष्टिकोणबीच विभाजित।
रूस र चीन: योजनालाई “एकतर्फी र बलपूर्वक” भन्दै आलोचना गर्छन्, तर अमेरिकाको फँसावटमा अप्रत्यक्ष फाइदा देख्छन्।
अरब सडकहरू:अम्मानदेखि अल्जियर्ससम्म विरोध प्रदर्शन, तर धेरैले निजी रूपमा भने शान्तिको सानो झिल्कोको स्वागत गरेका छन्।
निष्कर्ष: सम्झौता र मृगतृष्णाबीच
ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना विगत तीन दशकमा अमेरिकाको सबैभन्दा ठूला मध्यपूर्वीय प्रयासहरूमध्ये एक हो — तर यसको सफलता असंभव सन्तुलनमा निर्भर छ: हमासले हार स्वीकार गर्नुपर्नेछ आत्मसमर्पण बिना, इजरायलले भरोसा गर्नुपर्नेछ नियन्त्रण बिना, र अमेरिकाले ध्यान भंग नगरी प्रतिवद्ध रहनुपर्नेछ।
जसरी काहिरा वार्ता तयारी हुँदैछ, आशाको झिल्को देखिन्छ। तर इतिहास निर्दयी छ — प्रत्येक “अन्तिम शान्ति” (चाहे क्याम्प डेविड होस् वा बाइडन २०२४) रगत र भग्नावशेषमा परिणत भएको छ।
यदि यो योजना पनि असफल भयो भने, गाजाको त्रासदी अझ गहिरिनेछ — र संसारले फेरि सिक्नेछ कि शान्ति पनि शक्ति जस्तै हो — घोषणा गर्न सजिलो, निर्माण गर्न कठिन।
तुलनात्मक विश्लेषण तालिका
(ट्रम्प २०२५ गाजा योजना बनाम बाइडन २०२४ योजना बनाम ओस्लो सम्झौता बनाम अब्राहम सम्झौता)
विशेषता / आयाम
ट्रम्प २०२५ गाजा योजना
बाइडन २०२४ / २०२५ युद्धविराम र “युद्धपश्चात दृष्टि” योजना
ओस्लो सम्झौता (१९९३–१९९५)
अब्राहम सम्झौता (२०२० देखि)
मुख्य उद्देश्य
अमेरिकाको नेतृत्वमा गाजामा स्थायी शान्ति ल्याउने प्रयास — चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, हमासको निशस्त्रीकरण, पुनर्निर्माण, र संक्रमणकालीन शासन।
युद्धविराम कायम राख्ने, बन्धकहरूको रिहाइ, मानवीय सहायता पु-याउने, र युद्धपछि गाजाको शासन संरचना तयार गर्ने।
फिलिस्तिनी आत्मशासन सुरु गर्ने, पारस्परिक मान्यता दिने, र अन्तिम समाधानका लागि वार्ता प्रक्रिया सुरु गर्ने।
इजरायल र अरब मुलुकबीच कूटनीतिक सामान्यीकरण ल्याउने; फिलिस्तीन मुद्दाभन्दा व्यापक क्षेत्रीय स्थायित्वमा ध्यान।
संरचना / संयन्त्र
२० (वा २१) बुँदाको रूपरेखा; “शान्ति बोर्ड” नामक अन्तर्राष्ट्रिय समिति; अस्थायी फिलिस्तीनी प्रशासन; अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा बलको निगरानी।
बहु-चरणीय युद्धविराम योजना (पहिलो चरण करिब ६ हप्ता); इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, सहायता वितरण, युद्धपश्चात शासनको तयारी।
“अन्तरिम सम्झौता”: सीमित आत्मशासनका लागि फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) स्थापना; अन्तिम मुद्दा (यरुशलेम, सीमा, शरणार्थी) पछि तय हुने।
इजरायल र अरब मुलुकबीच द्विपक्षीय सम्झौता — व्यापार, कूटनीति, सुरक्षा, लगानीमा केन्द्रित; फिलिस्तीन मुद्दा मुख्य एजेन्डा होइन।
सुरक्षा / सैन्य प्रावधान
हमासको पूर्ण निशस्त्रीकरण; सुरुङ र हतियार विनाश; अन्तर्राष्ट्रिय निगरानी; सीमा र सुरक्षा नियन्त्रण ISF द्वारा।
चरणबद्ध सुरक्षा प्रावधान — इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; बन्धक सटहीपछि निगरानी कायम।
इजरायलले प्रमुख सुरक्षा नियन्त्रण कायम राख्यो; फिलिस्तीनी प्रहरीलाई सीमित अधिकार; दुवैबीच समन्वय।
सुरक्षा सहयोग कायम तर फिलिस्तीनी सैन्य ढाँचा वा गाजाको युद्धसँग प्रत्यक्ष सम्बन्ध छैन।
शासन / राजनीतिक अधिकार
अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा अस्थायी “टेक्नोक्र्याटिक फिलिस्तीनी समिति”; हमासलाई शासनबाट बाहिर राख्ने; सुधारपश्चात PA लाई सत्तान्तरण गर्ने योजना।
युद्धविरामपछि फिलिस्तीनी संस्थाहरूलाई सशक्त बनाउन सम्भावना; विवरण अस्पष्ट।
फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) को स्थापना; पश्चिमी तट र गाजामा सीमित अधिकार; अन्तिम स्थिति बाँकी।
अरब देशका अलग-अलग सम्झौताहरू; फिलिस्तीनी शासनमा प्रत्यक्ष असर छैन।
भौगोलिक / फिर्ती प्रावधान
चरणबद्ध इजरायली फिर्ती; गाजाको कुनै भाग नजोड्ने; अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरीकरण बलले नियन्त्रण लिने।
इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; अन्तिम फिर्ती पछि सम्भावित।
इजरायलले आंशिक फिर्तीमा सहमति जनाएको थियो तर अन्तिम सीमाहरू अनिर्णीत।
क्षेत्रीय सीमाको सवाल सम्झौतामा छैन; मुख्य फोकस राज्य-राज्य सम्बन्धमा।
मानवीय / पुनर्निर्माण पक्ष
ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय सहायता र पुनर्निर्माण प्रतिबद्धता; मलबा हटाउने, पूर्वाधार पुनर्स्थापना, आर्थिक क्षेत्र स्थापना; पारदर्शितामा जोड।
युद्धविरामसँगै मानवीय राहत र पुनर्निर्माण योजना; अमेरिकी समन्वयमा सञ्चालन।
आर्थिक सहकार्य र विकास योजना समावेश तर असमान रूपमा कार्यान्वयन।
लगानी, व्यापार, पर्यटन र पूर्वाधार सहयोग; इजरायल-अरब साझेदारीमा ध्यान।
फिलिस्तीनी सहभागिता
हमासलाई शासनबाट अलग गरिएको; सीमित नागरिक समाज प्रतिनिधित्व; बाह्य नियन्त्रण प्रमुख।
अपेक्षाकृत बढी समावेशी दृष्टिकोण — भविष्यको शासनमा फिलिस्तीनी सहभागिता सम्भव।
इजरायल र PLO बीच सीधा वार्ता; फिलिस्तीनी नेतृत्वको प्रत्यक्ष भूमिका।
फिलिस्तीनी पक्ष बाहिर; सम्झौता अरब देश र इजरायलबीच केन्द्रित।
समयसीमा / चरणबद्धता
विभिन्न चरणमा कार्यान्वयन — बन्धक रिहाइ, फिर्ती, पुनर्निर्माण; लचिलो समयरेखा।
प्रारम्भिक ६ हप्ताको युद्धविरामपछि फिर्ती र शासन चरणहरू; चरणबद्ध संरचना।
करिब ५ वर्षको अन्तरिम अवधिको लक्ष्य; त्यसपछि अन्तिम समाधान अपेक्षित (तर असफल)।
कुनै निश्चित समयसीमा छैन; प्रत्येक देशले आफ्नै तालिका अनुसार प्रगति गर्छ।
सशक्त पक्ष / उपलब्धि
व्यापक दृष्टिकोण — सुरक्षा, शासन, मानवीय र क्षेत्रीय पक्षलाई जोड्दछ; अमेरिकी प्रभाव बलियो।
यथार्थपरक र चरणबद्ध योजना; तत्काल युद्धविराम र राहतमा केन्द्रित।
पहिलोपटक पारस्परिक मान्यता र फिलिस्तीनी प्रशासनको स्थापना; वार्ताको मार्ग खुल्यो।
इजरायलले अरब जगतमा स्वीकृति पायो; नयाँ व्यापार र सुरक्षा साझेदारी बने।
कमजोरी / आलोचना
इजरायली सुरक्षा प्राथमिक; फिलिस्तीनी संप्रभुता कमजोर; कार्यान्वयन अस्पष्ट; बाह्य नियन्त्रण बढी।
दृष्टि अस्पष्ट; शासनको दीर्घकालीन योजना ठोस छैन।
सत्ताको असमानता, प्रवर्तन संयन्त्र कमजोर, बस्ती विस्तारले प्रक्रिया कमजोर बनायो।
आलोचकहरूका अनुसार, यी सम्झौताले फिलिस्तीनी मुद्दा छायामा पारे; इजरायलको स्थिति सुदृढ भयो।
ट्रम्प–नेतन्याहू २०-बुँदे गाजा शान्ति योजना: आशा र चुनौती
प्रस्तावना
२०२५ सेप्टेम्बर २९ मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प र इजरायली प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहूले “ऐतिहासिक” गाजा शान्ति योजनाको घोषणा गरे। अमेरिकाले प्रायोजित गरेको यो २०-बुँदे ढाँचा युद्धविराम, बन्धक मुक्त गरिनु, हमासको निरस्त्रीकरण र गाजामा दीर्घकालीन पुनर्निर्माण सुनिश्चित गर्ने उद्देश्यले ल्याइएको हो।
ह्वाइट हाउसले यस पहललाई “संघर्षलाई सधैंका लागि अन्त्य गर्ने प्रयास” को रूपमा प्रस्तुत गर्यो। यसमा ट्रम्पको २०२० को “डिल अफ द सेनचुरी” र २०२५ को साउदी–फ्रान्सेली “न्यूयोर्क घोषणा” का अंशहरू समावेश छन्। तर यसको मुख्य विशेषता भनेको हमासलाई शासनबाट पूर्णतः बाहिर राख्नु र ट्रम्पकै अध्यक्षतामा एउटा शक्तिशाली अन्तर्राष्ट्रिय निगरानी निकाय — “बोर्ड अफ पीस” — गठन गर्नु हो।
२० प्रमुख बुँदा: योजनाको संरचना
यद्यपि स्रोतअनुसार क्रम थोरै भिन्न हुन सक्छ, तर ढाँचाका मूल अंशहरू यसप्रकार छन्:
तात्कालिक युद्धविराम: इजरायल र हमास सहमत भएपछि सबै प्रकारका सैन्य गतिविधि तुरुन्त रोक्ने।
बंधक मुक्त गरिनु: ७२ घण्टाभित्र सबै बाँकी बन्धक (अनुमानित ४८, जसमा २० जीवित रहेको विश्वास) मुक्त गरिने।
७ अक्टोबर २०२३ पछि पक्राउ परेका बन्दी: १,७०० गाजावासी — जसमा सबै महिला र बालबालिका सामेल — रिहा गरिने।
अवशेष विनिमय: प्रत्येक इजरायली बन्धकको शवको बदला १५ फिलिस्तीनी शव फिर्ता गरिने।
इजरायली सेनाको चरणबद्ध फिर्ता: हमास निरस्त्रीकरण सुरु गरेपछि र अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा बल तैनाती भएपछि क्रमिक फिर्ता।
सुरक्षा घेरा: गाजाको सीमामा इजरायलको स्थायी सुरक्षा उपस्थिति।
हमासको बहिष्कार: शासनमा हमासको प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष कुनै पनि भूमिका निषेध।
सैन्य संरचना ध्वंस: सबै सुरुङ, हतियार कारखाना र सैन्य पूर्वाधार नष्ट गरी पुनर्निर्माण निषेध।
आम माफी: हतियार छोडेर शान्तिपूर्ण जीवनको प्रतिज्ञा गर्ने हमास सदस्यलाई आममाफी।
सुरक्षित मार्ग: गाजा छाड्न चाहने हमास सदस्यलाई सुरक्षित निकास।
अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरीकरण बल (ISF) – निरस्त्रीकरण भूमिका: हतियार निस्तारण, अन्तर्राष्ट्रिय खरिद-ब्याक कार्यक्रम लागू।
ISF – तालिम भूमिका: फिलिस्तीनी प्रहरीलाई तालिम दिनु र कानून-व्यवस्था सम्हाल्न सक्षम बनाउनु।
मानवीय सहायता: संयुक्त राष्ट्र, रेड क्रेसन्ट र एनजीओमार्फत निर्बाध आपूर्ति; पानी, बिजुली, अस्पताल, बेकरी बहाल; रफाह क्रसिङ खोल्ने।
जबरन विस्थापन निषेध: कुनै पनि फिलिस्तीनीलाई गाजाबाट निष्कासित नगर्ने वा इजरायलमा मिलाउने छैन।
अन्तर्राष्ट्रिय पुनर्निर्माण गठबन्धन: रोजगारी सिर्जना र पूर्वाधार पुनर्निर्माणका लागि वैश्विक सहकार्य।
तकनीकी अन्तरिम शासन: अराजनीतिक फिलिस्तीनी समितिले दैनिक प्रशासन सम्हाल्ने।
“बोर्ड अफ पीस” को निगरानी: ट्रम्प अध्यक्षतामा (टोनी ब्लेयर जस्ता नेतासहित) शासन, वित्त र मानक हेर्ने।
फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) सुधार: वेस्ट बैंकको PA मा सुधार र एक वर्षभित्र चुनाव ताकि गाजाको नियन्त्रण लिन सक्ने।
राज्यतर्फको बाटो: सुधार सफल भए आत्मनिर्णय र राज्यत्वतर्फ मार्ग, क्षेत्रीय सुरक्षा ग्यारेन्टीसहित।
अतिरिक्त प्रावधानमा विशेष आर्थिक क्षेत्र, व्यापारिक रियायत र शान्तिपूर्ण सहअस्तित्वका प्रतिबद्धता सामेल छन्।
प्रारम्भिक प्रतिक्रियाहरू
इजरायल: नेतन्याहूले स्वागत गरे तर फिलिस्तीनी राज्यको विरोध दोहोर्याए।
हमास: औपचारिक प्रतिक्रिया छैन, तर प्रारम्भिक वक्तव्यमा निरस्त्रीकरण शर्तप्रति गहिरो शंका।
अरब मुलुकहरू: साउदी अरब, कतार, इजिप्ट र यूएईले सतर्कतापूर्वक यसलाई सम्भावित विकल्पका रूपमा लिए।
अमेरिका: ट्रम्पले यसलाई “बेहद नजिक” भने र चेतावनी दिए—यदि अस्वीकृति भयो भने अमेरिका इजरायललाई “पूरा समर्थन” दिनेछ।
आलोचनाको अवलोकन
योजनाको महत्वाकांक्षा ठूलो भए पनि यसले व्यापक आलोचना आकर्षित गरेको छ।
1. इजरायलतर्फ झुकाव र फिलिस्तीनी सहभागिताको अभाव
फिलिस्तीनीहरूसँग परामर्शबिना तयार; हमास पूर्ण रूपमा बाहिर।
इजरायलमाथि कब्जा अन्त्य वा वेस्ट बैंक मुद्दा हल गर्ने कुनै बाध्यकारी दायित्व छैन।
यसलाई “डोमिनेशन ब्लुप्रिन्ट” वा “समर्पण दस्तावेज” भनिएको।
2. ट्रम्प र नेतन्याहूबीचको विरोधाभास
योजना अन्तर्राष्ट्रिय बल र PA को भूमिका देख्छ; नेतन्याहूले अनिश्चितकालीन इजरायली सुरक्षा माग्छन्।
ट्रम्प राज्यत्वको संकेत दिन्छन्; नेतन्याहू दृढ विरोध गर्छन्।
आममाफी प्रावधान नेतन्याहूको “हमासलाई नष्ट गर्ने” घोषणासँग टकराउँछ।
3. हमासप्रति अवास्तविक माग र हिंसाको जोखिम
पूर्ण निरस्त्रीकरण र सत्ता त्याग्नुपर्ने माग — असम्भव सरह।
७२ घण्टाको बन्धक मुक्त गर्ने समयसीमा अव्यावहारिक।
अस्वीकृतिलाई इजरायली आक्रमण तेज पार्ने बहानाको रूपमा लिन सकिन्छ।
4. अस्पष्ट र अधुरो ढाँचा
इजरायली फिर्ता हुने निश्चित तालिका छैन।
राज्यत्वतर्फको बाटो सशर्त र अनिश्चित।
UNRWA वा वेस्ट बैंकको अवस्थाबारे स्पष्टता छैन।
आलोचकले यसलाई “ifs and buts” भरिएको “हाउस अफ कार्ड्स” भनेका छन्।
5. शासन र पुनर्निर्माणप्रति शंका
ट्रम्प अध्यक्षतामा “बोर्ड अफ पीस” उपनिवेशीकरणको झल्को दिने।
प्राविधिक शासन स्थानीय वैधताविहीन।
“रिभिएरा शैली” विकासलाई जातीय सफाया ढाकछोप गर्ने आरोप।
सहायता निर्भरता बढेर स्वायत्तता कमजोर हुने।
6. व्यापक प्रभाव
विगतका असफल योजनासँग तुलना (जस्तै ट्रम्पको युक्रेन योजना)।
जेरेड कुश्नरको संलग्नता निष्पक्षतामाथि प्रश्न।
कब्जा र बस्ती समस्यालाई बेवास्ता गर्दा जरो टुट्ने सट्टा अझ गहिरो हुन्छ।
निष्कर्ष
ट्रम्प–नेतन्याहू गाजा शान्ति योजना महत्वाकांक्षी छ तर अत्यन्तै नाजुक। हमासलाई शासनबाट बहिष्कार गर्नु, तीव्र बन्धक रिहाई र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीजस्ता प्रावधानले यसलाई अधिकतमवादी बनाउँछ तर फिलिस्तीनी दृष्टिकोणको उपेक्षाले वैधता कमजोर बनाउँछ।
यदि स्वीकार भयो भने यो अस्थायी युद्धविराम र राज्यत्वतर्फको सशर्त बाटो खोल्न सक्छ। यदि अस्वीकृत भयो भने, अमेरिकी समर्थनसहित इजरायली सैन्य आक्रमणलाई अझै औचित्य दिनेछ।
जसरी भए पनि, यो योजना मध्यपूर्व शान्ति प्रयासहरूको मूल चुनौतीलाई प्रकट गर्छ: इजरायलको सुरक्षा, फिलिस्तीनीको अधिकार र अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थहरूको विश्वसनीयता बीचको सन्तुलन।
बढ्दो विश्वव्यापी तनाव: अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरताको लागि एउटा दोबाटो
सेप्टेम्बर 2025 मा केही हप्ताभित्रै संसारले यस्तो भू–राजनीतिक घटनाक्रमहरूको श्रृंखला देख्यो जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था कति नाजुक भइसकेको छ भन्ने स्पष्ट गर्यो। इजरायलले कतारमा हमासका लक्ष्यहरूमा आक्रमण गर्यो, रूसी ड्रोन पोल्यान्डको आकाशमा घुसपैठ गरे, र साउदी अरबले पाकिस्तानसँग ऐतिहासिक आपसी रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्यो।
अलग–अलग हेर्दा यी घटनाहरू आफैंमा गम्भीर हुन्थे, तर एकसाथ मिल्दा तिनीहरूले देखाउँछन् कि विश्व अस्थिरताबाट चिप्लिँदै गएको छ—जहाँ सार्वभौमिकता, निरोध (deterrence) र मध्यस्थता जस्ता पुराना मान्यता भत्किँदै छन्। यो लेखले यी संकटहरूको गहिराइ, आपसी सम्बन्ध र विश्वव्यवस्थामा तिनीहरूको प्रभावलाई खोतल्छ।
कतारमा इजरायलको आक्रमण: युद्धक्षेत्रको नयाँ परिभाषा
सेप्टेम्बर 9 मा इजरायलले दोहा (कतार) मा क्षेप्यास्त्र आक्रमण गर्यो। यसमा कम्तीमा छ जनाको मृत्यु भयो र धेरै भवनहरू क्षतिग्रस्त भए। भनिएको थियो कि निशाना हमास नेतृत्व थियो, जुन कतारमा सक्रिय रहेको आरोप थियो। प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतान्याहूले यसलाई “पूर्व–निरोधात्मक आक्रमण” भन्दै भने, “कुनै सुरक्षित ठेगाना रहने छैन।”
कतार, जसले दशकौँदेखि आफूलाई मध्यपूर्वको तटस्थ मध्यस्थको रूपमा स्थापित गरेको थियो, यस आक्रमणबाट हिलियो। उसले गाजा युद्धविराम वार्तामा, कैदी विनिमयमा, र मानवीय सहायता वितरणमा महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ। तर कतारमा प्रहार गरेर इजरायलले केवल खाडी राष्ट्रको सार्वभौमिकता उल्लंघन गरेको मात्र होइन, पश्चिमी देशहरूले भर पारेको एउटा महत्त्वपूर्ण कूटनीतिक नाली पनि जोखिममा पारेको छ।
यस कदमले क्षेत्रीय राजनीतिलाई नै हल्लाइदिएको छ। कतारमा अमेरिकाको सबैभन्दा ठूलो सैन्य आधार छ, र अमेरिकी अधिकारीहरू पनि यस प्रहारबाट आश्चर्यचकित भए। अब कतार जस्ता तटस्थ राष्ट्रहरू पनि सुरक्षित छैनन् भन्ने सन्देश गएको छ।
पोल्यान्डमाथि रूसी ड्रोन: नाटोको परीक्षा
कतारमाथि प्रहारको केही घण्टापछि युरोपमा अर्को संकट उत्पन्न भयो। सेप्टेम्बर 9–10 को रात, रूसका कम्तीमा 19 ड्रोन पोल्यान्डको आकाशमा घुसे जब मॉस्कोले युक्रेनमाथि ठूलो हवाई आक्रमण गर्यो। पोल्यान्डले आफ्नो वायुसेना तैनाथ गरी केही ड्रोन खसाल्यो। यो पहिलो पटक थियो जब कुनै नाटो सदस्यले प्रत्यक्ष रूपमा रूसी सम्पत्तिमा गोली चलाएको हो।
युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोडिमिर जेलेन्स्कीले यो जानाजानी गरिएको आक्रमण भएको दाबी गरे र यसलाई “नाटोको धैर्य परख्ने” रणनीति भने। खुफिया निकायहरू अझै विभाजित छन्—यो जानाजानी वा प्रविधिगत गल्ती? तर संकेत प्रष्ट छ—युक्रेन युद्ध अब युक्रेनको सीमा नाघिरहेको छ।
यस घटनाले नाटोको अनुच्छेद 5 (सामूहिक सुरक्षा) को जोखिमलाई पुनः सतहमा ल्याएको छ। सानो गल्ती वा दुर्घटनाले नै अमेरिका र युरोपलाई प्रत्यक्ष रूससँग टकरावमा धकेल्न सक्छ। यसले पनि देखाउँछ कि रूस निरन्तर सीमा परख्दैछ, जबकि नाटो भित्र युक्रेनलाई समर्थन दिने उत्साह थाक्दै गएको छ।
साउदी–पाकिस्तान रक्षा सम्झौता: खाडीमा परमाणु छायाँ
सेप्टेम्बर 17 मा साउदी क्राउन प्रिन्स मोहम्मद बिन सलमान र पाकिस्तानी प्रधानमन्त्री शहबाज शरीफले रियादमा एक आपसी रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे। यसले दुवै मुलुकलाई बाह्य आक्रमणको अवस्थामा एक–अर्काको रक्षा गर्ने वाचा गर्दछ।
साउदी र पाकिस्तान दशकमौंदेखि सुरक्षा साझेदार रहे पनि पहिलो पटक यस सम्बन्धलाई औपचारिक रूप दिइएको हो। साउदीलाई ईरानबाट खतरा छ र अमेरिकाको सुरक्षा ग्यारेन्टी अब त्यति विश्वसनीय छैन। पाकिस्तानसँग परमाणु शक्ति छ, जसले यो सम्झौतामा थप वजन ल्याउँछ।
यसले दक्षिण एशियामा पनि नयाँ जटिलता थपेको छ। यदि भारत र पाकिस्तानबीच संघर्ष हुन्छ भने, के साउदी पनि तानिनेछ? के खाडी प्रतिद्वन्द्विता अब परमाणु जोखिमको छायाँमा आउनेछ? कतिपय विज्ञहरूको भनाइमा यो सम्झौता अझै प्रतीकात्मक छ, तर प्रतीक पनि रणनीतिक समीकरण बदल्न सक्षम हुन्छन्।
परस्पर सम्बन्ध: बहुध्रुवीय विश्वको संक्रमण
यी घटनाहरूलाई अलग्गै हेर्न सकिँदैन। यी सबैले देखाउँछन् कि अमेरिकाले नेतृत्व गरेको एकध्रुवीय व्यवस्था अब भत्किँदै छ र बहुध्रुवीय विश्व बढ्दैछ।
कतारमा इजरायलको आक्रमणले देखाउँछ कि युद्धक्षेत्र अब सीमित छैन।
पोल्यान्डमाथि रूसी ड्रोनले युरोपमा टकरावको खतरा स्थायी बनाएको छ।
साउदी–पाकिस्तान सम्झौताले नयाँ सुरक्षा संरचना पुराना गठबन्धनलाई चुनौती दिइरहेको छ।
यी सबै एक वैश्विक माहौलको हिस्सा हुन्, जहाँ युक्रेन र गाजामा युद्ध जारी छ, ऊर्जा र खाद्य आपूर्ति संकटग्रस्त छन्, र राष्ट्रवाद तथा अधिनायकवाद बढ्दै गएको छ।
निहितार्थ: संयम वा टकराव?
यी “नाघिएका सीमाहरू” का तीन प्रमुख निहितार्थ छन्:
कूटनीतिक मध्यस्थताको ह्रास – कतारको भूमिका अब कमजोर हुन सक्छ।
तनावको सामान्यीकरण – सीमा उल्लंघन र आक्रमण सामान्यजस्तै बन्दैछन्, जसले दुर्घटनाको जोखिम बढाउँछ।
नयाँ सुरक्षा संरचना – साउदी–पाकिस्तान सम्झौताले समानान्तर रक्षा गुटहरू जन्माउन सक्छ।
तर अझै अन्धकार मात्र छैन। पोल्यान्डको मामिलामा नाटोको संयमित प्रतिक्रिया, र कतारले मानवीय मध्यस्थता जारी राख्नु, यसले देखाउँछ कि संयमलाई अझै प्राथमिकता दिइएको छ। संयुक्त राष्ट्र महासभा संवादको मञ्च बनेको छ, यद्यपि त्यसको प्रभावकारिता सीमित छ।
सेप्टेम्बर 2025 को यो मोडले देखाउँछ कि 20औँ शताब्दीका संस्थान र नियम अब पर्याप्त छैनन्। भविष्य यसमा निर्भर गर्नेछ कि ठूला शक्तिहरू सहयोग रोज्छन् वा टकराव।
ट्रम्प, WTO र खण्डित बहुध्रुवीय विश्वका खतरा
2025 मा विश्व स्थिरता धेरै मोर्चामा परीक्षित भएको छ—बढ्दो युद्धदेखि बदलिँदै गरेका गठबन्धनहरूसम्म। तर थोरै घटनाहरू मात्र त्यति अस्थिर पार्ने खालका छन् जति अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले विश्व व्यापार संगठन (WTO) लाई प्रायः ध्वस्त पार्नु। दशकौँसम्म WTO विश्वव्यापी व्यापार प्रणालीको धुरी रह्यो—नियम लागू गर्ने, विवाद समाधान गर्ने, र साना–मझौला अर्थतन्त्रलाई ठूला शक्तिहरूको मनपरीबाट सुरक्षा दिने। यसको विघटनले न केवल एउटा प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय संस्थालाई कमजोर बनाएको छ, तर विश्व व्यवस्थाको विखण्डनलाई पनि तीव्र बनाएको छ।
ट्रम्पका घरेलु कदमहरूले अस्थिरतालाई झन् गहिरो बनाइदिएका छन्। व्यापक शुल्क (tariffs), नियमन–उन्मूलन अभियान, र “अमेरिका फर्स्ट” आर्थिक एजेन्डासहित, अमेरिका अब स्पष्ट सन्देश दिइरहेको छ: ऊ त्यस अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीलाई छोड्न तयार छ, जसको कहिल्यै ऊ संरक्षक रह्यो।
WTO को पतन: एउटा युगको अन्त्य
WTO लाई लामो समयदेखि ढिलो हुने, अत्यधिक नौकरशाहीमा फँसिएको, र 21औँ शताब्दीका चुनौतीहरू—जस्तै डिजिटल व्यापार, जलवायु–सम्बद्ध वाणिज्य, आपूर्ति श्रृंखला सुरक्षा—सँग जुझ्न असक्षम भएको भन्दै आलोचना हुँदै आएको थियो। तर यसको अस्तित्वले पूर्वानुमान र नियम–आधारित ढाँचा दिएको थियो जसले ठूलो व्यापार युद्धहरूलाई रोकिराख्थ्यो।
ट्रम्पका कदम—न्यायाधीश नियुक्ति रोक्नु, निर्णयहरूको पालना नगर्नु, र WTO का नियमहरूलाई बेवास्ता गर्दै भारी शुल्क लगाउनु—ले संस्थालाई प्रायः निष्प्रभावी बनाइदिएको छ। धेरैका लागि यो संकेत हो कि संसार फेरि 1930 को दशकको जस्तै व्यापार ब्लकहरूको युगमा फर्किँदैछ, जहाँ सिद्धान्त होइन शक्ति नै निर्णायक हुन्छ।
यस पतनले BRICS+ जस्ता क्षेत्रीय गुटहरूलाई अझ साहसी बनाएको छ र असमान द्विपक्षीय सम्झौताहरूलाई बढाएको छ। विकासशील मुलुकहरू, जसले पहिले निष्पक्ष मध्यस्थताको लागि WTO मा भर गर्थे, अब आर्थिक शक्तिशाली राष्ट्रहरूको मनपरी अगाडि असुरक्षित छन्।
बहुध्रुवीय विश्व—डिजाइनले होइन, बाध्यताले
वैश्विक संस्थाहरू कमजोर भइरहेका बेलामा बहुध्रुवीयता (multipolarity) को उदय भएको छ। चीन, भारत, युरोपेली संघ, रूस र क्षेत्रीय गठबन्धनहरू अब अझ आक्रामक रूपमा अगाडि बढिरहेका छन्, अमेरिकी संकोचले छोडेको रिक्त स्थान भरिरहेका छन्।
सिद्धान्ततः, बहुध्रुवीय विश्व अस्थिर हुनैपर्ने होइन। यदि धेरै शक्तिहरूबीच सन्तुलन रह्यो भने, यो अधिक समावेशी प्रणाली दिन सक्छ, जहाँ कुनै एक मात्र राष्ट्र हावी नहोस्।
तर हाल unfolding भइरहेको वास्तविकता अव्यवस्थित छ। समन्वित सुधारको सट्टा, बहुध्रुवीयता द्वन्द्व, एकतर्फीपन, र आर्थिक दबाबका माध्यमबाट अघि बढिरहेको छ। विश्वास र मध्यस्थताको संयन्त्रहरू बिना, नयाँ विश्व–व्यवस्था सहयोग होइन, टकरावतर्फ झुकिरहेको छ।
संवाद र सहयोगको आवश्यकता
अझै पनि कम विघटनकारी बाटो सम्भव छ। यदि प्रमुख शक्तिहरूले साझा संस्थाहरूको आवश्यकता स्वीकार गरे—भले ती नयाँ स्वरूपका किन नहुन्—बहुध्रुवीयतालाई व्यवस्थापन गर्न सकिन्छ। आधुनिक वास्तविकताका लागि पुनः कल्पित एउटा विश्वव्यापी व्यापार निकायले पूर्वानुमेयता फर्काउन सक्छ र क्षेत्रीय विविधतालाई स्थान दिन सक्छ।
G20 र संयुक्त राष्ट्रजस्ता मञ्चहरूमा संवाद गहिरो पारेर प्रतिद्वन्द्वितालाई स्थायी दरार बन्नबाट रोकिन सक्छ। जलवायु परिवर्तन, महामारी, साइबर खतराहरू र वित्तीय स्थिरता जस्ता चुनौतीहरू केवल बहुपक्षीय सहकार्यबाटै हल गर्न सकिन्छ। वैकल्पिक प्रणाली—खंडित, अल्पकालीन र संकीर्ण दृष्टिकोणयुक्त—अस्थिरतालाई झन् बढाउनेछ।
बढ्दो तनाव, घट्दो विकल्प
सबैभन्दा ठूलो बाधा भनेको बढ्दो तनावको चक्र हो। युक्रेनदेखि गाजासम्म, शुल्कदेखि प्रविधि प्रतिबन्धसम्म—राष्ट्रहरू भित्रीतिर सिमिटिँदैछन् वा आपसी निर्भरतालाई हतियार बनाइरहेका छन्। संवादबाट हुने दूरीले अविश्वासलाई अझै बढाउँछ, जसले बहुध्रुवीयताको लागि आवश्यक सहकार्यको ढाँचा निर्माण गर्न गाह्रो बनाउँछ।
विरोधाभास स्पष्ट छ: संसार बहुध्रुवीयताको दिशामा त बढ्दैछ, तर त्यो भविष्य स्थिर हुने कि अस्थिर, यो आज गरिएका निर्णयमा निर्भर गर्दछ। बढी संवाद र सहयोगले मुलायम अवतरणको सम्भावना दिन्छ। निरन्तर एकतर्फीपनले भने WTO को पतनलाई मात्र एउटा संस्थाको अन्त्यको रूपमा होइन, खण्डित युगको सुरुवातको रूपमा सम्झाइनेछ।
गाजामा इजरायलको अन्तिम रणनीति: सुरक्षा, नियन्त्रण र दुई-राष्ट्र समाधानको अन्त्य?
सन् २०२५ मा गाजा सम्बन्धी इजरायलको नीति अझ प्रष्ट बनेको छ—दीर्घकालीन सुरक्षा प्रभुत्व कायम गर्ने, हमासलाई शासन र सैन्य शक्तिका रूपमा समाप्त गर्ने, र स्वतन्त्र प्यालेस्टिनी राज्य बन्ने सम्भावनालाई पूर्ण रूपमा रोक्ने। यो दृष्टिकोण प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतान्याहूको वर्षौं पुरानो भनाइहरूसँग मेल खान्छ, जसले निरन्तर इजरायललाई क्षेत्रमै सर्वोच्च सुरक्षा नियन्त्रण चाहिन्छ भन्ने कुरा दोहोर्याउँदै आएका छन्।
विश्लेषकहरूको भनाइमा, यो बाटोले स्थायी “कम-तीव्रता युद्ध” अर्थात् “सधैंको युद्ध” सिर्जना गर्न सक्छ—जहाँ इजरायलले गाजामा अर्ध-स्थायी सैन्य उपस्थिति राखेर विद्रोहलाई दबाउनेछ, तर सार्वभौमिकता वा पुनर्निर्माणतर्फ कुनै राजनीतिक सम्झौता गर्नेछैन।
युद्धविराम भंगपछि बढ्दो हिंसा
मार्च २०२५ को नाजुक युद्धविराम केही हप्तामै ढलेको थियो। इजरायलले गाजामा हवाई र भौमिक आक्रमणहरू तीव्र बनायो, हमासले फेरि रकेट आक्रमण र सुरुङ गतिविधि थालेको भन्दै। जुलाईमा नेतान्याहूको मन्त्रिपरिषद्ले गाजा सिटीमा पूर्ण नियन्त्रणको अनुमति दियो, जसले सीमित कारबाहीबाट व्यापक कब्जातर्फको मोड देखायो। सेप्टेम्बरसम्म इजरायली ट्याङ्क र सेनाले सम्पूर्ण गाजा पट्टीमा खुल्ला रूपमा गस्ती गर्न थालेका थिए, जबकि मानवीय सहायता कडाइका कारण निकै प्रभावित भएको थियो।
सेंटर फर स्ट्राटेजिक एन्ड इन्टरनेशनल स्टडीज (CSIS) जस्ता थिङ्क ट्याङ्कहरूले चेतावनी दिएका छन् कि इजरायलको हालको बाटो इराक र अफगानिस्तानका प्रतिरोध-विरोधी अभियानसँग मिल्दोजुल्दो छ—हिंसालाई दबाउने तर यसको मूल कारणलाई अनसुल्झिएको छोड्ने।
सम्भावित परिदृश्य
१. सैन्य कब्जा र सुरक्षा प्रशासन
इजरायल वेस्ट बैंकमा अपनाएको मोडेल दोहोर्याउन सक्छ—सैन्य नियन्त्रण राख्ने तर सीमित नागरिक कार्यहरू स्थानीय प्यालेस्टिनी निकाय वा अन्तर्राष्ट्रिय एनजीओलाई दिने। यसले इजरायललाई सुरक्षा मामिलामा अन्तिम भिटो शक्ति दिन्छ, तर प्रत्यक्ष विलयको कानुनी र कूटनीतिक मूल्यबाट बचाउँछ।
२. मानवीय संकट र विस्थापन
स्थिति तीव्र रूपमा बिग्रँदै गएको छ। सन् २०२५ को मध्यसम्म संयुक्त राष्ट्रसंघीय एजेन्सीहरूले गाजाको करिब ८०% जनसंख्या (१९ लाखभन्दा बढी) विस्थापित भएको अनुमान गरेका छन्। धेरैजसो मानिसहरू रफ़ाह र अन्य दक्षिणी क्षेत्रमा अस्थायी शिविरमा बसिरहेका छन्। मानवीय समूहहरूले चेतावनी दिएका छन् कि उत्तरी गाजालाई बस्नै नसक्ने बनाउने नीति अपनाइएको छ, जसले बासिन्दालाई दक्षिण वा विदेशतर्फ धकेल्दै लैजानेछ।
३. क्षेत्रीय र कूटनीतिक दबाब
अमेरिका, इजिप्ट र कतारले अस्थायी युद्धविराम ल्याउन सके पनि स्थायी युद्धविराम असम्भव देखिन्छ। यसले लेबनान, वेस्ट बैंक वा हिजबुल्लासँगको प्रत्यक्ष टकरावसम्म फैलिन सक्छ। यसबीच बेलायत, क्यानडा र अस्ट्रेलिया जस्ता देशहरूले प्यालेस्टाइनलाई मान्यता दिएपछि इजरायलको कूटनीतिक अलगाव अझै गहिरिँदै गएको छ।
नेतान्याहूको “जर्डन नदीको पश्चिममा कुनै राज्य हुँदैन” सिद्धान्त
२१ सेप्टेम्बर २०२५ मा नेतान्याहूले स्पष्ट रूपमा भने: “जर्डन नदीको पश्चिममा कुनै प्यालेस्टिनी राज्य हुँदैन।” यो भनाइ प्यालेस्टाइनलाई मान्यता दिने केही पश्चिमी देशहरूको कदमपछि आएको हो र परम्परागत दुई-राष्ट्र समाधानलाई सीधै अस्वीकार गर्छ।
नीतिगत प्रभावहरू:
बस्ती विस्तार: वेस्ट बैंकमा हजारौँ नयाँ आवासीय युनिटहरूको स्वीकृति दिइएको छ, जसमा ई-१ र जर्डन उपत्यकाजस्ता संवेदनशील क्षेत्रहरू पनि पर्छन्। यसले प्यालेस्टिनी भूमिलाई खण्डित बनाउनेछ र सतत राज्य सम्भव हुने आधार समाप्त गर्नेछ।
विलयको दबाब: दक्षिणपन्थी गठबन्धन साझेदारहरूले वेस्ट बैंकको ठूलो भागलाई प्रत्यक्ष रूपमा इजरायलमा मिलाउन दबाब दिइरहेका छन्।
कूटनीतिक टकराव: अमेरिका, युरोपेली संघ र संयुक्त राष्ट्रसंघको दबाबलाई बेवास्ता गर्दै इजरायलले बस्ती विस्तारलाई अगाडि बढाएको छ। यसले कूटनीतिक अलगाव गहिर्याउन सक्छ, तर भित्री राजनीतिक समर्थन अझै बलियो छ।
प्यालेस्टिनीहरूको भविष्य: विस्थापन र अनिश्चितता
इजरायलको नीतिले सामूहिक निष्कासनलाई औपचारिक रूपमा सम्बोधन गर्दैन, तर भौतिक तथ्यहरूले क्रमिक विस्थापन र विखण्डनतर्फ संकेत गरिरहेका छन्।
गाजा: करिब २० लाख मानिस पहिले नै विस्थापित भइसकेका छन्। इजिप्टले रफ़ाह सीमामा सुरक्षा कडा पारेको छ र गाजावासीलाई सिनाई पठाउने कुनै पनि योजना अस्वीकार गरेको छ।
वेस्ट बैंक: बस्ती विस्तारका कारण प्यालेस्टिनीहरूलाई क्रमशः हटाइँदै छ र साना शहरी क्षेत्रहरूमा सीमित गरिँदै छ।
प्रवासन र प्रवासी समुदाय: रोजगारी, सुरक्षा र भविष्यको अभावका कारण धेरै प्यालेस्टिनीहरू जोर्डन, युरोप वा अमेरिकातर्फ पलायन गरिरहेका छन्।
आलोचकहरूको भनाइमा, यो “जनसांख्यिकीय इन्जिनियरिङ” हो—प्रत्यक्ष निष्कासन नभए पनि जीवनलाई असह्य बनाएर मानिसहरूलाई आफैंँ छोड्न बाध्य बनाउने रणनीति।
आगामी सम्भावना
इजरायलको अन्तिम रणनीति—सुरक्षा र भू-नियन्त्रण सुनिश्चित गर्ने तर प्यालेस्टिनी सार्वभौमिकतालाई नकार्ने—अझ प्रष्ट देखिन्छ। समर्थकहरूका लागि यो इजरायलको अस्तित्व रक्षा गर्न आवश्यक छ, तर आलोचकहरूले चेतावनी दिएका छन् कि यसले नयाँ पुस्तालाई अझ कट्टर बनाउनेछ, मानवीय संकटलाई चर्काउनेछ र इजरायललाई अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा अलगावमा पुर्याउनेछ।
जबसम्म बाह्य हस्तक्षेप—जस्तै २०२६ पछि अमेरिकाको नीतिमा नाटकीय परिवर्तन वा क्षेत्रीय कूटनीतिक सफलता—हुदैन, तबसम्म सबैभन्दा सम्भावित परिदृश्य यही रहनेछ: इजरायली प्रभुत्व, बीच-बीचमा हिंसाका चक्र, तर कुनै स्थायी समाधानबिनाको दीर्घ यथास्थिति।
नेतन्याहू र इजरायली दक्षिणपन्थ: प्यालेस्टिनी राज्यको विरोध र वैकल्पिक प्रस्ताव
प्यालेस्टिनी राज्यको प्रश्न अझै पनि मध्यपूर्वको राजनीति मा सबैभन्दा विवादास्पद विषय बनेको छ। प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहू र इजरायलको दक्षिणपन्थी राजनीतिक धारा—जसमा लिकुड, ज्यूइश होम र न्यु राइट जस्ता दलहरू छन्—ले निरन्तर एक स्वतन्त्र प्यालेस्टिनी राज्यको स्थापना गर्ने विचारको विरोध गरेका छन्। उनीहरूको विरोध सुरक्षा चिन्ता, भूमिमा ऐतिहासिक तथा वैचारिक दावी, र प्यालेस्टिनी नेतृत्व र तिनका इरादाप्रति अविश्वासमा आधारित छ।
यी दृष्टिकोणहरू पछिल्ला वर्षहरूमा अझ कडा भएका छन्, विशेष गरी ७ अक्टोबर २०२३ मा हमासद्वारा गरिएको आक्रमणपछि, जसमा १,२०० भन्दा बढी इजरायलीको ज्यान गयो र दशकौँमा सबैभन्दा हिंस्रक द्वन्द्व सुरु भयो। यस पृष्ठभूमिमा, इजरायली दक्षिणपन्थले पूर्ण राज्यत्वको सट्टा स्थायी इजरायली नियन्त्रण, बस्ती विस्तार, र खण्डित प्यालेस्टिनी स्वायत्तताको परिकल्पना अघि सारेको छ।
प्यालेस्टिनी राज्यविरुद्धका मुख्य तर्कहरू
१. सुरक्षा खतरा र “आतङ्की राज्य”को डर
नेतन्याहू लामो समयदेखि चेतावनी दिँदै आएका छन् कि स्वतन्त्र प्यालेस्टाइन “हाम्रो भूमिको मुटुमै आतङ्की राज्य” बन्नेछ। उनी ७ अक्टोबरको नरसंहारलाई प्रमाणका रूपमा प्रस्तुत गर्छन् कि प्यालेस्टिनी समूहहरूमाथि सार्वभौमिकताको भरोसा गर्न सकिँदैन। इजरायली अधिकारीहरूले सर्वेक्षणहरूको हवाला दिँदै ७२% प्यालेस्टिनीहरूले उक्त आक्रमणलाई समर्थन गरेको देखाउँछन्, जसलाई सहअस्तित्वप्रति व्यापक शत्रुताको प्रमाणका रूपमा देखिन्छ।
प्यालेस्टिनी अथरिटीद्वारा आतंकवादीका परिवारलाई दिइने भत्ता र विद्यालय तथा सञ्चारमाध्यममा हुने इजरायलविरोधी प्रचारलाई प्रायः यसका प्रमाणका रूपमा प्रस्तुत गरिन्छ। दक्षिणपन्थी नेताहरू—जस्तै बेजालेल स्मोट्रिच र इतामार बेन-गभिर—ले पनि यही तर्क गर्छन् कि राज्यत्व इजरायलको सुरक्षासँग असंगत छ।
२. प्यालेस्टिनी नेतृत्वद्वारा अस्वीकृति
नेतन्याहूको भनाइमा, हमास र प्यालेस्टिनी अथरिटी दुवैले दुई-राष्ट्र समाधानलाई अस्वीकार गर्छन् र “नदीदेखि समुद्रसम्म” प्यालेस्टाइन बनाउन चाहन्छन्, जसले इजरायललाई मेट्नेछ। अक्टोबर ७ भन्दा अगाडि पनि केवल एक-तिहाइ प्यालेस्टिनीहरू मात्र दुई-राष्ट्र समाधानको पक्षमा थिए। हिंसाको निन्दा गर्न अस्वीकार गर्ने पीए (PA) ले इजरायली अविश्वासलाई झन् गहिरो बनाएको छ।
३. भूमिमा ऐतिहासिक र वैचारिक दाबी
इजरायली दक्षिणपन्थ आफ्नो दृष्टिकोणलाई केवल सुरक्षा मात्र नभई विचारधारामा पनि आधारित गर्छ। नेतन्याहू बारम्बार भन्छन्, “यो भूमि हाम्रो हो,” वेस्ट बैंक (बाइबलमा यहुदिया र सामरिया भनिने) को सन्दर्भ दिँदै। यस दृष्टिकोणमा भूमि स्वाभाविक रूपमा यहुदी हो, र अन्तर्राष्ट्रिय समुदायद्वारा प्यालेस्टिनी सार्वभौमिकताको माग इजरायललाई अस्वीकार गर्ने प्रयास हो।
बस्ती विस्तारलाई धार्मिक कर्तव्य र रणनीतिक औजार दुवै मानिन्छ। नेतन्याहूले अघिल्ला शान्ति प्रक्रियाहरू—जस्तै ओस्लो सम्झौता—विफल पार्नुभएको भन्दै गर्व गर्छन्। उनको सरकारले विवादित क्षेत्रहरूमा हजारौँ नयाँ आवासीय इकाइहरूलाई पटक–पटक स्वीकृति दिएको छ।
४. अन्तर्राष्ट्रिय दबाबको प्रतिरोध
इजरायली दक्षिणपन्थ बेलायत, क्यानडा, अस्ट्रेलिया जस्ता देशहरूले प्यालेस्टाइनलाई मान्यता दिनुलाई घरेलु राजनीतिक फाइदाका लागि उठाइएको कदम मान्छ, वास्तविक सुरक्षाको चिन्ता होइन। नेतन्याहू आफूलाई यस्ता दबाबहरूको सामना गर्ने नेता भनेर प्रस्तुत गर्छन् र जवाफमा नयाँ बस्ती विस्तार वा विलय गर्ने वाचा गर्छन्।
आलोचकहरूको भनाइमा, यी दृष्टिकोणहरूले यथास्थिति कायम राख्छन्, हिंसाको चक्रलाई निरन्तरता दिन्छन्, र प्यालेस्टिनीहरूको आत्मनिर्णय अधिकारलाई बेवास्ता गर्छन्।
वैकल्पिक दृष्टि: प्यालेस्टिनीहरूका लागि प्रस्ताव
राज्यत्वको सट्टा, इजरायली दक्षिणपन्थले प्यालेस्टिनीहरूलाई सीमित स्वायत्ततासहित, इजरायली नियन्त्रणमा बस्ने परिकल्पना गर्छ। प्रस्तावहरू विभिन्न स्तरका भए पनि आधार एउटै छ: इजरायलको सुरक्षा प्रधानता र प्यालेस्टिनी भूभागको विखण्डन।
१. रणनीतिक क्षेत्रहरूको विलय
नेतन्याहूले पटक–पटक जर्डन उपत्यका र वेस्ट बैंकका ठूलो हिस्सा (एरिया C, जसले ६०% भूभाग ओगट्छ) विलय गर्ने प्रस्ताव गरेका छन्, त्यहाँ बस्ने प्यालेस्टिनीहरूलाई पूर्ण राजनीतिक अधिकार नदिई। अन्य दक्षिणपन्थी नेताहरू अझै पर जान्छन् र सम्पूर्ण वेस्ट बैंकको विलयको वकालत गर्छन्।
२०२४ को एक सर्वेक्षणमा २७% इजरायलीहरू विलयको पक्षमा देखिए—१६% बिना अधिकारका, ११% अधिकारसहित। केही कट्टरपन्थी नेताहरू वेस्ट बैंकलाई गाजाजस्तै व्यवहार गर्नुपर्ने तर्क गर्छन्, जसमा सैन्य कारबाही वा सम्भावित निष्कासन सामेल हुन सक्छ।
२. राज्यत्व रोक्न बस्ती विस्तार
बस्ती विस्तार दक्षिणपन्थी एजेन्डाको केन्द्रमा छ। ई–१ योजना जस्ता परियोजनामा, जहाँ २०२६ देखि ३,४१० आवासीय इकाइहरू निर्माण हुनेछन्, प्यालेस्टिनी भूभाग दुई टुक्रामा विभाजित हुनेछ र पूर्वी यरुशलमलाई बाँकी वेस्ट बैंकबाट अलग गर्नेछ।
नेतन्याहू र स्मोट्रिच यसलाई “व्यवहारिक रूपमा प्यालेस्टिनी राज्यको विचारलाई दफन गर्ने” भनेर प्रस्तुत गर्छन्। नेतन्याहूको शासनकालमा बसोबासीहरूको संख्या दोब्बर भइसकेको छ र निर्माण जारी छ।
३. सीमित स्वायत्तता र चयनित अधिकार
केही दक्षिणपन्थी नेताहरू—जस्तै नफ्ताली बेनेट वा क्यारोलिन ग्लिक—ले सीमित नागरिकता दिने प्रस्ताव गरेका छन्। बेनेटले एरिया C मा बस्ने ८०,००० प्यालेस्टिनीहरूलाई इजरायली नागरिकता दिने सुझाव दिएका थिए, यद्यपि संयुक्त राष्ट्रका अनुमान अनुसार यो संख्या धेरै बढी छ। अन्य प्रस्तावहरूमा निवास अधिकार त दिइन्छ, तर राजनीतिक समानता होइन।
यस दृष्टिकोणले “जीवन स्तर सुधार”लाई प्राथमिकता दिन्छ, तर राष्ट्रिय अधिकारलाई अस्वीकार गर्छ।
४. विस्थापन र “स्वैच्छिक पलायन”
गाजामा नेतन्याहूले “स्वैच्छिक पलायन” को विचार अघि सारेका छन्, जसलाई आलोचकहरूले जबर्जस्ती विस्थापनको अर्को नाम मात्र भनेका छन्। केही कट्टर दक्षिणपन्थी समूहहरूले गाजा र वेस्ट बैंक दुवैबाट प्यालेस्टिनीहरूलाई निष्कासन गर्नुपर्ने र राज्य बन्न सक्ने आधारभूत संरचना नष्ट गर्नुपर्ने माग गरेका छन्।
हालसम्म कुनै आधिकारिक इजरायली नीतिले सामूहिक निष्कासनलाई समर्थन गरेको छैन, तर भाषा र प्रस्तावहरूले त्यस्तो दिशामा संकेत गर्छन्—एक मात्र सार्वभौम राज्य (इजरायल) जसले भूमिमा नियन्त्रण राख्नेछ, र प्यालेस्टिनीहरूलाई साना खण्डहरूमा सीमित वा बाहिर धकेलिनेछ।
निष्कर्ष: सार्वभौमिकताविनाको नियन्त्रण
नेतन्याहू र इजरायली दक्षिणपन्थको प्यालेस्टिनी राज्यविरुद्धको तर्क सुरक्षा चिन्ता, वैचारिक विश्वास, र जनसांख्यिकीय गणनामा आधारित छ। उनीहरूको वैकल्पिक प्रस्तावले विलय, बस्ती विस्तार, र सीमित स्वायत्तताको माध्यमबाट इजरायली प्रभुत्वलाई अझ गहिरो बनाउने प्रयास गर्छ।
यद्यपि यो दृष्टिकोण इजरायली दक्षिणपन्थी मतदाताबीच लोकप्रिय छ, यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय समुदायमा व्यापक आलोचनाको सामना गर्नुपरेको छ। मानवअधिकार संस्था र विदेशी सरकारहरूले यसलाई अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको उल्लंघन, असमानतालाई बढाउने, र दुई-राष्ट्र समाधानको ढोका बन्द गर्ने कदमका रूपमा देख्छन्।
सन् २०२५ को अन्त्यसम्म, इजरायली सरकारले यो बाटो छोड्ने कुनै संकेत दिएको छैन। भविष्य अब एक अनिश्चित एक-राष्ट्र वास्तविकतर्फ जाँदैछ—जहाँ इजरायलले पूर्ण नियन्त्रण राख्नेछ र प्यालेस्टिनीहरू राज्यविहीन रहनेछन्—एक यस्तो भविष्य जसले आगामी वर्षहरूमा क्षेत्रीय अस्थिरतालाई अझ चर्काउनेछ।
फिलिस्तिनीहरू कहाँ जान्छन्? २०२५ मा प्रवासका बाटा, प्रतिबन्ध र वास्तविकता
गाजा वा वेस्ट बैंक छोड्न चाहने फिलिस्तिनीहरूलाई असाधारण अवरोधको सामना गर्नुपर्छ। इजरायलको कठोर सीमा व्यवस्था, मिस्रको छनोटात्मक नियन्त्रण र छिमेकी अरब देशहरूको प्रतिबन्धात्मक नीतिले उनीहरूको विकल्पहरूलाई सीमित बनाएको छ। केही बाहिर जान सफल हुन्छन्, तर अधिकांश भौगोलिक, राजनीतिक वा व्यक्तिगत कारणले त्यहीँ फँसेका रहन्छन्। यसरी बनेको प्रवासन ढाँचा इतिहास, भू-राजनीति र मानवीय आपत्कालको जटिल मेल हो।
जोर्डन: ऐतिहासिक आश्रय
जोर्डन लामो समयदेखि फिलिस्तिनीहरूको लागि मुख्य गन्तव्य रहँदै आएको छ, विशेषगरी वेस्ट बैंकबाट आउनेहरूको लागि। १९४८ (नक्बा) र १९६७ का युद्धहरूमा करिब १२ लाख फिलिस्तिनी जोर्डन भागे वा निकालिए। आज यहाँ करिब २५ लाख दर्ता भएका फिलिस्तिनी शरणार्थी बस्छन्—विश्वव्यापी फिलिस्तिनी शरणार्थी जनसंख्याको करिब ४०%।
नागरिकताको भिन्नता: वेस्ट बैंकबाट आएका धेरै फिलिस्तिनीले जोर्डनको नागरिकता पाए, जसले उनीहरूको गतिशीलता बढाएको छ। तर गाजाबाट आएका धेरै फिलिस्तिनी अझै पनि राज्यविहीन छन्।
प्रवेश प्रतिबन्ध: वेस्ट बैंकबाट जोर्डन प्रवेश सामान्यतया एलेनबी पुलमार्फत हुन्छ, जसका लागि इजरायली अनुमति चाहिन्छ। यी अनुमति केवल विशेष अवस्थामात्र (जस्तै उपचार, व्यापार वा पारिवारिक पुनर्मिलन) मा दिइन्छ।
जोर्डनको यो भूमिका क्षेत्रीय स्थिरतामा महत्वपूर्ण भए पनि घरेलु राजनीतिमा शरणार्थीहरूको जनसांख्यिक प्रभाव बलियो बनेको छ।
मिस्र: रफाह क्रसिङको जीवनरेखा
गाजावासीका लागि मिस्र रफाह क्रसिङमार्फत बाहिर निस्कने मुख्य बाटो हो। तर यो बाटो कडा नियन्त्रणमा हुन्छ।
हालका प्रवृत्ति: २०१८ पछि मिस्रले केही प्रतिबन्धहरूमा ढिलाइ गरेपछि हजारौँ मानिस पढाइ, काम वा उपचारका लागि गाजाबाट बाहिरिए। केही पारिवारिक सम्बन्धका कारण मिस्रमा बस्न सफल भए।
सुरक्षा चिन्ता: मिस्रले ठूलो संख्यामा फिलिस्तिनी शरणार्थी स्वीकार गर्न इन्कार गरेको छ, जनसांख्यिक दबाब र सुरक्षा खतराको हवाला दिँदै। २०२४ मा काहिराले रफाहमा बफर जोन विस्तार गरेको थियो ताकि ठूलो मात्रामा प्रवास रोकिनेछ।
रफाह व्यक्तिगत रूपमा जीवनरेखा भए पनि ठूलो संख्यामा प्रवासनको लागि खुला ढोका होइन।
लेबनान र सिरिया: शिविरमा बाँधिएको जीवन
लेबनान र सिरियामा ठूलो संख्यामा फिलिस्तिनी शरणार्थी छन्, प्रायः १९४८ र १९६७ मा विस्थापित भएका र उनीहरूको सन्तान।
लेबनान: यहाँ करिब ५ लाख फिलिस्तिनी छन्, तर उनीहरूलाई गम्भीर भेदभाव सहनु परेको छ। उनीहरूलाई नागरिकता दिइँदैन, धेरै पेशामा रोक लगाइन्छ र प्रायः शरणार्थी शिविरमै गरिबी र हाशियाकरणमा बस्नुपर्छ।
सिरिया: गृहयुद्ध अघि, फिलिस्तिनीहरूलाई तुलनात्मक रूपमा समान अधिकार थियो। तर २०११ पछि युद्धले हजारौँलाई फेरि विस्थापित गर्यो। केही युरोप भागे, अरू सिरियामै शरणार्थी बने।
खाडी देश र पश्चिम: पेशेवर र जोखिम लिनेहरू
सानो संख्यामा भए पनि केही फिलिस्तिनी खाडीका मुलुकहरू—जस्तै यूएई, कतार र कुवेत—मा गए, जहाँ उच्च शिक्षित वा स्रोतसाधन भएका मानिस कामका लागि जान्छन्।
अन्यले अझै खतरनाक बाटो रोज्छन्:
२०१८ पछि, २,००० भन्दा बढी फिलिस्तिनीहरूले भूमध्यसागर हुँदै युरोप पुग्ने जोखिमपूर्ण तस्करी मार्ग रोजेका छन्। बेल्जियम र नर्वे प्रमुख गन्तव्य बने, तर राज्यविहीनताका कारण शरण पाउन गाह्रो हुन्छ।
उत्तर अमेरिका पनि केही फिलिस्तिनी प्रवासीको गन्तव्य बनेको छ, तर त्यहाँ पुग्न ठूलो आर्थिक र कानुनी चुनौती हुन्छ।
फिलिस्तिनी भूभागभित्र: सीमित विकल्प
फिलिस्तिनी भूभागभित्रको आन्तरिक स्थानान्तरण पनि कठिन छ।
गाजा–वेस्ट बैंक आवागमन: इजरायलले यसमा कडा नियन्त्रण राख्छ। केवल अत्यावश्यक अवस्था—जस्तै उपचार, व्यापार वा सीमित पारिवारिक भेटघाट—का लागि मात्र अनुमति दिइन्छ।
दैनिक अवरोध: वेस्ट बैंकमा चेकपोस्ट, विभाजन पर्खाल र बस्ती विस्तारले आवागमन निकै कठिन बनाएको छ।
यस कारण आन्तरिक स्थानान्तरण न्यून हुन्छ।
प्रतिबन्ध र ढाँचा
गाजा र वेस्ट बैंकबाट बाहिर जान्ने प्रयास सामान्यतया अपवादका अवस्थामा मात्र हुन्छ:
अनुमति र बन्द: इजरायलको एरेज क्रसिङ (गाजाका लागि) र वेस्ट बैंकका चेकपोस्टले प्रवेश केवल कठिन अनुमति आधारमा दिन्छन्। मिस्रको रफाह क्रसिङ पनि प्रायः बन्द रहन्छ वा सीमित समूह (विद्यार्थी, बिरामी) मात्रलाई अनुमति दिन्छ।
खर्च र जोखिम: तस्करीका बाटो महंगा र खतरनाक हुन्छन्।
रहने इच्छा: कठिनाइका बाबजुद धेरै फिलिस्तिनी छोड्न चाहँदैनन्। २०२५ को एक सर्वेक्षणमा ४९% गाजावासीलाई अवसर मिलेमा प्रवास गर्ने इच्छा देखियो, तर धेरैले आफ्नो भूमिसँगको सम्बन्ध र स्थायी विस्थापनको डरले छोड्न अस्वीकार गरे।
निष्कर्ष: कैदको भूगोल
वास्तवमा, आज फिलिस्तिनीहरूको लागि मुख्य गन्तव्य जोर्डन र मिस्र हुन्, त्यसपछि लेबनान र सिरिया, जबकि सानो संख्यामा खाडी मुलुक वा पश्चिमी मुलुक पुग्छन्।
तर प्रतिबन्धात्मक नीतिहरू, राज्यविहीनता र मातृभूमिसँगको गहिरो सम्बन्धका कारण अधिकांश फिलिस्तिनी त्यहीँ बस्छन्। परिणामस्वरूप, उनीहरूको जीवन सीमा, राजनीति र अनसुल्झिएका द्वन्द्वद्वारा परिभाषित एउटा भूगोलमा बाँधिएको छ—र यही २०२५ मा फिलिस्तिनी जीवनको वास्तविकता हो।
इजरायलका अरब नागरिक: पहिचान, असमानता र नागरिकताको जटिलता
इजरायलका अरब नागरिक—जसलाई प्रायः इजरायली अरब वा इजरायलका फिलिस्तीनी नागरिक भनिन्छ—देशको जनसंख्याको करिब २१% हुन्, अर्थात् २०२५ सम्म करिब २० लाख मानिस। उनीहरू प्रायः १९४८ को अरब–इजरायल युद्धपछि इजरायलको सीमाभित्र बसेका फिलिस्तीनीहरूको सन्तान हुन्। उनीहरूको स्थिति विशिष्ट र विवादास्पद छ: कानुनी रुपमा पूर्ण नागरिक भए पनि उनीहरूलाई व्यवस्थित असमानता र पहिचानसँग सम्बन्धित चुनौतीहरू भोग्नुपर्छ।
कानुनी र राजनीतिक स्थिति
नागरिकता र अधिकार:
अरब नागरिकहरूसँग इजरायली पासपोर्ट हुन्छ, उनीहरूलाई मतदान अधिकार छ, र स्वास्थ्य तथा शिक्षा जस्ता सार्वजनिक सेवाहरूमा पहुँच छ। उनीहरू संसद (कनेस्सेत) का लागि उम्मेदवार बन्न सक्छन्, र २०२२ मा रा’अम र हदश–ता’आल जस्ता दलमार्फत १५ अरब सदस्य कनेस्सेतमा निर्वाचित भए। तर उनीहरूलाई अनिवार्य सैन्य सेवाबाट छूट छ—कसैले यसलाई फिलिस्तीनीविरुद्ध लड्न नपर्ने सुरक्षा भन्छन् भने कसैले यसलाई असमानताको कारण ठान्छन् किनकि सैन्य सेवाले प्रायः रोजगारी र सामाजिक लाभका ढोका खोल्छ।
भेदभाव र असमानता:
कानुनी समानता हुँदाहुँदै पनि अरब नागरिकहरूले व्यापक भेदभावको अनुभव गर्छन्। २०१८ को नेशन–स्टेट कानून ले इजरायललाई “यहूदी जनताको राष्ट्र–राज्य” भनेर परिभाषित गर्यो, अरबी भाषाको दर्जा घटाइयो र यहूदी बस्ती विस्तारलाई राष्ट्रिय मूल्यका रूपमा अघि बढायो। अदाला जस्ता अधिकार समूहले ६५ भन्दा बढी कानुनहरू सूचीबद्ध गरेका छन् जसले जग्गा, आवास र स्रोत वितरणमा अरब नागरिकलाई असमान बनाउँछ।
सामाजिक–आर्थिक अवस्था
आर्थिक असमानता:
अरब र यहूदी नागरिकबीच ठूलो आर्थिक खाडल छ। अरब नागरिकहरूको गरिबी दर करिब ३६% छ, जबकि यहूदीहरूको १८%। अरब परिवारको औसत आम्दानी यहूदी परिवारको करिब आधा मात्र छ। २०२४ मा अरब बेरोजगारी करिब ७% थियो, जबकि यहूदीहरूमा ४%। उनीहरू हाइ–टेक, सरकारी तथा सैन्य–सम्बद्ध रोजगारीमा अत्यन्तै न्यून प्रतिनिधित्व भएका छन्।
शिक्षा:
अरब विद्यालयहरूलाई यहूदी विद्यालयको तुलनामा कम बजेट मिल्छ, जसका कारण सुविधा कमजोर हुन्छन् र नतिजा पनि। अरब विद्यार्थीहरूको हाई–स्कुल उत्तीर्ण दर यहूदीहरूको भन्दा करिब २०% कम छ। तर प्रगति पनि देखिएको छ: २०२३ सम्म विश्वविद्यालय विद्यार्थीहरूको १८% अरब थिए, यद्यपि प्रविधि र चिकित्सा जस्ता क्षेत्रहरूमा अझै अवरोध छ।
आवास र जग्गा:
अरब शहर तथा गाउँहरू आवास अभावमा छन्, मुख्यतः कडा जोनिङ र नगण्य शहरी योजना स्वीकृतिका कारण। नेगेभ क्षेत्रमा हजारौँ बेदुइन “अमान्यता प्राप्त” बस्तीमा बस्छन्, जहाँ बिजुली वा पानी जस्ता आधारभूत सेवा छैनन्। प्रत्येक वर्ष २,००० भन्दा बढी अरब घरहरूलाई अवैध ठहर गर्दै भत्काइन्छ।
सामाजिक र सांस्कृतिक गतिशीलता
पहिचान र संलग्नता:
पहिचानको प्रश्न जटिल छ। कानुनी रूपमा इजरायली भए पनि, धेरै अरब नागरिक आफूलाई फिलिस्तीनी वा अरब ठान्छन्। २०२४ को एक सर्वेक्षणमा केवल २३% ले आफूलाई “इजरायली” भने। हाइफा वा जाफा जस्ता मिश्रित शहरमा केही एकीकरण हुन्छ, तर राष्ट्रिय स्तरमा तनाव गहिरो छ। दक्षिणपन्थी नेताहरूले अरब नागरिकलाई बारम्बार “पाँचौं स्तम्भ” भनेका छन्। ७ अक्टोबर २०२३ को हमास आक्रमणपछि गाजालाई समर्थन जनाउने अभिव्यक्ति दिएकाहरूलाई उत्पीडन वा रोजगारी गुमाउनु पर्यो।
अपराध र हिंसा:
अरब शहरहरू र मिश्रित क्षेत्रमा अपराध बढ्दै गएको छ, विशेष गरी संगठित गिरोहसँग सम्बन्धित। २०२४ मा २०० भन्दा बढी अरब नागरिकको हत्या भयो। प्रहरीले लापरवाही गरेको आरोप छ—अरब क्षेत्रका हत्या घटनामा अनुसन्धान सफलता दर ३०% छ, जबकि यहूदी क्षेत्रमा ५०%। यसले विरोध प्रदर्शन र प्रभावकारी सुरक्षा मागलाई बढाएको छ।
राजनीतिक प्रतिनिधित्व र सक्रियता
राजनीतिक सहभागिता:
अरब दलहरू—रा’अम, हदश र ता’आल—बराबरी र फिलिस्तीनी अधिकारको वकालत गर्छन्। तर गठबन्धन राजनीतिमा उनीहरूलाई प्रायः पाखा लगाइन्छ। २०२१–२२ मा रा’अमको गठबन्धन सरकारमा प्रवेश ऐतिहासिक थियो, तर २०२२ पछि दक्षिणपन्थी सरकारले अरब दललाई अलग राख्यो। २०२२ मा अरब मतदाता सहभागिता घटेर ४२% मात्र भयो।
सिभिल सोसाइटी:
अरब नेतृत्वका एनजीओहरूले शिक्षा, महिला अधिकार र जग्गा मुद्दामा काम गर्छन्। तर विदेशी वित्तपोषणविरुद्धका कानूनहरूका कारण उनीहरूलाई प्रतिबन्ध भोग्नुपर्छ। अरब घर भत्काउने, नेशन–स्टेट कानून र गाजा नीतिविरुद्धका प्रदर्शनहरू सामान्य छन्, तर यी प्रायः गिरफ्तारी वा भडकाउने आरोपसँगै हुन्छन्।
हालका घटनाक्रम
७ अक्टोबरपछि वातावरण:
२०२३ को हमास आक्रमण र गाजा युद्धपछि अरब–यहूदी सम्बन्ध झन् बिग्रियो। अरब नागरिकहरूको सामाजिक सञ्जाल पोस्टलाई “हमास समर्थन” भन्दै गिरफ्तारी गरियो। २०२४ को सर्वेक्षणमा ६०% अरब नागरिकले भने कि उनीहरू अब सार्वजनिक रूपमा आफ्नो पहिचान व्यक्त गर्न असुरक्षित महसुस गर्छन्।
सरकारी नीति:
नेतन्याहू नेतृत्वको सरकार (२०२२–हालसम्म) यहूदी बस्ती विस्तार र सुरक्षा–प्रथम नीतिमा जोड दिन्छ, जसले अरब समुदायको प्राथमिकता पछि पार्छ। २०२१ मा अरब विकासका लागि पाँच-वर्षीय योजना घोषणा गरिएको थियो, तर आलोचकहरूले यसलाई कम वित्तपोषण भएको र ढिलो क्रियान्वयन भएको भन्छन्।
निष्कर्ष
इजरायलका अरब नागरिक विरोधाभासपूर्ण स्थिति सामना गर्छन्: उनीहरूसँग कानुनी नागरिकता र मतदान अधिकार त छ, तर रोजगारी, शिक्षा, आवास र राजनीति सबै क्षेत्रमा असमानता छ। उनीहरू दुई पहिचानसँग बाँचेका छन्—वंशले फिलिस्तीनी, नागरिकताले इजरायली—जसले उनीहरूलाई समावेश र बहिष्कारबीच फसाइराख्छ।
यद्यपि शिक्षा र राजनीतिक प्रतिनिधित्वमा केही प्रगति भएको छ, भेदभावपूर्ण कानून, लगानीको कमी र गहिरो राजनीतिक खाडल अझै उनीहरूको स्थानलाई चुनौती दिन्छ। बढ्दो जनसंख्या र राजनीतिक सक्रियतासँगै, अरब नागरिकहरूसँग कस्तो व्यवहार हुन्छ भन्ने कुरा इजरायलको लोकतन्त्रको वास्तविक परीक्षण हुनेछ।
विस्तृत जानकारीका लागि अदाला, इजरायल डेमोक्रेसी इन्स्टिट्युट र OECD का प्रतिवेदनहरू उपयोगी स्रोत हुन्।
वेस्ट बैंक र गाजा: फिलिस्तीनीहरूको कानुनी, राजनीतिक र सामाजिक–आर्थिक स्थिति
वेस्ट बैंक (पूर्वी यरुशलम सहित) र गाजा पट्टीमा बस्ने फिलिस्तीनी पाँच दशकभन्दा बढी समयदेखि अधुरो राज्यत्व र विवादित सार्वभौमिकतामा जीवन यापन गर्दै आएका छन्। अन्तर्राष्ट्रिय कानुन, संयुक्त राष्ट्रसंघ र अधिकांश देशले यी क्षेत्रहरूलाई १९६७ को छैठौं दिनको युद्धपछि इजरायलले कब्जा गरेको क्षेत्र मानेका छन्। इजरायलले यो परिभाषालाई अस्वीकार गर्छ, विशेष गरी वेस्ट बैंकलाई “विवादित क्षेत्र” भन्छ।
फिलिस्तीनीहरूसँग न त पूर्ण स्वतन्त्र संप्रभु राज्य छ, न त उनीहरू इजरायली नागरिक हुन् (केही दुर्लभ अपवादबाहेक, जस्तै केही पूर्वी यरुशलमका निवासी जसले नागरिकताको लागि आवेदन दिएका छन्)। फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA), जसलाई १९९३ को ओस्लो सम्झौताअनुसार स्थापना गरिएको हो, वेस्ट बैंकका केही भागहरूमा सीमित स्वशासन गर्छ। तर सुरक्षा, सीमाना र स्रोतहरूमा अन्तिम नियन्त्रण इजरायलकै हातमा छ। गाजामा २००७ देखि हमासको वास्तविक शासन छ, जब उसले PA बाट सत्ता कब्जा गरेको थियो।
सेप्टेम्बर २०२५ सम्म, फिलिस्तीनी राज्यतर्फ कुनै ठूलो प्रगति भएको छैन। बरु युद्ध, बस्ती विस्तार र अन्तर्राष्ट्रिय गतिरोधले यथास्थितिलाई अझै मजबुत पारेको छ।
कानुनी र राजनीतिक ढाँचा
वेस्ट बैंक
ओस्लो सम्झौताले वेस्ट बैंकलाई तीन क्षेत्रमा विभाजन गरेको छ:
क्षेत्र A (१८%): पूर्ण PA नागरिक र सुरक्षा नियन्त्रण, रामल्लाह, नब्लस र बेथलहेम जस्ता प्रमुख शहरहरू यहाँ पर्दछन्।
क्षेत्र B (२२%): नागरिक मामिलामा PA नियन्त्रण, तर सुरक्षा संयुक्त इजरायल–PA, अन्तिम अधिकार इजरायलको।
क्षेत्र C (६०%): इजरायलको पूर्ण नागरिक र सैन्य नियन्त्रण, जहाँ अधिकांश इजरायली बस्तिहरू छन्। फिलिस्तीनीहरूलाई यहाँ निर्माण अनुमति र आवागमनमा सबैभन्दा कठोर रोकछेक हुन्छ।
यहाँ कानुनी प्रणाली जटिल छ: A र B क्षेत्रमा नागरिक मामिलामा PA का कानुन लागू हुन्छन्, तर सुरक्षा मुद्दामा इजरायली सैन्य आदेश हावी हुन्छ। फिलिस्तीनीहरूले PA द्वारा जारी गरिएको ID कार्ड र यात्रा कागजात राख्छन्, जसलाई सीमित अन्तर्राष्ट्रिय मान्यता छ र आवागमनका लागि प्रायः इजरायली अनुमति चाहिन्छ।
पूर्वी यरुशलमका करिब ३.५ लाख फिलिस्तीनी इजरायलका स्थायी बासिन्दा हुन्, जसले सामाजिक सेवामा पहुँच दिन्छ। तर नागरिकता तिनीहरूले आवेदन गरेपछि मात्र पाउँछन्—धेरैले राजनीतिक कारणले आवेदन दिँदैनन्।
गाजा पट्टी
२००५ मा इजरायलले गाजाबाट आफ्ना बसोबासी हटायो। तर २००७ देखि यहाँ हमासको नियन्त्रण छ। इजरायल र मिस्रको नाकाबन्दीले सीमाना, समुद्री मार्ग र हवाई क्षेत्र नियन्त्रणमा राखेको छ।
गाजाबाट बाहिर जान एरेज क्रसिङ (इजरायल) वा रफाह क्रसिङ (मिस्र) प्रयोग हुन्छ, तर यी प्रायः विशेष अनुमति चाहिने र बन्द हुने गर्छन्।
२०२३ को हमास आक्रमण र त्यसपछि इजरायली सैन्य कारबाहीले गाजाको पूर्वाधार ध्वस्त गर्यो। २०२५ सम्म यहाँको ८०% भन्दा बढी जनसंख्या विस्थापित भइसकेको छ।
नागरिकता र पहिचान
वेस्ट बैंक र गाजाका फिलिस्तीनी इजरायली नागरिक छैनन्। इजरायली कानुन—जस्तै सिटिजनशिप एन्ड इन्ट्री इन्टु इजरायल कानून—ले फिलिस्तीनीलाई नागरिकता वा बासस्थान दिन प्रतिबन्ध लगाएको छ।
उनीहरू PA द्वारा जारी फिलिस्तीनी पासपोर्ट वा लेसे–पासे कागजात राख्छन्। तर यी कुनै पूर्ण मान्यता प्राप्त राज्यका पासपोर्ट होइनन्। अन्तर्राष्ट्रिय यात्रा गर्न प्रायः थप भिसा चाहिन्छ।
धेरै फिलिस्तीनी वास्तवमै राज्यविहीन छन्। विश्वभर करिब ५० लाख फिलिस्तीनी UNRWA मा शरणार्थीका रूपमा दर्ता भएका छन्—१९४८ र १९६७ मा विस्थापित भएका मानिसका सन्तान।
केहीसँग दोहोर नागरिकता हुन्छ (जस्तै वेस्ट बैंकका केही परिवारसँग जोर्डनको नागरिकता), तर यो सामान्य होइन।
राजनीतिक दृष्टिले, उनीहरूले इजरायली राष्ट्रिय निर्वाचनमा मतदान गर्न पाउँदैनन् (पूर्वी यरुशलमका बासिन्दालाई नगरपालिका निर्वाचनमा मात्र सीमित अधिकार छ)। PA निर्वाचन २००६ पछि भएको छैन, केवल स्थानीय स्तरमा छिटपुट चुनाव भएको छ।
सामाजिक–आर्थिक स्थिति
वेस्ट बैंक र गाजामा फिलिस्तीनीहरूको जीवन गरिबी, बेरोजगारी र आवागमन प्रतिबन्धले परिभाषित हुन्छ।
अर्थव्यवस्था र गरिबी:
वेस्ट बैंकको प्रतिव्यक्ति GDP (२०२४): करिब $३,७००।
गाजाको प्रतिव्यक्ति GDP: $१,००० भन्दा कम।
बेरोजगारी: वेस्ट बैंकमा १५–२०%, गाजामा ४०% भन्दा बढी।
करिब १.५ लाख वेस्ट बैंकका फिलिस्तीनीहरू इजरायलमा काम गर्छन्, तर अनुमति कहिल्यै पनि खारेज हुन सक्छ।
आवागमन र पहुँच:
इजरायली चेकपोस्ट, अलगाव पर्खाल र परमिट प्रणालीले यात्रा नियन्त्रण गर्छ। वेस्ट बैंकबाट इजरायल, पूर्वी यरुशलम वा गाजामा जान अनुमति चाहिन्छ। गाजावासीहरू प्रायः पूर्ण रूपमा सीमित छन्।
मानवअधिकार:
अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाले व्यापक उल्लंघनहरूको रिपोर्ट गरेका छन्:
वेस्ट बैंकमा वार्षिक १,००० भन्दा बढी घर भत्काइन्छ।
बस्तीका मानिसबाट हिंसा बढेको छ, जसको कानुनी कारबाही कमजोर हुन्छ।
मनमानी गिरफ्तारी र प्रशासनिक हिरासत।
गाजामा ७०% घरपरिवार खाद्य असुरक्षामा छन्, स्वास्थ्य सेवा प्रणाली लगभग ढलेको छ।
शिक्षा र स्वास्थ्य:
PA द्वारा सञ्चालित विद्यालय र अस्पतालहरू निरन्तर कम बजेटमा चल्छन्। गाजामा धेरै विद्यालय र अस्पताल युद्धमा नष्ट भएका छन्। औषधि, डाक्टर र उपकरणहरूको भारी अभाव छ।
हालका घटनाक्रम (सेप्टेम्बर २०२५)
युद्धको असर: अक्टोबर २०२३ देखि चलिरहेको इजरायल–हमास युद्ध तेस्रो वर्षमा पुगेको छ। गाजामा ४०,००० भन्दा बढी मानिसको मृत्यु भइसकेको छ।
बस्ती विस्तार: वेस्ट बैंकमा २०२५ मा हजारौँ नयाँ आवास इकाइ स्वीकृत भइसकेका छन्, जसले फिलिस्तीनी भूभागलाई अझै खण्डित गरेको छ।
अन्तर्राष्ट्रिय कदम:
अमेरिकाले फिलिस्तीनीहरूको लागि Deferred Enforced Departure (DED) २०२५ सम्म बढाएको छ।
क्यानडा र केही युरोपेली मुलुकले गाजा र वेस्ट बैंकबाट आएका फिलिस्तीनीहरूको लागि अस्थायी राहत कार्यक्रम शुरू गरेका छन्।
शान्ति प्रक्रिया: कुनै औपचारिक वार्ता छैन, राज्यत्वको सम्भावना यथावत जमेको छ।
निष्कर्ष
वेस्ट बैंक र गाजाका फिलिस्तीनी सीमित स्वशासन तर बिना सार्वभौमिकताको अवस्थामा छन्। उनीहरू अन्तर्राष्ट्रिय कानुनअनुसार कब्जामा छन्, तर नागरिकताको अधिकारबाट वञ्चित।
उनीहरूको दैनिक जीवन आवागमनमा रोक, राजनीतिक हाशियाकरण र आर्थिक संघर्षले परिभाषित हुन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय समुदायले दुई-राष्ट्र समाधानको माग गरे पनि इजरायली बस्ती विस्तार र गहिरो राजनीतिक विभाजनले स्वतन्त्र फिलिस्तीनी राज्यको सम्भावना अझ टाढा बनाएको छ।
आजको अवस्थाअनुसार फिलिस्तीनीहरू राज्यविहीनता, सीमित स्वायत्तता र मानवीय संकटको त्रिकोणीय फन्दामा फँसेका छन्।
विस्तृत जानकारीका लागि संयुक्त राष्ट्र मानवअधिकार उच्चायुक्तको कार्यालय (OHCHR), बेत्सेलेम (B’Tselem) र अमेरिकी विदेश मन्त्रालयका प्रतिवेदन उपयोगी स्रोत हुन्।
यहाँ उक्त लेखको नेपाली अनुवाद प्रस्तुत छ:
७ अक्टोबर २०२३: हमासको आक्रमण, परिणाम र जारी युद्ध
७ अक्टोबर २०२३ मा के भयो
७ अक्टोबर २०२३ को बिहान, हमास र सम्बद्ध फिलिस्तीनी लडाकु समूहहरूले गाजाबाट दक्षिणी इजरायलमा ठूलो र बहुआयामिक अचानक आक्रमण सुरु गरे। यस अभियानलाई “अल-अक्सा बाढी अपरेसन” नाम दिइएको थियो।
आक्रमणमा रकेट प्रहार, मोटरसाइकल, ट्रक, प्याराग्लाइडर, स्पिडबोट प्रयोग गरी सीमाको १०० भन्दा बढी बिन्दुमा छिर्ने कार्य भयो।
सबैभन्दा भीषण घटनामा रे’इमको एक संगीत महोत्सवमा सामूहिक हत्या, किब्बुत्जहरूमा नरसंहार, घरमा आगजनी, नागरिक हत्या, यौन हिंसा र सयौं मानिसलाई बन्धक बनाउने कार्य थियो।
यस आक्रमणमा इजरायलका करिब १,१९५ मानिस मारिए र सयौं घाइते भए। हमासले दर्जनौंदेखि सयौंसम्म मानिसलाई बन्धक बनायो।
इजरायल किन अचम्ममा पर्यो
इजरायली खुफिया र सुरक्षा निकायहरूले हमासको यस्तो स्तरको आक्रमण सम्भव छ भन्ने अनुमान नै गरेका थिएनन्। मुख्य कारण:
खुफिया असफलता – केही चेतावनी संकेत भए पनि गम्भीरतापूर्वक नलिए।
मानसिक पूर्वाग्रह – सीमाको सुरक्षा प्रणाली र प्रविधीय निगरानी पर्याप्त छ भन्ने विश्वास।
तयारीमा कमी – स्थानीय सुरक्षा बल सीमित थिए, प्रतिक्रियामा ढिलाइ भयो।
हमासको रणनीति – पैराग्लाइडर, मोटरसाइकलजस्ता अप्रत्याशित तरिका र बहुआयामिक हमला।
“रातो बाछो” (Red Heifer) सम्बन्ध
यहूदी परम्परामा “रातो बाछो” (Red Heifer) शुद्धीकरण अनुष्ठान र भविष्यको तेस्रो मन्दिरसँग सम्बन्धित धार्मिक प्रतीक हो।
केही यहूदी धार्मिक समूहहरूले इजरायलमा रातो बाछो ल्याउने तयारी गरेका थिए। हमासका प्रवक्ताहरूले यसलाई अल-अक्सा मस्जिदका लागि खतरा र उकसावा भनेर प्रचार गरे।
तर यो धार्मिक प्रतीकात्मकता मात्र थियो। वास्तविक आक्रमण राजनीतिक, सुरक्षा र क्षेत्रीय कारणहरूले प्रेरित थियो।
आक्रमणपछि र गाजामा सैन्य कारबाही
आक्रमणपछि इजरायलले ठूलो मात्रामा सैन्य प्रतिक्रिया सुरु गर्यो:
हवाई र स्थल आक्रमण: गाजामा हमासका ठेगाना, सुरुङ, हथियार भण्डार, नेतृत्वलाई लक्षित गरियो।
मानवीय संकट: २०२५ को मध्यसम्म गाजाको ८०% भन्दा बढी जनसंख्या विस्थापित भयो। बिजुली, पानी, अस्पताल, विद्यालय ध्वस्त भए।
मृत्यु र घाइते: अहिलेसम्म दसौं हजार मानिस मारिएका छन् र धेरै घाइते भएका छन्।
सम्पत्ति नोक्सानी: इजरायलको दक्षिणी भाग र गाजामा घर, खेत, सडक र सार्वजनिक भवनहरू ध्वस्त भए। गाजाको स्वास्थ्य र शिक्षा प्रणाली प्रायः ठप्प भएको छ।
आजको स्थिति (२०२५ को अन्त्यसम्म)
युद्ध अझै जारी छ। धेरै अस्थायी युद्धविराम र अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता भए पनि स्थायी समाधान आएको छैन।
इजरायलको लक्ष्य “हमासको सम्पूर्ण सैन्य क्षमता ध्वस्त गर्ने” र सबै बन्धकलाई मुक्त गर्ने छ।
गाजाको मानवीय अवस्था अत्यन्तै गम्भीर छ—खाद्य अभाव, पानीको कमी, रोगको खतरा र स्वास्थ्य प्रणालीको पतन।
इजरायलभित्र पनि आक्रमणबाट प्रभावित क्षेत्रहरू अझै पुनर्निर्माण र मानसिक आघातसँग जुधिरहेका छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा इजरायलमाथि आलोचना तीव्र छ, तर देशभित्र सुरक्षा नीतिलाई अझै कडा बनाउन माग बलियो छ।
निष्कर्ष
७ अक्टोबर २०२३ को आक्रमण इजरायल–फिलिस्तीन द्वन्द्वमा निर्णायक मोड थियो। यसले इजरायलको खुफिया र सुरक्षा व्यवस्थाको कमजोरी देखाइदियो। “रातो बाछो” को प्रसंग धार्मिक प्रतीकात्मकतामा सीमित रह्यो, जबकि वास्तविक कारण राजनीतिक र क्षेत्रीय थिए।
युद्धले गाजामा अभूतपूर्व मानवीय संकट र व्यापक विनाश ल्याएको छ। अहिलेसम्म न युद्ध रोकेको छ न शान्ति प्रक्रियामा प्रगति भएको छ।
के इजरायलले हमासलाई पूर्णरूपमा हराउन सक्छ? — सैन्य, राजनीतिक र सामाजिक कठिनाइयाँ
इजरायल अहिले गाजामा हमासको शक्ति अन्त्य गर्ने र सम्पूर्ण क्षेत्रमाथि नियन्त्रण स्थापित गर्नेमा पहिलेभन्दा बढी प्रतिबद्ध देखिन्छ। तर गाजामाथि पूरा कब्जा गर्नु अत्यन्त जटिल र कठिन काम हो। यस लेखमा हामी हेर्छौं: यो सैन्य अभियान कसरी अघि बढ्न सक्छ, हमास किन आत्मसमर्पण गर्ने वा सबै बन्धकलाई छाड्ने सम्भावना छैन, किन अझै पनि फिलिस्तीनीहरूमा यसले लोकप्रियता कायम राखेको छ, र शहरी युद्ध तथा सुरुङहरूको जटिलता।
गाजामाथि पूरा नियन्त्रण: सम्भावित सैन्य चरणहरू
घेराबन्दी र अलगाव – हमासका गढहरूलाई अलग-थलग पार्ने, सीमाहरू सिल गर्ने र रसद तथा हतियार आपूर्ति काट्ने।
घनी बसोबासी क्षेत्रमा स्थल आक्रमण – गाजा सिटी, खान युनिस र रफाहजस्ता ठाउँमा पैदल सेना र ट्यांकर तैनाती। तर साँघुरा गल्ली र भीडभाड यसलाई अत्यन्त कठिन बनाउँछ।
सुरुङ ध्वंस – हमासले वर्षौँदेखि जटिल सुरुङ सञ्जाल बनाएको छ। यो हतियार भण्डारण, नेतृत्व, आक्रमण र लुक्ने स्थानका लागि प्रयोग हुन्छ। यसलाई पूर्ण रूपमा नष्ट गर्नु निकै कठिन छ।
नेतृत्व र रकेट ठेगानामा आक्रमण – हमासका वरिष्ठ नेता, सुरुङ र हतियार कारखानालाई लक्ष्य बनाउने।
क्षेत्रलाई नियन्त्रणमा राख्ने – कब्जा गरिएका ठाउँहरूमा पुनः हमलाको सम्भावना रोक्न निरन्तर सुरक्षा राख्नुपर्ने।
बंधक र अन्तर्राष्ट्रिय दबाब – बन्धकको मुद्दाले इजरायललाई धेरै सीमित बनाउँछ। साथै नागरिक हताहत हुँदा अन्तर्राष्ट्रिय आलोचना बढ्छ।
हमास किन आत्मसमर्पण गर्ने छैन?
रणनीतिक दबाब: बन्धक हमासको सबैभन्दा ठूलो सौदेबाजीको हतियार हो।
वैचारिक प्रतिबद्धता: यसका लागि संघर्ष धार्मिक र अस्तित्वगत हो। आत्मसमर्पण गर्नु यसको पहिचान गुमाउनु हुनेछ।
लोकप्रियता र वैधता: केही सर्वेक्षणअनुसार, अझै पनि करिब ४०% फिलिस्तीनीहरूले हमासलाई समर्थन गर्छन्। उनीहरूलाई यो संगठन प्रतिरोधको प्रतीक लाग्छ।
विकल्पको कमी: फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) भ्रष्ट र अप्रभावकारी ठानिन्छ, जसले हमासतर्फ समर्थन बढाउँछ।
अविश्वास: हमासलाई विश्वास छैन कि इजरायल सम्झौता पालना गर्छ।
गाजामा शहरी युद्धको जटिलता
जनसंख्या घनत्व: गाजा संसारकै सबैभन्दा भीडभाड भएको क्षेत्र हो। नागरिक र लडाकुबीच भिन्नता गर्न गाह्रो हुन्छ।
सुरुङ सञ्जाल: भूमिगत मार्गले हमासलाई नेता, लडाकु र हतियार लुकाउन सहयोग गर्छ। यो इजरायली सेनाका लागि सबैभन्दा ठूलो चुनौती हो।
गुरिल्ला युद्ध: हमास स्नाइपर, आईईडी, बमजाल र घात आक्रमण प्रयोग गर्छ।
मानवीय र कानुनी दबाब: नागरिक हताहत हुँदा अन्तर्राष्ट्रिय कानुन र जनमतको दबाब बढ्छ।
सैन्य थकान: लामो समयसम्म यस्ता युद्धले सैनिक, आपूर्ति र मनोबलमा गम्भीर असर गर्छ।
हमास अझै किन लोकप्रिय छ?
प्रतिरोधको प्रतीक: धेरै फिलिस्तीनीका लागि हमास इजरायलविरुद्धको सक्रिय प्रतिरोधको प्रतीक हो।
सामाजिक सेवा: हमास शिक्षा र राहतमार्फत समर्थन पाउँछ।
निराशा र विकल्पहीनता: शान्ति प्रक्रिया असफल, नाकाबन्दीले निराशा बढाएको छ।
पहिचान र समुदाय: धार्मिक र राष्ट्रिय पहिचानले पनि समर्थन दिन्छ।
आजको स्थिति (२०२५ को अन्त्यसम्म)
इजरायलले गाजाको धेरै भागमा सैन्य नियन्त्रण स्थापित गरिसकेको छ, तर अझै पनि सुरुङ र गुरिल्ला लडाकुसँग टकराव जारी छ।
गाजाको करिब ६०% भवन ध्वस्त वा क्षतिग्रस्त भएका छन्।
दसौं हजार मानिस मारिएका छन्, लाखौं विस्थापित छन्।
केही बन्धक मुक्त भएका छन्, तर धेरै अझै हमासको कब्जामा छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय दबाब बढिरहेको छ, तर इजरायलले आफ्नो सैन्य अभियान जारी राखेको छ।
निष्कर्ष
गाजामाथि पूर्ण सैन्य कब्जा प्राविधिक हिसाबले सम्भव भए पनि हमासलाई पूर्ण रूपमा समाप्त गर्नु अत्यन्त कठिन छ। सुरुङ सञ्जाल, शहरी युद्धको जटिलता, वैचारिक प्रतिबद्धता र लोकप्रियताले यसलाई लामो समयसम्म तान्नेछ। परिणामस्वरूप, गाजा मानवीय संकटमा डुबेको छ र क्षेत्रीय राजनीति अझै जटिल भएको छ।
