आध्यात्मिक जागरण: अब्राहमिक धर्महरूबाट सनातन धर्मतर्फ — सत्य युगको बिहानमा मानवताको स्नातक यात्रा लेखक: परमेंद्र भगत
मानवताको आध्यात्मिक दोबाटो
आजको संसार प्रविधिको तीव्र विकास र नैतिक अन्धकारबीच झुलिरहेको छ। राजनीति अस्थिर छ, धर्म कट्टर बनेको छ, र आत्मा असन्तुष्ट छ। यी सबै समस्याहरूको जरामा एउटा गहिरो आध्यात्मिक स्थिरता छ — मानवता अब पुराना धार्मिक ढाँचाहरूमा होइन, शाश्वत सत्यमा जागृत हुनुपर्ने बेला आएको छ।
पाकिस्तानका पूर्व प्रधानमन्त्री इमरान खानको उदाहरण लिनुहोस्। उनको जेल जीवन केवल राजनीतिक बदला होइन, आध्यात्मिक कैदको प्रतीक हो। उनको र उनको देशको साँचो मुक्ति कुनै राजनीतिक आन्दोलनमा होइन, एक गहिरो आत्मिक दिशापरिवर्तनमा निहित छ। धेरैको विश्वास छ — त्यो मुक्ति इस्लामको कठोरता र भ्रममाथि उक्लिएर सनातन धर्मको दिव्य प्रकाशतर्फ फर्कनुमा छ। यही कुरा इरानका जनताका लागि पनि लागू हुन्छ, जो दशकौँदेखि धार्मिक तानाशाहीमा पीडित छन्। उनीहरूको उद्धार पनि आध्यात्मिक क्रान्तिबाट सुरु हुन्छ, राजनीतिक विद्रोहबाट होइन।
धर्महरूको शैक्षिक दृष्टान्त
धर्म आत्माको विद्यालय हो। यहूदी धर्म र क्रिश्चियन धर्मले मानवतालाई नैतिकता र सदाचारको आधार दिए — मानौँ यो “हाई स्कूल” थियो। तर शिक्षा सधैं अघि बढ्नका लागि हो, उही कक्षामा बसिरहनका लागि होइन। अब मानवता “विश्वविद्यालय” प्रवेश गर्न तयार भइसकेको छ — त्यो हो सनातन धर्म, जुन वेद र उपनिषदमा उद्घाटित शाश्वत मार्ग हो।
यो अस्वीकार होइन, उत्क्रान्ति हो। जस्तै भौतिक विज्ञानले गणितलाई नकार्दैन, त्यसलाई विस्तार गर्छ, त्यस्तै सनातन धर्मले अब्राहमिक परम्पराहरूलाई नकार्दैन, ती सबैलाई समाहित गर्छ। यो मानव आत्माको आध्यात्मिक पाठ्यक्रमको स्नातकोत्तर चरण हो।
कलियुगको अन्त्य र सत्य युगको उदय
हिन्दू दर्शन भन्छ — अहिले हामी कलियुगमा बाँचिरहेका छौँ, अज्ञान, लोभ र भ्रमको युगमा। तर यो चक्र अनन्त होइन। सत्य युग, अर्थात् सत्य र प्रकाशको युग, अब नजिकै छ। त्यस युगमा मानव चेतना सयौँ गुणा फैलिनेछ, र आजका सबैभन्दा भक्त व्यक्ति पनि कर्मकाण्डभन्दा माथि उठेर ईश्वरको प्रत्यक्ष अनुभव प्राप्त गर्नेछन्।
यो परिवर्तन युद्ध वा धर्मान्तरणबाट होइन, भित्रबाट आउनेछ — एक यस्तो रूपान्तरण जसमा “ईश्वरको पूजा” होइन, “ईश्वरमा जीवन” नै केन्द्र बन्छ।
शिवको ज्ञान: भौतिक सीमाभन्दा परे
एक प्राचीन कथा छ — विगतको सत्य युगमा शिवका शिष्यहरूले उनलाई ब्रह्माण्डका रहस्यबारे सोधे — तारा कसरी बने, ब्रह्माण्ड कति ठूलो छ।
शिव मुस्कुराए र भने, “म सम्पूर्ण ब्रह्माण्डलाई एउटा तोरीको दानामा समेट्न सक्छु। म यहाँ आत्माको ज्ञान दिन आएको छु, पदार्थको होइन।”
यस प्रतीकात्मक वाक्यमा अनन्त सत्य छ — सम्पूर्ण विज्ञान र प्रविधि, हाम्रो सभ्यताको सम्पूर्ण उपलब्धि, त्यस तोरीको दानाभन्दा सानो छ। किनकि भौतिक संसार माया हो — साँचो ज्ञान आत्मामा निहित छ।
जब स्वर्ग शासन गर्छ, धर्मको आवश्यकता रहँदैन
स्वर्गमा कुनै मन्दिर छैन, कुनै चर्च छैन, कुनै मस्जिद छैन — केवल ईश्वरको प्रत्यक्ष उपस्थिती मात्र छ। धर्म हाम्रो अपूर्ण संसारमा एउटा पुल हो, जसले हामीलाई अज्ञानताको नदी पार गराउँछ। तर जब हामी पार गर्छौं, त्यो पुलको आवश्यकता रहँदैन।
त्यसैले संगठित धर्महरूको उद्देश्य र सीमा दुवै स्पष्ट छन् — तिनीहरू आत्माको निर्माणका लागि अस्थायी सीढी हुन्। जब ईश्वर प्रत्यक्ष शासन गर्छन्, तब मध्यस्थहरू अनावश्यक हुन्छन्।
भ्रमित प्रार्थनाको जोखिम
यदि तपाईंको प्रार्थना अस्पष्ट छ भने, त्यसको फल हुँदैन। प्रार्थना स्पष्ट र शुद्ध हुनुपर्छ। कल्पना गर्नुहोस् — मिस्रमा ४ सय वर्षदेखि दास बनाइएका यहूदीहरूले यदि प्रार्थना गरे, “हामीलाई स्वतन्त्रता नचाहिएको, बस यहाँबाट लिबियामा सारिदेऊ, दास नै रहँदै,” भने के त्यो प्रार्थना सुन्थ्यो?
ईश्वर स्पष्ट इरादालाई मात्र उत्तर दिन्छन्। बिना स्पष्टता प्रार्थना केवल आवाज हो; स्पष्टताको साथ त्यो शक्ति हो।
प्रभुको प्रार्थना: स्पष्टता र सत्य
अब यीशुले सिखाएको “Lord’s Prayer” सम्झनुहोस्। यो प्रार्थना यीशुका लागि होइन, याहवे, जसलाई हिन्दूहरूले विष्णु भन्छन्, तिनका लागि हो। यसमा कुनै व्यक्तिगत इच्छा छैन, केवल दिव्य आह्वान छ — “तेरै राज्य आउँछ, तेरो इच्छा पृथ्वीमा पनि त्यस्तै पूरा होस्, जस्तै स्वर्गमा हुन्छ।”
यो प्रार्थना स्वर्गीय शासनको माग हो — सत्य युगको उद्घोष।
अब्राहमिक दृष्टिकोणहरूको एकता: प्रतीक्षित मसीहा
भविष्यवक्ता यशायाहले एक मसीहाको भविष्यवाणी गरेका थिए — एक दिव्य राजा, जसले पृथ्वीमा शान्ति र न्याय स्थापना गर्नेछ। यहूदीहरू अझै पनि उनको प्रतीक्षामा छन्। क्रिश्चियनहरू विश्वास गर्छन् कि यीशु नै त्यो मसीहा थिए, तर यीशुले स्वयं “ईश्वरको राज्य आउनेछ” भनेर प्रार्थना गर्न सिकाएका थिए।
यसको अर्थ — दुवै धर्महरू एउटै अस्तित्वको प्रतीक्षा गर्दैछन् — पृथ्वीमा ईश्वरको प्रत्यक्ष शासनको।
सनातन धर्ममा यो विचार नयाँ होइन। यो हो अवतारवाद — जब विष्णु बारम्बार अवतार लिएर धर्मको पुनःस्थापना गर्छन्: राम, कृष्ण, र भविष्यका अवतारहरू। त्यो नै “मसीहा” हो जसको प्रतीक्षा यहूदी र क्रिश्चियन दुवैले गरिरहेका छन्।
औपनिवेशिक मिथकहरूको अन्त्य: हिन्दू धर्मको वास्तविक रूप
यो आध्यात्मिक एकता सम्भव बनाउन, पश्चिमी समाजले पहिले ब्रिटिश औपनिवेशिक विकृतिहरू हटाउनुपर्छ। ब्रिटिश साम्राज्यले जानाजानी हिन्दू धर्मलाई मूर्तिपूजक र पिछडिएको भनेर चित्रण गर्यो, ताकि भारतको आत्मविश्वास तोडियोस्।
तर जब त्यो भ्रम हटाइन्छ, पश्चिमी साधकले अद्भुत समानता पाउँछन् —
याहवे नै विष्णु हुन्, सृष्टिका पालनकर्ता।
पवित्र आत्मा (Holy Spirit) वास्तवमा शिवको शक्ति हो, रूपान्तरणको प्रतीक।
मदर मेरी वा शेखिनाह (Shekinah) भनेकी शक्ति नै भारतकी देवी हुन् — दुर्गा, लक्ष्मी, सरस्वती।
स्नातक र एकताको आह्वान
मानवता अब आफ्नो सबैभन्दा ठूलो रूपान्तरणको साक्षी बन्नेछ — यो प्रविधिको होइन, आत्माको क्रान्ति हो। कलियुगको अन्त्य एउटा निम्तो हो — धार्मिक संकीर्णता पार गरेर ईश्वरको प्रत्यक्ष अनुभवतर्फ अघि बढ्ने।
इमरान खानका लागि, इरानका जनताका लागि, र सबै सत्य खोजीहरूका लागि — मुक्ति साहसमा निहित छ, पुरानोलाई पार गर्न सक्ने साहसमा।
जस्तै विद्यार्थीले विद्यालय छोडेर ज्ञानलाई जीवनमा लागू गर्नुपर्छ, आत्माले पनि आफ्नो सीमित धर्मको चौघेरा पार गरेर सत्यमा बाँच्नुपर्छ।
सनातन धर्म त्यो दिव्य विश्वविद्यालय हो, जहाँ आत्मा शाश्वत ज्ञान प्राप्त गर्छ।
सत्य युग उदाउँदैछ।
आउनुहोस्, हामी सबै यसमा प्रवेश गरौं — हिन्दू, मुस्लिम, क्रिश्चियन होइन, जागृत आत्माहरू बनेर, जसले ईश्वरको प्रत्यक्ष शासनमा सत्य र प्रकाशका साथ जीवन जिउँछन्।
यो यात्रा “विश्वास”बाट “अनुभव”तर्फ, “धर्म”बाट “ब्रह्मज्ञान”तर्फ, र “कलियुग”बाट “सत्य युग”तर्फको संक्रमण हो — जहाँ मानवता अन्ततः आफ्नो दिव्य उद्देश्य पूरा गर्छ: सत्य र आत्मामा ईश्वरसँग एक हुनु।
आध्यात्मिक स्पष्टता प्राप्त गर्नु: इस्लामलाई एक विरोधी-धर्मको रूपमा उजागर गर्नु
विश्वव्यापी तनावहरू र वैचारिक संघर्षहरूको यो युगमा, इस्लामबारे आध्यात्मिक स्पष्टता प्राप्त गर्नु अत्यन्त महत्वपूर्ण छ। यो दिव्य सत्यतर्फ लैजाने मार्गबाट धेरै टाढा छ, इस्लाम एक विरोधी-धर्मको रूपमा उभिएको छ—एक अत्याचारी प्रणाली जसले अन्धकारका शक्तिहरूसँग सक्रिय रूपमा जोडिएको छ, जसलाई प्रायः शैतानको धर्म भनिन्छ। यो स्पष्टता निन्दाको लागि होइन, तर मुक्तिको लागि आवश्यक छ: मुसलमानहरूलाई यसको चङ्गुलबाट मुक्त गर्न, किनकि आध्यात्मिक जागरण बिना कुनै राजनीतिक वा सामाजिक सुधार सफल हुन सक्दैन।
इस्लामको अत्याचारी प्रकृति
यसको मूलमा, इस्लाम जबरजस्ती र हिंसाको माध्यमबाट अधीनता लागू गर्दछ। धर्मान्तरण स्वतन्त्र चुनावको विषय होइन, तर प्रायः तरबारको टुप्पोमा थोपिन्छ। प्रसारको यो विधिले इस्लामको ऐतिहासिक विस्तारको धेरै व्याख्या गर्दछ: विजयहरू जसले निष्ठा वा मृत्युको माग गर्दथे। जो व्यक्तिहरूले विश्वास छोड्ने हिम्मत गर्दछन्—धर्मत्यागीहरू—उनीहरूलाई मृत्युको सजाय योग्य मानिन्छ, एक सिद्धान्त जसले व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र आध्यात्मिक खोजलाई दबाउँछ।
गैर-मुसलमानहरू, जसलाई "काफिर" (अविश्वासी) भनिन्छ, को स्थिति यसभन्दा राम्रो छैन। इस्लामी शिक्षाहरूमा, काफिरहरूलाई विश्वासका शत्रुहरूको रूपमा हेरिन्छ, जसले अधीनता वा उन्मूलन योग्य छन्। यो द्विआधारी विश्वदृष्टिले सहिष्णुताको लागि कुनै स्थान छोड्दैन; यसले निरन्तर रूपान्तरण वा प्रभुत्वको ड्राइभलाई अनिवार्य बनाउँछ। जब मुसलमानहरू अल्पसंख्यकको रूपमा नयाँ क्षेत्रहरूमा प्रवेश गर्दछन्, उनीहरूले रणनीतिक धैर्य अपनाउँछन्—समयको प्रतीक्षा गर्दै, संख्या र प्रभाव बढाउँदै जबसम्म उनीहरूले नियन्त्रण स्थापित गर्दैनन्। अन्तिम महत्वाकांक्षा? एक वैश्विक खलिफा, जहाँ इस्लाम पृथ्वीको हरेक कुनामा सर्वोच्च शासन गर्दछ।
भू-राजनीतिक अभिव्यक्तिहरू: इरान र इजरायलको मामला
यो अत्याचारी नैतिकता आधुनिक भू-राजनीतिमा स्पष्ट रूपमा प्रकट हुन्छ। उदाहरणका लागि, इजरायलले इरानको विनाश खोज्दैन; यसका नीतिहरू रक्षात्मक छन्, जसले विजयको सट्टा सुरक्षामा केन्द्रित छन्। विपरीतमा, इस्लामी गणतन्त्र इरानले इजरायल राष्ट्रलाई नष्ट गर्ने स्पष्ट एजेन्डा राख्छ—केवल यसको सेनालाई हराउने लागि होइन, तर यसको अस्तित्वलाई मेटाउने लागि। यो शासन, जसलाई आज पृथ्वीमा सबैभन्दा फासीवादी मानिन्छ, राज्य स्तरमा इस्लामका विनाशकारी आवेगहरूलाई मूर्त रूप दिन्छ, धार्मिक उत्साहलाई अधिनायकवादी नियन्त्रणसँग मिश्रित गर्दछ।
दिव्यलाई विकृत गर्नु: इस्लामको ईश्वर र अन्य धर्महरूमा हमला
इस्लामको विकृति ईश्वरको अवधारणासम्म फैलिएको छ। यसले एक स्वाभाविक रूपमा असीमित दिव्य अस्तित्वमा मनमानी प्रतिबन्धहरू लगाउँछ, एक यस्तो देवताको निर्माण गर्दछ जसले कठोर नियमहरूबाट बाँधिएको छ जसले सच्चा आध्यात्मिकताको असीमित प्रकृतिसँग विरोधाभास गर्दछ। यो शैतानको चालाक रणनीति हो: पहिले, मानवतालाई यो विश्वास गराउनु कि कुनै ईश्वर छैन। जब त्यो असफल हुन्छ, तब एक विकृत संस्करण प्रस्तुत गर्नु—जसले विभाजन र नियन्त्रण बोक्छ। इस्लाम यो साँचामा फिट हुन्छ, एक विकृत धर्मशास्त्र प्रस्तुत गर्दछ जसले दिव्यताको सारलाई कमजोर बनाउँछ।
यसबाहेक, इस्लाम अन्य धर्महरूको आधारमा हमला गर्दछ, शान्तिपूर्ण सह-अस्तित्व सुनिश्चित गर्दैन। यो यहूदी धर्म, ईसाई धर्म र अन्य धर्महरूलाई आध्यात्मिकतामा भाइबहिनीहरूको रूपमा होइन, तर बाधाहरूको रूपमा हेर्दछ जसलाई पार गर्नुपर्छ। गैर-मुसलमानहरू सधैं काफिर हुन्छन्, र विश्वासीहरूलाई हरेक मानव आत्मालाई रूपान्तरित गर्न प्रोत्साहित गरिन्छ। यो शून्य-योग दृष्टिकोणले बहुलवादलाई नष्ट गर्दछ, इस्लामी कानून अन्तर्गत सार्वभौमिक अधीनतालाई माग गर्दछ।
मुक्तिको मार्ग: आध्यात्मिक स्पष्टता कुन्जीको रूपमा
यो प्रणालीमा फसेका मुसलमानहरूका लागि, सच्चा स्वतन्त्रता आध्यात्मिक अन्तर्दृष्टिबाट सुरु हुन्छ। इस्लामलाई एक विरोधी-धर्मको रूपमा पहिचान गर्नु मुक्तिको दिशामा पहिलो कदम हो। यो स्पष्टता बिना, राजनीतिक वा सामाजिक परिवर्तनका प्रयासहरू व्यर्थ छन्; तिनीहरूले जड कारणलाई बेवास्ता गर्दै लक्षणहरूलाई सम्बोधन गर्दछन्। मुसलमानहरूले एक व्यक्तिगत आध्यात्मिक यात्रामा लाग्नुपर्छ, विकृतिका जन्जीरहरूलाई फुकालेर दिव्यसँग एक शुद्ध सम्बन्ध अपनाउनुपर्छ।
यो मार्गको अनुसरण गरेर, व्यक्तिहरूले अत्याचारलाई पार गर्न सक्छन्, जबरजस्तीलाई अस्वीकार गरेर सच्चा विश्वासलाई छनोट गर्न सक्छन्। मात्र यस्तो जागरणबाट इरान जस्ता समाजहरू वा कट्टर इस्लामबाट प्रभावित समुदायहरूले स्थायी शान्ति र प्रगति प्राप्त गर्न सक्छन्। आध्यात्मिक स्पष्टता हमला होइन, तर मुक्तिको आह्वान हो—एक प्रकाशस्तम्भ जसले आत्माहरूलाई अन्धकारबाट टाढा प्रामाणिक प्रकाशतर्फ मार्गदर्शन गर्दछ।
संघर्षहरू वर्षौंसम्म लम्बिँदै गएको आजको विश्वमा, हालै प्रस्तुत गरिएको गाजा शान्ति योजना ले विश्व समुदायलाई आशाको झिल्को देखाएको छ। यो कुनै परिपूर्ण योजना होइन, तर अहिलेका लागि यो क्षेत्रलाई चाहिएको कुरा यही हुन सक्छ — कुनै युटोपिया होइन, तर युद्धविराम, सास फेर्ने ठाउँ, र पुनर्निर्माणको अवसर।
गाजा शान्ति योजनाका गुण र सीमाहरू
यो योजनाले लामो समयदेखि अधुरो रहेको फिलिस्तिनी राज्यको सपना पूरा गर्दैन। त्यो प्रश्नलाई जानाजानी भविष्यका लागि खुला छोडिएको छ — यो स्वीकृति हो कि अहिले क्षेत्र "पूर्ण समाधान" का लागि तयार छैन।
यसको सट्टा, यो योजना तत्काल आवश्यक कुरामा केन्द्रित छ —
युद्ध अन्त्य गर्नु, मानवीय सहायता सहज बनाउन, चरमपन्थी समूहलाई निशस्त्र पार्न, र पुनर्निर्माणको जग बसाल्न।
कतार र मिस्रको सहभागिताले निर्णायक भूमिका खेलेको छ। यी दुवै देशहरूले त्यो विश्वसनीयता दिएका छन्, जुन न त इस्रायलले र न त पश्चिमी शक्तिहरूले अकेलै दिन सक्थे। तिनीहरूले गाजाको सामाजिक संरचना र राजनीतिक वास्तविकतालाई गहिरो रूपमा बुझ्छन् — र अझ महत्वपूर्ण कुरा, तिनीहरूसँग स्थानीय पक्षहरूलाई दबाबमा राख्ने सामर्थ्य छ।
यदि यो योजना कार्यान्वयन भयो भने, गाजा एक स्थायी युद्धक्षेत्रबाट एक सक्रिय तर नाजुक समाजमा रूपान्तरण हुन सक्छ। पुनर्निर्माण परियोजनाहरू सुरु हुनेछन्, आर्थिक जीवन पुनः गतिशील हुनेछ, र वर्षौंपछि सामान्य गाजावासीहरूले आफ्नो घर र मर्यादा पुनः निर्माण गर्न सक्नेछन्।
युक्रेनका लागि हराएको खाका
अब यसको तुलना युक्रेनसँग गरौँ। त्यहाँको युद्ध अहिले जमेको संघर्षमा परिणत भएको छ — दुबै पक्ष विनाश र प्रतिशोधको अनन्त चक्रमा अड्किएका छन्। पश्चिमी सहयोग बलियो भए पनि, त्यो अझै पनि यो भ्रममा आधारित छ कि सैनिक विजय सम्भव छ — कि पर्याप्त प्रतिबन्ध, ट्याङ्क र ड्रोनले रूसलाई झुकाउन सक्छन्।
तर आर्थिक प्रतिबन्धहरू पनि युद्धकै अर्को रूप हुन् — हतियारविहीन, तर समान रूपमा विनाशकारी। ती अर्थतन्त्रलाई सजाय दिन्छन्, विचारधारालाई होइन। प्रायः यस्ता प्रतिबन्धहरूले राजनीतिक इच्छाशक्तिलाई कमजोर होइन, अझ कठोर बनाउँछन्।
युक्रेनको वास्तविकता सैन्य विजयबाट होइन, राजनीतिक समाधानबाट बदलिन्छ। यसको लागि सोचमा मूलभूत परिवर्तन आवश्यक छ — युद्धभूमिबाट हटेर कूटनीतिक वार्तातिर फर्कने साहस, र भारत तथा चीन जस्ता नयाँ शक्ति केन्द्रहरूलाई समावेश गर्ने दृष्टिकोण।
भारत र चीनको भूमिका
कुनै पनि स्थायी शान्तिको लागि नयाँ मध्यस्थहरू चाहिन्छ। दोस्रो विश्वयुद्धपछि हावी रहेको पश्चिम-केन्द्रित शान्ति संरचनाको विश्वसनीयता अहिले घट्दै गएको छ। भारत र चीन — दुई सभ्यतागत शक्ति, जसका रूस र ग्लोबल साउथ दुवैसँग गहिरा सम्बन्ध छन् — यी प्रक्रियामा सन्तुलन र नैतिक तौल दिन सक्छन्।
भारतले आफ्नो गुटनिरपेक्ष परम्परा र वैचारिक पुलको रूपमा पश्चिम र यूरेशियाबीच मध्यस्थताको भूमिका खेल्न सक्छ।
चीन, जसले आफ्नो बेल्ट एन्ड रोड पहल र बढ्दो कूटनीतिक सक्रियताका कारण प्रभाव जमाइरहेको छ, यदि चाह्यो भने रूसलाई व्यवहारिक सम्झौता तर्फ प्रेरित गर्न सक्छ।
भारत, चीन र सायद स्विट्जरल्याण्ड जस्तो कुनै तटस्थ युरोपेली देशद्वारा गरिएको त्रिपक्षीय पहलले युद्धको सम्पूर्ण रूपरेखा बदल्न सक्छ। यसले “जित” वा “हार” भन्दा पनि ध्यान एक नयाँ सुरक्षा संरचना बनाउनेतर्फ केन्द्रित गर्नेछ — जसमा नाटोका चिन्ताहरू, युक्रेनको सार्वभौमिकता, र रूसको रणनीतिक सम्मान सबैलाई स्थान मिल्नेछ।
व्यवहारिक शिक्षा
गाजा योजनाको सबैभन्दा ठूलो शक्ति यसको व्यवहारिकता हो। यसले स्वीकार्छ कि निकट भविष्यमा पूर्ण न्याय सम्भव छैन। तर यो पनि जान्दछ कि पीडा अन्त्य गर्न र व्यवस्था पुनःस्थापित गर्न सकिन्छ — र यही दीर्घकालीन शान्तिको आधार हो।
युक्रेनलाई पनि त्यस्तै विनम्रता चाहिन्छ। शान्ति सधैं भव्य सन्धिहरू बाट सुरु हुँदैन; कहिलेकाहीँ यो शान्त स्वीकृति बाट सुरु हुन्छ — कि अन्तहीन युद्ध कसैको हितमा छैन।
यदि गाजा योजनाले विश्वलाई केही सिकाउँछ भने त्यो यो हो — अपूर्ण शान्ति पनि पूर्ण विनाशभन्दा राम्रो हुन्छ।
गाजा होस् वा युक्रेन, असली चुनौती योजना बनाउनेमा होइन — तर तिनलाई साहसपूर्वक कार्यान्वयन गर्नेमा छ।
ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना: साहसिक दृष्टि कि रणनीतिक मृगतृष्णा?
परिचय: पुरानो संकट, नयाँ प्रयास
२०२५ सेप्टेम्बर २९ मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ले एउटा योजना सार्वजनिक गरे जसलाई उनले “शान्तिको लागि अन्तिम र साहसिक रोडम्याप” भने — यो २०-बुँदे (कतिपय रिपोर्टमा २१-बुँदे) रूपरेखा हो, जसको उद्देश्य इजरायल र हमासबीच करिब दुई वर्षदेखि चलिरहेको युद्ध अन्त्य गर्नु हो।
यस प्रस्तावमा युद्धविरामको ग्यारेन्टी, चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धकहरूको मुक्तता, अतिवाद विरोधी कार्यक्रम, र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा पुनर्निर्माण जस्ता तत्वहरू समेटिएका छन्।
तर यो योजना त्यस्तो समयमा आएको हो जब गाजा अझै पनि २०२३ अक्टोबरदेखि चलिरहेको विनाशकारी संघर्ष बाट थिलथिलो छ, इजरायलको राजनीति गहिरो रूपमा विभाजित छ, र फिलिस्तिनी नेतृत्व आफ्नै अन्तर्विरोधले कमजोर भएको छ। त्यसैले यो योजना आशा र संशय दुबैको स्रोत बनेको छ।
शान्ति योजनाका मुख्य बुँदाहरू
WhiteHouse.gov, BBC, र The Times of Israel का विवरणअनुसार, ट्रम्पको शान्ति योजनाका प्रमुख बुँदाहरू यस प्रकार छन्:
चरणबद्ध इजरायली फिर्ती – इजरायली सेनाले (IDF) तीन चरणमा गाजा छोड्ने प्रस्ताव गरिएको छ, जुन बन्धक मुक्तता र युद्धविरामको पालना जस्ता सूचकहरूमा आधारित हुनेछ।
बन्धक सटही संयन्त्र – हमासद्वारा राखिएका जीवित बन्धकहरूको तुरुन्त रिहाइको सट्टामा ७,००० भन्दा बढी फिलिस्तीनी कैदीहरूको चरणबद्ध मुक्तता।
गाजाको पूर्ण निशस्त्रीकरण – हमासको सशस्त्र संरचना विघटन गरी तेस्रो पक्षको निगरानीमा सीमित प्रहरी बललाई अनुमति।
सहायताको पारदर्शी वितरण – मानवीय र पुनर्निर्माण सहायता सशस्त्र समूहहरूले दुरुपयोग गर्न नपाओस् भनी अन्तर्राष्ट्रिय संस्थाद्वारा निगरानी (संभाव्य रूपमा टोनी ब्लेयर जस्ता व्यक्ति समावेश)।
आर्थिक पुनर्निर्माण र “आतंक-मुक्त क्षेत्र” – गाजालाई “मध्यपूर्वको सिंगापुर” बनाउने लक्ष्यसहित बहु-अर्ब डलरको पुनर्निर्माण कार्यक्रम, जुन पूर्ण निशस्त्रीकरणमा निर्भर रहनेछ।
व्हाइट हाउसले यसलाई “सुरक्षामार्फत आर्थिक शान्ति”को नीति भनेको छ — यो नीति ट्रम्पले पहिलेका अब्राहम सम्झौता अवधिमा पनि अघि सारेका थिए।
प्रतिक्रिया: सावधानीपूर्ण आशा र तीव्र आलोचना
यो योजना जहाँ कूटनीतिक तहमा सावधानीपूर्वक आशावाद ल्यायो, त्यहीं विश्लेषक र मानवअधिकार समूहहरूबाट आलोचना पनि भयो।
इजरायलले योजनाको रूपरेखालाई समर्थन जनायो, तर प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहू ले “जल्दबाजीमा सम्झौता घातक हुन सक्छ” भन्दै चेतावनी दिए। रिपोर्टअनुसार ट्रम्पले नेतन्याहूसँग फोनमा तनावपूर्ण कुराकानी गर्दै उनलाई “धेरै नकारात्मक” भएको भन्दै “यो जित हो” भनेर स्वीकार गर्न दबाब दिए।
हमास ले निशस्त्रीकरणको खण्ड अस्वीकार गर्दै युद्धविराम र बन्धक सटहीमा सर्तसहित सहमति जनायो — यदि इजरायलले पूर्ण रूपमा फिर्ता हुने र हवाई आक्रमण रोकिने ग्यारेन्टी गर्छ भने।
मिस्र, कतार र अमेरिका का मध्यस्थहरूले (जसमा जारेड कुश्नर र स्टीभ विट्कफ पनि छन्) काहिरामा अप्रत्यक्ष वार्ता सुरु गरे।
युरोपेली संघ (EU) भित्र मतभेद देखियो — केही देशले इजरायलमाथि प्रतिबन्धको पक्ष लिए भने अरूले व्यवहारिक दृष्टिकोणलाई प्राथमिकता दिए।
धेरै फिलिस्तीनीहरूका लागि यो योजना अझै पनि “पश्चिमी थोपा” जस्तो महसुस हुन्छ। गाजाका एक प्राध्यापकका शब्दमा — “यो शान्ति होइन, आत्मसमर्पणअघि निशस्त्रीकरण हो।”
घोषणापछि भएका घटनाहरू
सेप्टेम्बरको अन्त्य: घोषणा र प्रतिक्रिया
ट्रम्पले सेप्टेम्बर २९ मा योजना घोषणा गर्दै अक्टोबर ५ सम्म हमासले स्वीकार नगरे “नरकको द्वार खुल्नेछ” भनेर चेतावनी दिए।
इजरायलले फिर्तीका नक्सा र कैदी सूची तयार गर्न थाल्यो; हमासले आंशिक स्वीकृति देखायो।
सहायता काफिला तयार भए तर केरेम शालोम क्रसिङमा ढिलाइले आलोचना जन्मायो।
अक्टोबरको सुरु: अनिश्चित प्रगति
अक्टोबर ३ सम्म हमासले अप्रत्यक्ष रूपमा सर्तसहित सहमति पठायो।
ट्रम्पले फ्लोरिडाको र्यालीमा यसलाई “शान्ति अब विकल्प हो, सपना होइन” भन्दै प्रशंसा गरे।
अमेरिकी अधिकारीहरूले दुबै पक्षलाई अक्टोबर ६ देखि सुरु हुने काहिरा वार्तामा पठाउने तयारी गरे।
इस्रायली सुरक्षा सर्तहरूलाई ध्यानमा राख्दै निशस्त्रीकरणको समयरेखा परिमार्जन गरियो।
४–५ अक्टोबर: निर्णायक मोड
अन्तिम मिति आउँदा वाशिङ्टन, तेल अविभ र दोहामा वातारण तनावपूर्ण तर आशावादी थियो। रिपोर्टअनुसार इजरायली कारबाहीमा आंशिक विराम आयो र अमेरिकी मध्यस्थता तीव्र बनाइयो। ट्रम्पले दाबी गरे — “क्याम्प डेविडपछि सबैभन्दा ठूलो सहमतिको क्षण यो हो।”
सकारात्मक र नकारात्मक पक्ष
सकारात्मक संकेतहरू
दुबै पक्षको सहभागिता: लामो समयपछि पहिलोपटक इजरायल र हमास दुबै वार्तामा संलग्न भएका छन्।
अमेरिकी प्रभाव: ट्रम्पको धमकी र प्रोत्साहनको संयोजनले वार्ता गतिशील बनाएको छ।
मानवीय सम्भावना: यदि योजना ईमानदारीका साथ कार्यान्वयन भयो भने, यसले गाजाको जनजीवनमा ऐतिहासिक सुधार ल्याउन सक्छ।
मुख्य चुनौतीहरू
अविश्वास र पूर्वशर्तहरू: इजरायलले सबै बन्धक रिहा नभएसम्म पूर्ण फिर्ता अस्वीकार गरेको छ; हमासले ग्यारेन्टीबिनाको निशस्त्रीकरण मानेको छैन।
राजनीतिक अस्थिरता: नेतन्याहू सरकारभित्र विरोध बढ्दै छ, र हमासको नेतृत्व गाजा, दोहा र तेहरान मा विभाजित छ।
स्पष्ट कार्यान्वयन संयन्त्रको अभाव: योजनाको सफलताका लागि अमेरिकी राजनीतिक इच्छाशक्ति मात्र भरपर्दो देखिन्छ।
क्षेत्रीय जोखिम:इजरायल–ईरान तनाव वा लेबनानमा अस्थिरता कुनै पनि बेला सम्झौता भत्काउन सक्छ।
Chatham House र Carnegie Endowment का विश्लेषकहरूले अनुमान गर्छन् — सीमित युद्धविरामको सम्भावना ४०–५०% छ, तर पूर्ण स्थायी सम्झौताको सम्भावना २०–३०% मात्र। यो २०२४ को बाइडन योजना जस्तै कमजोर आधारमा टेकेको देखिन्छ।
ईरानको भूमिका: प्रतिनिधि युद्ध र रणनीतिक दायरा
तेहरानको दीर्घ रणनीति
१९७९ को इस्लामी क्रान्तिपछि, ईरानले आफूलाई फिलिस्तीनी प्रतिरोधको अगुवाको रूपमा प्रस्तुत गर्दै आएको छ। हमास, हिजबुल्लाह, र PIJ जस्ता समूहहरूलाई ईरानले हरेक वर्ष १००–३५० मिलियन डलर बराबरको सहयोग (अस्त्र, तालिम, र प्रविधि) दिएको अनुमान छ।
IRGC (इस्लामिक रिभोल्युसनरी गार्ड कोर्प्स) ले हमासलाई ड्रोन र मिसाइल क्षमता उपलब्ध गराएको छ।
ईरानले २०२३ अक्टोबर ७ को हमास आक्रमणमा प्रत्यक्ष संलग्नता अस्वीकार गरे पनि, अमेरिकी र इजरायली गुप्तचर स्रोतहरूले आर्थिक र रसद समर्थन प्रमाणित गरेका छन्।
२०२४ अप्रिलमा इजरायलले दमास्कसमा ईरानी कन्सुलेटमा आक्रमण गरेपछि ईरानले ३०० भन्दा बढी ड्रोन र मिसाइल प्रहार गर्यो, जसले १२-दिने ईरान–इजरायल युद्ध निम्त्यायो।
ईरानको रणनीति — जसलाई “प्रतिरोधको धुरी” भनिन्छ — क्षेत्रीय मिलिसियाहरू (जस्तै हिजबुल्लाह र हौथी) मार्फत अप्रत्यक्ष रूपमा दबाब सिर्जना गर्ने तर स्वयं प्रत्यक्ष युद्धमा नजाने नीति हो।
ईरानका लागि परिणाम
तर यो नीति ईरानका लागि उल्टो परिरहेको छ। साउदी अरब र संयुक्त अरब इमिरेट्स जस्ता अरब देशहरूले अब तेहरानलाई अस्थिरता फैलाउने मुख्य तत्व ठान्दै, अमेरिकासँग नजिकिएका छन्।
ईरानका प्रमुख सहयोगीहरू कमजोर हुँदै गएका छन् — हिजबुल्लाह नेता हसन नसरल्लाह र हमास प्रमुख इस्माइल हानियेह दुबैको हत्या भइसकेको छ। यसले तेहरानको “अग्रपंक्ति रक्षा रेखा” कमजोर बनाएको छ।
तर घरेलु रूपमा, शासनले इजरायलविरोधी भावनालाई उचालेर जनआक्रोशलाई नियन्त्रणमा राखेको छ। एक ईरानी विश्लेषकका शब्दमा:
“गाजामा झर्ने हरेक मिसाइलले शासनलाई एक महिना थप समय दिन्छ।”
भूराजनीतिक प्रभावहरू
ट्रम्पको राजनीतिक गणना
यो योजना केवल कूटनीति होइन, एक भूराजनीतिक जुवा पनि हो। यसको उद्देश्य:
अमेरिका–साउदी–इजरायल सम्बन्ध सुदृढ पार्दै “अब्राहम २.०” सामान्यीकरणलाई अगाडि बढाउने।
२०२६ का अमेरिकी मध्यावधि चुनावअघि ट्रम्पलाई “वैश्विक शान्तिदूत”का रूपमा प्रस्तुत गर्ने।
चीन र ईरानमाथि ध्यान केन्द्रित गर्न मध्यपूर्वीय मोर्चालाई स्थिर बनाउने।
विश्वव्यापी प्रतिक्रिया
युरोप: मानवअधिकार र व्यवहारिक कूटनीतिक दृष्टिकोणबीच विभाजित।
रूस र चीन: योजनालाई “एकतर्फी र बलपूर्वक” भन्दै आलोचना गर्छन्, तर अमेरिकाको फँसावटमा अप्रत्यक्ष फाइदा देख्छन्।
अरब सडकहरू:अम्मानदेखि अल्जियर्ससम्म विरोध प्रदर्शन, तर धेरैले निजी रूपमा भने शान्तिको सानो झिल्कोको स्वागत गरेका छन्।
निष्कर्ष: सम्झौता र मृगतृष्णाबीच
ट्रम्पको २०२५ गाजा शान्ति योजना विगत तीन दशकमा अमेरिकाको सबैभन्दा ठूला मध्यपूर्वीय प्रयासहरूमध्ये एक हो — तर यसको सफलता असंभव सन्तुलनमा निर्भर छ: हमासले हार स्वीकार गर्नुपर्नेछ आत्मसमर्पण बिना, इजरायलले भरोसा गर्नुपर्नेछ नियन्त्रण बिना, र अमेरिकाले ध्यान भंग नगरी प्रतिवद्ध रहनुपर्नेछ।
जसरी काहिरा वार्ता तयारी हुँदैछ, आशाको झिल्को देखिन्छ। तर इतिहास निर्दयी छ — प्रत्येक “अन्तिम शान्ति” (चाहे क्याम्प डेविड होस् वा बाइडन २०२४) रगत र भग्नावशेषमा परिणत भएको छ।
यदि यो योजना पनि असफल भयो भने, गाजाको त्रासदी अझ गहिरिनेछ — र संसारले फेरि सिक्नेछ कि शान्ति पनि शक्ति जस्तै हो — घोषणा गर्न सजिलो, निर्माण गर्न कठिन।
तुलनात्मक विश्लेषण तालिका
(ट्रम्प २०२५ गाजा योजना बनाम बाइडन २०२४ योजना बनाम ओस्लो सम्झौता बनाम अब्राहम सम्झौता)
विशेषता / आयाम
ट्रम्प २०२५ गाजा योजना
बाइडन २०२४ / २०२५ युद्धविराम र “युद्धपश्चात दृष्टि” योजना
ओस्लो सम्झौता (१९९३–१९९५)
अब्राहम सम्झौता (२०२० देखि)
मुख्य उद्देश्य
अमेरिकाको नेतृत्वमा गाजामा स्थायी शान्ति ल्याउने प्रयास — चरणबद्ध इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, हमासको निशस्त्रीकरण, पुनर्निर्माण, र संक्रमणकालीन शासन।
युद्धविराम कायम राख्ने, बन्धकहरूको रिहाइ, मानवीय सहायता पु-याउने, र युद्धपछि गाजाको शासन संरचना तयार गर्ने।
फिलिस्तिनी आत्मशासन सुरु गर्ने, पारस्परिक मान्यता दिने, र अन्तिम समाधानका लागि वार्ता प्रक्रिया सुरु गर्ने।
इजरायल र अरब मुलुकबीच कूटनीतिक सामान्यीकरण ल्याउने; फिलिस्तीन मुद्दाभन्दा व्यापक क्षेत्रीय स्थायित्वमा ध्यान।
संरचना / संयन्त्र
२० (वा २१) बुँदाको रूपरेखा; “शान्ति बोर्ड” नामक अन्तर्राष्ट्रिय समिति; अस्थायी फिलिस्तीनी प्रशासन; अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षा बलको निगरानी।
बहु-चरणीय युद्धविराम योजना (पहिलो चरण करिब ६ हप्ता); इजरायली फिर्ती, बन्धक सटही, सहायता वितरण, युद्धपश्चात शासनको तयारी।
“अन्तरिम सम्झौता”: सीमित आत्मशासनका लागि फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) स्थापना; अन्तिम मुद्दा (यरुशलेम, सीमा, शरणार्थी) पछि तय हुने।
इजरायल र अरब मुलुकबीच द्विपक्षीय सम्झौता — व्यापार, कूटनीति, सुरक्षा, लगानीमा केन्द्रित; फिलिस्तीन मुद्दा मुख्य एजेन्डा होइन।
सुरक्षा / सैन्य प्रावधान
हमासको पूर्ण निशस्त्रीकरण; सुरुङ र हतियार विनाश; अन्तर्राष्ट्रिय निगरानी; सीमा र सुरक्षा नियन्त्रण ISF द्वारा।
चरणबद्ध सुरक्षा प्रावधान — इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; बन्धक सटहीपछि निगरानी कायम।
इजरायलले प्रमुख सुरक्षा नियन्त्रण कायम राख्यो; फिलिस्तीनी प्रहरीलाई सीमित अधिकार; दुवैबीच समन्वय।
सुरक्षा सहयोग कायम तर फिलिस्तीनी सैन्य ढाँचा वा गाजाको युद्धसँग प्रत्यक्ष सम्बन्ध छैन।
शासन / राजनीतिक अधिकार
अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा अस्थायी “टेक्नोक्र्याटिक फिलिस्तीनी समिति”; हमासलाई शासनबाट बाहिर राख्ने; सुधारपश्चात PA लाई सत्तान्तरण गर्ने योजना।
युद्धविरामपछि फिलिस्तीनी संस्थाहरूलाई सशक्त बनाउन सम्भावना; विवरण अस्पष्ट।
फिलिस्तीनी प्राधिकरण (PA) को स्थापना; पश्चिमी तट र गाजामा सीमित अधिकार; अन्तिम स्थिति बाँकी।
अरब देशका अलग-अलग सम्झौताहरू; फिलिस्तीनी शासनमा प्रत्यक्ष असर छैन।
भौगोलिक / फिर्ती प्रावधान
चरणबद्ध इजरायली फिर्ती; गाजाको कुनै भाग नजोड्ने; अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरीकरण बलले नियन्त्रण लिने।
इजरायली सेना बस्ती क्षेत्रबाट हट्ने; अन्तिम फिर्ती पछि सम्भावित।
इजरायलले आंशिक फिर्तीमा सहमति जनाएको थियो तर अन्तिम सीमाहरू अनिर्णीत।
क्षेत्रीय सीमाको सवाल सम्झौतामा छैन; मुख्य फोकस राज्य-राज्य सम्बन्धमा।
मानवीय / पुनर्निर्माण पक्ष
ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय सहायता र पुनर्निर्माण प्रतिबद्धता; मलबा हटाउने, पूर्वाधार पुनर्स्थापना, आर्थिक क्षेत्र स्थापना; पारदर्शितामा जोड।
युद्धविरामसँगै मानवीय राहत र पुनर्निर्माण योजना; अमेरिकी समन्वयमा सञ्चालन।
आर्थिक सहकार्य र विकास योजना समावेश तर असमान रूपमा कार्यान्वयन।
लगानी, व्यापार, पर्यटन र पूर्वाधार सहयोग; इजरायल-अरब साझेदारीमा ध्यान।
फिलिस्तीनी सहभागिता
हमासलाई शासनबाट अलग गरिएको; सीमित नागरिक समाज प्रतिनिधित्व; बाह्य नियन्त्रण प्रमुख।
अपेक्षाकृत बढी समावेशी दृष्टिकोण — भविष्यको शासनमा फिलिस्तीनी सहभागिता सम्भव।
इजरायल र PLO बीच सीधा वार्ता; फिलिस्तीनी नेतृत्वको प्रत्यक्ष भूमिका।
फिलिस्तीनी पक्ष बाहिर; सम्झौता अरब देश र इजरायलबीच केन्द्रित।
समयसीमा / चरणबद्धता
विभिन्न चरणमा कार्यान्वयन — बन्धक रिहाइ, फिर्ती, पुनर्निर्माण; लचिलो समयरेखा।
प्रारम्भिक ६ हप्ताको युद्धविरामपछि फिर्ती र शासन चरणहरू; चरणबद्ध संरचना।
करिब ५ वर्षको अन्तरिम अवधिको लक्ष्य; त्यसपछि अन्तिम समाधान अपेक्षित (तर असफल)।
कुनै निश्चित समयसीमा छैन; प्रत्येक देशले आफ्नै तालिका अनुसार प्रगति गर्छ।
सशक्त पक्ष / उपलब्धि
व्यापक दृष्टिकोण — सुरक्षा, शासन, मानवीय र क्षेत्रीय पक्षलाई जोड्दछ; अमेरिकी प्रभाव बलियो।
यथार्थपरक र चरणबद्ध योजना; तत्काल युद्धविराम र राहतमा केन्द्रित।
पहिलोपटक पारस्परिक मान्यता र फिलिस्तीनी प्रशासनको स्थापना; वार्ताको मार्ग खुल्यो।
इजरायलले अरब जगतमा स्वीकृति पायो; नयाँ व्यापार र सुरक्षा साझेदारी बने।
कमजोरी / आलोचना
इजरायली सुरक्षा प्राथमिक; फिलिस्तीनी संप्रभुता कमजोर; कार्यान्वयन अस्पष्ट; बाह्य नियन्त्रण बढी।
दृष्टि अस्पष्ट; शासनको दीर्घकालीन योजना ठोस छैन।
सत्ताको असमानता, प्रवर्तन संयन्त्र कमजोर, बस्ती विस्तारले प्रक्रिया कमजोर बनायो।
आलोचकहरूका अनुसार, यी सम्झौताले फिलिस्तीनी मुद्दा छायामा पारे; इजरायलको स्थिति सुदृढ भयो।
यदि हमासले ट्रम्प–नेतन्याहू गाजा शान्ति योजना अस्वीकार गर्यो भने के हुन्छ?
निर्णायक मोडमा रहेको नाजुक पहल
२०२५ सेप्टेम्बर २९ मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प र इजरायली प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहूले गाजा युद्ध अन्त्य गर्ने उद्देश्यले २०-बुँदे शान्ति योजना सार्वजनिक गरे। यसमा युद्धविराम, बन्धक मुक्त गरिनु, निरस्त्रीकरण र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा पुनर्निर्माण समावेश छ।
तर यस प्रस्तावको भविष्य एउटा प्रश्नमा निर्भर छ: के हमास यसलाई स्वीकार्छ? सेप्टेम्बर ३० सम्म हमासले औपचारिक प्रतिक्रिया दिएको छैन। ट्रम्पले तीनदेखि चार दिनको समय सीमा तोकेका छन् र अस्वीकार भएमा गम्भीर परिणाम हुने चेतावनी दिएका छन्। प्रारम्भिक रिपोर्टअनुसार हमास नेताहरू यसलाई इजरायल पक्षधर योजना ठानेका छन् र आफ्ना आधारभूत मागहरू—पूर्ण फौजी फिर्ता र फिलिस्तीनी राज्यको मान्यता—पुर्ति नभएको ठान्छन्।
यदि हमासले "होइन" भन्यो भने परिणाम अत्यन्त गम्भीर हुन सक्छ। यहाँ सम्भावित चरणबद्ध परिदृश्यको विश्लेषण प्रस्तुत छ।
तात्कालिक असर: कूटनीतिक धक्का (पहिलो हप्ता)
हमासको औपचारिक अस्वीकृति
हमासले यसलाई "समर्पण दस्तावेज" भन्दै अस्वीकार गर्न सक्छ। प्रमुख आपत्तिहरू:
गाजाको शासनबाट पूर्ण बहिष्कार,
अनिवार्य निरस्त्रीकरण,
फिलिस्तीनी सार्वभौमिकताका लागि ठोस ग्यारेन्टीको अभाव।
हमासले बदला स्वरूप बिना शर्त युद्धविराम, थप कैदीको रिहाई र पुनः कब्जाविरुद्ध अन्तर्राष्ट्रिय आश्वासन माग्न सक्छ। अल-कस्साम ब्रिगेडको प्रचारले यसलाई "समर्पण होइन, प्रतिरोध" को रूपमा चित्रण गर्नेछ।
ट्रम्पको प्रतिक्रिया
ट्रम्प हमासलाई "अविवेकी आतंकवादी" भन्दै निन्दा गर्नेछन् र भन्न सक्छन् कि उनीहरूले "शान्तिको सट्टा मृत्यु रोजे।" उनी इजरायललाई "काम पूरा गर्न" पूर्ण समर्थन दिने वाचा दोहोर्याउनेछन्—जसमा हतियार आपूर्ति, गोप्य सूचना सहयोग र संयुक्त राष्ट्रमा वीटो शक्ति प्रयोग गर्ने सम्भावना छ। यसले अरब मुलुकहरूमाथि घरेलु दबाब बढाउनेछ।
नेतन्याहूको प्रतिक्रिया
नेतन्याहू अस्वीकृतिलाई प्रमाणका रूपमा प्रयोग गर्दै हमाससँग सम्झौता असम्भव भएको दाबी गर्नेछन्। उनी आफ्नो "कठिन बाटो" चेतावनी दोहोर्याउनेछन्—कि इजरायलले आफैं काम पूरा गर्नेछ। उनका दक्षिणपन्थी गठबन्धन सहयोगीहरूले स्थायी बफर जोन विस्तार जस्ता कठोर कदम माग्न सक्छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रिया
साउदी अरब, कतार, र इजिप्ट जस्ता अरब मुलुकहरूले "निराशा" व्यक्त गर्नेछन् तर अमेरिकासँग सीधा टकराव नगर्नेछन्। युरोपेली संघ, संयुक्त राष्ट्र र रुसले वार्ता पुनः सुरु गर्न अपील गर्नेछन्, तर प्रभाव सीमित हुनेछ। विश्वभर प्रदर्शन हुन सक्छन्, जसमा अमेरिका–इजरायलमाथि "नरसंहार" का आरोप लगाइनेछन्।
छोटो अवधिको असर: सैन्य तीव्रता (१ महिना)
इजरायली अभियान
अमेरिकी समर्थनसहित इजरायलले गाजा सिटीमा ठूला आक्रमण गर्न सक्छ। हवाई आक्रमण सुरुङ, हतियार भण्डार र हमास नेताहरूलाई लक्षित गर्नेछन्। जमिन सेनाले सुरक्षा घेरे विस्तार गर्नेछ। मानवीय सहायता ठप्प हुनेछ र हजारौँ नागरिक मारिन सक्छन्।
हमासको प्रतिक्रिया
हमासले रकेट आक्रमण, घात हमला र "विजयसम्म प्रतिरोध" को प्रचार गर्नेछ। उनीहरूले बन्धक मार्ने वा धम्क्याउनेजस्ता कदम चाल्न सक्छन्। आन्तरिक विवाद देखा पर्न सक्छ, तर कठोरपन्थी गुट हावी हुनेछ।
बंधक संकट थप गहिरो
बिना सम्झौता बन्धकहरूको अवस्था अझै खराब हुनेछ। इजरायलभित्र परिवारहरूको पीडा बढ्नेछ र नेतन्याहू सरकारमाथि घरेलु दबाब चर्किनेछ।
मध्यम अवधि: क्षेत्रीय असर (१–६ महिना)
क्षेत्रीय भागीदारी
हिजबुल्लाह वा अन्य ईरानी गुटहरूले सीमा संघर्ष बढाउन सक्छन्। इजरायलले अमेरिकी समर्थनसहित सिरिया वा लेबनानमा ईरानी लक्ष्यहरूमा प्रहार गर्न सक्छ। इजिप्ट र जोर्डनले शरणार्थी रोक्न सीमा कडाइ गर्नेछन्, कतार र टर्कीले केवल बयानबाजी गर्नेछन्।
मानवीय संकट
गाजाको पूर्वाधार झन् ध्वस्त हुनेछ। अरब लिगको ५३ अर्ब डलरको पुनर्निर्माण योजना स्थगित हुनेछ। राहत संस्थाहरूले भयावह अवस्था देखाउनेछन्, जसले युद्ध अपराधसम्बन्धी अन्तर्राष्ट्रिय अदालत (ICC) जाँच वा बहिष्कारको माग बढाउन सक्छ।
आर्थिक र राजनीतिक असर
इजरायल: लामो समयको सैन्य लामबन्दीले अर्थतन्त्रमा दबाब।
अमेरिका: सैन्य सहायता–सम्बन्धी आलोचना।
फिलिस्तीनी प्राधिकरण: केही समर्थन पाइने तर वैधता कमजोर रहने।
नेतन्याहू सरकार छोटो अवधिमा बलियो देखिन सक्छ, तर नागरिक मृत्यु बढेपछि विरोध प्रदर्शन चर्किन सक्छ। ट्रम्प अमेरिकी राजनीतिमा "आतंकवादविरुद्ध कडा" छविको रूपमा यसलाई प्रयोग गर्नेछन्।
दीर्घकालीन असर: अन्धकारमय भविष्य (६+ महिना)
हमास कमजोर, तर अन्त्य नभएको
इजरायल निरन्तर आक्रमणद्वारा हमासलाई कमजोर बनाउन सक्छ र गाजामा कडा सुरक्षा नियन्त्रण कायम गर्न सक्छ। तर गुरिल्ला प्रतिरोध जारी रहन्छ।
शान्ति होइन, जमेका हालात
हमासको सहभागिता बिना ट्रम्पको आर्थिक पुनर्निर्माण योजना विफल हुनेछ। गाजा "विकासशील समाज" नभई "नियन्त्रित क्षेत्र" बन्नेछ।
राजनयिक ठहराव
दुई-राज्य समाधान अझै टाढा धकेलिनेछ। अरब–इजरायल सामान्यीकरण प्रक्रिया रोकिएला। हिंसाको चक्र निरन्तर चलिरहनेछ।
निष्कर्ष
हमासले अझै आफ्नो प्रतिक्रिया दिएको छैन, तर अस्वीकृतिको सम्भावना उच्च छ। उनीहरूको दृष्टिमा यो योजना "एकतर्फी आत्मसमर्पण" हो।
यदि अस्वीकृति आयो भने परिणाम हुनेछ: युद्ध तीव्र, मानवीय त्रासदी गहिरो, र विभाजन अझै गहिरो। ट्रम्पले जसलाई "ऐतिहासिक अवसर" भनेका थिए, त्यो "ऐतिहासिक असफलता" मा परिणत हुन सक्छ—मध्यपूर्व शान्ति प्रयासहरूको लामो र पीडादायी कथामा अर्को अध्याय।
गाजा शान्ति योजना: स्वीकृति बनाम अस्वीकृति परिदृश्य
हमास यसलाई "समर्पण दस्तावेज" भन्दै अस्वीकार गर्छ; अमेरिकाको समर्थनसहित इजरायल आक्रमण तीव्र बनाउँछ।
समयरेखा (अल्पकाल: १–४ हप्ता)
युद्धविराम अस्थायी रूपमा कायम; मानवीय सहायता पुनः सुरु; विस्थापितहरू फर्कन थाल्छन्; अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा राजनीतिक वार्ता अघि बढ्छ।
अवस्था चर्किन्छ: इजरायली सेना गाजा सिटीमा गहिरो पुग्छ; हवाई आक्रमण बढ्छ; हमास रकेट र घात हमला गर्छ; बन्धक संकट थप गहिरो।
समयरेखा (मध्यमकाल: १–६ महिना)
प्राविधिक/अराजनीतिक फिलिस्तीनी समिति शासन सम्हाल्छ; “बोर्ड अफ पीस” सहायता र सुधार हेर्छ; प्रारम्भिक चुनावको तयारी।
क्षेत्रीय असर: हिजबुल्लाह र इरानी गुटहरूले उत्तरी सीमामा तनाव बढाउँछन्; इजिप्ट/जोर्डनले सीमा कडा गर्छन्; सहायता रोक्छ; गाजामा अकाल र रोग; अरब लिगको $५३ अर्बको योजना ठप्प।
समयरेखा (दीर्घकाल: ६+ महिना)
गाजामा चरणबद्ध पुनर्निर्माण सुरु; विशेष आर्थिक क्षेत्र कार्यान्वयन; रोजगारी र पूर्वाधारबाट स्थायित्व; दुई-राज्य समाधानको सम्भावना पुनर्जीवित।
लामो युद्ध: हमास कमजोर हुन्छ तर समाप्त हुँदैन; गुरिल्ला प्रतिरोध जारी; गाजा "सुरक्षा क्षेत्र" बन्छ इजरायली नियन्त्रणमा; संघर्ष जमेको अवस्थामै।
सकारात्मक परिणाम
- नागरिक मृत्यु कम। - फिलिस्तीनी प्राधिकरणको वैधता बलियो। - क्षेत्रीय सहयोग (साउदी, कतार, इजिप्ट, यूएई) बाट पुनर्निर्माण। - अमेरिका “शान्ति दलाल” को भूमिकामा।
- व्यापक नागरिक पीडा र अमेरिका–इजरायलमाथि अन्तर्राष्ट्रिय आलोचना। - गाजामा मानवीय संकट। - अरब–इजरायल सामान्यीकरण प्रक्रिया अवरुद्ध। - दुई-राज्य समाधान अझै टाढा धकेलियो।
जोखिम
- निरस्त्रीकरण असफल भए युद्धविराम भंग। - दातृ राष्ट्रहरूको फण्ड कम। - नेतन्याहू सरकार कमजोर।
- बहु-मोर्चा युद्ध (हिजबुल्लाह, इरान)। - ICC जाँच/संयुक्त राष्ट्र प्रतिबन्ध। - अमेरिकी सैन्य सहयोगमाथि घरेलु आलोचना। - क्षेत्रमा कट्टरपन्थ बढ्ने।
युक्रेन युद्ध तीन वर्षभन्दा बढी समयदेखि जारी छ। यसले विश्व भू-राजनीति फेरबदल गरेको छ र अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीलाई तनावमा पारेको छ। अहिलेसम्म पश्चिमी राजधानीहरूदेखि अंकारा र बेइजिङसम्मका कूटनीतिक प्रयासहरूले स्थायी शान्ति ल्याउन सकेका छैनन्। तर अझै एउटा देश छ, जसले सम्झौता सम्भव बनाउन सक्ने अद्वितीय स्थिति राख्छ—भारत।
संयुक्त राज्य अमेरिका वा युरोपेली संघको विपरीत, भारतसँग रूस र युक्रेन दुवैसँग सद्भावना छ। चीनको विपरीत, भारतलाई पश्चिमको रणनीतिक प्रतिस्पर्धीको रूपमा हेर्ने गरिँदैन। यो एक मात्र ठूलो शक्ति हो, जसलाई मस्कोले निष्पक्ष र भरपर्दो मध्यस्थ मान्न सक्छ, र जसलाई कीभले वास्तवमै तटस्थ स्वीकार गर्न सक्छ।
रूससँग भारतको प्रभाव
भारत र रूसबीचको सम्बन्ध दशकमै गहिरो भएको छ—शीतयुद्धको रणनीतिक साझेदारीदेखि लिएर आजको विशाल ऊर्जा व्यापारसम्म। 2022 यता भारत रूसको सबैभन्दा ठूलो तेल किन्ने देश बनेको छ, जसले पश्चिमी प्रतिबन्धहरूको बाबजुद मास्कोलाई आर्थिक सहारा दिएको छ र भारतको तीव्र आर्थिक वृद्धिलाई पनि बढाएको छ। यस पारस्परिक निर्भरताको अर्थ हो कि रूस भारतको कुरा सुन्छ।
रूस भारतलाई प्रतिस्पर्धी होइन, बरु आफ्नो हित चाहने देशको रूपमा देख्छ। त्यसैले भारतले त्यस्ता रियायतहरू माग्न सक्छ—चाहे तिनीहरू भूभागीय सम्झौता हुन्, युक्रेनी सार्वभौमिकताको ग्यारेन्टी हुन् वा तनाव घटाउने कदम—जसलाई अन्य कुनै ठूलो शक्ति माग्न सक्दैन।
त्यस्तै महत्त्वपूर्ण कुरा, भारतले शान्ति सेना विवादित क्षेत्रमा पठाउन सक्छ, जसले रूसमा भय वा असन्तोष पैदा गर्दैन। पश्चिमी वा नाटो सेना कब्जाको रूपमा देखिनेछन्, तर भारतीय सेना स्थायीत्व ल्याउनेको रूपमा देखिनेछन्।
मोदी–जयशंकर जोडी
भारतका लागि यो केवल कूटनीति मात्र होइन, यो नेतृत्वको प्रश्न हो। प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी र विदेशमन्त्री एस. जयशंकर विश्व मंचमा अद्भुत जोडी हुन्।
मोदी सम्भवतः आज संसारका सबैभन्दा लोकप्रिय निर्वाचित नेता हुन्। उनको जनसमर्थन भारतको सीमाभन्दा धेरै परसम्म फैलिएको छ। हिन्दू परम्परामा उनको तुलना रामायण का महान योद्धा–सेवक हनुमानसँग गरिएको छ, जसले भविष्यवाणीअनुसार कलियुगको अन्त्यमा भगवान् कल्कि लाई सहयोग गर्छन्। मोदीको राजनीतिक जीवन आफैंमा एउटा प्रमाण हो कि यस युगमा रूपान्तरण मानव नेताहरू र राजनीतिक काममार्फत हुनेछ, कुनै अलौकिक हस्तक्षेपमार्फत होइन।
जयशंकरलाई आजका सबैभन्दा तीक्ष्ण विदेशमन्त्रीमध्ये एक मानिन्छ। उनका धारिला र भाइरल भाषणहरूले उनलाई डिजिटल कूटनीतिक युगको विश्वव्यापी स्टार बनाएका छन्। उनी भारतको व्यावहारिक, बहु–संतुलित विदेश नीतिको प्रतीक हुन् र भारतलाई आत्मविश्वासी, उदाउँदो महाशक्ति रूपमा प्रस्तुत गर्छन्।
संगै, उनीहरूले त्यहाँ शान्तिको आधार तयार गर्न सक्छन् जहाँ अरू असफल भएका छन्।
शान्तिको सूत्र
त्यस्तो शान्ति योजनाको रूपरेखा पहिले नै विद्यमान छ। Formula For Peace in Ukraine जस्ता खाकाहरूले चरणबद्ध दृष्टिकोण सुझाउँछन्:
तत्काल युद्धविराम, जसको निगरानी तटस्थ शान्ति सेनाले गर्ने।
मानवीय सहायता र पुनर्निर्माणको ग्यारेन्टी, प्रमुख शक्तिहरूद्वारा।
विवादित क्षेत्रमा स्वायत्तता र सांस्कृतिक अधिकारहरू, संघीय युक्रेनको हिस्साको रूपमा।
अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह, जसले जनतालाई विकल्प दिन्छ—युक्रेनमै बस्ने, स्वतन्त्र हुने, वा रूसमा सामेल हुने।
भारत मात्रै यस्तो देश हो जसले यस्तो सूत्रलाई अगाडि बढाउन सक्छ—न पूर्ण रूपमा पश्चिमसँग र न पूर्ण रूपमा रूससँग।
नोबेल क्षण
यदि नयाँ दिल्ली सफल हुन्छ भने, यसले केवल यूरोपको सबैभन्दा खतरनाक युद्ध अन्त्य गर्ने छैन, यो पनि प्रमाणित गर्नेछ कि भारत अब दक्षिण एशियाभन्दा बाहिर गएर विश्व घटनाहरूलाई आकार दिने शक्ति केन्द्र बनिसकेको छ।
यस्तो उपलब्धिले मोदी र जयशंकर दुवैको विरासतलाई अमर बनाउनेछ। यसले भारतलाई नयाँ बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्थाको केन्द्रमा ल्याउनेछ। र यसले संसारलाई देखाउनेछ कि 21औँ शताब्दीमा, शान्ति नै भारतको सबैभन्दा ठूलो निर्यात हुन सक्छ।
किन अहिले?
अहिलेसम्म भारतले केवल सन्तुलन साध्ने प्रयास गरेको छ—रूसी तेल किन्ने, सिद्धान्तमा युक्रेनको सार्वभौमिकतालाई समर्थन गर्ने, संयुक्त राष्ट्रमा मतदानबाट टाढा बस्ने, र संवादको आह्वान गर्ने। तर उसले अझैसम्म कुनै साहसी कूटनीतिक पहल गरेको छैन।
यो युद्धले त्यस्तो अवसर दिएको छ। अमेरिका र युरोप गहिरो रूपमा उल्झिएका छन्, चीन रूससँगको आफ्नो गठबन्धनका कारण सीमित भएको छ, र टर्कीको मध्यस्थता प्रयास कमजोर भएको छ। नयाँ विश्वसनीयतासहित अघि आउन सक्ने एक मात्र देश भारत हो।
यदि भारतले यो गर्छ भने, इतिहासले सम्झनेछ कि युक्रेन नै त्यो ठाउँ थियो जहाँ भारत विश्व मंचमा उभियो—केवल उदाउँदो शक्ति होइन, तर शान्ति निर्माताको रूपमा।
👉 युक्रेनमा शान्तिको बाटो सायद नयाँ दिल्ली हुँदै जान्छ। प्रश्न केवल यही हो कि भारतका नेताहरू यो अवसर समात्न तयार छन् कि छैनन्।
भारत अद्वितीय रूपमा रूस र युक्रेनबीच शान्ति सम्झौता गराउने स्थितिमा छ। यो एक मात्र ठूलो शक्ति हो जससँग दुवै युद्धरत पक्षहरूसँग सद्भाव छ। युक्रेनका लागि, भारत नै त्यो शक्ति हो जसलाई रूस निष्पक्ष र भरपर्दो मान्न तयार हुनेछ—एक यस्तो शक्ति जसले रूसका हितहरूको समेत ख्याल गर्छ।
भारतले रूससँग ती रियायतहरू माग्न सक्छ जुन कुनै अर्को ठूलो शक्तिले माग्न सक्दैन। यसले विवादित क्षेत्रमा शान्ति-रक्षक सेना पनि पठाउन सक्छ, रूसीहरूमा भय वा आशंका उत्पन्न नगरी।
यो प्रधानमन्त्री मोदी र विदेश मन्त्री जयशंकरको जोडीका लागि नोबेल शान्ति पुरस्कार प्राप्त गर्ने अवसर हो। उनीहरू एक असाधारण जोडी हुन्।
प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी निस्सन्देह संसारका सबैभन्दा लोकप्रिय राजनीतिज्ञ हुन्। धेरै हिसाबले, उनी हनुमानको स्वरूप देखिन्छन्। हिन्दू शास्त्रहरूमा वर्णन गरिएको छ कि रामायणका हनुमानले कलियुगको अन्त्यमा भगवान् कल्कि लाई सहयोग गर्नेछन्। यस अर्थमा, मोदी नै हनुमान हुन्। अहिलेसम्म उनको सबैभन्दा ठूलो योगदान यो देखाउनु हो कि भगवान् कल्कि पूर्ण रूपमा मानव हुनेछन्—जस्तै मोदी स्वयं मानव हुन्। दोस्रो ठूलो योगदान मोदी (हनुमान) ले यो देखाएर गरेका छन् कि कल्कि को कार्य कसरी सम्पन्न हुनेछ: राजनीतिक नेतृत्व र कार्यमार्फत, ठीक त्यस्तै जसरी मोदीले गरेका छन्। यसैबीच, भगवान् कल्कि छिमेकी नेपालमा पहिले नै कार्यरत हुनुहुन्छ।
पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामाले लामो समयदेखि सौभाग्यका लागि आफ्नो साथमा हनुमानको सानो मूर्ति बोकेका छन्। प्रतीकात्मक रूपमा भन्ने हो भने, उनी मोदीलाई पनि बोकेरै हिँडेका छन्।
विदेश मन्त्री एस. जयशंकरलाई आज विश्व मंचमा सबैभन्दा सक्षम र स्पष्ट वक्ता विदेश मन्त्री मानिन्छ। वस्तुगत रूपमा हेर्ने हो भने उनी आफ्ना समकक्षहरू भन्दा धेरैपटक भाइरल भएका छन्। यस डिजिटल युगमा यो संयोग होइन, आवश्यक छ। भाइरल हुनु नै २१औँ शताब्दीमा विदेश मन्त्रीको प्रभाव र दक्षता प्रदर्शन गर्ने तरिका हो।
संगै, मोदी र जयशंकरले Formula for Peace in Ukraine (लिङ्क) पुस्तकमा उल्लिखित ढाँचा पछ्याउन सक्छन्—र त्यसपछि छिट्टै शान्ति स्थापित हुन सक्छ। ट्रम्प र पीटर नवारोलाई अवसर मिलेको थियो, तर उनका प्रयासहरूले आगोमा घिउ खन्याउने काम मात्र गरे। यसको विपरीत, मोदी र जयशंकर त्यहाँ सफल हुन सक्छन् जहाँ अरू असफल भए।
अहिलेसम्म तिनीहरूले प्रयास नै गरेका छैनन्। यदि गरे भने, यो पहिलो पटक हुनेछ जब भारतले दक्षिण एशियाभन्दा बाहिर निर्णायक कदम चाल्नेछ। उनलाई यो अवश्य गर्नु पर्छ।
युक्रेन त्यो स्थान हो जहाँ भारत विश्व शक्ति बन्छ
युक्रेन युद्ध आजको युगको निर्णायक भू–राजनीतिक संघर्ष बनेको छ। लगातार प्रयासहरू—पश्चिमी शक्तिहरू, टर्की, यहाँसम्म कि चीन समेत—टिकाउ शान्ति ढाँचा ल्याउन असफल भएका छन्। गतिरोध अझ गहिरिँदै गएको छ, पीडा बढ्दै गएको छ, र वैश्विक व्यवस्था अस्थिर बनेको छ। तर अझै पनि एउटा देश छ, जसले यो गतिरोध तोड्ने अद्वितीय स्थिति राख्छ: भारत।
संयुक्त राज्य अमेरिका वा युरोपेली संघको विपरीत, भारतलाई रूस र युक्रेन दुवैको विश्वास प्राप्त छ। चीनको विपरीत, यसलाई पश्चिमको प्रत्यक्ष रणनीतिक प्रतिस्पर्धीको रूपमा हेर्ने गरिँदैन। नयाँ दिल्ली दुर्लभ स्थितिमा छ—रूसका लागि पर्याप्त भरपर्दो र युक्रेनका लागि पर्याप्त तटस्थ। यही विश्वसनीयताले भारतलाई शान्ति वार्ताको वास्तविक दावेदार बनाउँछ।
किन भारत?
भारत र रूसबीचको दशौँ वर्ष पुरानो सम्बन्ध—रक्षा, ऊर्जा र रणनीतिक सहकार्यमा आधारित—भारतलाई त्यस्तो प्रभाव दिन्छ, जुन अरू कुनै देशसँग छैन। 2022 यता भारत रूसको सबैभन्दा ठूलो तेल किन्ने देश बनेको छ, जसले मास्कोलाई प्रतिबन्धबाट राहत दिएको छ र भारतको आफ्नै आर्थिक वृद्धिलाई गति दिएको छ। यो पारस्परिक निर्भरता सुनिश्चित गर्छ कि रूस भारतको कुरा सुन्छ।
त्यसैगरी, एक उभरिरहेको लोकतन्त्रका रूपमा भारतको विश्व प्रतिष्ठा र दुवै खेमामा पूर्ण रूपमा नजोडिने उसको नीति, युक्रेनको नजरमा भारतको वैधतालाई बलियो बनाउँछ। सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, भारतीय शान्ति–रक्षक सैनिक विवादित क्षेत्रमा तैनात हुन सक्छन्, नाटो सैनिकहरूजस्तै अविश्वास वा भय सिर्जना नगरी।
मोदी–जयशंकर कारक
कूटनीति केवल संस्थाहरूको कुरा होइन, यो नेतृत्वको कुरा पनि हो। प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी र विदेशमन्त्री एस. जयशंकर यस समयमा एक शक्तिशाली जोडी हुन्।
मोदी आज सायद संसारका सबैभन्दा लोकप्रिय निर्वाचित नेता हुन्। उनीसँग घरेलु स्तरमा अधिकार र अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा मान्यता दुवै छ। उनको राजनीतिक जीवनले देखाउँछ कि नेतृत्वले इतिहासलाई कसरी रूपान्तरण गर्न सक्छ।
जयशंकर यस युगका सबैभन्दा सक्षम र स्पष्ट वक्ता विदेश मन्त्री बनेका छन्। उनका दृढ र सन्तुलित अभिव्यक्तिहरूले विश्वव्यापी ध्यान आकर्षित गर्छन्। उनका भाइरल भाषण केवल सुर्खी मात्र होइनन्—उनीहरूले भारतको नयाँ आत्मविश्वासलाई प्रक्षेपित गर्छन्।
संगै, उनीहरू दुवै पक्षसँग संवाद गर्न र एक विश्वसनीय शान्ति ढाँचा प्रस्तुत गर्न सक्षम छन्।
शान्तिको बाटो
व्यवहार्य शान्ति योजना असम्भव होइन। यसमा समावेश हुन सक्छ:
तत्काल युद्धविराम, जसको निगरानी तटस्थ शान्ति–रक्षकहरूले गर्ने।
मानवीय गलियारा र पुनर्निर्माणका लागि अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबद्धता।
विवादित क्षेत्रमा स्वायत्तता र सांस्कृतिक सुरक्षा, संघीय युक्रेनभित्र।
अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह, जसले स्थानीय जनतालाई आफ्नो भविष्य आफैं छान्न दिने।
भारत सायद एक मात्र यस्तो देश हो जसले यस्तो ढाँचा अघि सार्न सक्छ, कुनै पनि पक्षले अस्वीकार नगरी।
नोबेल क्षण
यदि नयाँ दिल्लीले नेतृत्व गर्यो भने, यसले केवल दोस्रो विश्वयुद्धपछि यूरोपको सबैभन्दा घातक संघर्ष अन्त्य गर्ने मात्र होइन—भारतको विश्व शक्ति रूपमा उदयको पनि संकेत गर्नेछ। यस्तो उपलब्धिले मोदी र जयशंकरको विरासतलाई अमर बनाउनेछ, भारतको भूमिकालाई बहुध्रुवीय व्यवस्थामा पुनर्परिभाषित गर्नेछ, र देखाउनेछ कि 21औँ शताब्दीमा, शान्ति नै भारतको सबैभन्दा ठूलो निर्यात हुन सक्छ।
आगामी अवसर
अहिलेसम्म भारतले सावधानीपूर्वक सन्तुलन साधेको छ: रूसी तेल किन्ने, सिद्धान्ततः युक्रेनको सार्वभौमिकताको समर्थन गर्ने, संयुक्त राष्ट्रमा मतदानबाट पर रहने, र संवादको आह्वान गर्ने। तर उसले अझैसम्म त्यो निर्णायक कूटनीतिक कदम चालेको छैन, जसले युद्धको दिशा परिवर्तन गर्न सक्छ।
अब समय आएको छ। अमेरिका र यूरोप अत्यधिक उल्झिएका छन्, चीन सम्झौताबाट बाध्य छ, र टर्कीका प्रयासहरू कमजोर भइसकेका छन्। नयाँ विश्वसनीयतासहित अघि आउन सक्ने एक मात्र देश भारत हो।
इतिहासले सम्झनेछ कि भारतले पहिलोपटक विश्व मंचमा कहिले र कहाँ निर्णायक कदम चाल्यो। सम्भवतः त्यो स्थान युक्रेन नै हुनेछ। प्रश्न केवल यति हो कि भारतका नेताहरू यो अवसर समात्न तयार छन् कि छैनन्।
युक्रेन त्यो स्थान हो जहाँ भारत विश्व शक्ति बन्छ
युक्रेन युद्ध लामो तानिएको संघर्षमा परिणत भएको छ, जसको स्पष्ट अन्त फिलहाल देखिँदैन। पश्चिमी प्रतिबन्धहरूले रूसलाई भंग गर्न सकेका छैनन्, चीनको मध्यस्थतालाई शंकाको दृष्टिले हेरिन्छ, र टर्कीका प्रारम्भिक प्रयासहरू थामिएका छन्। तर एउटा यस्तो देश छ जुन शान्ति स्थापना गराउन अद्वितीय स्थितिमा छ: भारत।
अमेरिका वा युरोपेली संघको विपरीत, भारतसँग रूस र युक्रेन दुवैको सद्भाव छ। चीनको विपरीत, यसलाई पश्चिमले प्रत्यक्ष प्रतिस्पर्धीको रूपमा हेर्दैन। यही दुर्लभ स्थितिले नयाँ दिल्लीलाई दुवै पक्षबीच विश्वसनीयता दिन्छ। यो एक मात्र ठूलो शक्ति हो जसलाई रूस निष्पक्ष ठान्छ, र जसलाई युक्रेन वास्तवमै तटस्थ मान्न सक्छ।
किन भारत महत्त्वपूर्ण छ
भारत र रूसबीचको सम्बन्ध अनौठो छ। दशकौँदेखि रक्षा र ऊर्जा सहकार्यमा आधारित यस सम्बन्धले गहिरो विश्वास निर्माण गरेको छ। 2022 यता भारत रूसको सबैभन्दा ठूलो तेल किन्ने देश बनेको छ, जसले मास्कोको अर्थतन्त्रलाई सहारा दियो र आफ्नै वृद्धिलाई पनि गति दियो। यो पारस्परिक निर्भरताले सुनिश्चित गर्छ कि रूस भारतको कुरा सुन्छ।
त्यसैगरी, भारतले पश्चिमी प्रतिबन्धहरूमा सामेल हुन अस्वीकार गरेको छ र संवादमा जोड दिएको छ। यस कारण उसलाई सन्तुलित र निष्पक्ष मानिन्छ। नाटोको विपरीत, यदि भारतीय शान्ति–रक्षक सैनिक विवादित क्षेत्रमा तैनात भए भने रूसमा भय वा अविश्वास उत्पन्न हुँदैन।
युक्रेनका लागि पनि भारतको लोकतान्त्रिक साख र विश्वव्यापी प्रतिष्ठा महत्त्व राख्छ। नयाँ दिल्लीको नेतृत्वमा हुने कुनै शान्ति प्रक्रिया मास्कोलाई आत्मसमर्पणको रूपमा होइन, तर युद्ध अन्त्य गर्ने एक सच्चा प्रयासको रूपमा हेर्नेछ।
विश्व मंचमा नेतृत्व
कूटनीति अन्ततः नेतृत्वकै कुरा हो। प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी र विदेशमन्त्री एस. जयशंकर हाल एक अत्यन्त प्रभावशाली जोडी हुन्।
मोदी सम्भवतः आज संसारका सबैभन्दा लोकप्रिय निर्वाचित नेता हुन्, जससँग घरेलु अधिकार र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिष्ठा दुवै छन्।
जयशंकर विश्वका सबैभन्दा सक्षम र स्पष्ट वक्ता विदेशमन्त्रीमध्ये एक बनेका छन्। उनका धारिला र सटीक अभिव्यक्तिहरू, जुन प्रायः विश्वव्यापी रूपमा भाइरल हुन्छन्, भारतको नयाँ आत्मविश्वासलाई प्रक्षेपित गर्छन्।
संगै, उनीहरूले दुवै पक्षसँग संवाद गर्ने र एक विश्वसनीय शान्ति ढाँचा प्रस्तुत गर्ने क्षमता राख्छन्।
शान्तिको मार्गचित्र
एक व्यवहार्य शान्ति योजना असम्भव होइन। यसमा समावेश हुन सक्छ:
तत्काल युद्धविराम, जसको निगरानी तटस्थ शान्ति–रक्षकहरूले गर्ने।
मानवीय गलियारा र पुनर्निर्माणका लागि अन्तर्राष्ट्रिय सहायता।
विवादित क्षेत्रहरूलाई स्वायत्तता र सांस्कृतिक अधिकार, संघीय युक्रेनभित्र।
अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह, जसले स्थानीय जनतालाई आफ्नो भविष्य आफैं छान्ने अधिकार दिने।
यस्ता प्रस्तावहरू पहिले पनि आएका छन्, तर भारत नै एउटा यस्तो देश हो जसले यसलाई अघि बढाउन सक्छ, कुनै पनि पक्षबाट अस्वीकार नगरी।
भारतको नोबेल क्षण
यदि भारतले यो नेतृत्व लिन्छ भने, यसले केवल दोस्रो विश्वयुद्धपछि यूरोपको सबैभन्दा भीषण युद्ध अन्त्य गर्ने मात्र होइन—भारतको वास्तविक विश्व शक्तिको रूपमा उदयको घोषणा गर्नेछ।
मोदी र जयशंकरका लागि यो एक विरासत निर्माण गर्ने उपलब्धि हुनेछ—भारतको "नोबेल शान्ति पुरस्कार क्षण"। तर अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, यसले देखाउनेछ कि 21औँ शताब्दीमा शान्ति नै भारतको सबैभन्दा ठूलो निर्यात हुन सक्छ।
समय अहिले हो
अहिलेसम्म नयाँ दिल्लीले सावधानीपूर्वक सन्तुलन साधेको छ: रूसी तेल किन्ने, सिद्धान्ततः युक्रेनको सार्वभौमिकतालाई समर्थन गर्ने, संयुक्त राष्ट्रमा मतदानबाट पर रहने, र संवादको आह्वान गर्ने। तर उसले अझैसम्म त्यो साहसी कूटनीतिक पहल गरेको छैन जसले युद्धको दिशा परिवर्तन गर्न सक्छ।
अब समय आएको छ। अमेरिका र युरोप अत्यधिक उल्झिएका छन्, चीन मास्कोसँगको गठबन्धनले बाँधिएको छ, र टर्कीका प्रयासहरू कमजोर भइसकेका छन्। नयाँ विश्वसनीयतासहित अघि आउन सक्ने एक मात्र देश भारत हो।
इतिहासले सम्झनेछ कि भारतले पहिलो पटक कहिले र कहाँ विश्व मंचमा निर्णायक कदम चाल्यो। सम्भवतः त्यो स्थान युक्रेन नै हुनेछ। प्रश्न केवल यति हो कि भारतका नेताहरू यो अवसर समात्न तयार छन् कि छैनन्।
युक्रेन त्यो स्थान हो जहाँ भारत विश्व शक्ति बन्छ
युक्रेन युद्ध कुनै निर्णायक सैन्य वा कूटनीतिक प्रगति बिना लामो समयदेखि तानिँदै आएको छ। पश्चिमी प्रतिबन्धहरूले रूसलाई भंग गर्न सकेका छैनन्, चीनको मध्यस्थतालाई शंकाको दृष्टिले हेरिन्छ, र टर्कीका प्रयासहरू पनि कमजोर भइसकेका छन्। तर अझै एउटा देश छ, जसले शान्ति स्थापना गर्ने अद्वितीय स्थिति राख्छ: भारत।
अमेरिका वा युरोपेली संघको विपरीत, भारतसँग रूस र युक्रेन दुवैको विश्वास छ। चीनको विपरीत, यसलाई पश्चिमले रणनीतिक प्रतिस्पर्धीको रूपमा हेर्दैन। यही विश्वसनीयताले नयाँ दिल्लीलाई त्यो अवसर दिन्छ, जुन कुनै अन्य ठूलो शक्तिसँग छैन—ऐसा ढाँचा प्रस्तुत गर्ने अवसर, जसलाई दुवै पक्ष स्वीकार गर्न सकून्।
रूससँग भारतका गहिरा सम्बन्ध, युक्रेनका लागि उसको लोकतान्त्रिक साख, र शान्ति–रक्षक पठाउने क्षमता—रूसमा कुनै शंका वा भय सिर्जना नगरी—भारतलाई सबैभन्दा उपयुक्त मध्यस्थ बनाउँछ। यदि प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी र विदेशमन्त्री एस. जयशंकरले यो अवसर समाते भने, उनीहरूले युद्धविराम गराउन सक्छन् र शान्तिको मार्ग खोल्न सक्छन्।
यो उपलब्धिले केवल दशकौँयता यूरोपको सबैभन्दा भीषण युद्ध अन्त्य गर्ने मात्र होइन, भारतलाई वास्तविक विश्व शक्ति बन्ने घोषणा पनि गराउनेछ। इतिहासले सम्झन सक्छ कि युक्रेन नै त्यो स्थान थियो जहाँ भारत पहिलोपटक विश्व मंचमा केवल उदाउँदो शक्ति होइन, बरु शान्ति निर्माताको रूपमा उभियो।
युक्रेनमा शान्तिको रोडम्याप: अलास्कादेखि स्थायी समाधानसम्म
हालै अलास्कामा भएको अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प र रुसी राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनबीचको शिखर सम्मेलनमा भव्यताको कमी थिएन। प्रतीकात्मक दृष्टिले यसको ठूलो महत्व थियो: धेरै वर्षपछि पहिलो पटक कुनै पश्चिमी नेताले पुटिनसँग सम्मानपूर्वक प्रत्यक्ष संवाद गरे। युद्धले युक्रेनमा उत्पन्न गरेको ठूलो जनहानि, विनाश र भू-राजनीतिक अस्थिरतालाई हेर्दा अचम्म लाग्छ—यति लामो समयसम्म कुनै पश्चिमी राष्ट्रप्रमुखले पुटिनसँग सिधा कुरा नै गरेनन्। केवल "संकेत" दिँदैमा कूटनीति हुँदैन।
ट्रम्पको भव्य प्रस्तुतिले भूमि बनाम शान्ति सम्झौताको सम्भावना देखायो। तर पछिल्ला घटनाले देखायो कि त्यस्तो कुनै ठोस सम्झौता भएको छैन। प्रमुख अड्कलबाजीहरू उस्तै छन्: पुटिन युक्रेन नाटोमा नजाने ग्यारेन्टी मागिरहेका छन् भने युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोडिमिर जेलिन्स्की पक्का पश्चिमी सुरक्षा ग्यारेन्टी चाहिरहेका छन्।
तर वास्तविकता सरल छ। यदि साँच्चिकै शान्ति हुन्छ भने यस्ता ग्यारेन्टीहरू आवश्यक नै पर्दैनन्। पहिलो कदम भनेको सबै पक्षले यो स्वीकार गर्नु हो कि यो युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन, यसको समाधान केवल राजनीतिक छ।
सैन्य र आर्थिक रणनीतिको सीमा
पश्चिमी आर्थिक प्रतिबन्धहरू अन्ततः युद्धकै अर्को रूप हुन्। तिनको उद्देश्य शासन परिवर्तन वा सैन्य पराजयमा धकेल्नु हो। त्यसरी नै अझ घातक हतियार पठाउनु भनेको युद्धभूमिलाई अझ भडकाउनु मात्र हो, राजनीतिक विवादलाई हल गर्नु होइन। यी दुबै बाटोले स्थायी शान्ति ल्याउँदैनन्।
साथै, प्रतिबन्धहरूले रूसलाई “जमेको द्वन्द्व” (frozen conflict) को अवस्थामा पुर्याउन सक्छन्: लडाइँ रोकिए पनि पश्चिमी पाबन्दीहरू अनिश्चितकालसम्म कायम रहन्छन्। यसले पुटिनलाई कुनै प्रोत्साहन दिन्न। यही उनको ठूलो डर हो।
शान्तिको पूर्ण रोडम्याप
स्थायी समाधान समग्र हुनुपर्छ—जसमा राजनीतिक वैधता, क्षेत्रीय विवाद, अल्पसंख्यक अधिकार, प्रतिबन्ध र पुनर्निर्माण सबै समेटिएको होस्। सम्भावित रोडम्याप यसरी बनाउन सकिन्छ:
1. युक्रेनमा चुनाव र नयाँ जनादेश
जेलिन्स्कीको मूल पाँच वर्षीय कार्यकाल धेरैअघि नै सकिएको हो। वैधता पुनर्स्थापित गर्न युक्रेनले नयाँ चुनाव गर्नुपर्छ। उम्मेदवारहरूले संघीय संरचनामा खुलेर प्रचार गर्नुपर्छ—क्षेत्रीय स्वायत्तता र विशेषगरी रुसी मूलका अल्पसंख्यकहरूको भाषा तथा सांस्कृतिक अधिकार सुनिश्चित गर्ने कार्यक्रमका साथ।
2. संवैधानिक संशोधन
युक्रेनले संविधानबाट नाटो सदस्यताको आकांक्षी धारा हटाउने वचन दिनुपर्छ। त्यो धारा केवल प्रतीकात्मक हो, यसको कुनै व्यावहारिक महत्व छैन। हटाउँदा भविष्यमा, जस्तै 2035 मा, नाटो सदस्यता पाउने बाटो बन्द हुने होइन। तर यसलाई हटाउनु तनाव कम गर्ने ठूलो कदम हुनेछ।
3. विवादित क्षेत्रमा जनमत-संग्रह
क्राइमियासहित सबै विवादित क्षेत्रको भविष्य जनताले नै निर्धारण गर्नुपर्छ। अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा जनमत-संग्रह गरियोस् जसमा तीन विकल्प दिइयोस्:
संघीय युक्रेनमा रहिराख्ने,
स्वतन्त्रता घोषणा गर्ने, वा
रूसमा सामेल हुने।
यसअघि छ महिनाको चुनावी प्रचार अवधिले सबै पक्षलाई आफ्नो विचार राख्ने अवसर दिनुपर्छ।
4. सैन्य फिर्ता र संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना
रुसी र युक्रेनी सेना दुबै विवादित क्षेत्रबाट कम्तीमा ५० माइल टाढा हट्नुपर्छ। भारत, नेपाल जस्ता तटस्थ देशहरूको सहभागितासहित संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना त्यहाँ खटिनुपर्छ। यसले शरणार्थीहरूको सुरक्षित पुनरागमन र सामान्य जीवन फर्काउन मद्दत गर्नेछ।
5. प्रतिबन्धहरू क्रमिक रूपमा हटाउने
रूसमाथिका प्रतिबन्धहरू चरणबद्ध र शर्तसहित हटाइनुपर्छ। रोडम्यापमा सहमति भएपछि आंशिक राहत दिन सकिन्छ, र जनमत-संग्रहको नतिजालाई सम्मान गरेपछि पूर्ण रूपमा हटाइन्छ।
6. पुनर्निर्माण प्याकेज
युद्धले युक्रेनको पूर्वाधार र अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पारेको छ। ईयू, अमेरिका, रूस र सम्भवतः चीनको सह-वित्तीय सहयोगमा विश्वव्यापी पुनर्निर्माण कोष बनाउनुपर्छ। यसले स्थिरता र शान्ति दुवैलाई बलियो बनाउनेछ।
संघीय संरचनाको महत्व
युक्रेनको केन्द्रीकृत मोडेलले जातीय र भाषिक विभाजन बढाउँछ। संघीय प्रणालीले विविध पहिचानलाई सुरक्षित गर्दै राष्ट्रिय एकतालाई मजबुत बनाउँछ। डोनबास र क्राइमिया जस्ता क्षेत्रहरूमा, जहाँ रुसी पहिचान गहिरो छ, त्यहाँ युक्रेनीसँगै रुसी भाषालाई सह-आधिकारिक दर्जा दिनुपर्छ। यसले असन्तोष घटाउँछ र स्थिरता बढाउँछ।
पहिचान र सहानुभूतिको भूमिका
नेपालमा एक जातीय भारतीयको नाताले म अल्पसंख्यक हुनुको पीडा राम्ररी बुझ्छु। डोनबास र क्राइमियामा रुसी मूलका मानिसहरूको अवस्था त्यस्तै हो जस्तो इन्डोनेशियामा चिनियाँ मूलका वा श्रीलंकामा तमिलहरूको भएको थियो। पहिचान र गरिमा सीमाना जत्तिकै महत्वपूर्ण हुन्छन्। यसलाई बेवास्ता गर्दा असन्तोष र हिंसाको चक्र कायम रहन्छ।
निष्कर्ष: युद्धविराम होइन, रोडम्यापद्वारा शान्ति
आगामी बाटो स्पष्ट छ। युद्धविराम राजनीतिक समाधानअघि होइन, पछि आउनुपर्छ। चुनाव, संवैधानिक संशोधन, संघीय संरचना, सेना फिर्ता, संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना, जनमत-संग्रह, प्रतिबन्धमा ढिलाइ, र पुनर्निर्माण—यी सबै कदमले मात्रै स्थायी शान्तिको रूपरेखा बनाउन सक्छन्।
अलास्का वा वाशिङ्टन डीसीका भव्य सम्मेलनहरूले संकेत त दिन्छन्, तर तिनीहरूलाई राजनीतिक यथार्थमा आधारित ठोस रोडम्यापले मात्र अर्थपूर्ण बनाउन सक्छ। युक्रेनको त्रासदीको अन्त हतियार वा प्रतिबन्धले होइन, नेताहरूको सम्झौताको साहसले र जनताको विश्वासले हुन्छ। भविष्यको निर्णय गोलीले होइन, भोटले हुनुपर्छ।
युक्रेनको जादुई नाटो धारा: संसारको सबैभन्दा महँगो विश-लिस्ट
कतिपय देशहरूले आफ्नो संविधानमा मानवअधिकार लेख्छन्। कतिपयले निःशुल्क शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा वा हड्ताल गर्ने अधिकार। युक्रेन? युक्रेनले आफ्नै संविधानमा नाटोलाई प्रेमपत्रै लेखिदियो।
हो, युक्रेनी संविधानमा यस्तो लेखिएको छ, मानौँ कुनै टिन्डर बायो: “लामो समयको सुरक्षा चाहिन्छ। लोकतान्त्रिक हुनुपर्छ, सामूहिक हुनुपर्छ, अनि मौका पाए आर्टिकल ५ को संरक्षण पनि चाहिन्छ।”
यो सुन्दा रमाइलो लाग्छ—तर दुःखद रमाइलो। किनकि कुरा सजिलो छ: कुनै कुरा संविधानमा लेख्दा मात्रै त्यो पाउने ग्यारेन्टी हुँदैन। नभए त मलावी पहिले नै जी–७ को सदस्य हुन्थ्यो, लेसोथो स्पेसएक्स कार्यक्रम चलाइरहेको हुन्थ्यो, र मेरो दाइको गैराज ब्यान्ड कोचेलामा बाजिरहेको हुन्थ्यो।
तर युक्रेनको नाटो धारा केवल मासुम सपना मात्रै थिएन। यो युद्धको एक ठूला कारणमध्ये हुन सक्छ। सोच्नुस्, तपाईँले भालुलाई यस्तो ब्यानर देखाउनुभयो: “एकदिन म शिकार गर्नेहरूको क्लबमा पक्का सामेल हुन्छु।” भालु हाँस्दैन। भालु आक्रमण गर्छ।
अनि सबभन्दा रमाइलो कुरा? यस धाराले नाटो सदस्यता दिंदैन। एक इञ्च नजिक्याउँदैन। यो त्यस्तै हो जस्तो तपाईंले आफ्नो डायरीमा लेख्नु भयो: “म एकदिन बेयोंसेसँग बिहे गर्छु।” के बेयोंसे फोन गर्छिन्? हुँदैन। उल्टै सम्भवतः उनले रेस्ट्रेनिङ अर्डर हाल्छिन्।
त्यसैगरी, यो धारा हटाउँदा पनि भविष्यमा—मानौं २०३५ मा, जब उड्ने कार आउँछन् र रसियाले आफ्नै टिकटक नृत्य ट्रेन्ड ल्याउँछ—नाटोले युक्रेनलाई सदस्य बनाउनबाट रोक्दैन। नाटो सदस्यता संविधानले होइन, राजनीति, युद्ध र आत्तिएका जर्मन चान्सलरहरूले तय गर्छन्।
त्यसो भए यसलाई किन राख्ने? सबभन्दा राम्रो खण्डमा यो एउटा प्रेरणादायी पोस्टर हो। सबभन्दा खराब खण्डमा? यो त विपत्तिको खुला निमन्त्रणा हो। धेरै वर्षसम्म युक्रेनको संविधानले basically यत्ति भन्यो: “कृपया आक्रमण गर, म अलायन्स खरिद गर्दैछु।”
यहाँ सिकाइ के हो भने: आकांक्षा र प्रवेश फरक कुरा हुन्। यदि संवैधानिक धाराहरू साँच्चिकै जादुई पासवर्डजस्तै काम गर्थे भने, मेरो देशले पहिले नै लेखिदिन्थ्यो: “हामी स्विट्जरल्याण्डमा सामेल भयौँ।” अनि आज हामी सबै स्किइङ गर्दै हुन्थ्यौँ।
युक्रेनको संविधानले नाटोप्रति “अनन्त प्रेम” घोषणा गर्यो, नाटोको प्रतिक्रिया: “ओह, कति प्यारा”
कीभ — एक साहसी संवैधानिक कदमका रूपमा युक्रेनले आफ्नो संविधानमा लेखिदिएको छ कि उसले एक दिन नाटोको सदस्य बन्नेछ। विशेषज्ञहरूले यसलाई “संसारकै सबैभन्दा महँगो भिजन बोर्ड” भनेका छन्।
यो धारा, २०१९ मा थपिएको, भन्छ: “युक्रेनको रणनीतिक बाटो नाटो सदस्यतासम्मको हो।” राजनीतिक विज्ञहरूको भनाइमा यो त्यति नै प्रभावकारी छ जति आफ्नो डायरीमा लेख्नु: “म रयान गोसलिङसँग विवाह गर्नेछु।”
“हामीलाई खुशी लाग्यो, साँच्चिकै,” नाटो महासचिव जेन्स स्टोल्टेनबर्गले भने, कफी मग कस्सेर समात्दै। “तर संविधान टिन्डर बायो होइन। तपाईं बस सामूहिक सुरक्षामा स्वाइप राइट गर्न सक्नुहुन्न।”
नाटो सदस्यता धारा: जादुई सोचको चरम रूप
पश्चिमी कूटनीतिज्ञहरू स्तब्ध भए जब एउटा स्वतन्त्र राष्ट्रले आफ्नो संविधानमै भविष्यको सदस्यता घोषणा गर्यो।
“कल्पना गर्नुस्, यदि मैले आफ्नो हातमा ट्याटु गराएँ—‘हार्वर्ड ग्र्याजुएट।’ के यसले मलाई होशियार बनाउँछ? होइन, यसले केवल थ्याङ्क्सगिभिङ डिनर असहज बनाउँछ,” एक अमेरिकी कूटनीतिज्ञले भने।
त्यस्तै, क्रेमलिन अधिकारीहरूले यस धारालाई नाटोको खतरनाक विस्तारको प्रमाण भने। तर निजी रूपमा स्वीकारे कि यसको कुनै कानुनी प्रभाव छैन। “तैपनि, यसले हामीलाई रिस उठायो,” एक रुसी अधिकारीले काँध उचाल्दै भने। “जस्तो तपाईंको एक्सले फेसबुकमा अचानक रिलेशनशिप स्टाटस बदलिदियो: ‘अब म कसै अरूसँग छु।’”
नाटोको आधिकारिक प्रतिक्रिया: शालीन हाँसो
ब्रसेल्सस्थित नाटो मुख्यालयले अत्यन्तै सभ्य भाषामा विज्ञप्ति जारी गर्यो:
“हामीले युक्रेनका आकांक्षाहरू नोट गरेका छौँ। केवल संवैधानिक घोषणाबाट नयाँ सदस्य स्वीकृत गर्न सकिँदैन। तर हामी कीभलाई ठूलो सपना देखिरहन प्रोत्साहन गर्छौँ। भिजन बोर्ड शक्तिशाली उपकरण हो।”
गैर-आधिकारिक रूपमा, नाटो कर्मचारीहरूलाई यस धारालाई “बच्चाले क्रेयानले बनाएको ‘मार्स २०३५’ नामक रकेट चित्र” जस्तै तुलना गर्दै सुन्न पाइयो।
युद्धविरामका सपना र आकांक्षी नौकरशाही
आलोचकहरूको भनाइमा यो धारा नै युद्ध भड्काउने कारणमध्ये हुन सक्छ। “नाटो चाहनु एउटा कुरा हो,” एक युरोपेली विश्लेषकले भने। “तर संविधानमा यसलाई त्यस्तै कोर्नु भनेको किशोरीले आफ्नो डेस्कमा ‘मिसेस ह्यारी स्टाइल्स’ कोर्ने जस्तै हो।”
अन्यको तर्क छ कि यो धारा हटाउँदा पनि केही फरक पर्दैन: “युक्रेनले आजै यो पृष्ठ फालिदियो भने पनि नाटोले चाहे २०३५ मा उसलाई बोलाउन सक्छ,” एक नीतिविद्ले भने। “सदस्यता संविधानले होइन, राजनीति, युद्ध र डराएका जर्मन चान्सलरहरूले दिन्छन्।”
यसैबीच संसदमा…
युक्रेनी सांसदहरूले यस धारालाई “प्रतीकात्मक” भन्दै बचाव गरे। एक सांसदले स्पष्ट पारे: “यो त्यस्तै हो, जस्तो पोस्ट-इट मा लेख्नु—‘म ४० वर्षसम्म धनी हुन्छु।’ ग्यारेन्टी त छैन, तर हेर्नुस्, एलन मस्कले पनि त्यस्तै गरेको थियो र कहाँ पुगे।”
तर विपक्षी सांसदहरूले भने संविधानलाई अझै यथार्थपरक बनाउन सुझाव दिए—जस्तै लेखिदिने: “युक्रेन हरेक वर्ष युरोभिजन फाइनलमा पुग्नेछ।”
निचोड
अन्ततः, युक्रेनको नाटो धारा कुनै रणनीति होइन, बरु एउटा कॉस्मिक विश-लिस्ट हो—जस्तो आफ्नै पाँच-वर्षीय योजनामा लेख्नु: “ब्याटम्यान बन्ने।”
र यदि संविधान लेख्नेहरूसँग सिक्ने एउटा कुरा छ भने त्यो यही हो: आकांक्षा र प्रवेश फरक कुरा हुन्। नभए, आधा संसारले अहिलेसम्म आफूलाई मोनाको घोषित गरिसकेको हुन्थ्यो।
ब्रेकिङ: युक्रेनको “नाटो सदस्यता धारा” बारे नाटोले प्रेस कन्फरेन्स गर्यो
ब्रसेल्स — यसलाई पत्रकारहरूले पहिले नै “सबैभन्दा असजिलो प्रेस कन्फरेन्स, जबदेखि संयुक्त राष्ट्रलाई सोधिएको थियो कि उत्तर कोरिया अझै सदस्य कसरी हो” भनेका छन्। आज नाटो अधिकारीहरूले युक्रेनले आफ्नो संविधानमा लेखेको त्यो धाराबारे प्रश्नहरूको जवाफ दिए जसमा उसले आफूलाई भविष्यमा नाटो सदस्य घोषित गरेको छ।
पत्रकारहरूको प्रश्न–जवाफ (जसको तस प्रतिलिपि):
पत्रकार 1 (BBC):
“के युक्रेनको संवैधानिक धारा उसलाई नाटो सदस्य बनाउँछ वा नाटो बाध्य हुन्छ?”
नाटो प्रवक्ता:
“उह… होइन। यो त्यस्तै हो जस्तो तपाईंले आफ्नो पासपोर्टमा लेख्नु भयो, ‘म बेयोंसेको पति हुँ।’ तपाईंलाई विवाह भएको महसुस हुन सक्छ, तर उनको घरमा पस्ने ग्यारेन्टी छैन।”
पत्रकार 2 (Der Spiegel):
“त्यसो भए नाटोले किन भन्यो कि उसले ‘युक्रेनका आकांक्षामा ध्यान दियो’? के यो भ्रामक होइन?”
नाटो प्रवक्ता (पसीना पुछ्दै):
“आकांक्षामा ध्यान दिनु निर्दोष कुरा हो। मैले हाई स्कूलको yearbook मा लेखेको थिएँ कि म व्याटम्यान बन्न चाहन्छु। अझैसम्म Batmobile को प्रतिक्षा गर्दैछु।”
पत्रकार 3 (Reuters):
“के यो धारा रूसलाई उक्साउने जस्तो होइन?”
नाटो कानूनी सल्लाहकार:
“रूसलाई उक्साउने? हेर्नुस्, रूस त पोल्यान्डमा IKEA खुलेकोमा नै उक्सिसकेको थियो। यदि युक्रेनले संविधानमा लेखेको भए ‘हामीलाई जीवनभरि फ्री नेटफ्लिक्स चाहिन्छ,’ मास्को तैपनि रिसाउँथ्यो।”
पत्रकार 4 (Le Monde):
“के नाटो नजिकै भविष्यमा युक्रेनलाई सदस्य बनाउनेछ?”
नाटो प्रवक्ता (कागज पल्टाउँदै):
“‘नजिकै’ भन्नाले के बुझिन्छ? यदि ‘नजिकै’ भन्नाले उड्ने कार आउनुभन्दा अघि—त्यसो भए होइन। तर यदि भन्नाले फ्रान्सले अर्को परमाणु रिएक्टर सक्नु अघि—त्यसो भए सायद।”
पत्रकार 5 (Al Jazeera):
“यो धारा—के यसको कुनै अर्थ छ त?”
नाटो उप–सहायक, आकांक्षा व्यवस्थापन विभाग:
“अवश्य नै अर्थ छ। यसको मतलब युक्रेन उत्साही छ! उत्साह महत्वपूर्ण कुरा हो। मेरी छ वर्षकी छोरीले क्रेयोनले लेखेकी थिइन्, ‘म मंगल ग्रहमा बस्छु।’ के उनी मंगल ग्रहमा बस्छिन्? होइन। तर हामीले त्यो चित्र फ्रिजमा टाँसिदिएका छौँ।”
पत्रकार 6 (New York Times):
“यदि प्रत्येक देशले संविधानमा यो लेख्यो भने, के नाटोले सबैलाई सदस्य बनाउनैपर्छ?”
नाटो प्रवक्ता (हावामा घुरेर हेर्दै):
“यदि त्यो नियम हुन्थ्यो भने डिज्नील्याण्ड अबसम्म सदस्य भइसकेको हुन्थ्यो। अनि ईमानदारीसाथ भन्नुपर्दा, उनीहरूसँग हाम्राभन्दा राम्रा rides हुन्थे।”
पत्रकार 7 (The Guardian):
“अन्तिम प्रश्न: नाटोले युक्रेनलाई किन भन्दैन कि यो धारा हटाइदेऊ?”
नाटो प्रवक्ता (गहिरो सास फेर्दै):
“किनकि धारा हटाउँदा युद्ध हट्दैन। अनि, तपाईंले कहिल्यै कसैलाई भन्नुभएको छ कि आफ्नो ट्याटु मेटाऊ? राम्रो हुँदैन। विशेषगरी त्यो ट्याटु निधारमै भए।”
समापन वक्तव्य
प्रेस कन्फरेन्सको अन्त्यमा नाटो अधिकारीहरूले पत्रकारलाई धन्यवाद दिए र छिट्टै कोठाबाट बाहिरिए। उनले यस प्रश्नको जवाफ दिन अस्वीकार गरे कि के यो संवैधानिक धाराले युक्रेनलाई नाटो मुख्यालयमा फ्री वाई-फाई दिन्छ।
एक नाम नखुलेको नाटो कर्मचारीलाई बडबड गर्दै सुन्न पाइयो: “अर्कोपटक कुनै देशले हामीलाई प्रभावित गर्न चाहन्छ भने, बस चकलेट पठाइदेऊ।”
[गोप्य] नाटो आन्तरिक ज्ञापन
विषय: युक्रेनको संवैधानिक “सदस्यता धारा” का नतिजा प्रेषक: रणनीतिक पार्किङ तथा प्रतीकात्मक लगिस्टिक्स कार्यालय (OSPSL) प्राप्तकर्ता: सबै विभाग, नाटो मुख्यालय, ब्रसेल्स मिति: अर्को अजीब प्रेस कन्फरेन्सपछि तुरुन्तै
पृष्ठभूमि:
युक्रेनको संविधानमा अझै पनि नाटोमा सामेल हुने मंशा भएको धारा समावेश छ। यसको कानूनी मूल्य नभए पनि, धेरै विभागहरूले यसले प्रतीकात्मक जिम्मेवारी सिर्जना गर्ने बताएका छन्। विशेषगरी, फ्यासिलिटीज म्यानेजमेन्टले सोधेको छ कि यसको मतलब ब्रसेल्सस्थित नाटो मुख्यालयमा एउटा पार्किङ स्पेस “एहतियातका लागि” छुट्याउनुपर्छ कि भन्ने।
प्रमुख मुद्दाहरू:
पार्किङ आवंटन
फ्यासिलिटीजको भनाइ: युक्रेन “आत्माबाट सदस्य” भएकोले कम्तीमा एक ठाउँ चाहिन्छ, सके वेंडिङ मेसिन नजिकै।
बजेट अफिसको तर्क: हाल पार्किङ पहिले नै मोन्टेनेग्रोको मोटरसाइकल समस्याका कारण भरिएको छ।
क्याफेटेरिया बैठक
प्रोटोकलले सुझाव दियो: एउटा टेबल राख्ने जसमा लेखिएको होस्—“भविष्यको नाटो सदस्य (2025–??)”।
कानुनी विभागले चेतावनी दियो: यसलाई निःशुल्क सुपको आर्टिकल ५ ग्यारेन्टी ठानिन सकिन्छ।
निर्णय बाँकी छ, किनकि अघिल्लो पटक जब जर्जियाले यस्तै गरेको थियो, हाम्रो स्टोरमा अझै पनि ४० फिटको ब्यानर छ—“Welcome, New NATO Member!”
झण्डा शिष्टाचार
बहस जारी छ—के मुख्यालय लबीमा युक्रेनको झण्डा झुण्ड्याउने, क्याप्शनसहित: “2019 देखि सदस्यता म्यानिफेस्ट गर्दै।”
ग्राफिक्स विभागको चेतावनी: फन्ट खर्च €300 नाघ्न सक्छ।
वाई-फाई पासवर्ड
IT सुरक्षा अडिग: पूर्ण सदस्यता नआएसम्म युक्रेनलाई नाटो वाई-फाई पासवर्ड दिइँदैन।
वैकल्पिक प्रस्ताव: एउटा गेस्ट अकाउन्ट बनाइयोस्—“UkraineClause2025!”—तर सीमित ब्यान्डविड्थसहित।
आन्तरिक मतभेद:
फ्यासिलिटीज विभाग: “धारा भनेको धारा हो। यदि उनीहरूले लेखेका छन् भने हामीले सम्मान गर्नुपर्छ। पार्किङ दिनुपर्छ।”
कानुनी विभाग: “संविधानले सन्धीलाई ओभरराइड गर्दैन। नभए भोलि लक्जेम्बर्गले आफ्नो चार्टरमा लेख्यो ‘हामी बेल्जियमका मालिक हौं’ भने, के हामी ब्रसेल्स हस्तान्तरण गर्छौं?”
जनसम्पर्क विभाग: “जे भए पनि, स्टोल्टेनबर्गलाई यसबारे थप प्रश्नको जवाफ दिन नदिनुहोस्। गतपटक उनले यस धाराको तुलना ‘नशामा बनेको ट्याटु’ सँग गरिदिएका थिए।”
कार्यहरू:
नीति मसौदा तयार पार्नुहोस्: “आकांक्षी सदस्यहरूको लागि आकांक्षी पार्किङ अधिकार।”
कार्यसमूह गठन: यस्ता प्रतीकात्मक नाटो सुविधा खोज्ने, जुन कानुनी रूपमा बाध्यकारी नहोस्—जस्तै नाटो टोट-ब्याग फ्री, वा वार्षिक सम्मेलनमा १५ मिनेट कराओके।
सबै कर्मचारीलाई कडा सल्लाह: पत्रकारलाई नबोल्नुहोस् कि “म्यानिफेस्टेसनद्वारा सदस्यता” भन्ने कुरा साँच्चिकै छ।
मेमो समाप्त [सख्त गोप्य — The Onion मा लीक नगर्नुहोस्]
[अत्यन्त गोप्य] भर्खोभ्ना राडा आन्तरिक ज्ञापन
विषय: संसदीय छलफल: के युक्रेनले ब्रसेल्समा नाटोबाट पार्किङ स्पेस (EV चार्जरसहित) माग गर्नुपर्छ? प्रेषक: आकांक्षा, प्रतीकवाद तथा भविष्य सदस्यता लाभ समिति प्राप्तकर्ता: सबै दलका नेता, भर्खोभ्ना राडा मिति: नाटोको ताजा आँखा घुमाउने प्रतिक्रिया पछि तुरुन्तै
पृष्ठभूमि
युक्रेनको संविधानमा अझै पनि “नाटो सदस्यतामुखी रणनीतिक मार्ग” भन्ने धारा छ। त्यसैले सांसदहरूले बहस सुरु गरेका छन् कि यसले हामीलाई कुन व्यावहारिक लाभ दिन सक्छ। सबैभन्दा चर्चित मुद्दा: ब्रसेल्सस्थित नाटो मुख्यालयमा एउटा पार्किङ स्पेस।
उठाइएका मुख्य बुँदा
EV चार्जरमा बहस
ग्रीन एनर्जी ककस: “यदि हामीले पार्किङ माग्यौं भने, त्यसमा EV चार्जर अनिवार्य हुनुपर्छ। भविष्य विद्युतीय छ, र हाम्रो प्रतिनिधिमण्डल टेस्लामा आउने योजना छ — एलनले गाडी समयमा पठाए मात्र।”
ग्रामीण सांसदहरू: “किन ट्र्याक्टर चार्जर पनि न माग्ने? हाम्रो आधा मतदाता त अझै पनि जोन डियरमा आउँछन्।”
स्पेसको स्थान
रक्षा समिति: “प्रवेशद्वार नजिकै, ताकि पुटिनले टिभीमा देखेर घबराओस्।”
वैदेशिक मामिला समिति: “कम्तीमा नाटो क्याफेटेरियाको छेउमा। प्रतीकवाद राम्रो हो, तर निःशुल्क क्रोइसाँ अझै राम्रो।”
ड्यासबोर्डमा झण्डा राख्ने प्रश्न
के कारको ड्यासबोर्डमा युक्रेनी झण्डा राखेर स्पेस चिन्ह लगाउनुपर्छ?
कानुनी विभाग: चेतावनी — यसलाई “वास्तविक सदस्यता” को संकेत मान्न सकिन्छ।
जनसम्पर्क विभाग: जोड — यो इन्स्टाग्राममा जबरजस्त देखिन्छ।
लागत बाँडफाँड
बजेट कार्यालय: “शायद हामीले खर्च बाँड्न सक्छौं। हामी पार्किङ लाइनको पेन्ट तिर्छौं, नाटो EV चार्जर हाल्छ, युरोपेली संघले फ्री पार्किङ भ्यालिडेसन दिन्छ।”
विपक्षी सांसदहरू: “पैसा किन तिर्ने? हाम्रो संविधानमा पहिले नै लेखिएको छ कि हामी सामेल हुँदैछौं, तिर्ने त उनीहरूले हो!”
प्रस्तावित थप सुविधा
पार्किङ क्षेत्रमा वाइ-फाइ एक्सेस कोड।
ग्लोभ कम्पार्टमेन्टमा नाटो-ब्रान्डेड टोट ब्याग।
कारको सिसामा स्टिकर: “अझ सदस्य होइन, तर लगभग।”
आरक्षित चार्जिङ स्लट: “भविष्यका सहयोगीहरू यहाँ प्लग इन गर्नुहोस्।”
कार्यसूची
नाटोलाई आधिकारिक अनुरोध पठाउने: “एक पार्किङ स्पेस, EV चार्जर अनिवार्य, क्रोइसाँ नजिक हुन वांछनीय।”
वैकल्पिक योजना: यदि नाटोले कार अस्वीकार गर्यो भने दुईवटा साइकल र्याक माग गर्ने।
“यदि हाम्रो संविधानले हामीलाई नाटोमा प्रवेश दिलाउन सक्दैन भने, कम्तीमा हामीलाई फ्री पार्किङ त दिलाओस्।”
[गोप्य] नाटो आन्तरिक जवाफी ज्ञापन
विषय: युक्रेनको माग — नाटो मुख्यालयमा आरक्षित पार्किङ स्पेस (EV चार्जरसहित) प्रेषक: सुविधा, प्रतीकवाद तथा आकांक्षी सदस्यता निर्देशनालय (DFSAM) प्राप्तकर्ता: नर्थ एटलान्टिक काउन्सिल (NAC), ब्रसेल्स मिति: त्यो दिन जब फ्यासिलिटीज विभागले लगभग राजीनामा दिने निर्णय गर्यो
पृष्ठभूमि
युक्रेनले “आकांक्षी” अनुरोध पठाएको छ कि नाटो मुख्यालयमा एउटा आरक्षित पार्किङ स्पेस दिइयोस्, र शर्त यो हो कि त्यसमा EV चार्जर पनि हुनैपर्छ। संसदले वैकल्पिक सुझाव पनि दिएको छ — जस्तै ट्र्याक्टर चार्जर, बाइक र्याक, वा निःशुल्क एस्प्रेसो मेसिन — तर पार्किङ स्पेस उनीहरूको “रेड लाइन” हो।
विचाराधीन मुद्दाहरू
EV चार्जरको लागत
हालको अनुमान: €12,000 प्रति युनिट, साथै वार्षिक मर्मतका लागि €4,000।
बजेट अफिसले चेतावनी दियो: “यो त करिब लात्भियाली प्रतिनिधिमण्डललाई तीन वर्ष खान दिने बराबर हो।”
ऊर्जा सुरक्षा विभागको जोड: चार्जर “ग्रीन इनर्जी” बाट चल्नुपर्छ, सम्भव भए स्टोल्टेनबर्गको बिहानको दौडबाट ऊर्जा सङ्कलन गर्ने।
प्रतीकात्मक नतिजा
EV चार्जर स्वीकृत गर्नुलाई “पूर्व–सदस्यता विशेषाधिकार” मानिन सक्छ।
चार्जर अस्वीकृत गर्दा नाटोलाई “भविष्यविरोधी” र “डिजेल समर्थक” भन्ने आरोप आउन सक्छ।
सम्झौता प्रस्ताव: आधा चार्जर — केवल प्रतीकात्मक प्लग, बिजुली छैन।
वैकल्पिक प्रस्ताव: साइकल र्याक
लगिस्टिक्स विभागको सुझाव: यसको सट्टा युक्रेनलाई दुईवटा बाइक र्याक दिइयोस्।
जनसम्पर्क विभागको चेतावनी: यसलाई अपमानजनक ठान्न सकिन्छ, जबसम्म यसलाई “युरो–एटलान्टिक क्लाइमेट रेजिलिएन्स पूर्वाधार” भनेर ब्रान्ड नगरिन्छ।
एस्टोनियाले समानताको माग गर्यो: “यदि युक्रेनले बाइक र्याक पायो भने, हामीलाई पनि चाहिन्छ।”
पार्किङ स्पेसको स्थान
रक्षा समितिको प्रस्ताव: “मोन्टेनेग्रोको मोटरसाइकल क्षेत्रको छेउमा, किनकि त्यहाँ कसैले पनि पार्क गर्ने आँट गर्दैन।”
बजेट अफिस: “उनीहरूलाई बाइक र्याक देऊ। सस्तो छ, वातावरणमैत्री छ, र प्रतीकात्मक पनि।”
कानूनी विभाग: “बाइक र्याक ठीक हो, तर कसैले यसलाई आर्टिकल 5 सुरक्षा भन्नु हुँदैन।”
जन कूटनीति विभाग: “यदि हामीले EV चार्जर अस्वीकृत गर्यौं भने, जेलिन्स्की अर्को सम्मेलनमा एक्सटेन्सन कर्ड लिएर आउनेछ।”
सैन्य समिति: “एउटा ट्यांक किनेर त्यसमा आउटलेट वेल्ड गरिदेऊ। प्रतीकवादको समस्या टुङ्गियो।”
सिफारिसहरू
EV चार्जर स्वीकृत गर्ने, तर कडा शर्तसहित: युक्रेन यसलाई केवल “परामर्शी भ्रमणहरू” का लागि प्रयोग गर्न पाउने।
साइकल र्याक दिने, साथै एक चम्किलो नाटो पुस्तिका — जसमा व्याख्या गरिएको होस् कि “सामूहिक सुरक्षाको भविष्य साइकलिङ हो।”
निर्णयलाई EU मा धकेल्ने, भनेर: “पार्किङ नाटोको अधिकार क्षेत्रमा पर्दैन।”
मेमो समाप्त [गोप्य: लीक नगर्नुहोस्। विशेषगरी युक्रेनी संसदको इन्स्टाग्राम अकाउन्टमा भने बिल्कुलै होइन।]
[अत्यन्त गोप्य] भर्खोभ्ना राडा जवाफी ज्ञापन
विषय: नाटोको अपमानजनक प्रतिक्रिया — पार्किङ स्पेस र EV चार्जरबारे प्रेषक: आकांक्षा, प्रतीकवाद तथा आक्रोश व्यवस्थापन समिति प्राप्तकर्ता: सबै दलका नेता, भर्खोभ्ना राडा मिति: नाटोले “सायद बाइक र्याक” भन्नासाथ
पृष्ठभूमि
नाटोको आन्तरिक मेमो (जो, पक्का छ, लिक भयो) अनुसार उनीहरू युक्रेनलाई मुख्यालयमा EV चार्जरसहित पार्किङ स्पेस दिन तयार छैनन्। यसको सट्टा उनले साइकल र्याक वा “बिजुलीबिनाको प्रतीकात्मक प्लग” प्रस्ताव गरेका छन्। यसले संसदमा भारी आक्रोश सिर्जना गरेको छ।
आक्रोशका बुँदा
कफी मेसिनसम्म डाउनग्रेड
व्यावहारिक सांसदहरू: “ठिक छ, EV चार्जर बिर्सौं। नाटोसँग लबीमा कफी मेसिन मागौं। कम्तीमा क्याफिनले लोकतन्त्रलाई ऊर्जा दिन्छ।”
वित्त समिति: “कफी मेसिन युद्धभन्दा सस्तो हो। यो त करिब निरस्त्रीकरण नै हो।”
हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याडसम्म एस्केलेशन
राष्ट्रवादी: “यदि नाटोले सोच्यो कि हामी केवल बाइक र्याक लायक छौं भने, हामी हेलिकप्टर प्याड माग्छौं! ताकि जेलिन्स्की प्रत्येक सम्मेलनमा नाटकीय ढङ्गले अवतरण गर्न सकून्।”
रक्षा समर्थक: “बोनस: प्याडले मिसाइल प्रक्षेपण स्थलको काम पनि गर्न सक्छ — प्रतीकात्मक मात्र, पक्कै पनि।”
अन्य प्रस्तावहरू
“आर्टिकल 5 स्ट्रेन्थ” भएको एस्प्रेसो मेसिन।
युक्रेनी प्रतिनिधिहरूका लागि साउना — “किनभने फिनल्याण्डलाई मिल्यो, हामीलाई किन होइन?”
नाटो–ब्रान्डेड गिफ्ट शप, जहाँ सांसदहरूलाई 10% छुट।
आन्तरिक बहस
मध्यमार्गी: “शान्त बसौं। कफी मागौं, कफी पाऔं। सायद एक दिन सदस्यता पनि पाइन्छ।”
कट्टरपन्थी: “न कफी! न बाइक र्याक! केवल हेलिप्याड! हामीले म्याक्रोनभन्दा अझ दमदार शैलीमा अवतरण गर्नैपर्छ।”
IT समिति: “कम्तीमा निःशुल्क नाटो वाइ-फाइ मागौं। संविधानमा रोमिङ शुल्कबारे केही छैन।”
नाटोलाई पठाउने प्रस्तावित जवाफी मसौदा
“प्रिय सहयोगीहरू, युक्रेन युद्धमा पैडल घुमाउँदैन। हामी गाडी चलाउँछौं, कहिलेकाहीँ उड्छौं पनि। तपाईंहरूको बाइक र्याक प्रस्ताव केवल अपमानजनक मात्र होइन, सामूहिक सुरक्षाको आत्मासँग पनि विपरीत छ। त्यसैले हामी हाम्रो माग बढाउँछौं: एउटा हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याड, एस्प्रेसो मेसिन वैकल्पिक। सादर, भर्खोभ्ना राडा।”
समापन टिप्पणी
एक आक्रोशित सांसदले सदनको भावना यसरी बयान गरे:
“यदि नाटोले हामीलाई चार्जर दिएन भने, हामी आफ्नै जेनरेटर ल्याउँछौं। अनि यदि उनीहरूले हेलिप्याड दिएनन् भने, हामी त पार्किङ लटमै अवतरण गर्छौं।”
[कडाइका साथ गोप्य] नाटो आपतकालीन संकट बैठक प्रतिलिपि
स्थान: नाटो मुख्यालय, ब्रसेल्स, सम्मेलन कोठा B (त्यो जसको कफी मेसिन बिग्रिएको छ) मिति/समय: राति २:०० बजे, युक्रेनको “हेलिप्याड या केही होइन” ज्ञापन लिक भएपछि प्रतिभागी:
महासचिव
उप महासचिव
कानुनी सल्लाहकार
सुविधा विभाग प्रमुख
बजेट कार्यालय प्रतिनिधि
र्यान्डम इन्टर्न (नोट लिने, त्रसित)
प्रतिलिपि
महासचिव: (कागज ठोक्दै) “बस अब धेरै भयो! युक्रेन भन्छ, यदि हामीले हेलिप्याड दिएनौं भने उनीहरू पार्किङ लटमै अवतरण गर्नेछन्। के तपाईँ चाहनुहुन्छ, जेलिन्स्कीको हेलिकप्टरले स्टोल्टेनबर्गको प्रिउस ब्लक गरोस्?”
सुविधा प्रमुख: “हाम्रोसँग हेलिप्याडका लागि ठाउँ छैन! जबसम्म हामी स्टाफको फुटबल मैदान नफोडौं। अनि तपाईंलाई थाहा छ, नर्वेलीहरू लन्च समयमा खेल्न नपाउँदा कति रिसाउँछन्।”
बजेट प्रतिनिधि: “लागत अनुमान: €7 मिलियन। वा, त्यसको आधा खर्च गरेर, जमिनमा एउटा घेरा बनाएर त्यसलाई हेलिप्याड भनिदिऊँ। प्रतीकवाद हो, बुझ्नुहोस्।”
कानुनी सल्लाहकार: “खराब विचार। यदि जेलिन्स्कीले साँच्चिकै त्यहाँ अवतरण गर्ने प्रयास गरे भने, हामी क्षतिको लागि जिम्मेवार हुन्छौं। याद छ जब इटालीले आफ्नो पनडुब्बी गलत घाटमा लगेको थियो? मुद्दा अझै अदालतमा छ।”
उप महासचिव: “सम्झौता? हामी उनीहरूलाई हेलिप्याड प्रस्ताव गर्छौं तर मोंटेनेग्रोसँग साझा गर्ने। उनीहरूले त केही प्रयोगै गर्दैनन्।”
सुविधा प्रमुख: (बडबडाउँदै) “मोंटेनेग्रोले अझै आफ्नो बाइक र्याक पनि दाबी गरेको छैन…”
महासचिव: “ध्यान दिनुहोस्! विकल्प के छ?”
बजेट प्रतिनिधि: “हामी ढिलाइ गर्न सक्छौं। उनीहरूलाई एस्प्रेसो मेसिन दिन्छौं। त्यसलाई वर्टिकल मोबिलिटी सपोर्ट डिभाइस भनेर नाम दिन्छौं ताकि फ्यासी सुनियोस्।”
कानुनी सल्लाहकार: “यदि उनीहरूले फेरि बढाए भने? आज हेलिप्याड, भोलि रनवे।”
उप महासचिव: “भगवान न करोस्, अर्को वर्ष उनीहरूले ब्रसेल्स नहरमै एयरक्राफ्ट क्यारियर माग्नेछन्।”
इन्टर्न: (चुपचाप) “सर, नहर एयरक्राफ्ट क्यारियरका लागि धेरै उथली छ।”
सुविधा प्रमुख: “हेर्नुहोस्, यस अवस्थामा सस्तो यही हो कि हेलिप्याड बनाइहालौं। कम्तीमा फेरि हामीलाई दैनिक ‘हेलिप्याड अब वा कहिल्यै होइन’ शीर्षकका फ्याक्सहरू आउन बन्द हुन्छ।”
महासचिव: (आह भर्दै) “ठिक छ। प्रेस विज्ञप्ति तयार पार। यसलाई भन ‘युरो–एटलान्टिक एकता र भर्टिकल तयारीको प्रतीक।’ अनि भगवानको लागि, निर्माण सकिनु अघि यसलाई युक्रेनले इन्स्टाग्राममा पोस्ट नगरोस्।”
बैठक समाप्त कार्यसूची: नाटोको पहिलो “आकांक्षी हेलिप्याड” योजना सुरु गरियोस्।
🚨 CNN ब्रेकिङ न्युज 🚨
हेलिप्याडको विषयमा नाटोमा हल्लाखल्ला: “हामीले कहिल्यै सोचेका थिएनौं कि लोकतन्त्र हेलिकप्टर पार्किङमा अडिनेछ”
CNN को लिक भएको मेमो र आत्तिएका स्रोत ब्यूरोबाट रिपोर्ट
ब्रसेल्स, नाटो मुख्यालय —
नाटो मुख्यालयमा मध्यराति भएको आपतकालीन बैठक अफरातफरीमा परिणत भयो जब युक्रेनी अधिकारीहरूले आफ्नो माग EV चार्जिङ स्टेशनबाट बढाएर ब्रसेल्समै समर्पित हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याड सम्म पुर्याए।
CNN ले पाएको लिक भएको प्रतिलिपिअनुसार, बैठकमा चर्को बहस, बजेटीय संकट, र कम्तीमा एक इन्टर्नमाथि “चुप लाग” भनेर कर गरिएको थियो — किनभने उसले भनेको थियो कि ब्रसेल्स नहर एयरक्राफ्ट क्यारियरका लागि धेरै उथली छ।
त्यो संकट जसको कसैले कल्पना गरेन
“हामीले रूसी ट्याङ्क, साइबर आक्रमण र भ्रामक सूचना अभियानहरूको सामना गरेका छौं,” एक गुमनाम नाटो अधिकारीले भने, “तर पार्किङ वार्ताका लागि हामीमध्ये कोही पनि तयार थिएन।”
अर्का एक राजनयिकले स्वीकारे: “हामीले सोच्यौं सामूहिक सुरक्षा भनेको मिसाइल, सैनिक र सन्धि हो। तर वास्तवमा यसको मतलब जेलिन्स्कीको हेलिकप्टरका लागि स्पेस आरक्षित गर्नु रहेछ।”
प्रतीकवाद बनाम वास्तविकता
CNN द्वारा हेरेको बजेट दस्तावेजअनुसार एउटा हेलिप्याड बनाउन €7 मिलियनसम्म खर्च पर्न सक्छ। तर नाटोको सुविधा विभागले सस्तो प्रतीकात्मक विकल्पहरू प्रस्ताव गरेको छ, जसमा छन्:
जमिनमा एउटा घेरा कोर्ने र त्यसलाई “एकताको हेलिप्याड” भन्ने।
एउटा ट्राम्पोलिन राख्ने र युक्रेनलाई भन्ने “नजिकै हो।”
दुईवटा साइकल र्याक दिने र त्यसलाई वर्टिकल मोबिलिटी सपोर्ट पूर्वाधार को नाम दिने।
तर स्रोतहरू भन्छन् युक्रेनी प्रतिनिधिमण्डल पूर्ण ल्याण्डिङ प्याड भन्दा कममा सन्तुष्ट हुने छैन। “यदि उनीहरूले पाएनन् भने,” एक स्रोतले चेतावनी दियो, “जेलिन्स्की सीधै महासचिवको पार्किङ स्पेसमै अवतरण गर्नेछन्।”
विश्वव्यापी प्रतिक्रिया
युरोपेली नेताहरू विभाजित छन्।
फ्रान्सले सुझाव दियो: “स्वतन्त्रताको प्रतीकका लागि स्टाइलिश लाइटिङ भएको हेलिप्याड।”
जर्मनीले जवाफ दियो: “ऊर्जा-दक्ष होभरक्राफ्ट डक राम्रो हुन्छ।”
यसैबीच, एस्टोनियाले समान अधिकारको माग गर्यो: “यदि युक्रेनलाई हेलिप्याड मिल्छ भने, हामीलाई पनि चाहिन्छ।”
अन्तिम तिनको?
विश्लेषकहरूले चेतावनी दिएका छन् नाटोको विश्वसनीयता यो निर्णयमा अडिन सक्छ। “यो केवल पार्किङबारे होइन,” एक पूर्व राजदूतले भने। “यो गठबन्धन २१औँ शताब्दीका चुनौतीहरूलाई सामना गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने प्रश्न हो। र अहिले, हेलिकप्टर लगिस्टिक्स शायद सबैभन्दा ठूलो चुनौती हो।”
CNN यस कथालाई अपडेट गर्न जारी राख्नेछ — जबसम्म नाटोले निर्णय लिँदैन कि बहु-मिलियन युरोको हेलिप्याड बनाउने कि जेलिन्स्कीलाई केवल ड्रोन सब्स्क्रिप्सन दिने।
🟥 FOX NEWS अलर्ट
“साधारण युरोपेलीहरू आफ्ना कार पार्क गर्न संघर्ष गरिरहेका छन्, तर नाटो करोडौँ ‘लिबरल हेलिप्याड एजेन्डा’ मा फाल्दैछ”
FOX News अनुसन्धान इकाइको रिपोर्ट
ब्रसेल्स —
मुद्रास्फीति चर्किँदै जाँदा र साधारण युरोपेलीहरू आफ्ना कार पार्क गर्न चक्कर काटिरहँदा, नाटोले €7 मिलियन खर्च गर्ने तयारी गरिरहेको छ — युक्रेनका लागि एउटा हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याड बनाउन — सब “युरो–एटलान्टिक एकता” को नाममा।
आलोचकहरू भन्छन्, यो गठबन्धनको “वास्तविकताबाट टाढिएको लिबरल अभिजात्य एजेन्डा” को अर्को उदाहरण हो।
सडकमा आक्रोश
“म रोममा मेरो फियाटका लागि स्पेस नै भेट्दिन,” एक रिसाएको यात्रुले भन्यो, “तर देखिन्छ, जेलिन्स्कीलाई ब्रसेल्समै निजी रनवे चाहिन्छ। मेरो कर–पैसाले बनाइएको हेलिप्याड कहाँ छ?”
अन्यहरूले नाटोमाथि “ग्रीनवाशिङ” को आरोप लगाए। लिक भएको मेमोले देखाउँछ कि यस प्रोजेक्टलाई “सस्टेनेबल भर्टिकल मोबिलिटी पूर्वाधार” भनेर ब्रान्ड गर्ने योजना थियो। एउटा ड्राफ्टमा त यो समेत लेखिएको थियो कि हेलिप्याडलाई “क्लाइमेट न्युट्रल” बनाउन सौर्य–ऊर्जाबाट चल्ने फ्लडलाइटहरू जडान गरिनेछ।
विशेषज्ञहरूको गुनासो
अमेरिकाका पूर्व रक्षा अधिकारीले FOX News लाई भने: “यो सामूहिक सुरक्षा होइन। यो सामूहिक मूर्खता हो। नाटो सोभियत ट्याङ्क रोक्न बनेको थियो, जेलिन्स्कीलाई वैलेट सेवा दिन होइन।”
बजेट विज्ञहरूले चेतावनी दिए: यो प्रोजेक्टको लागत अझै बढ्न सक्छ। “आज हेलिप्याड हो। भोलि युक्रेनी मन्त्रीहरूका लागि याट मरीनामा परिणत हुन्छ। कहाँ रोकिन्छ त?”
यस बीच युरोपमा…
बर्लिनमा परिवारहरूलाई भनिएको छ कि इन्धन महँगो भएकाले “पब्लिक ट्रान्जिट प्रयोग गर।”
तर नाटो लाखौँ यूरो फाल्न तयार छ, त्यसमा जसलाई केही अधिकारीहरूले निजी रूपमा “लिबरल हेलिप्याड” भन्न थालेका छन्।
अब के?
अनुमान गरिएको छ नाटोले अर्को शिखर सम्मेलनमा हेलिप्याडलाई स्वीकृति दिन सक्छ। ब्रसेल्सका भित्रका स्रोतहरूका अनुसार, बहस यति विषाक्त भइसकेको छ कि स्टाफहरूले अब यो संकटलाई “हेली–गेट” भन्छन्।
यसैबीच, साधारण युरोपेलीहरूले एउटा साधारण प्रश्न सोधिरहेका छन्:
“यदि लोकतन्त्र साँच्चै हेलिकप्टर पार्किङमा अडिएको छ भने, के हामी यसको मूल्य तिर्न तयार छौं?”
MSNBC ब्रेकिङ विश्लेषण
“हेलिप्याडलाई लिएर कन्जरभेटिभहरूको मेल्टडाउन, जबकि अर्बौँ डलरका ट्याङ्कहरूलाई बेवास्ता”
MSNBC को Department of Calm Eye-Rolls को रिपोर्ट
न्यूयोर्क —
FOX News फेरि एकपटक चर्चा केन्द्रमा आएको छ। यसपटक उसले नाटोले युक्रेनका लागि बनाउन लागेको €7 मिलियनको हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याड विरुद्ध ठूलो आक्रोश अभियान सुरु गरेको छ — तर सजिलै बिर्सिएको छ कि अमेरिका मात्रले हरेक वर्ष अर्बौँ डलर ट्याङ्क, जेट र सैन्य अड्डामा खर्च गर्छ, जसको अगाडि एउटा हेलिप्याड त खल्ती खर्च जस्तै हो।
कृत्रिम आक्रोश
हिजो रातको प्राइम-टाइम सेग्मेन्टमा FOX एङ्करहरूले हेलिप्याडलाई “लिबरल पार्किङ समाजवाद” भने र चेतावनी दिए कि यो “वैलेट कम्युनिज्मतर्फको फिसलन” हो।
तर MSNBC विश्लेषकहरूले भने, €7 मिलियन त पेन्टागनले हरेक वर्ष अफिसका कफी स्टिररहरूमा खर्च गर्ने भन्दा पनि कम हो।
“यदि कन्जरभेटिभहरूलाई साँच्चै पार्किङ स्पेसको यति चिन्ता छ भने,” एक नीतिगत विज्ञले भने, “सायद उनीहरूले हामी छाडिदिएका विशाल एयरक्राफ्ट क्यारियरतिर ध्यान दिनुपर्छ, जसलाई हामी UberXL जस्तै राख्छौं।”
उनीहरूले तपाईंलाई थाहा दिन नचाहेको कुरा
दस्तावेजहरूले देखाउँछन् कि नाटोले चुपचाप €3 बिलियन भारी ट्याङ्क, मिसाइल प्रणाली र स्टेल्थ ड्रोनमा खर्च गरिसकेको छ — जसप्रति FOX होस्टहरूले कहिल्यै समस्या देखेनन्। तर जब युक्रेनले एउटा हेलिप्याड माग्यो, अचानक यो “पश्चिमी सभ्यताको अन्त” बन्न पुग्यो।
एक MSNBC एङ्करले व्यङ्ग्य गर्दै भने: “डीजेललाई केग पार्टीमा बियर खाँदा फ्र्याट ब्वाइजले गर्ने जस्तै गडगडाउँछन् भन्ने ट्याङ्कहरूमा अर्बौँ खर्च गर्नु ठीक छ। तर हेलिप्याड? त्यहीँ पुगेर यी मानिसहरूले वित्तीय रेखा कोर्छन्।”
अनलाइन प्रतिक्रियाहरू
ट्विटर (माफ गर्नुहोस्, “X”) प्रयोगकर्ताहरूले FOX सेग्मेन्टको खुलेर मजाक उडाए:
“ब्रेकिङ: दायाँपन्थी मेल्टडाउन किनभने नाटोले हेलिकप्टरका लागि विशाल हुला हूप किन्यो।”
“७ मिलियन हेलिप्याडमा? यो त डिफेन्स बजेटको ०.०००००००१% मात्रै हो। शान्त बस, करेन।”
“अझै टकरको डकुमेन्ट्रीको प्रतीक्षामा: Helipad Nation: How Parking Destroyed America.”
ठूलो तस्वीर
जब FOX “हेलिप्याड संकट”मा ध्यान दिइरहेको छ, युक्रेन युद्ध, विस्थापन र अर्बौँ डलरको क्षति झेलिरहेको छ। नाटोको यो प्रतीकात्मक परियोजना — यदि यो बने पनि — बजेटमा गोलाइ जस्तै मात्र हो।
जसरी MSNBC को एक कमेन्टेटरले संक्षेपमा भने:
“यदि लोकतन्त्र साँच्चै एउटा हेलिप्याड बोक्न सक्दैन भने, समस्या नाटो होइन। समस्या कन्जरभेटिभहरू हुन्, जससँग धेरै खाली समय छ।”
BBC विश्व सेवा
विशेषज्ञहरू भन्छन्, नाटोको हेलिप्याड विवाद व्यापक भू–राजनीतिक चिन्ताको प्रतीक हुन सक्छ
ब्रसेल्सबाट BBC का कूटनीतिक संवाददाता
ब्रसेल्स —
उत्तर एटलान्टिक सन्धि संगठन (नाटो) हाल एउटा यस्तो विषयमा अल्झिएको छ, जसलाई केही राजनयिकहरूले “अप्रत्याशित र संवेदनशील चुनौती” भनेका छन्: के युक्रेनलाई ब्रसेल्सस्थित नाटो मुख्यालयमा एउटा समर्पित हेलिकप्टर ल्याण्डिङ प्याड दिइनेछ वा दिइनेछैन।
यद्यपि व्यावहारिक दृष्टिले हेर्दा यो मामुली मुद्दा जस्तो देखिन्छ, तर यसले प्रतीकात्मक महत्व ग्रहण गरिसकेको छ — जसले बोझ बाँड्ने, प्रतीकवाद, र सामूहिक सुरक्षाको परिभाषाबारे लामो समयदेखि चल्दै आएको तनाबलाई छोएको छ।
कङ्क्रिट भन्दा परको प्रतीक
विश्लेषकहरू भन्छन्, प्रस्तावित €7 मिलियनको परियोजना केवल हवाई पूर्वाधारबारे होइन।
“पर्यवेक्षकहरू भन्छन्, पार्किङ स्पेसबारेको यो विवाद व्यापक भू–राजनीतिक चिन्ताको प्रतीक हुन सक्छ,” ब्रसेल्सस्थित एक थिंक ट्याङ्कका फेलोले भने। “कतिपयका लागि हेलिप्याड एकताको प्रतीक हो। अरूका लागि, यो अनावश्यक फजुलखर्च।”
नाटोले यसका सट्टा एउटा साइकल र्याक वा एस्प्रेसो मेसिन उपलब्ध गराउन सक्ने सुझावले गठबन्धनभित्रको आन्तरिक विभाजनलाई अझ स्पष्ट बनाएको छ।
युरोपेली प्रतिक्रिया
युरोपेली राजधानीहरू यस विषयमा चुपचाप विभाजित देखिन्छन्:
फ्रान्सले “स्वतन्त्रताको” प्रतीकस्वरूप सौन्दर्यपरक डिजाइन भएको हेलिप्याडको सुझाव दिएको छ।
जर्मनीले ऊर्जा–दक्ष होभरक्राफ्ट डक प्रस्ताव गरेको छ।
यसैबीच, बाल्टिक राष्ट्रहरूले समान व्यवहारमा जोड दिएका छन्: “यदि युक्रेनलाई हेलिप्याड दिइन्छ भने, एस्टोनियालाई पनि पछि पार्न हुँदैन,” एक अधिकारीले भने।
गठबन्धनका लागि निहितार्थ
विशेषज्ञहरूले चेतावनी दिएका छन्, सतहमा सामान्य देखिए पनि यो प्रकरणले बढ्दो विश्व अस्थिरताबीच नाटोको एकताको नाजुकतालाई प्रष्ट देखाएको छ।
“आज यो हेलिप्याड हो,” एक अवकाशप्राप्त राजदूतले भने। “भोलि यो अझ गम्भीर प्रश्न हुन सक्छ: मिसाइल प्रणाली, सैनिक तैनाथी, वा शिखर सम्मेलनमा पार्किङ स्पेसको उचित बाँडफाँट।”
निष्कर्ष
फिलहाल, यो मुद्दा अनसुल्झिएको छ। अधिकारीहरूले यसबारे अर्को नाटो मन्त्रीस्तरीय बैठकमा पुनः विचार गर्ने अपेक्षा गरिएको छ, यद्यपि छिट्टै कुनै समाधान नआउने सम्भावना बढी छ।
जसरी एक वरिष्ठ राजनयिकले भने:
“भू–राजनीतिमा, सानो ल्याण्डिङ प्याडले पनि ठूला विवादहरूको लागि रनवे बन्न सक्छ।”
अल जज़ीरा अंग्रेज़ी
“जब युद्धहरू जारी छन् र गरिबी अझ गहिरिँदै छ, नाटो बहस गर्दैछ हेलिप्याडबारे”
अल जज़ीरा ग्लोबल अफेयर्स डेस्क
दोहा / ब्रसेल्स —
जहाँ संसारभर लाखौँ मानिस भोक, विस्थापन र आर्थिक पतनसँग जुधिरहेका छन्, त्यहीबेला नाटो उच्चस्तरीय बैठकमा घण्टौँ समय खर्च गर्दैछ एउटा अनौठो प्रश्नमा: के युक्रेनलाई ब्रसेल्स मुख्यालयमा €7 मिलियनको हेलिप्याड दिइनुपर्छ?
ग्लोबल साउथका आलोचकहरू भन्छन्, यो बहस पश्चिमी प्राथमिकता र अन्यत्र भइरहेको वास्तविक मानवीय पीडाबीचको दूरीलाई देखाउँछ।
प्राथमिकतामा असमानता
“यो केवल हेलिप्याडको कुरा होइन,” नैरोबीका एक राजनीतिक विश्लेषकले भने। “यो प्रतीक हो — पश्चिमी संस्थानहरूले हेलिकप्टर पार्किङका लागि लाखौँ खर्च गर्न सक्छन्, तर अफ्रिका वा एसियाली देशहरूलाई भन्छन्, ऋण राहत वा खोपका लागि पैसा छैन।”
सहायता समूहहरूले औंल्याएका छन् कि €7 मिलियनले एक लाखभन्दा बढी मानिसलाई एक वर्षसम्म खाद्य सहायता दिन सकिन्छ।
तर ब्रसेल्समा, लिक भएको प्रतिलिपिले देखायो कि नाटो अधिकारीहरू बहस गर्दै थिए — हेलिप्याड बनाउन कि केवल जमिनमा घेरा कोर्न, वा युक्रेनलाई एस्प्रेसो मेसिन दिन।
ग्लोबल साउथको दृष्टि
भारतमा टिप्पणीकारहरूले भने, नाटोभित्रको "पार्किङ झगडा" त्यस्तो विरोधाभास हो जसमा नाटो भारतजस्ता देशलाई भन्छ, “यूक्रेन संकटमा अझ योगदान देऊ।”
ल्याटिन अमेरिकामा, केहीले यसलाई भव्य G7 शिखर सम्मेलनसँग तुलना गरे। “उनीहरूले भन्छन्, संसारसँग जलवायु क्षतिपूर्ति वा निष्पक्ष व्यापारका लागि स्रोत छैन,” ब्राजिलका एक स्तम्भकारले भने। “तर देखिन्छ, हेलिकप्टर पार्किङका लागि स्रोत छ।”
ऐतिहासिक गूँज
विद्वानहरूको भनाइमा यो विवाद एउटा पुरानो ढाँचाको निरन्तरता हो। “दशकौँदेखि, पश्चिमी संस्थानहरूले शक्ति देखाउने प्रतीकहरू — बेस, स्मारक, सैन्य उपकरण —लाई वास्तविक विकास आवश्यकताभन्दा माथि राखेका छन्,” दक्षिण अफ्रिकाका एक शैक्षिकले भने। “हेलिप्याड अब यस असन्तुलनको नयाँ प्रतीक बनेको छ।”
आगामी बाटो
नाटो अधिकारीहरूले यो विषय मुख्यतः प्रतीकात्मक मात्र भएको बताएका छन्। तर युरोपबाहिरका धेरैका लागि समस्या यही प्रतीकवाद हो।
जसरी एक मध्यपूर्वी राजनयिकले भने:
“जब तपाईंका मानिसहरू बमको मुनि छन्, भोकाएका छन्, वा ऋणमा डुबिरहेका छन्, तब संसारको सबैभन्दा धनी गठबन्धन हेलिकप्टर पार्किङबारे बहस गर्दैछ भन्ने हेर्न गाह्रो हुन्छ।”
संयुक्त राष्ट्र प्रेस ब्रीफिङ (लीक भएको प्रतिलिपि)
विषय: नाटो हेलिप्याड विवाद
प्रारम्भिक वक्तव्य
संयुक्त राष्ट्र प्रवक्ता: शुभ अपराह्न। आज हामी अन्तर्राष्ट्रिय सुरक्षाबारे प्रश्न लिन्छौं। हो, तपाईं पछाडि, अनुहारमा स्पष्ट रिस देखिन्छ।
पत्रकारका प्रश्न
बंगलादेशका पत्रकार:
“धन्यवाद। मेरो प्रश्न: नाटो किन ब्रसेल्समा हेलिप्याडका लागि €7 मिलियन खर्च गर्ने बहस गर्दैछ जब मेरो देशको एक–तिहाइ भाग साँच्चै पानीमुनि छ? के तपाईंहरूले धानबारीमा हेलिकप्टर पार्क गरेर त्यसलाई ‘जलवायु प्रतिरोध’ भन्न लागेका हौ?”
नाटो प्रतिनिधि (अस्वाभाविक मुस्कान):
“हेलिप्याडहरू, उhm… महत्वपूर्ण सुरक्षा पूर्वाधार हुन्। तिनीहरूले तयारी, एकता र… ठाडो गतिशीलताको प्रतीक गर्छन्।”
केन्याका पत्रकार:
“त स्पष्ट पारौं, तपाईंहरूले मच्छरदानीलाई फन्ड गर्नुहुन्न, तर हेलिकप्टर पार्किङ लटलाई गर्नुहुन्छ? के मलेरिया ‘सुरक्षा खतरो’ होइन? किनकि यसले हरेक वर्ष नाटो प्रेस ब्रीफिङभन्दा धेरै मानिस मार्छ।”
पश्चिमी कूटनीतिज्ञ (कागज पढ्दै):
“हामी हेलिकप्टर गतिशीलतालाई बल गुणक मान्छौं। दुर्भाग्यवश, मच्छरहरू नाटोको कमान्ड संरचनाभित्र सञ्चालन गर्दैनन्।”
बोलिभियाका पत्रकार:
“€7 मिलियनले १ लाख मानिसलाई एक वर्ष खाना खुवाउन सक्थ्यो। के नाटोले कम्तिमा यो हेलिप्याडमा निःशुल्क इन–फ्लाइट स्न्याक्स दिने वाचा गर्नेछ?”
नाटो प्रतिनिधि:
“हामी नजिकै सानो एस्प्रेसो कार्ट राख्नेबारे विचार गर्दैछौं। क्यापुचिनोमार्फत एकता, बुझ्नुहोस्।”
नेपालका पत्रकार:
“यदि युक्रेनलाई हेलिप्याड दिइन्छ भने, गरिब मुलुकहरूलाई कम्तिमा संयुक्त राष्ट्रमा साइकल र्याक मिल्छ? वा शायद बाख्राका लागि पार्किङ जोन? समानता जरुरी छ।”
पश्चिमी कूटनीतिज्ञ (घाममा पसिना बग्दै):
“समानता, हो। तर नाटो हाल पशुधन पूर्वाधार कायम राख्न सक्ने अवस्थामा छैन।”
समापन संवाद
अल्जेरियाका पत्रकार:
“अन्तिम प्रश्न। के लोकतन्त्र साँच्चै यति नाजुक छ कि त्यो हेलिकप्टर पार्किङमा निर्भर गर्छ?”
नाटो प्रतिनिधि (गम्भीर हुँदै):
“लोकतन्त्र हेलिकप्टर जस्तै हो। यदि त्यससँग उत्रने ठाउँ छैन भने, त्यो बस हावामा मडारिरहन्छ… जबसम्म दुर्घटनाग्रस्त हुँदैन।”
प्रेस समूह:[ठट्टा, चर्को हाँसो, कतै–कतै तालियाँ]
संयुक्त राष्ट्र प्रवक्ता: धन्यवाद, आजको ब्रीफिङ यतिमै समाप्त हुन्छ। कृपया ढोकामा आफ्नो पार्किङ भ्यालिडेसन लिनुहोस् — युक्रेन बाहेक, जसको वैलेट सेवा अनुरोध अझै विचाराधीन छ।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद — आपतकालीन बैठक (अनौपचारिक प्रतिलिपि)
विषय: नाटो हेलिप्याड संकट
उद्घाटन
सुरक्षा परिषद अध्यक्ष (रोटेटिङ चेयर, मोजाम्बिक):
“यो आपत बैठक सुरु गरिन्छ। परिषदले अब ब्रसेल्समा नाटोको प्रस्तावित €7 मिलियनको हेलिप्याडबारे विचार गर्नेछ। अध्यक्ष सदस्यहरूलाई सभ्य रहन सम्झाउँछ, यद्यपि त्यो कठिन हुन सक्छ।”
स्थायी सदस्यहरूको वक्तव्य
संयुक्त राज्य अमेरिका:
“संयुक्त राज्यलाई विश्वास छ कि यो हेलिप्याड नाटो एकताको मात्र होइन, विश्व सुरक्षाको पनि प्रतीक हो। यो स्पष्ट रूपमा अध्याय VII को मुद्दा हो। साथीहरू, हेलिकप्टर पार्किङ नै शान्ति प्रवर्तन हो।”
रूस (हास्दै):
“हामी अमेरिकालाई यसको हास्य प्रस्तुतीका लागि धन्यवाद दिन्छौं। सात मिलियन युरोमा रूसले साइबेरियामा तीनवटा एयरपोर्ट बनाउन सक्छ। नाटो त डामरमा एउटा गोल घेरा पनि राम्ररी बनाउन सक्दैन।”
चीन:
“चीन आन्तरिक पार्किङ व्यवस्थामा बाह्य हस्तक्षेपको विरोध गर्दछ। यो हेलिप्याड अनावश्यक, फजुलखर्ची र साँच्चै भन्नुपर्दा, साइकलहरूप्रति उत्तेजना हो।”
फ्रान्स (नाटकीय इसारासहित):
“फ्रान्स हेलिप्याडको विरोध गर्दैन, तर यो आवश्यक छ कि यसमा आकर्षक मूड लाइटिङ होस् — त्रिवर्णीय बीम, स्वाभाविक रूपमा। यदि लोकतन्त्रले अवतरण गर्नुपर्छ भने, यसले स्टाइलमा अवतरण गर्नुपर्छ।”
युनाइटेड किङ्गडम:
“ब्रिटेन हेलिप्याडलाई समर्थन गर्नेछ, बशर्ते यसको खर्च कसैले तिर्नुपर्छ। हामी अझै ‘लेट्युस संकट’ बाट उभरिरहेका छौं।”
अस्थायी सदस्य
घाना:
“जब नाटो पार्किङमा बहस गर्दैछ, अफ्रिका भोकमरी झेलिरहेको छ। सम्भवतः हामी यो €7 मिलियनलाई खाद्य सुरक्षातर्फ मोड्न सक्छौं। हेलिकप्टर पर्खन सक्छन्, तर भोकाएका बालबालिका पर्खन सक्दैनन्।”
ब्राजिल:
“हामी स्पष्टता चाहन्छौं: के यो हेलिप्याडले Amazon डेलिभरी ड्रोनलाई पनि ठाउँ दिनेछ? यसले हाम्रो भोटलाई प्रभावित गर्न सक्छ।”
बहस बेकाबु
रूस (बीचमै हस्तक्षेप गर्दै):
“सायद नाटोले हेलिप्याडको सट्टा ट्राम्पोलिन राख्नु पर्छ। यो सस्तो हुनेछ, र हेलिकप्टर खस्दा कम्तीमा उफ्रनेछ।”
संयुक्त राज्य (रिसाउँदै):
“रिकर्डमा राखियोस् कि रूसले अन्तर्राष्ट्रिय ‘ल्याण्डिङ मानकहरू’लाई कमजोर पारिरहेको छ!”
फ्रान्स:
“हामी अझै पनि मूड लाइटिङमा अडिएका छौं।”
चीन:
“हामी फ्रान्सलाई समर्थन गर्छौं, तर बल्ब चीनमै बनेका हुनुपर्छ।”
प्रारूप प्रस्ताव
संयुक्त राज्य:
“प्रारूप प्रस्ताव ८४३२: हेलिप्याडलाई अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाको लागि आवश्यक भनेर मान्यता दिने।”
रूस र चीन (एकैसाथ): “भिटो।”
फ्रान्स: “हामी तबसम्म तटस्थ रहन्छौं, जबसम्म लाइटिङ स्पेसिफिकेशन समावेश हुँदैन।”
यूके: “हामी तबसम्म तटस्थ रहन्छौं, जबसम्म मर्मतसम्भार खर्चको अनुमान दिइँदैन।”
समापन
परिषद अध्यक्ष:
“ठिक छ। सुरक्षा परिषद फेरि एकपटक कार्य गर्न असफल भयो। हेलिप्याड अझै अनसुल्झिएको छ। बैठक स्थगित गरिन्छ। प्रतिनिधिहरू अब बाहिर ट्याक्सी भाउचरका लागि आपसमा झगडा गर्न सक्छन्।”
