के चीनको समिति प्रणाली काम गर्छ?
भूमिका: “तानाशाही” को ट्याग भन्दा पर
पश्चिमी विश्लेषकहरूले प्रायः चीनलाई एक तानाशाही राज्यका रूपमा चित्रण गर्छन् — यस्तो एकदलीय प्रणाली जहाँ सबै निर्णय माथिबाट आउँछ, असहमति दबाइन्छ, र नागरिकहरूले मात्र पालना गर्छन्। तर यो दृष्टिकोण चीनको जटिल शासन प्रणालीलाई अत्यन्त सरल पारेर बुझाउँछ। वास्तवमा, चीन एक विस्तृत समिति तन्त्र जस्तो काम गर्छ। चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टी (CCP) ले राजनीतिक शक्तिमाथि एकाधिकार राखे पनि, त्यो असंख्य समितिहरू, परिषदहरू, र कार्यसमूहहरूको जालमार्फत सञ्चालन हुन्छ। नतिजा अराजकता होइन, बरु कुनै हदसम्म प्राविधिक दक्षतामा आधारित समन्वय हो।
जनप्रतिनिधि महासभा: रबर स्ट्याम्प कि प्रतिबिम्ब?
चीनको राष्ट्रिय जनप्रतिनिधि महासभा (NPC) मा लगभग सर्वसम्मत मत दिइने प्रथालाई आलोचकहरूले “सजाइएका लोकतन्त्र” को प्रमाण ठान्छन्। तर त्यो सर्वसम्मति पहिले नै बनाइएको सहमति को परिणाम पनि हुन सक्छ — यस्तो सहमति जुन सार्वजनिक मञ्चमा आउने भन्दा अघि अनगिन्ती समितिहरूमा गहिरो छलफलपछि तयार गरिएको हुन्छ। कुनै प्रस्ताव जब महासभासम्म पुग्छ, त्यो ग्राम, प्रान्तीय र राष्ट्रिय स्तरका समितिहरूका विशेषज्ञहरूको विस्तृत समीक्षा बाट गुज्रिएको हुन्छ। बाहिरबाट “रबर स्ट्याम्प” जस्तो देखिने यो प्रक्रिया वास्तवमा लामो, सामूहिक विचार प्रक्रियाको निष्कर्ष हुन सक्छ।
चीनमा राजनीति र नौकरशाही अलग छैनन्। नीति निर्माण र कार्यान्वयन एकअर्कासँग मिसिएका छन्। बाह्य दृष्टिबाट यो प्रणाली अपारदर्शी देखिन्छ, तर यो छिटो र परिणाममुखी हुन सक्छ।
शांत राष्ट्रपति: अनुपस्थितिमा शक्ति
राष्ट्रपति शी चिनफिङ् पश्चिमी समकक्षहरूजस्तै बारम्बार विदेश यात्रा गर्दैनन्, प्रेस सम्मेलन शायदै गर्छन्, र देशभित्र पनि कमै भ्रमण गर्छन्। त्यसपछि पनि व्यवस्था सहजै चलिरहन्छ। कारण स्पष्ट छ — चीनको शासन कुनै व्यक्तिको वरिपरि होइन, प्रक्रिया को वरिपरि घुम्छ। समितिहरू र विभागहरूले दैनिक सञ्चालन सम्हाल्छन्। नेता केवल वैचारिक दिशा निर्धारण गर्छन्, तर शासनको इन्जिन हजारौँ प्राविधिक दक्ष कर्मचारीहरूले चलाउँछन्। यस अर्थमा, चीन एक प्रकारको “कर्पोरेट” प्रणाली जस्तो हो जहाँ सत्ता वितरण गरिएको हुन्छ — र शी “चेयरम्यान” हुन्, कार्यकारी अधिकारी होइनन्।
संरचना मार्फत दक्षता: समिति राज्यको पक्षमा
एकदलीय शासनले सानो र केन्द्रीकृत संरचना राख्छ। कम खेलाडीहरूको कारण निर्णय छिटो लिन र कार्यान्वयन गर्न सकिन्छ। यही कारण हो कि चीन विशाल परियोजनाहरू — नयाँ सहरहरू, द्रुतगति रेलमार्गहरू, र सौर्य ऊर्जा संयन्त्रहरू — अविश्वसनीय गतिमा निर्माण गर्न सक्छ।
यस प्रणालीमा खुला आलोचनाको गुन्जायस सीमित छ, तर संस्थागत समन्वय गहिरो छ। र परिणाम ठोस छन् — व्यापक गरिबी उन्मूलन, विद्युतीकरण, र सार्वजनिक सुरक्षामा प्रगति। साना चोरी वा हिंसात्मक घटनाहरू लगभग हराइसकेका छन् — कसैले यसलाई निगरानीको परिणाम भन्छन्, कसैले सामाजिक स्थिरताको। जुनसुकै रूपमा, चीनमा “खतरनाक क्षेत्र” वा “इनर सिटी” जस्ता शब्दहरू अप्रासंगिक छन्।
नियन्त्रणमा नवप्रवर्तन
चीनको नवप्रवर्तन विरोधाभासपूर्ण छ। जहाँ अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता सीमित छ, त्यहीं चीनले विश्वस्तरीय वैज्ञानिक र उद्यमी उत्पादन गरेको छ। यसको रहस्य शायद विचारको विभाजन मा छ — विज्ञान, इन्जिनियरिङ र व्यवसायमा स्वतन्त्रता छ, तर राजनीतिमा होइन। अधिकांश नवप्रवर्तकहरूले राजनीतिलाई बिजुली जस्तो ठान्छन् — सधैं उपस्थित, तर त्यसबारे कुरा हुँदैन।
जो राजनीति गर्न चाहन्छ, उसले पार्टीभित्र प्रवेश गरेर माथि उठ्न सक्छ। बाँकीका लागि स्वतन्त्रताको बाटो व्यावसायिक हो, राजनीतिक होइन। यसरी चीनले योग्यता आधारित प्रणाली निर्माण गरेको छ, जसले प्राविधिक क्षमतालाई पुरस्कृत गर्छ, यद्यपि खुला आलोचनाको अनुमति दिँदैन।
वर्गविहीन शिक्षा प्रणाली
चीनको सबैभन्दा ठूलो उपलब्धि यसको समान अवसरमा आधारित शिक्षा प्रणाली हो। राज्यको प्रतिबद्धताले सुनिश्चित गर्छ कि हरेक बालबालिकाले, चाहे जहाँबाट होस्, गुणस्तरीय शिक्षा पाओस्। यसको विपरीत, अमेरिकामा सार्वजनिक शिक्षाको गुणस्तर संपत्ति कर मा निर्भर गर्छ — जसले धनी इलाकाको विद्यालय राम्रो र गरीब इलाकाको विद्यालय कमजोर बनाउँछ। तपाईंको ZIP कोडले तपाईंको भविष्य निर्धारण गर्छ। चीनले यो वर्गीय अन्यायलाई धेरै हदसम्म समाप्त गरेको छ।
शिक्षामा समान अवसरले सामाजिक एकतालाई बलियो बनाएको छ। चीनमा सबै धनी छैनन्, तर सबै प्रणालीमा समावेश छन्।
नियन्त्रणको सीमा: यदि स्वतन्त्रता हुन्थ्यो भने?
तर प्रश्न उठ्छ — यदि चीनमा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता, धार्मिक स्वतन्त्रता र सीमित चुनावी विकल्प हुन्थे भने के हुन्थ्यो? के यो प्रणाली ढल्थ्यो कि अझ सबल बन्थ्यो? के चीन स्थिरताको भित्र क्रमिक उदारीकरण को दिशातर्फ अघि बढ्न सक्छ?
स्थिरताको मूल्य हो पारदर्शिताको कमी। भ्रष्टाचार, सेन्सरशिप र सीमित व्यक्तिगत अधिकार अझै पनि विद्यमान छन्। तर पूर्ण नियन्त्रण न त दिगो छ, न आवश्यक। चीनको भविष्यको अर्को उडान शायद क्रान्ति होइन, संवेदनशील सुधार हुनेछ।
अमेरिकाका लागि पाठ: के अब उसको पनि “पिभोट” समय आएको छ?
विडम्बना यो छ कि जब पश्चिम चीनको “तानाशाही दक्षता” माथि बहस गर्छ, त्यसैबेला अमेरिका आफैं शासन संकटमा छ। विभाजन, गतिरोध, र धनकेंद्रित राजनीति प्रणालीलाई कमजोर पारिरहेका छन्। जस्तै सोभियत संघ ढल्यो, त्यसरी नै अमेरिका पनि ढल्न सक्छ — वा पिभोट गर्न सक्छ।
अमेरिकाको साहसी पिभोट यस्तो देखिन सक्छः
-
७०% शीर्ष कर दर, ताकि धन असमानता घटोस्
-
विएना-शैली सामाजिक आवास, ताकि कोही पनि बेघर नहोस्
-
चीन-जस्तो सार्वभौमिक शिक्षा, ताकि हरेक बालबालिकाले समान अवसर पाओस्
जसरी चीन माओवादबाट बजार समाजवादतर्फ मुड्यो, त्यसरी नै अमेरिका अति पूँजीवादबाट सामाजिक सन्तुलनतर्फ मुड्न सक्छ। प्रणालीहरू भिन्न छन्, तर अनुकूलनको सिद्धान्त समान छ।
निष्कर्ष: विचारधारा भन्दा व्यवहारिकता
चीनको शासन प्रणाली न यूटोपिया हो, न डिस्टोपिया। यो एक व्यवहारिक, निरन्तर विकसित समिति तन्त्र हो — नौकरशाही, अनुशासित र प्रदर्शनमुखी। यसमा खामियाँ छन् — अभिव्यक्तिको कमी, अत्यधिक निगरानी, र सीमित पारदर्शिता। तर यो काम गर्छ — र यही कुरा नै विश्वका लागि सबैभन्दा आकर्षक र विचलित गर्ने विषय हो।
असल प्रश्न यो होइन कि चीनको प्रणाली “काम गर्छ कि गर्दैन,” बरु यो हो कि बाँकी देशहरू — विशेषतः अमेरिका — आफ्ना प्रणालीहरूमा त्यही स्तरको परिश्रम र समन्वय गर्न तयार छन् कि छैनन्।
कार्यक्षमताको लुकेका पदक्रम — जब चीनका समितिहरूले लोकतन्त्रलाई विस्थापित गर्छन्
परिचय: “कार्यक्षम” राज्यको विरोधाभास
पश्चिमी संसारमा चीनको राजनीतिक प्रणालीलाई प्रायः एउटा तानाशाही भनेर बुझिन्छ — एउटा एकदलीय शासन जहाँ असहमति दबाइन्छ र चुनाव केवल औपचारिकता हुन्छन्। तर यस तानाशाहीको आवरणभित्र केही फरक कुरा छ — एउटा समिति-आधारित प्राविधिक तन्त्र (technocracy) जसले परामर्श, प्रशासन, र विशेषज्ञताको गहिरो तहमा काम गर्छ।
चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टी (CCP) कुनै एउटा विशाल मस्तिष्क होइन जसले माथिबाट आदेश दिन्छ; यो हजारौं आपसमा जोडिएका कार्य समितिहरू र कार्य समूहहरू को जाल हो, जसले बन्द कोठामा नीति निर्माण, योजना, र कार्यान्वयन गर्छन्।
यो प्रणाली काम गरिरहेको देखिन्छ। शहरहरू महिनाभित्र निर्माण हुन्छन्, विशाल परियोजनाहरू समयभन्दा अघि पूरा हुन्छन्, र नीति परिवर्तनहरू तीव्र गतिमा लागू हुन्छन्। पश्चिम, जुन ध्रुवीकरण र राजनीतिक जाममा फँसेको छ, यस “कार्यक्षमता” लाई ईर्ष्या र शंकाको मिश्रणका साथ हेर्छ।
तर प्रश्न उठ्छ — के यो कार्यक्षमता स्वतन्त्रता, सृजनशीलता, र दीर्घकालीन लचकता को मूल्यमा आउँछ?
समिति राज्य: जहाँ राजनीति र प्रशासन मिसिन्छन्
चीनको शासनको केन्द्रमा एउटा धारणा छ — राजनीति प्रशासनबाट अलग छैन।
अमेरिका वा युरोपमा विधायिकाले कानून बनाउँछ र नौकरशाहीले त्यसलाई कार्यान्वयन गर्छ। तर चीनमा त्यही व्यक्तिहरू दुबै भूमिका खेल्छन्। नीति निर्माण र कार्यान्वयन धेरै तहका समितिहरूमार्फत हुन्छ — गाउँ, नगर, प्रान्त, अनि अन्ततः केन्द्रीय समिति र पोलिटब्युरोसम्म।
हरेक तहबाट प्रस्ताव माथि पठाइन्छ र परिष्कृत निर्देशन तल पठाइन्छ। जबसम्म कुनै नीति नेशनल पिपुल्स कांग्रेस (NPC) मा पुग्छ, तबसम्म अधिकांश बहस भित्री तहमा सकिइसकेको हुन्छ। पश्चिमी दृष्टिमा यो “रबर स्ट्याम्प” जस्तो देखिन्छ, तर वास्तवमा यो लामो, आन्तरिक छलफल को अन्तिम परिणाम हो।
राजनीति र प्रशासनको यो मिलनले चीनलाई छिटो निर्णय लिन सक्षम बनाउँछ। तर यसले पारदर्शिता र जवाफदेहिताको लोकतान्त्रिक भावना समाप्त गर्छ।
समन्वयको गुण, नियन्त्रणको दोष
चिनियाँ शासन प्रणालीको मुख्य उद्देश्य हो अराजकताबाट जोगिनु।
नेताहरूका लागि राजनीतिक अस्थिरता नै सबैभन्दा ठूलो खतरा हो — इतिहासका अनुभवहरूले सिकाएको पाठ: “अपमानको शताब्दी,” गृहयुद्ध, र सांस्कृतिक क्रान्ति। त्यसैले प्रणालीले “सामंजस्य र स्थिरता” लाई सबैभन्दा माथि राख्छ।
यस सोचले अद्भुत कार्यक्षमता ल्याएको छ। पूर्वाधार परियोजनाहरू योजना अनुसार पूरा हुन्छन्, पाँच वर्षे योजना सरकार, उद्योग, र विश्वविद्यालयबीचको सहकार्यमा अघि बढ्छ। महामारी जस्ता संकटहरूमा पनि समन्वित संयन्त्र तुरुन्त सक्रिय हुन्छ।
तर नियन्त्रणको सीमा हुन्छ। जब असहमति “खतरा” बन्छ, नवाचार आत्म-सेंसरशिप मा परिणत हुन्छ। अधिकारीहरूले नेतृत्वले के सुन्न चाहन्छ अनुमान लगाउँछन्, वास्तविकता होइन। संख्यात्मक लक्ष्यहरू — GDP, प्रदूषण कमी, पार्टी सदस्यता — सुरक्षित विकल्प देखिन्छ।
तर समयसँगै समन्वय कठोरता मा बदलिन्छ, र नियन्त्रण कमजोरी मा।
प्राविधिक अभिजात वर्ग: लुकेका शक्तिकेन्द्रहरू
लोकप्रिय लोकतन्त्रमा जहाँ राजनीतिज्ञहरूले भावना र भाषणमार्फत समर्थन खोज्छन्, चीनको प्रणालीले प्राविधिक विज्ञहरू (technocrats) लाई उचाल्छ। अधिकांश वरिष्ठ अधिकारीहरू इन्जिनियरिङ, अर्थशास्त्र वा व्यवस्थापनमा शिक्षित छन्। पार्टी आफूलाई योग्यता-आधारित शासन को रूपमा प्रस्तुत गर्छ — सक्षम व्यक्तिहरूको सरकार, बहसको होइन।
यो दाबी आंशिक रूपमा सत्य पनि हो। चीनको तीव्र विकास नीति-इन्जिनियरहरूको मेहेनतको नतिजा हो जसले औद्योगिक रणनीति, ऊर्जा, र ढुवानी बुझ्छन्। तर विशेषज्ञताको पनि अन्धो पक्ष हुन्छ। जब निर्णय केवल विशेषज्ञहरूले गर्छन्, नागरिकहरू आँकडामा सीमित हुन्छन्। नीति कुशल हुन्छ, तर मानवता र सहानुभूति हराउँछ।
नागरिकहरूले असफल नीति विरुद्ध मत दिन सक्दैनन्। असहमतिको एक मात्र बाटो “याचना” हो — र त्यो पनि अत्यन्तै नौकरशाही प्रक्रिया। परिणामस्वरूप, प्रणाली अझै बढी बन्द घेराभित्र फस्छ।
पिंजडामा नवाचार
पछिल्ला दुई दशकमा चीनले अविश्वसनीय नवप्रवर्तन गरेको छ — सुपरकम्प्युटर, ५जी नेटवर्क, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, बिजुली सवारी, र नवीकरणीय ऊर्जामा विश्व नेतृत्व।
तर यो उपलब्धिसँगै सेंसरशिप, निगरानी र वैचारिक नियन्त्रण पनि रहेको छ।
त्यसैले प्रश्न उठ्छ — के स्वतन्त्रता बिना नवाचार सम्भव छ?
केही भन्छन् नवाचारका लागि लोकतन्त्र होइन, स्रोत र राज्यको समर्थन चाहिन्छ। धेरै चिनियाँ उद्यमीहरू राजनीति बारे भन्छन् — “यो मौसम हो” — जसलाई नियन्त्रण गर्न सकिँदैन, केवल अनुकूल हुनुपर्छ।
तर दीर्घकालीन सृजनशीलता केवल स्रोत होइन, विचारको स्वतन्त्रता बाट जन्मिन्छ — प्रश्न गर्ने हिम्मत, प्रयोग गर्ने स्वतन्त्रता, गल्ती गर्ने अधिकार।
शी जिनपिङको शासनमा विचार नियन्त्रण बढेसँगै वैज्ञानिक र उद्यमीहरूले साँघुरिँदो बौद्धिक ठाउँ को गुनासो गर्न थालेका छन्।
सीमित सोचभित्र नवाचार धेरै टाढा पुग्न सक्दैन।
लुकेको मूल्य: सार्वजनिक बहसविहीन समाज
समिति राज्यमा बहस जनता अगाडि होइन, भित्री कोठामा हुन्छ। नागरिकहरूलाई शासनको विषय मानिन्छ, भागीदार होइन। यसले समाजमा गहिरो नैतिक र मनोवैज्ञानिक असर पार्छ।
जब मानिसहरूले असहमति व्यक्त गर्न पाउँदैनन्, उनीहरूको असन्तुष्टि भित्रभित्रै कुहिन्छ — उदासीनता वा निन्दा मा परिणत हुन्छ।
जब सञ्चारमाध्यमले भ्रष्टाचारको खोजी गर्न सक्दैन, भ्रस्टाचार मौन रूपमा बढ्छ।
जब कलाकारहरूले संवेदनशील विषयमा सिर्जना गर्न सक्दैनन्, संस्कृतिको प्राण हराउँछ।
राज्यले यसलाई “जनमत मार्गदर्शन” भनेर औचित्य दिन्छ, तर यो “मार्गदर्शन” नागरिकहरूलाई बच्चा ठान्ने व्यवहार हो।
बहस गर्न नपाउने समाज परिपक्व हुँदैन — यो कार्यक्षम त हुन सक्छ, तर बुद्धिमान हुँदैन।
अनिवार्य द्वन्द्व: स्थिरता बनाम खुलापन
चीनको प्रणालीको सबैभन्दा ठूलो शक्ति यही हो — यो काम गर्छ।
यो स्थिरता दिन्छ, विकास ल्याउँछ, राष्ट्रिय गौरव जगाउँछ। रेल चल्छन्, कारखाना चल्छन्।
तर इतिहास बताउँछ — कुनै पनि समाजले स्वतन्त्रता साटेर स्थिरता लामो समय टिकाउन सक्दैन।
हरेक साम्राज्य जसले विचार विविधतालाई कुच्यो, अन्ततः जड भयो।
जब प्रतिक्रियाका ढोका बन्द हुन्छन्, गल्तीहरू थुप्रिन्छन् र अन्ततः प्रणाली आफैंले आफैंलाई ढाल्छ।
चीनको सबभन्दा ठूलो चुनौती बाह्य होइन, आन्तरिक कठोरता हो — आफ्नै सुधार गर्न नसक्ने अवस्था।
आज जस समितिहरूले चीनलाई कार्यक्षम बनाएका छन्, भोलि ती नै त्यसलाई अनम्य बनाउन सक्छन्।
निष्कर्ष: कार्यक्षमताको जाल
चीनको समिति प्रणाली संगठनात्मक दृष्टिले चमत्कार हो — एउटा विशाल मेसिन जसले बिना रुकावट चलिरहेको देखिन्छ।
तर यो कार्यक्षमताको सतहभित्र गहिरो विरोधाभास छ।
जस संरचनाले समन्वय ल्याउँछ, त्यसले स्वतन्त्र सोचलाई घोट्छ।
जस अनुशासनले स्थिरता ल्याउँछ, त्यसले नवीकरणको सम्भावना बन्द गर्छ।
एउटी व्यवस्था जसले सार्वजनिक आलोचना सहन सक्दैन, उसले आफैंलाई बुझ्न पनि सक्दैन।
र जस राज्यले आफ्ना नागरिकहरूलाई चुप गराउँछ, उसले एकदिन सत्य सुन्ने क्षमता हराउँछ।
अन्ततः, चीनको असली प्रश्न यो होइन कि समितिहरूले शासन गर्न सक्छन् कि छैनन् — प्रश्न यो हो कि जनताले बोल्न सक्छन् कि छैनन् — स्वतन्त्र रूपमा, आलोचनात्मक रूपमा, र आत्मविश्वासका साथ कि उनीहरूको आवाज महत्वपूर्ण छ।
त्यो दिन मात्रै कार्यक्षमता बुद्धिमत्ता मा परिणत हुनेछ।
अमेरिकी गतिरोध — जब लोकतन्त्र धन मेसिनमा परिणत हुन्छ
परिचय: विकल्पको भ्रम
संयुक्त राज्य अमेरिका आफूलाई “विश्वको सबैभन्दा महान् लोकतन्त्र” भन्छ।
यहाँ मतपेटीको पूजा गरिन्छ, अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रतामा गर्व गरिन्छ, र भनिन्छ कि प्रत्येक नागरिकको आवाज मूल्यवान् छ।
तर यो देशभक्तिपूर्ण कथा मुनि एउटा कठोर सत्य लुकेको छ — अमेरिकी लोकतन्त्रलाई पैसाले नियन्त्रण गरेको छ।
आज अमेरिकामा राजनीतिक प्रतिस्पर्धा विचारहरूको होइन, फन्ड संकलनको प्रतिस्पर्धा बनेको छ।
उम्मेदवारहरूलाई जनताले हेर्न पाउने भन्दा धेरै अघि नै छानिन्छ। नीतिहरू टाउनहल होइन, कर्पोरेट बोर्डरूमहरूमा लेखिन्छन्।
देशको दिशा निर्धारण गर्नेहरू लाखौं मतदाता होइनन्, तर केही हजार धनी दाताहरू, लॉबिस्टहरू, सल्लाहकारहरू र कर्पोरेट पीएसीहरू हुन् जसले निर्णय गर्छन् कि को चुनाव लड्न पाउँछ र को पर्दा पछाडि हराउँछ।
कागजमा अमेरिका अझै पनि लोकतन्त्र हो, तर व्यवहारमा यो पैसाको मेसिन बनिसकेको छ — जहाँ चुनाव नीलामी हुन् र जनता केवल दर्शक।
“मनि प्राइमरी”: त्यो वास्तविक चुनाव जसको प्रसारण हुँदैन
हरेक चार वर्षमा अमेरिकी जनता राष्ट्रपति पदका प्राथमिक चुनावहरू हेरिरहेका हुन्छन् — बहसहरू, राज्यगत परिणामहरू, विश्लेषण र नाटक।
तर वास्तविक चुनाव यसभन्दा महिनौँ अघि नै, पर्दा पछाडि, सम्पन्न हुन्छ।
यो हो “मनि प्राइमरी” — त्यो समय जब अमीर दाताहरू, पार्टीका भित्री नेताहरू र कर्पोरेट हित समूहहरूले तय गर्छन् कि कुन उम्मेदवार “योग्य” छ।
जो पर्याप्त पैसा उठाउन सक्दैन, ऊ मञ्चमा पुग्न पाउँदैन। पत्रकारहरूको पहिलो प्रश्न सधैं यो हुन्छ: “तपाईंले कति रकम उठाउनुभयो?”
२०२४ मा, कुल चुनावी चन्दा मध्ये ७०% भन्दा बढी केवल ०.५% अमेरिकीहरूबाट आएको थियो। यही सानो वर्गले राजनीतिक फिल्टरको काम गर्छ — जो धेरै ईमानदार, धेरै सुधारवादी, वा धेरै स्वतन्त्र छ, ऊ बाहिर फ्याँकिन्छ।
जब जनता मतदान गर्न जान्छ, तबसम्म साँचो निर्णय पहिले नै भइसकेको हुन्छ।
अमेरिकी लोकतन्त्र बन्दूक वा सेनाले होइन, पैसाले शान्त रूपमा कब्जा गरेको छ।
दुई पार्टी, एउटै दाता वर्ग
रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटिक पार्टीहरू आफूलाई पूर्ण विरोधी ठान्छन् — रातो बनाम नीलो, दक्षिणपन्थ बनाम उदारवाद।
तर जब कुरा पैसाको हुन्छ, दुबै पार्टीहरू समान देखिन्छन्। दुबै अरबपतिहरू, कर्पोरेट पीएसीहरू र धनी फन्डरेजरहरूमाथि निर्भर छन्।
वॉल स्ट्रीट, सिलिकन भ्याली र ठूला औषधि कम्पनीहरूले दुबै पक्षलाई चन्दा दिन्छन् — जसले नै जिते पनि उनीहरूको नाफा सुरक्षित रहोस्।
अमेरिकाको वास्तविक विभाजन वाम र दक्षिणको बीच होइन, दाता वर्ग र बाँकी जनताको बीच छ।
जब कुनै नीति कर्पोरेट नाफामाथि असर पार्छ — स्वास्थ्य सुधार, श्रमिक अधिकार, चुनावी फन्डिङ, वा एकाधिकारविरोधी कानून — दुबै पार्टीहरू एकै आवाजमा बोल्न थाल्छन्।
यो राजनीतिक नाटकको पछाडि लुकेको सत्य हो — आर्थिक सहमति: अमीरहरूको रक्षा, बजारको स्वतन्त्रता, र सार्वजनिक सम्पत्तिको निजीकरण।
नतिजा — बाहिरी रूपले लोकतन्त्र, तर भित्री रूपमा एउटा दुई-दलीय धनतन्त्र।
“रिभल्भिङ डोर”: जब लोकसेवा आत्मसेवा बन्छ
सिद्धान्ततः निर्वाचित प्रतिनिधिहरूले जनता सेवा गर्नुपर्छ।
तर व्यवहारमा उनीहरूले आफ्नो भविष्यका नियोक्ताहरू को सेवा गर्छन्।
सरकार र उद्योगबीचको यो “रिभल्भिङ डोर” ले वाशिङटनलाई एउटा कर्पोरेट इन्टर्नशिप मा बदलिदिएको छ।
लॉबिस्टहरूले कानुन लेख्छन्, नियामक अधिकारीहरू राजीनामा दिएर त्यही कम्पनीमा जागिर खान जान्छन् जसलाई उनीहरूले पहिले नियमन गर्थे, र ठूला सीईओहरूलाई राजदूत बनाइन्छ।
“ओपन सीक्रेट्स” अनुसार, वाशिङटनका ७५% भन्दा बढी लॉबिस्टहरू पहिले सरकारी कर्मचारी थिए।
सन्देश स्पष्ट छ: पैसाको सेवा गर, र पैसा पछि तिम्रो सेवा गर्नेछ।
यो पुरानो शैलीको भ्रष्टाचार होइन — यो संरचनात्मक भ्रष्टाचार हो। यहाँ अब घुसका झोला हुँदैनन्; प्रणाली नै यस्तो बनेको छ कि सत्ता अन्ततः व्यक्तिगत नाफामा परिणत हुन्छ।
अभियानको लागत: अर्ब डलरको पर्खाल
कांग्रेसको चुनाव लड्न औसत लागत २० लाख डलरभन्दा बढी पर्छ।
राष्ट्रपति पदको अभियानको लागत १ अर्ब डलर नाघ्न सक्छ।
यसको मतलब — केवल ती व्यक्ति मात्र टिक्न सक्छन् जसका हातमा पहिले नै पैसा छ वा जसले अमीरहरूलाई आकर्षित गर्न सक्छ।
स्वास्थ्य, शिक्षा वा जलवायु परिवर्तनका लागि नयाँ विचार भएका साधारण उम्मेदवारहरू मिडियाको चमकमा हराउँछन्।
टीभी विज्ञापन, सामाजिक सञ्जाल र सर्वेक्षण कम्पनीहरू यस फन्डरेजिङ चक्र बाट अर्बौं कमाउँछन्।
चुनाव अब अमेरिका कै सबैभन्दा लाभदायक रियालिटी शो बनेको छ।
मिडिया झगडालाई बढाउँछ किनकि विवादले रेटिङ बढाउँछ, र रेटिङले पैसा ल्याउँछ।
जसको हातमा लाखौं छैन, ऊ मिडियामा अदृश्य हुन्छ — किनकि निर्णय जनता होइन, नेटवर्कहरूले गर्छन्।
नीतिहरू बिक्रीमा: जब कानुन पैसाले लेखिन्छ
जब सांसदहरूले आधा समय दाताहरूलाई फोन गर्नमा बिताउँछन्, तब नीति निर्माण फन्डरेजिङको उपउत्पादन बन्छ।
फार्मा उद्योगले तेल र रक्षा उद्योगभन्दा बढी लॉबिङ गर्छ — त्यसैले औषधिको मूल्य कहिल्यै घट्दैन।
तेल उद्योगले जलवायु सम्बन्धी कानून रोकिन्छ।
वाल स्ट्रिटले सुनिश्चित गर्छ कि बैंकिङ नियमहरूमा सधैं कुनै न कुनै “छिद्र” रहोस्।
हरेक दान एउटा लगानी हो — जसको रिटर्न स्पष्ट हुन्छ: कर छुट, सब्सिडी, वा अनुकूल कानून।
सन् २०१० मा सर्वोच्च अदालतको Citizens United निर्णयले यो प्रणालीलाई झनै मजबुत बनायो, जसले कम्पनीहरू र सुपर पीएसीहरूलाई असीमित खर्च गर्न अनुमति दियो।
अब भ्रष्टाचार अवैध छैन — यो कानूनी कारोबार बनिसकेको छ।
जनताको आवाज: शोरभित्र हराएको
साधारण अमेरिकीहरू असहाय महसुस गर्छन् किनभने उनीहरू बेपरवाह छैनन्, तर प्रणालीले भागीदारीलाई प्रदर्शन मा रूपान्तरण गरेको छ।
भोट हाल्नु अब विद्रोह होइन, केवल रिवाज हो।
सामाजिक सञ्जालमा जनताको क्रोध देखिन्छ, तर संगठनात्मक शक्ति सिर्जना हुँदैन।
लाखौं मानिस मार्च गर्छन्, पोष्ट गर्छन्, दान गर्छन् — तर संरचनात्मक असमानता उस्तै रहन्छ।
यस माहोलमा निराशा स्वाभाविक बन्छ।
जनताले सरकारमा विश्वास गुमाउँछ किनभने हरेक वाचा व्यापारिक सम्झौताजस्तै लाग्छ।
लोकतन्त्र बाँचेको छ, तर अब यो केवल ब्रान्डिङ हो।
लोकतन्त्र बनाम धनतन्त्र: एउटा मोडमा उभिएको राष्ट्र
अमेरिका कहिले काळ लोकतन्त्र निर्यात गर्थ्यो; आज उसले आफ्नो लोकतन्त्र जोगाउन संघर्ष गर्दैछ।
यो विरोधाभास स्पष्ट छ — समानताको प्रचार गर्ने प्रणाली असमानतामा चलिरहेको छ।
अमेरिकालाई लोकतन्त्र गुमाउन अब तख्तापलट चाहिँदैन — केवल अर्को चुनावी चक्र चाहिन्छ जसलाई अरबपतिहरूले फन्ड गरेका हुन्।
सबैभन्दा ठूलो खतरा तानाशाही होइन, उदासीनता हो।
जब जनताले विश्वास गुमाउँछ कि उनीहरूको मतको अर्थ छैन, ओलिगार्की स्वतः जित्छ।
अझै पनि दिशा परिवर्तन गर्न ढिलो भएको छैन — चुनावी खर्चमा पारदर्शिता, लॉबिङमा सीमा, एकाधिकार विरोधी कानून र सार्वभौमिक शिक्षा जस्ता सुधारहरूले सन्तुलन फर्काउन सक्छन्।
तर त्यसका लागि साहस चाहिन्छ — र साहस अमेरिकी राजनीतिमा अहिले दुर्लभ वस्तु बनेको छ।
निष्कर्ष: स्वतन्त्रताको मूल्य
लोकतन्त्र कहिल्यै पनि “छिटो” प्रणाली होइन, तर सधैं ईमानदार प्रणाली थियो।
आज अमेरिकामा ईमानदारी अत्यन्तै महँगो छ।
प्रणालीले अब केवल तीलाई पुरस्कृत गर्छ जसले खेल्नको लागि भुक्तानी गर्न सक्छन् — र जसले गर्न सक्दैन, उसको आवाज दबाइन्छ।
संयुक्त राज्य अमेरिका प्रायः अन्य देशहरूलाई लोकतन्त्रको कमीको आरोप लगाउँछ।
तर साँचो विडम्बना यो हो — उसले आफ्नो लोकतन्त्रलाई नै बजारको वस्तु मा रूपान्तरण गरेको छ।
चुनावहरू अझै पनि हुन्छन्।
भोटहरू अझै पनि गनिन्छन्।
भाषणहरू अझै पनि दिइन्छन्।
तर पर्दा पछाडि, नीलामीको हथौडा बजिरहन्छ — र सधैं उच्चतम बोलिदाता नै जित्छ।
जबसम्म अमेरिका राजनीतिबाट पैसाको प्रभाव अलग गर्न सक्दैन, तबसम्म स्वतन्त्रता केवल बिक्रीको वस्तु रहिरहनेछ।
ध्यान भंग गर्ने प्रचार — कसरी कर्पोरेट मिडियाले अमेरिकनहरूलाई मनोरञ्जनमा व्यस्त राख्छ, जानकारीमा होइन
परिचय: रोटी, तमाशा र “ब्रेकिङ न्युज”
हरेक साम्राज्यका आफ्ना ध्यान भंग गर्ने खेलहरू हुन्छन्।
प्राचीन रोममा ग्लेडियेटरहरू थिए; आधुनिक अमेरिकामा केबल न्युज छ।
दुवैको उद्देश्य एउटै हो — जनतालाई व्यस्त राख्नु, ताकि साँचो शक्ति शान्त रूपमा अरू कतै केन्द्रित रहोस्।
आजको अमेरिकामा जानकारी सर्वत्र छ, तर बुझाइ दुर्लभ छ।
समस्या सेन्सरशिपको होइन, अति-सूचनाको हो।
कर्पोरेट मिडियाले असहमति दबाउँदैन — उसले त्यसलाई शोरमा डुबाउँछ।
अमेरिकन जनतालाई यो भनिँदैन कि के सोच्नुपर्छ — यो भनिन्छ कि के विषयमा सोच्नुपर्छ।
नतिजा: जनता सधैं क्रोधित, सधैं व्यस्त, र अझै पनि अनभिज्ञ।
ध्यानको व्यापार
सिद्धान्तमा पत्रकारिता जनतालाई सूचित गर्नको लागि हुन्छ।
तर व्यवहारमा कर्पोरेट मिडियाको ध्येय हुन्छ — ध्यान बेचेको पैसा कमाउनु।
हरेक शीर्षक, हरेक क्लिप, हरेक विवाद एउटा उत्पादन हो — जसले तपाईंको आँखा तान्ने प्रयास गर्छ, साँचो बताउने होइन।
समाचार च्यानल अब नागरिक संस्थान होइनन्; ती विज्ञापनका मञ्चहरू हुन्।
जति बढी भावनात्मक प्रतिक्रिया — डर, घृणा, वा पक्षपात — उत्पन्न हुन्छ,
उति बढी नाफा हुन्छ।
रेटिङले आम्दानी निर्धारण गर्छ, र आम्दानीले सम्पादकीय दिशा।
त्यसैले स्वास्थ्य, शिक्षाको असमानता वा जलवायु संकटजस्ता गम्भीर विषयहरू कहिल्यै प्राथमिकता पाउँदैनन्।
त्यसको सट्टा, कुनै सेलिब्रिटीको झगडा वा राजनेताको गल्ती हप्तौंसम्म छर्छ।
जटिल कुरा बेचिँदैन, सरल कुरा बिक्छ।
जस्तो कि नील पोस्टम्यानले चेतावनी दिएका थिए —
“हामीलाई दबाइँदैन, हामी आफैं मनोरञ्जनबाट मर्छौं।”
छ कम्पनी, एक मिडिया साम्राज्य
अमेरिकाको लगभग सम्पूर्ण मिडिया — टेलिभिजन, फिल्म, रेडियो, समाचार —
केवल छ ठूला कर्पोरेट समूहहरूको नियन्त्रणमा छ:
Comcast (NBC, MSNBC), Disney (ABC, ESPN), Warner Bros. Discovery (CNN), Paramount Global (CBS), News Corp (Fox), र Sony।
यसको अर्थ — केही सीमित कार्यकारीहरूले निर्णय गर्छन् कि
३० करोड अमेरिकीले हरेक दिन के देख्ने, सुन्ने र सोच्ने।
यी सबै निर्णय त्रैमासिक नाफा रिपोर्ट द्वारा संचालित हुन्छन्, सार्वजनिक हितद्वारा होइन।
जब तपाईंको तलब त्यही कम्पनीले तिर्छ जसको समाचार तपाईंले लेख्दै हुनुहुन्छ,
त्यो बेला “सत्य” को सीमा स्वतः तय हुन्छ।
जब तपाईंको जलवायु रिपोर्ट एक्सनमोबिलले प्रायोजन गर्छ, वा तपाईंको समाचार प्रसारणमा फाइजरको विज्ञापन आउँछ,
पत्रकारिता र विज्ञापनबीचको सीमाना मेटिन्छ।
त्यसपछि समाचार रहँदैन — केवल इन्फोटेनमेन्ट रहन्छ।
सत्य अब मुख्य कथा होइन, केवल पृष्ठभूमि हो।
निर्मित क्रोधको चक्र
आधुनिक समाचारको उद्देश्य बुझाउनु होइन — उकसाउनु हो।
फर्मुला सरल छ:
-
विवाद खोज।
-
त्यसलाई दुई चरम पक्षमा बाँड।
-
“टोक शो” विशेषज्ञहरू ल्याऊ।
-
झगडा बेच।
यही हो “क्रोध उद्योग।”
Fox News दक्षिणपन्थी आक्रोशबाट पैसा कमाउँछ, MSNBC उदारवादी रिसबाट।
सामाजिक सञ्जालले दुवैलाई बढाउँछ — हरेक मतभेदलाई जनजातीय युद्ध मा बदल्छ।
यस वातावरणमा सहमति असम्भव हुन्छ किनभने विभाजन लाभदायक हुन्छ।
अमेरिका जति विभाजित हुन्छ, मिडिया त्यति नै नाफामय बन्छ।
सन्दर्भको मृत्यु
तथ्य मात्र पर्याप्त हुँदैन जबसम्म सन्दर्भ छैन।
तर सन्दर्भ समय माग्छ — र “२४ घण्टा समाचार चक्र” मा समय मृत्यु समान हो।
युद्ध, गरिबी, व्यापार, वा स्वास्थ्यजस्ता जटिल विषयहरू
गहिरो रिपोर्टिङ र धैर्य माग्छन्।
तर दर्शकहरूलाई ३० सेकेन्डका भावनात्मक क्लिप दिइन्छ।
जब बारीक विवरण मर्छ, म्यानिपुलेशन बाँच्दछ।
जब शीर्षक इतिहासको ठाउँ लिन्छ, प्रचार मनोरञ्जन बन्छ।
औसत अमेरिकीले हप्तामा काम वा निद्राभन्दा बढी समय समाचारमा बिताउँछ —
तर उसले आफ्नो देश, अर्थतन्त्र, वा ग्रहको वास्तविक कार्यप्रणाली बुझ्दैन।
यो संयोग होइन — यो व्यापारिक योजना हो।
सामाजिक सञ्जाल: एल्गोरिदमको आवाज
कर्पोरेट मिडिया अब टेलिभिजनमा मात्र सीमित छैन।
यो सामाजिक सञ्जालसँग मिसिएर ध्यानको फिडब्याक चक्र बनेको छ।
एल्गोरिदमले त्यही कुरा बढाउँछ जसले मानिसहरूलाई रोकिन्छ —
र क्रोध सबैभन्दा शक्तिशाली चुम्बक हो।
जति मानिस रिसाउँछन्, उति लामो समय अनलाइन रहन्छन्।
Facebook, X (Twitter), TikTok जस्ता प्लेटफर्महरूले
प्रयोगकर्तालाई उनीहरूले पहिले नै मानिरहेका कुरा झन् बढी देखाउँछन्।
यसले झूटो “जानकारीको अनुभूति” दिन्छ —
लाखौं मानिस “जानकार” छन्, तर गलत विषयमा।
नतिजा — राजनीतिक ध्रुवीकरण बिना राजनीतिक शक्ति।
सबै बोल्छन्, तर कोही संगठित हुँदैन।
अदृश्य समाचारहरू: जुन कोही हेर्दैन
जब अमेरिकी जनता सांस्कृतिक विवादमा व्यस्त हुन्छ,
त्यसै बीचका गम्भीर विषयहरू ओझेलमा पर्छन्:
-
मजदुर अधिकारको क्षय
-
ठूला कम्पनीहरूको एकाधिकार
-
विदेश नीतिको सैन्यीकरण
-
वातावरणीय संकट र जलवायु आप्रवासन
-
चुनावी फन्डिङ र लॉबिङमा मौन भ्रष्टाचार
यी कुरा लुकेका छैनन् — केवल उबाऊ छन्।
र उबाऊ कुरा विज्ञापन बेच्दैन।
त्यसैले मिडिया मनोरञ्जन बेच्ने विषयमा अडिन्छ।
मिडियाले झूट बोल्दैन — उसले केवल असुविधाजनक सत्यतर्फ हेर्दैन।
अविरल उत्तेजनाको मनोवैज्ञानिक असर
सधैं व्यस्त मस्तिष्कले आलोचनात्मक सोच्न सक्दैन।
२४/७ समाचार प्रवाहले जनतालाई स्थायी अधूरो ध्यान को स्थितिमा राख्छ —
सधैं स्क्रोल गर्ने, तर कहिल्यै सोच्ने समय नपाउने।
यो निरन्तर उत्तेजनाले मानसिक स्वास्थ्यलाई कमजोर बनाउँछ
र नागरिक ध्यानलाई नष्ट गर्छ।
जब हरेक विषय “तत्काल” लाग्छ,
तब कुनै विषय वास्तवमा प्राथमिक हुँदैन।
लामो अवधिको सामूहिक चेतना डोपामिनको चक्र मा हराउँछ।
जनताले महसुस गर्छ कि उनीहरू “जानकारीयुक्त” छन्,
तर वास्तवमा उनीहरू सूचनाका टुक्रा उपभोग गर्ने उपभोक्ता बनेका छन्।
स्वतन्त्र पत्रकारिता: सानो तर साहसी प्रतिरोध
अझै पनि केही उज्याला कोना बाँकी छन् —
स्वतन्त्र पत्रकार, गैर-नाफामूलक प्लेटफर्म, र सार्वजनिक मिडिया (NPR, PBS)
जसले सत्य र जिम्मेवारी जोगाउन संघर्ष गरिरहेका छन्।
तर यी आवाजहरू व्यावसायिक शोरको समुद्र विरुद्ध पौडी खेलिरहेका छन्।
सार्वजनिक पत्रकारिता सधैं कम फन्ड हुन्छ,
तर विश्वसनीयता मा निजी च्यानलहरू भन्दा धेरै माथि हुन्छ।
स्वतन्त्र आवाजहरूलाई एल्गोरिदमले दबाउँछ,
डिमोनेटाइज गर्छ, वा षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूबीच हराउँछ।
उपाय पुरानो युगमा फर्किनु होइन,
बरु नयाँ मोडेल निर्माण गर्नु हो —
जनता-द्वारा सञ्चालित, सार्वजनिक रूपमा जवाफदेही, र आर्थिक रूपमा स्वतन्त्र पत्रकारिता
जसले नागरिकहरूलाई ग्राहक होइन, सोच्ने व्यक्ति ठान्छ।
निष्कर्ष: तमाशाबाट बाहिर निस्कने समय
अमेरिकी मिडिया युगको सबैभन्दा ठूलो विडम्बना यही हो —
इतिहासमा पहिलो पटक नागरिकहरूलाई असीमित जानकारी उपलब्ध छ,
तर उनीहरू पहिलेभन्दा बढी भ्रमित, विभाजित, र शक्तिहीन छन्।
यो प्रेस स्वतन्त्रता होइन — यो ध्यान बेच्ने स्वतन्त्रता हो।
लोकतन्त्र केवल मतदानले होइन,
सत्य, ध्यान, र नागरिक चेतना ले बाँच्छ।
जबसम्म जनता यस्तो समाचार माग्दैन जसले मनोरञ्जन होइन, बुझाइ दिन्छ,
“Land of the Free” केवल नारा हुनेछ —
र “Land of the Distracted” वास्तविकता।
जब निगमहरूले शासन गर्छन् — अमेरिकी शताब्दीको कुलीनतन्त्र
भूमिका: लोकतन्त्रका नयाँ राजा
एक समय संयुक्त राज्य अमेरिका आफ्नो गौरव यसमा देखाउँथ्यो — “जनताको सरकार, जनताद्वारा, जनताकै लागि।”
तर आज त्यो आदर्श शान्त रूपमा रूपान्तरित भइसकेको छ — “सरकार निगमहरूको, लॉबिस्टहरूद्वारा, अर्बपतिहरूका लागि।”
यो कुनै षड्यन्त्र होइन; यो गणित हो।
यदि तपाईं पैसाको पच्छ्याउँनुहुन्छ भने, तपाईंले अमेरिकाको वास्तविक संसद पाउनुहुनेछ — कङ्ग्रेसमा होइन, कर्पोरेट बोर्डरूमहरूमा।
२१औँ शताब्दीको कथा लोकतन्त्र बनाम अधिनायकवादको होइन।
यो प्रश्न हो — के अब नागरिकता भन्दा ठूलो राजनीतिक परिचय पूँजी भइसकेको छ?
कर्पोरेट गणराज्य: शक्ति कसरी सरेको हो
संस्थापक पिताहरूले चेतावनी दिएका थिए — शक्ति एक ठाउँमा केन्द्रित हुनु खतरनाक हुन्छ, चाहे त्यो राजा, चर्च वा साम्राज्य होस्।
तर उनीहरूले कल्पना पनि गरेका थिएनन् कि शक्ति भविष्यमा निगमहरू का रूपले आउनेछ —
जसको कुनै आयु हुँदैन, अनन्त पूँजी हुन्छ, र शून्य अन्तरात्मा।
“मुक्त बजार” को नाममा यो शक्ति दशकौंसम्म बिस्तारै बढ्दै गयो।
१९८० को दशकमा गरिएको deregulation ले निगमहरूलाई “संप्रभु शक्ति” बनायो।
१९९० को दशकमा भएको trade liberalization ले तिनीहरूलाई विश्वव्यापी बनायो।
र सन् २०१० मा Citizens United v. FEC को अमेरिकी सर्वोच्च अदालतको फैसलाले तिनीहरूलाई राजनैतिक इतिहासकै सबैभन्दा ठूलो उपहार दियो —
चुनावी प्रक्रियामा असीमित पैसा खर्च गर्ने स्वतन्त्रता।
त्यो क्षण लोकतन्त्र मरेन —
तर ठेक्का मा दिइयो।
आज निगमहरूलाई कसैलाई रिश्वत दिनु पर्दैन —
किनकि उनीहरू नै सरकार हुन्।
नियामक एजेन्सीहरूमा तिनीहरूकै पूर्व-अधिकारीहरू बस्छन्।
कानूनहरू तिनीहरूका लॉबिस्टहरूले लेख्छन्।
र राजनीतिक दलहरू जनताको प्रतिनिधि होइनन् — कर्पोरेट प्रायोजनाका ठेकेदार हुन्।
लॉबिस्टहरू: निर्वाचित नभएका विधायकहरू
संयुक्त राज्य अमेरिकामा करिब ५३५ जना सांसद छन् —
तर वाशिङ्टन डी.सी. मा १२,००० भन्दा बढी पंजीकृत लॉबिस्टहरू छन्।
अर्थात् हरेक सांसदका लागि औसत २२ जना लॉबिस्ट।
यी मानिसहरू झण्डा लिएर हिँड्दैनन्;
ब्रीफकेस लिएर हिँड्छन्।
उनीहरूले बिलका ड्राफ्ट लेख्छन्, संशोधन सुझाउँछन्, र सुन्ने समितिहरूमा प्रयोग हुने “आँकडा” पनि दिन्छन्।
सिद्धान्तमा, लॉबिङ “अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता” हो।
व्यवहारमा, यो निजी विधिनिर्माण हो।
जब औषधि उद्योग अनुसन्धानभन्दा बढी पैसा लॉबिङमा खर्च गर्छ,
जब तेल कम्पनीहरूले वातावरणीय नीति लेख्छन्,
जब वॉल स्ट्रिट वित्तीय नियम निर्धारण गर्छ —
त्यो लोकतन्त्र होइन, नियन्त्रित शासन हो।
तपाईंलाई भोट हाल्ने अधिकार त छ,
तर जसको लागि भोट हाल्नुहुन्छ,
त्यो निर्णय पहिले नै पैसाले गरिसकेको हुन्छ।
धन असमानताको विकृति
अमेरिका आफूलाई अवसरको देश भन्छ, तर तथ्याङ्कहरू केही अर्कै कथा सुनाउँछन्।
१९८० देखि आजसम्म श्रमिक उत्पादकता ७०% भन्दा बढीले बढेको छ —
तर औसत मजदुरी लगभग उस्तै छ।
उता, सीईओको तलब १,२००% ले बढेको छ।
सबैभन्दा धनी १% अमेरिकीहरूसँग अब तलका ९०% जनसंख्याभन्दा बढी सम्पत्ति छ।
मात्र तीन जना — जेफ बेजोस, एलन मस्क, र वारेन बफेट —
१६ करोडभन्दा बढी अमेरिकनहरू बराबरको सम्पत्ति नियन्त्रण गर्छन्।
यो “मुक्त बजार” होइन — यो आर्थिक सामन्तवाद हो।
यी कर्पोरेट राजाहरूले बजार मात्र होइन, बुद्धि र विचार पनि नियन्त्रण गर्छन्।
उनीहरूको कम्पनीहरूले मिडिया स्वामित्व गर्छ, एल्गोरिदम निर्धारण गर्छ, र संवादको दिशा तय गर्छ।
जब अर्बपतिहरूले अखबार, सामाजिक सञ्जाल, र डेटा ढाँचा किन्छन्,
उनीहरूले प्रभाव मात्र होइन — वास्तविकता नै किन्न्छन्।
विकल्पको भ्रम
अमेरिकाले “चयनको स्वतन्त्रता” मनाउँछ —
कोक वा पेप्सी, एप्पल वा एन्ड्रोइड, डेमोक्र्याट वा रिपब्लिकन।
तर पर्दा पछाडि सबै पाइपलाइन एउटै ठेगानामा पुग्छ —
नाफा गर्ने हातमा।
हरेक चुनावमा दुई उम्मेदवार दिइन्छन् —
दुवै एउटै दातृ वर्गले अनुमोदित।
हरेक “नयाँ” प्रविधि कम्पनी अन्ततः त्यही वेंचर फन्डहरूको स्वामित्वमा पुग्छ।
हरेक नीति सुधार “क्रान्तिकारी” जस्तो सुनिन्छ,
तर पूँजीको संरचना कहिल्यै हल्लाउँदैन।
यो लोकतन्त्र होइन —
यो चयनको भ्रम हो, जुन एकाधिकारले चलाएको छ।
मस्तिष्कको एकाधिकार
२१औँ शताब्दीका साम्राज्यहरूले भूमि होइन, ध्यान कब्जा गर्छन्।
Google तपाईंले के खोज्नुहुन्छ भन्ने निर्धारण गर्छ,
Meta तपाईंले के बाँड्नुहुन्छ भन्छ,
Amazon तपाईंले के किन्नुहुन्छ भन्छ,
Microsoft तपाईंले के काम गर्नुहुन्छ भन्छ।
यी निगमहरूसँग मानव इतिहासकै सबैभन्दा ठूलो व्यवहारिक डेटा छ —
सरकारहरूसँगभन्दा धेरै।
उनीहरू अब डिजिटल राज्य हुन् —
जहाँ नागरिकता लॉगिन र पासवर्ड बाट निर्धारण हुन्छ।
र जब राज्यलाई उनीहरूको आवश्यकता पर्छ —
निगरानी, सूचना नियन्त्रण वा “फेक न्युज” रोक्नका लागि —
उनीहरू सहयोग गर्छन्।
अब सार्वजनिक र निजी शक्तिबीचको सीमा मेटिएको छ।
राज्यले कर्पोरेट व्यवस्था कायम गर्छ,
र निगमहरूले सामाजिक नियन्त्रण।
यो नाफा र शक्ति बीचको सहजीवी सम्बन्ध हो।
जब पूँजी नै विचारधारा बन्छ
इतिहासमा निष्ठा धर्म, राष्ट्र, वा विचारधाराले निर्धारण गर्थ्यो।
अमेरिकी शताब्दीमा त्यो स्थान पूँजीवाद ले ओगटेको छ।
कर्पोरेट शक्तिमाथि प्रश्न गर्नु “देशविरोधी” मानिन्छ।
नियमन “एण्टी-बिजनेस” हो।
कर “नोकरी मार्ने” हो।
र श्रमिक सङ्घहरू “पुराना विचार।”
निगमहरूले लोभलाई नै नैतिकता बनाइदिएका छन्।
अर्बपति अब सन्तहरू हुन् —
“दूरदर्शी,” “नवप्रवर्तनशील,” “जिनियस।”
उनीहरू नागरिक होइनन् — ब्रान्ड हुन्।
र ब्रान्डहरू अमर हुन्छन्।
जब एलन मस्क नीति ट्वीट गर्छन् वा जेफ बेजोस अन्तरिक्ष नीति तय गर्छन्,
त्यो राजनीति होइन, कर्पोरेट धर्मशास्त्र हो।
विश्वव्यापी आयाम: पूँजीद्वारा नयाँ औपनिवेशवाद
जब अमेरिकी जनता “संस्कृति युद्ध” मा अल्झिन्छ,
बहुराष्ट्रिय निगमहरूले चुपचाप नयाँ साम्राज्य निर्माण गर्छन् — झण्डा बिना औपनिवेशवाद।
उनीहरूले कारखाना डेट्रॉइटबाट ढाकामा सार्छन्,
मुद्रामा खेल्छन्,
कर तिर्नबाट बच्छन्,
र श्रम कानून आफैं लेख्छन्।
विकासशील राष्ट्रहरू अब स्वतन्त्रताको लागि होइन,
विदेशी लगानी का लागि प्रतिस्पर्धा गर्छन्।
यो “ग्लोबलाइजेशन” होइन — वैश्विक कर्पोरेट सामन्तवाद हो।
शान्त कू (Silent Coup)
कुनै सेना आयोैन, कुनै ट्यांक चलेन,
कुनै आपतकाल घोषणा भएन।
कर्पोरेट कू बिस्तारै भयो —
दान, विनियमन-हटाउने, विलय, र निजीकरणमार्फत।
र जनताले प्रतिरोध गरेनन्,
किनभने यो सबै “स्वतन्त्रता” को भाषामा प्याक गरिएको थियो —
उपभोक्ता छनोट, नवप्रवर्तन, र वृद्धि।
हामीले लोकतन्त्र एकै रातमा गुमाएका होइनौं —
हामीले यसलाई सस्तो ग्याजेट, छिटो डेलिभरी, र अनन्त मनोरञ्जन को साटो बेच्यौं।
के गणराज्य पुनः सम्भव छ?
हो — तर केवल त्यतिबेला,
जब अमेरिकनहरू बुझ्छन् कि अनियन्त्रित पूँजीवाद सधैं कुलीनतन्त्र मा परिणत हुन्छ।
बजारहरूलाई नियामक चाहिन्छ।
शक्तिलाई सीमा चाहिन्छ।
स्वतन्त्रतालाई सन्तुलन चाहिन्छ।
यसको अर्थ — Citizens United निर्णय उल्टाउने,
एकाधिकारविरोधी कानून लागू गर्ने,
श्रम, शिक्षा र स्वतन्त्र पत्रकारितामा लगानी गर्ने।
लोकतन्त्र स्थायी उपहार होइन —
यो निरन्तर संघर्ष हो सङ्केन्द्रणविरुद्ध —
धनको, आवाजको, दृष्टिको।
निष्कर्ष: भित्री साम्राज्य
२०औँ शताब्दी अमेरिकाकी थी, किनभने उसले उत्पादन को कला सिक्यो।
२१औँ शताब्दी उसले संयम को कला सिक्न सक्छ कि सक्दैन — यही प्रश्न हो।
यदि निगमहरू यसरी नै अनियन्त्रित रूपमा शासन गर्छन्,
अमेरिकालाई कुनै दुश्मनको आवश्यकता छैन —
उनी आफ्नै असमानतामा ढल्नेछ।
तर यदि नागरिकहरू जागे,
यदि उनीहरूले राजनीति फेरि लाभ बाट होइन, जनता बाट चलाउने संकल्प गरे,
त्यो “अमेरिकी शताब्दी” कुलीनतन्त्रको रूपमा समाप्त हुने छैन,
बरु पुनर्जीवित लोकतन्त्र को रूपमा पुनः जन्मिनेछ।
No comments:
Post a Comment