“होइन” भन्नु रणनीति होइन: युक्रेनलाई केवल प्रतिरोध होइन, राजनीतिक कल्पना आवश्यक छ
युद्धमा नैतिक स्पष्टता र रणनीतिक स्पष्टता एउटै हुँदैनन्। केवल नैतिक दृढताले न सेना अघि बढ्छ, न सीमा बदलिन्छ, न रक्तपात रोकिन्छ। र यही भोलोदिमिर जेलेन्स्कीको नेतृत्वको केन्द्रीय त्रासदी हो: उनी गलत नहोलान् — तर उनी आफ्नो नैतिक अडानलाई ठोस रणनीतिमा रूपान्तरण गर्न सकेका छैनन्।
“होइन” भन्नु रणनीति होइन। यो केवल प्रतिक्रिया हो।
रुसले आक्रमण गरेपछि जेलेन्स्कीले आफूलाई पूर्वी युरोपको चर्चिलझैँ प्रस्तुत गरे — तानाशाहीको सामना गर्दै अडिग उभिएको नेता। तर चर्चिल भाषणले मात्र इतिहास बनेका थिएनन्। उनीसँग स्पष्ट रणनीति थियो। उनको साथमा भूमिमा लड्ने सहयोगी थिए। जेलेन्स्कीका साथ भने टाढाबाट हतियार पठाउने, थिंक-ट्यांक चलाउने र प्रतिबन्धका प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्ने मित्र छन् — तर जमिनमा बुट टेक्ने साहस छैन, जसले चर्चिलको दृढतालाई केवल नाटकीय साहसभन्दा पर बनायो।
जब पुटिनले आक्रमण गरे, जेलेन्स्की चकित भए। त्यो चकित हुनु नै सन्देश थियो। रुसका सैनिकहरूको जमावडा गोप्य थिएन। बेलारुसमा ठूलो सैन्य गतिविधि विश्वव्यापी समाचार बनिसकेको थियो। तर युक्रेनी नेतृत्वले यथार्थता पश्चिमी मिडियाको कथामा सम्मान जनाउँदै रोकिनेछ जस्तो व्यवहार गर्यो।
यो नै गहिरो समस्या हो: जेलेन्स्की यस्तो पश्चिमी मिडियाबाट प्रभावित छन्, जसको संसारमा तुलना छैन। त्यो मिडियाले नैतिक अडानलाई नै सैन्य विजयझैँ प्रस्तुत गर्छ। तर वास्तविकता त्यस्तो हुँदैन।
डोनाल्ड ट्रम्पले जेलेन्स्कीलाई बुद्धिमत्ताले होइन, एउटा वाक्यले परास्त गरे: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन।
त्यो वाक्यले निरन्तर प्रतिरोधको भावनात्मक कवच चिरेको थियो। तर रणनीतिक मोड लिनुको सट्टा जेलेन्स्की नाटकीय रूपमा विरोधमा उत्रिए — मानौं वास्तविकता नै अपमान हो।
तर उनी केलाई “होइन” भनिरहेका छन्?
यस तथ्यलाई कि नाटो प्रत्यक्ष सहभागी नभएसम्म युक्रेनले रुसलाई सैन्य रूपमा हराउन सक्दैन?
यस सचलाई कि अमेरिका डोनबासका लागि रुससँग युद्ध गर्दैन?
वा यो अपरिहार्य सच्चाइलाई कि विश्व युद्ध-थकान बढ्दैछ?
नेतृत्वको अर्थ आँधीसँग कराउनु होइन, त्यसलाई मोड्नु हो।
जेलेन्स्कीको असफलता नैतिक होइन, कल्पनात्मक हो। उनी इतिहासको हेडलाइटमा अड्किएको हरिणझैँ देखिन्छन् — ‘फ्रोजन’ चलचित्रका पात्रझैँ, स्थिर प्रतिरोधमा, जब कि समय, भूमि र जीवन खस्दैछन्।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार होइन, पुनर्परिभाषा
सबैभन्दा ठूलो शक्ति प्रदर्शन “होइन” होइन, पुनर्परिभाषा हो।
कल्पना गरौं, जेलेन्स्कीले ट्रम्पलाई यसरी जवाफ दिए:
“हो, श्रीमान् राष्ट्रपति, कुनै सैन्य समाधान छैन। र अमेरिका पछि हटेपछि यो अझ सत्य हुनेछ। त्यसैले युक्रेन यस्तो कूटनीतिक बाटो प्रस्ताव गर्छ, जसले नै यो युद्धको तर्कलाई चुनौती दिन्छ।”
यो आत्मसमर्पण होइन। यो नियन्त्रण हो।
चार-बुँदे शान्ति योजना: राजनीतिक कल्पनाको खाका
१. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाको पहिलो स्तम्भ तुरुन्त र प्रमाणित युद्धविराम हो। दुवै पक्ष विवादित सीमाबाट ५० माइल पछि हट्नेछन्। यी क्षेत्रहरू विसैन्यीकृत बफर जोन बन्नेछन्, जसको निगरानी भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रका संयुक्त राष्ट्र शान्तिरक्षकले गर्नेछन्।
यो गोप्य आत्मसमर्पण होइन, रणनीतिक विराम हो।
२. शरणार्थी फिर्ती र पुनर्निर्माण
दोस्रो स्तम्भ मानवीय संकटमाथि केन्द्रित छ। विस्थापित लाखौं युक्रेनी नागरिकलाई सुरक्षित रूपमा घर फर्काइनेछ। अमेरिका, युरोपेली संघ, चीन र खाडी राष्ट्रहरूको सहयोगमा पुनर्निर्माण गरिनेछ।
३०० अर्ब डलरभन्दा बढी जमेका रुसी सम्पत्ति पुनर्निर्माणका लागि धितोका रूपमा प्रयोग गरिनेछ — जब्ती होइन।
यो सजायलाई निर्माणमा रूपान्तरण हो।
३. राजनीतिक पुनर्स्थापना र संघीय प्रणाली
सबैभन्दा परिवर्तनकारी उपाय भनेको युक्रेनभित्रै राजनीतिक पुनर्संरचना हो। नयाँ चुनाव र जनमतसंग्रहमार्फत युक्रेनलाई संघीय राज्य बनाइनेछ। विभिन्न क्षेत्रलाई भाषा, संस्कृति र शासनमा स्वायत्तता दिइनेछ।
नाटो सदस्यताको प्रावधान संविधानबाट हटाइनेछ।
यो कमजोरी होइन, लोकतान्त्रिक पुनर्कल्पना हो।
४. संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह
सबैभन्दा विवादास्पद विषय — सीमा — जनताको हातमा फिर्ता दिइनेछ। एक वर्षभित्र क्रीमिया र अन्य विवादित क्षेत्रमा जनमत संग्रह हुनेछ:
युक्रेनमै रहने
स्वतन्त्र राष्ट्र बन्ने
रुसमा समावेश हुने
यो बन्दुक होइन, मतपत्रको निर्णय हो।
प्रतिरोधभन्दा पर, पुनर्संरचनाको मार्ग
जेलेन्स्कीको गल्ती पुटिनको विरोध होइन। गल्ती भनेको यथार्थताको विरोध हो।
नेतृत्व सिनेमाई नायकत्व होइन। नेतृत्व भनेको नियम परिवर्तन गर्ने साहस हो।
युक्रेनलाई ठूलो आवाज होइन, ठूलो कल्पना चाहिएको छ — उधारो भए पनि ठीकै छ।
इतिहास चिच्याउनेहरूलाई होइन,
नियम बदल्नेहरूलाई सम्झिन्छ।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि: यूक्रेन केँ केवल प्रतिरोध नहि, राजनीतिक कल्पना चाही
युद्ध मे नैतिक स्पष्टता आ रणनीतिक स्पष्टता एक्के चीज नहि अछि। केवल नैतिक मजबूती सँ न सेना आगे बढ़ैत अछि, न सीमा बदैत अछि, आ न रक्तपात रुकैत अछि। आ एहेनहि वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की केर नेतृत्वक केन्द्रीय त्रासदी अछि: ओ गलत नहि हो सकैत छथि — मुदा ओ अपन नैतिक अडान केँ ठोस रणनीति आ कार्ययोजनामे बदैल नहि पाबैत छथि।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि। ई सिर्फ प्रतिक्रिया अछि।
रूसक आक्रमणक बाद ज़ेलेंस्की अपनाकेँ पूर्वी यूरोपक चर्चिल जकाँ प्रस्तुत केलनि — तानाशाहीक सामने अडिग ठाढ़ नेता। मुदा चर्चिल केवल भाषण सँ इतिहास नहि बदललनि। हुनका लग स्पष्ट रणनीति छल। हुनका संग एहेन सहयोगी छल जे जमीनी स्तर पर लड़बाक लेल तैयार छल। विपरीत मे, ज़ेलेंस्की लग दूर सँ हथियार भेजनिहार, थिंक-टैंक चलाबनिहार आ प्रतिबंधक प्रेस विज्ञप्ति जारी करनिहार मित्र छथि — मुदा “बूट ऑन द ग्राउंड” वाली वास्तविकता नहि अछि, जे चर्चिलक दृढ़ता केँ महज नाटकीय साहस सँ ऊपर उठौने छल।
जखन पुतिन आक्रमण कएलनि, ज़ेलेंस्की चौंक गेलथि। ई चौंकबही बहुत कुछ कहैत अछि। रूसक सैनिक जमावड़ा गोप्य नहि छल। बेलारूस मे भारी सैन्य गतिविधि दुनिया भरिक खबर छल। तइयो यूक्रेनक नेतृत्व एना व्यवहार केलक जेनहुँ वास्तविकता पश्चिमी मीडिया केर कथा केर सम्मान मे रुकि जाएत।
ई मूल समस्या अछि: ज़ेलेंस्की एहेन पश्चिमी मीडिया सँ प्रभावित छथि, जेकर दुनिया मे कोनो समान नहि अछि। ओ मीडिया नैतिक अडान केँ सैन्य जीत जकाँ पेश करैत अछि। मुदा वास्तविकता एना नहि होइत अछि।
डोनाल्ड ट्रम्प ज़ेलेंस्की केँ बुद्धिमानी सँ नहि, बस एकटा वाक्य सँ हरौने छलथि: एहि युद्ध केर कोनो सैन्य समाधान नहि अछि।
एहि वाक्य निरंतर प्रतिरोध केर भावनात्मक कवच केँ चीर दैत अछि। मुदा रणनीतिक मोड़ लेबाक बजाय ज़ेलेंस्की भावुक विरोध कएलनि — जेनहुँ वास्तविकता ही अपमान हो।
मुदा ओ केकरा “ना” कहि रहल छथि?
एहि तथ्य केँ जे नाटो प्रत्यक्ष हस्तक्षेप नहि कए तऽ यूक्रेन रूस केँ सैन्य रूप सँ हरा नहि सकैत अछि?
एहि सच्चाई केँ जे अमेरिका डोनबास खातिर रूस सँ युद्ध नहि करत?
या एहि अपरिहार्य यथार्थ केँ जे वैश्विक युद्ध-थकान बढ़ि रहल अछि?
नेतृत्व केर काज आँधी सँ चिचिआब नहि, बल्कि ओकर दिशा मोड़ब अछि।
ज़ेलेंस्की केर असफलता नैतिक नहि, बल्कि कल्पनात्मक अछि। ओ इतिहासक हेडलाइट मे फँसि गेल हरिण जकाँ छथि — फ्रोज़न फिल्मक पात्र जकाँ, जँ जमे रहल छथि, जखन समय, जमीन आ जिनगी बहि रहल अछि।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार नहि, पुनर्परिभाषा
सब सँ पैघ शक्ति प्रदर्शन “ना” नहि, बल्कि युद्धक अर्थ केँ बदलब अछि।
कल्पना करू, ज़ेलेंस्की ट्रम्प केँ एना जवाब दैत छथि:
“हाँ, श्रीमान राष्ट्रपति, कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। आ अमेरिका जँ पीछे हटत, तँ ई सच्चाई आरो गहिर होत। तैं यूक्रेन एहेन कूटनीतिक मार्ग प्रस्ताव करैत अछि, जे एहि युद्धक पूरी तर्क केँ चुनौती दैत अछि।”
ई आत्मसमर्पण नहि अछि। ई नियंत्रण अछि।
चार-बिंदु शांति योजना: राजनीतिक कल्पना केर रूपरेखा
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाक पहिल स्तंभ तत्काल आ सत्यापित युद्धविराम अछि। दुनू पक्ष विवादित मोर्चा सँ 50 माइल दूर हटैत छथि। ई इलाका विसैन्यीकृत बफर जोन बनत, जाहि पर भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जकाँ तटस्थ देशक संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिक निगरानी करत।
ई छुपा आत्मसमर्पण नहि, बल्कि रणनीतिक विराम अछि।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
दोसर स्तंभ मानवीय संकट पर केंद्रित अछि। विस्थापित लाखों यूक्रेनी सुरक्षित रूप सँ अपन घर फेरत। अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी देशक सहयोग सँ पुनर्निर्माण होयत।
300 अरब डॉलर सँ अधिक जमे रूसी संपत्ति केँ पुनर्निर्माण खातिर गिरवी बनाओल जाएत — जब्त नहि — ताकि वैश्विक वित्तीय व्यवस्था पर झटका नहि पड़य।
ई सजा केँ निर्माण मे बदलैत अछि।
3. राजनीतिक पुनर्संरचना आ संघीय ढांचा
सब सँ परिवर्तनकारी बिंदु यूक्रेनक भीतर अछि। ज़ेलेंस्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह कराबत छथि जे सँ यूक्रेन एक संघीय राष्ट्र बनत। क्षेत्र केँ भाषा, संस्कृति आ प्रशासनिक स्वायत्तता भेटत।
नाटो सदस्यता केर प्रावधान संविधान सँ हटा देल जाएत।
ई कमजोरी नहि, लोकतांत्रिक पुनर्कल्पना अछि।
4. संयुक्त राष्ट्रक निगरानी मे जनमत संग्रह
सब सँ विवादास्पद विषय — सीमा — जनताक हाथ मे लौटाओल जाएत। एक वर्ष भीतर क्रीमिया आ अन्य इलाका मे जनमत संग्रह होयत:
यूक्रेन मे रहबाक
स्वतंत्र राष्ट्र बनबाक
रूस मे शामिल होयबाक
ई तोप नहि, मतपत्र सँ निर्णय अछि।
प्रतिरोध सँ परे, पुनर्रचना केर राह
ज़ेलेंस्की केर गलती पुतिनक विरोध नहि अछि। असली गलती अछि — वास्तविकता केर विरोध।
नेतृत्व सिनेमाई बहादुरी नहि, बल्कि खेलक नियम बदलब अछि।
यूक्रेन केँ ऊँचा स्वर नहि, बल्कि ऊँची कल्पना चाही — चाहे ओ उधारो किएक नहि हो।
इतिहास चिचिआबनिहार केँ नहि,
खेलक नियम बदलबनिहार केँ याद राखैत अछि।
ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना: छायाँ, इस्पात र सार्वभौमिकताबीच गढिएको सम्झौता
सन् २०२५ को शरद ऋतुको चिसो साससँगै, जब युरोपको पूर्वी सीमाना अझै युद्धको आगोमा बलिरहेछ र युक्रेनको माटो बारुद र रगतको तहले कालो बनेको छ, त्यही बेला डोनाल्ड जे. ट्रम्पको राजनीतिक भट्टीबाट शान्तिको एक चकित पार्ने रूपरेखा बाहिर आएको छ।
लीक रिपोर्टहरू र कूटनीतिक गल्लीहरूमा गुञ्जिएका फुसफुसाहटमार्फत प्रकट भएको ट्रम्पको २८-बुँदे शान्ति योजना युद्ध अन्त्य गर्ने साहसी प्रयास जस्तो देखिए पनि, यसको स्वरूप मलहमभन्दा बढी एउटा भू–राजनीतिक शल्य उपकरणजस्तो देखिन्छ — जसले सीमाहरू केवल युद्धले होइन, शक्तिले पनि पुनःपरिभाषित गर्छ।
यो योजना रूसी अधिकारीहरूसँग गोप्य वार्तामार्फत तयार गरिएको जनाइन्छ, जसमा अमेरिकी विदेश विभाग जस्ता परम्परागत कूटनीतिक संस्थाहरूलाई समेत किनार लगाइएको थियो। युक्रेनलाई यो योजना २७ नोभेम्बर २०२५ को प्रारम्भिक समयसीमासहित प्रस्तुत गरिएको थियो — जुन साम्राज्यवादी अल्टिमेटम र शीतयुद्धकालीन कूटनीतिक चेतावनीहरूको सम्झना गराउँछ। ट्रम्पले लचकता जनाए पनि, योजनाको आधारभूत संरचना अझै विवादास्पद नै छ।
कतिपयले यसलाई “आधुनिक याल्टा सम्झौता” को संज्ञा दिएका छन् — जहाँ बन्द ढोकाभित्र सार्वभौमिकताको सौदाबाजी गरिन्छ। समर्थकहरूका लागि भने यो विनाशको खाडलमाथि बनेको व्यवहारिक पुल हो।
तल यस योजनाको विषयगत, रणनीतिक र प्रतीकात्मक विश्लेषण प्रस्तुत छ।
I. युद्धविराम र मौनको रंगमञ्च (बुँदा १–५)
यस योजनाको मूल आत्मा हो — तत्काल र स्थायी युद्धविराम, जसअन्तर्गत स्थल, जल र आकाशमा सबै सैन्य गतिविधि रोकिनेछ। दुबै पक्षले नयाँ “सहमति भएका प्रारम्भिक रेखाहरू” तर्फ सेना फिर्ता लैजानुपर्नेछ — जसले शक्तिद्वारा बदलिएका सीमालाई संस्थागत मान्यता दिन्छ।
रूस र युक्रेनबीच प्रत्यक्ष वार्ताको नेतृत्व ट्रम्प-अध्यक्षतामा बनेको “शान्ति परिषद्” ले गर्नेछ — जुन मध्यस्थ मात्र होइन, निर्णायक शासकको रूपमा प्रस्तुत हुन्छ।
युद्धविरामको निगरानी युरोपेली राष्ट्रहरूको गठबन्धनले गर्नेछ, जसमा अमेरिकी सेनाको प्रत्यक्ष सहभागिता हुनेछैन — यो वाशिङ्टनको रणनीतिक दूरीको संकेत हो।
कैदी साटासाट, अपहरण गरिएका बालबालिका र आमनागरिकको फिर्ती जस्ता मानवीय प्रयासहरू प्रारम्भमै समावेश छन् — मानौं धधकिरहेको युद्धभूमिमा राखिएको नाजुक शान्तिको शाखाजस्तै।
सबैभन्दा भ्रमपूर्ण तत्त्व भनेको रूसले भविष्यमा आक्रमण नगर्ने “अपेक्षा” हो — जुन कानुनी ग्यारेन्टी होइन, केवल कूटनीतिक कामना जस्तो देखिन्छ।
II. भूभागको सौदाबाजी (बुँदा ६–१२)
यस खण्डले सबैभन्दा तीव्र विवाद उत्पन्न गरेको छ।
अमेरिकाले क्राइमियालाई रूसको कानुनी भूभाग को रूपमा मान्यता दिनेछ र डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जिया क्षेत्रका कब्जा गरिएका भागलाई वास्तविक नियन्त्रण स्वीकार्नेछ।
युक्रेनले पूर्वी भूभागको थप क्षेत्र त्याग्नुपर्नेछ, यद्यपि खार्किभका केही भाग फिर्ता पाउनेछ। काखोभ्का बाँध र किनबर्न स्पिट जस्ता रणनीतिक स्थल युक्रेनलाई दिइनेछन्।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लान्ट भने अद्भुत विसंगति हुनेछ — युक्रेनी भूमि, अमेरिकी सञ्चालन, र रूसी लाभ — युद्धबीच उभिएको तटस्थ ऊर्जाको देवताजस्तै।
ड्निप्रो नदीमा युक्रेनी जहाजहरूको निर्बाध आवागमन सुनिश्चित हुनेछ — जसले आर्थिक जीवनरेखालाई जोगाउँछ।
अर्को कुनै रूसी दाबी स्वीकारिने छैन, तर वर्तमान कब्जालाई स्थायीत्व दिइनेछ — मानौं युद्धलाई संविधानमा उतारिएको हो।
III. अपूर्ण सुरक्षा कवच (बुँदा १३–१८)
युक्रेनलाई युरोप नेतृत्वको सुरक्षा प्रत्याभूति प्रदान गरिनेछ — जुन नाटो अनुच्छेद ५ जस्तै देखिन्छ तर शक्ति होइन। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपबाट टाढा रहनेछ।
यदि युक्रेनले रूसी शहरमाथि प्रहार गर्छ भने, सुरक्षा ग्यारेन्टी रद्द हुन सक्छ — जसले आत्मरक्षालाई कूटनीतिक सन्तुलनमा बदल्छ।
सेनाको आकार ६ लाखमा सीमित गरिनेछ, लामो दूरीका हतियारहरूमा प्रतिबन्ध लगाइनेछ र नाटो सदस्यताको आकांक्षा संविधान संशोधन गरी अन्त्य गर्नुपर्नेछ।
तर युक्रेनको रक्षा उद्योग भने स्वतन्त्र रहनेछ।
सबैभन्दा विवादास्पद पक्ष — पूर्ण युद्ध अपराध आममाफी — जहाँ न्याय र स्थायित्वबीच नैतिक सौदा गरिन्छ।
IV. अर्थनीति र पुनर्निर्माण (बुँदा १९–२३)
रूसमाथि लगाइएका प्रतिबन्धहरू क्रमिक रूपमा हटाइनेछन्। रूसलाई पुनः G8 मा समावेश गरिनेछ र विश्व अर्थतन्त्रमा पुनर्स्थापना गरिनेछ।
युक्रेनको पुनर्निर्माणका लागि विशाल युक्रेन विकास कोष गठन गरिनेछ — जसमा जमेका रूसी सम्पत्तिको प्रयोग हुनेछ।
अमेरिकी कम्पनीहरूले खनिज, ऊर्जा र पूर्वाधार क्षेत्रमा प्रमुख भूमिका खेल्नेछन् — युद्धभूमि व्यापारभूमिमा परिणत हुनेछ।
यो संरचना मार्शल योजनाको आधुनिक संस्करणझैँ देखिन्छ।
V. राजनीतिक र कानुनी संरचना (बुँदा २४–२८)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा र पुनस्र्थापना प्रक्रिया निगरानी गर्नेछ। १०० दिनभित्र राष्ट्रिय निर्वाचन अनिवार्य हुनेछ — युद्धपछिको राष्ट्रका लागि कठिन शर्त।
सम्झौता अन्तर्राष्ट्रिय कानुन अन्तर्गत बाध्यकारी हुनेछ र ट्रम्प नेतृत्वको परिषद्ले यसको निगरानी गर्नेछ।
उल्लंघन भए तुरुन्त दण्डात्मक प्रतिक्रिया लागू हुनेछ।
सम्झौताका छायाहरू
यो योजना मियामीमा भएको गोप्य बैठकबाट उत्पन्न भएको जनाइन्छ — जहाँ ट्रम्पका दूतहरू र रूसी अधिकारी सहभागी थिए, तर युक्रेन र युरोपको सहभागिता सीमित थियो। यसले “युक्रेनका लागि होइन, युक्रेनमाथि” शान्ति थोपरिएको भन्ने धारणा बलियो बनायो।
पुतिनले यसलाई “राम्रो सुरुआत” भनेका छन्। जेलेंस्की र युरोपेली नेताहरूले “अस्वीकार्य” भनेका छन्।
जेनेभामा वार्ता जारी छ — पर संशोधनका लागि संघर्ष पनि।
निष्कर्ष: शान्ति वा भविष्यको संकट?
यो योजना केवल मार्गचित्र होइन, विचारधारात्मक घोषणापत्र हो — जसले सोध्छ:
के शान्ति सिद्धान्तको बलिदानमा किनिन सक्छ?
समर्थकहरूका लागि यो यथार्थवादको साहसी प्रयोग हो। आलोचकहरूका लागि यो आक्रमणलाई वैधता दिने खतरनाक उदाहरण।
इतिहासले अन्तिम फैसला गर्नेछ।
र संसार प्रतीक्षा गर्नेछ — सार्वभौमिकता र मौनबीच, सम्झौता र सिद्धान्तबीच — जबसम्म नक्सा फेरि रगत र स्याहीले पुनर्लेखन हुँदैन।
ट्रंपक २८-बिंदु यूक्रेन शांति योजना: छाया, इस्पात आ संप्रभुता बीच गढ़ल एक संधि
सन् 2025क पतझड़ मे, जखन युरोपक पूर्वी सीमाएँ अजूकहुँ युद्धक आगि मे सुलगैत अछि आ यूक्रेनक धरती बारूद आ रकत सँ कारी पड़ि गेल अछि, ओहि समय डोनाल्ड जे. ट्रंपक राजनीतिक भट्ठी सँ शांति के एक चौंकाबै वाला रूपरेखा बाहर अएल अछि।
लीक रिपोर्ट आ कूटनीतिक गल्ली सँ उठैत फुसफुसाहट द्वारा उजागर भेल ट्रंपक २८-बिंदु शांति योजना युद्ध अंत करबाक साहसी प्रयास जेकाँ लागैत अछि, मुदा एकर रेखा मलहम सँ बेसी भू-राजनीतिक शल्य यंत्र जेकाँ देखाइत अछि — जे सीमाक निर्धारण युद्धे नहि, बलुक शक्ति सँ करैत अछि।
ई योजना रूसी अधिकारी सँ गुप्त बातचीत मे तैयार भेल बताओल जाइत अछि, जतय पारंपरिक अमेरिकी कूटनीतिक संस्था जेकाँ विदेश विभाग केँ सेहो किनार क देल गेल अछि। एकरा यूक्रेनक समक्ष 27 नवम्बर 2025 के समयसीमा संग राखल गेल, जे साम्राज्यवादी चेतावनी आ शीत युद्धकालीन दबावक स्मृति कराबैत अछि। ट्रंप भले लचीलापन देखाबैत छथि, मुदा एकर ढाँचा भारी विवादास्पद अछि।
किछु लोग एकरा “आधुनिक याल्टा संधि” कहैत अछि — जतय बंद दरवाजा पीछे संप्रभुता के सौदा होइत अछि। समर्थकक लेल ई एक विनाशक खाइ पर बनल व्यवहारिक पुल अछि।
नीचाँ प्रस्तुत अछि योजना के विषयानुसार विश्लेषण।
I. युद्धविराम आ मौनक रंगमंच (बिंदु 1–5)
योजनाक मूल आत्मा अछि — तत्काल आ स्थायी युद्धविराम, जतय स्थल, जल आ आकाश पर सब सैन्य गतिविधि रोकल जाएत अछि। दुनू पक्ष सेना केँ “सहमति प्रारंभ रेखा” धरि हटाबत — जे शक्ति सँ बदैलल सीमाक औपचारिक मान्यता अछि।
रूस आ यूक्रेन बीच प्रत्यक्ष वार्ता के देखरेख ट्रंप-अध्यक्षतावाला “शांति परिषद” करत — जे मध्यस्थ सँ बेसी शासक जेकाँ बुझाइत अछि।
युद्धविरामक निगरानी मुख्य रूप सँ युरोपीय देश करत, जतय अमेरिकी सैन्य उपस्थिति नहि रहत।
कैदी अदला-बदली, अपहृत बच्चा आ आम नागरिकक वापसी जेकाँ मानवीय प्रावधान आरंभे सँ जोड़ल गेल अछि।
सब सँ विचित्र बात — रूस द्वारा भविष्य मे आक्रमण नहि करबाक “अपेक्षा” — जे कानूनी गारंटी नहि, केवल कूटनीतिक आशा जेकाँ बुझाइत अछि।
II. भू-क्षेत्रक सौदाबाजी (बिंदु 6–12)
ई खंड सब सँ विवादास्पद अछि।
अमेरिका क्राइमिया केँ रूसक अंग मानैत कानूनी मान्यता देत, आ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जापोरिज्जिया पर रूसी कब्जा केँ “वास्तविक नियंत्रण” मानि लेत।
यूक्रेन केँ अपन पूर्वी क्षेत्रक किछु भाग छोड़बाक पड़त, तथापि खारकीवक किछु क्षेत्र वापिस भेटत। काखोभ्का बाँध आ किनबर्न स्पिट जेकाँ रणनीतिक क्षेत्र यूक्रेन केँ देल जाएत।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लांट एक विचित्र व्यवस्था बनत: जमीन यूक्रेनक, संचालन अमेरिका के, आ लाभ रूस के — युद्ध बीच उभड़ैत निष्पक्ष देवताक जेकाँ।
ड्निप्रो नदी पर यूक्रेनी जहाजक निर्बाध आवागमन सुनिश्चित कएल जाएत।
कोनो नब रूसी दावा स्वीकार नहि होइत, मुदा वर्तमान कब्जा स्थायी बनि जायत — मानू युद्ध संविधान बनि गेल हो।
III. अधूर सुरक्षा कवच (बिंदु 13–18)
यूक्रेन केँ युरोप-नेतृत्व वाला सुरक्षा गारंटी देल जाएत — जे नाटो अनुच्छेद 5 जेकाँ बुझाइत अछि मुदा शक्ति नहि रखैत अछि। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य सहायता सँ दूर रहत।
जँ यूक्रेन रूसक शहर पर हमला करैत अछि तँ ई सुरक्षा रद्द भ’ सकैत अछि — जे आत्मरक्षा केँ कूटनीतिक संतुलन बनबैत अछि।
सेना आकार ६ लाख धरि सीमित रहत। दूरगामी हथियार पर प्रतिबंध लगत आ नाटो सदस्यता समाप्त करे पड़त।
हालाँकि यूक्रेनक रक्षा उद्योग स्वतंत्र रहत।
सब सँ विवादास्पद — पूर्ण युद्ध अपराध माफी, जतय न्याय आ स्थायित्व बीच नैतिक सौदा होइत अछि।
IV. अर्थनीति आ पुनर्निर्माण (बिंदु 19–23)
रूस पर लगल प्रतिबंध धीरे-धीरे हटाओल जाएत। रूस पुनः G8 मे सामिल होएत आ वैश्विक अर्थव्यवस्था मे वापस अएत।
यूक्रेनक पुनर्निर्माण लेल विशाल यूक्रेन विकास कोष बनत, जे जमे रूसी संपत्ति सँ चलैत।
अमेरिकी कंपनी खनिज, ऊर्जा आ पूर्वाधार क्षेत्र मे महत्वपूर्ण भूमिका निभओत।
ई व्यवस्था मार्शल योजना जेकाँ बुझाइत अछि।
V. राजनीतिक आ कानूनी ढाँचा (बिंदु 24–28)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा आ पुनर्वास पर नजर रखत। 100 दिन भीतर राष्ट्रीय चुनाव आवश्यक रहत — युद्धपछात कठिन शर्त।
समस्त समझौता अंतरराष्ट्रीय कानून के अंतर्गत बाध्यकारी रहत आ ट्रंप-नेतृत्व परिषद एकर निगरानी करत।
कोनो उल्लंघन पर तुरंत दंडात्मक कार्रवाई होएत।
समझौताक छाया
ई योजना मियामीक एक गुप्त बैठक सँ जनमल बताओल गेल अछि, जतय ट्रंपक प्रतिनिधि आ रूसी अधिकारी रहल छथि, मुदा यूक्रेन आ युरोपक सहभागिता सीमित रहल। एहि सँ ई धारणा मजबूत भेल जे ई शांति “यूक्रेन लेल नहि, यूक्रेन पर” थोपल जा रहल अछि।
पुतिन एकरा “राम्रो शुरुआत” कहलन्हि। जेलेंस्की आ युरोपीय नेता एकरा “अस्वीकार्य” कहलन्हि।
जेनेभा में बातचीत जारी अछि, मुदा संशोधन लेल संघर्ष सेहो चलि रहल अछि।
निष्कर्ष: शांति कि संकट?
ई योजना केवल मार्गचित्र नहि, एक विचारधारा अछि — जे प्रश्न करैत अछि:
इतिहास अंतिम फैसला करत।
आ संसार प्रतीक्षा करत — संप्रभुता आ मौन बीच, सिद्धांत आ समझौता बीच — जतधारि नक्शा फेरु रगत आ स्याही सँ नहि बदलैत।
अपूर्ण शान्तिको पक्ष: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना, दोषपूर्ण भए पनि, इतिहासले मागेको पुल बन्न सक्छ
इतिहासले प्रायः स्वच्छ समाधान दिँदैन। धेरैजसो उसले चिराचिरा परेको प्याला अघि बढाउँछ र काँपिरहेका हातहरूलाई विष र जडताको बीच छनोट गर्न बाध्य पार्छ। युक्रेन युद्धको लामो छायाँमा — जहाँ सहरहरू खरानी बनेका छन्, गठबन्धनहरू पुनर्संरचना भएका छन् र पश्चिमको नैतिक नक्सा फेरि कोरिँदै छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको लिक भएको २८-बुँदे शान्ति योजना सेतो परेवाजस्तो होइन, बरु चोट लागेको र विवादास्पद जैतूनको हाँगोजस्तै उदाउँछ।
आलोचकहरूले यसलाई कूटनीतिक आत्मसमर्पण भनेका छन् — यस्तो प्रस्ताव जसले आक्रमणलाई पुरस्कार दिन्छ, युक्रेनी सार्वभौमिकता काट्छ र युद्धको गति भू-राजनीतिक अधिकारमा रूपान्तरण गर्छ। उनीहरू पूर्णतया गलत छैनन्। यस योजनाले गम्भीर सम्झौता माग्छ — डोनेत्स्क र लुहान्स्कमा भूभाग परित्याग, वर्तमान सीमाभन्दा परको अतिरिक्त भू-भाग, सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित पार्ने योजना, र नाटो सदस्यताको आकांक्षाको स्थायी अन्त्य।
तर पनि, जति असहज लागे पनि सत्य यही हो: यो सबैभन्दा उत्तम शान्ति नहुन सक्छ, तर विनाशतर्फ जाने साँघुरो बाटोमा यो अन्तिम मोड हुन सक्छ।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? सम्झौताका नैतिक सीमाहरू
यो योजना कागजमा हेर्दा तुष्टीकरणको गन्ध दिन्छ। यसले सीमाहरू जबर्जस्ती पुनर्निर्धारण गर्छ। यसले रूसलाई प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश र आर्थिक सामान्यीकरण दिन्छ — बदला स्वरूप केवल यस्तो “अपेक्षा” कि राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनले अब थप आक्रमण नगर्नेछन्।
यो भाषा सन् १९३८ को म्युनिख सम्झौताझैँ लाग्छ — जहाँ हस्ताक्षरहरू काँपिरहेका थिए र आशा पदचापले कुल्चिएको थियो। युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की र युरोपेली नेतृ उर्सुला भोन डर लायनले यसका कडा शर्तहरूलाई “अस्वीकार्य” भन्नु पूर्णतया जायज हो। भूभाग त्याग र सैन्य सीमा युक्रेनलाई सधैंका लागि सीमित बफर राष्ट्रमा बदल्न सक्छ।
एक आदर्श संसारमा न्याय यसरी देखिन्थ्यो:
२०१४ अघिको सीमा पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधको कानुनी जवाफदेही
नाटो सदस्यताद्वारा सुरक्षा सुनिश्चितता
तर युद्ध दर्शनको किताबमा सकिँदैन। युद्धको अन्त्य राख, मृत शरीर, आपूर्ति शृंखला, मतदान पेटिका र समाधिसँग जोडिएको हुन्छ।
थकानको यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्राजस्तै
यो युद्ध अहिले एउटा यस्तो चरणमा पुगेको छ जहाँ गोलाबारुदभन्दा पनि थकान घातक बनेको छ।
युक्रेनको अर्थतन्त्र चिराचिरा परेको छ, पूर्वाधार ध्वस्त छन्, र लाखौं नागरिक विस्थापित भएका छन्। रूसको अर्थतन्त्र, तेल आम्दानी र भारत–चीनजस्ता राष्ट्रहरूसँगको गठबन्धनका कारण, अझै पनि टुक्रिएको छैन।
नाटो राष्ट्रहरूमा जनसमर्थन घटिरहेको छ। २०२२ को नैतिक उर्जा रणनीतिक सन्तुलनमा परिणत हुँदै गएको छ। पश्चिमी एकतामा अब मुद्रास्फीति र आन्तरिक राजनीति प्रवेश गर्दैछ।
यस्तो स्थितिमा ट्रम्पको योजना, जसति नै अप्ठ्यारो लागे पनि, एउटा निकास प्रस्ताव गर्छ:
तत्काल युद्धविराम
बन्दी विमोचन
पुनर्निर्माण कोष
र थप हिंसा रोक्ने सम्भावना
युद्धको अंकगणितमा मृत्यु घटाउनु पनि मानवताको विजय हो।
समयको त्रासदी: जब कथाले नेताको हात बाँध्छ
सबैभन्दा दुःखद कुरा यो होइन कि यो योजना अहिले अपूर्ण छ, तर यो पहिला नबनिनुको पीडा हो।
२०२२ मा इस्तानबुलमा भएका प्रारम्भिक वार्ताहरूले शान्तिको झल्को दिएको थियो — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, सन्तुलन — तर ती समयमै टुटे।
जेलेंस्कीको साहसी छवि, जसलाई मिडियाले आधुनिक चर्चिलको रूपमा उभ्यायो, प्रेरणादायक थियो तर त्यसैसँगै सम्झौताको विकल्प पनि बन्द हुँदै गयो। शान्ति भन्नु “समर्पण” बन्यो, र विवेक “देशद्रोह”।
यो युद्ध प्रकाश र अन्धकारको नाटक बन्यो। यतिबेला ट्रम्पको कूटनीति तीव्र समाधानतर्फ दौडिरहेको छ, र रूसी सेना अगाडि बढिरहेको छ — अब आदर्श शान्तिको ढोका बन्द भइसकेको छ।
युक्रेनभन्दा पर: सामान्यीकरणको भू-राजनीति
यस योजनाको अन्तिम लक्ष्य युक्रेन मात्र होइन।
रूसको पुनःवैश्विक समावेशले ऊर्जा बजार स्थिर हुन सक्छ, हतियार नियन्त्रण वार्ता पुनः सुरु हुन सक्छ, र छायाँ युद्ध टार्न सकिन्छ।
पश्चिमका लागि यसले चीनजस्ता उदाउँदा शक्तितिर ध्यान केन्द्रित गर्ने रणनीतिक अवसर खोल्छ।
युक्रेन पुनर्निर्माणको बाटोमा फिनिक्स राष्ट्रझैँ उठ्न सक्छ।
यो शान्ति न्याय होइन, विनाशबाट बचाव हो।
अपूर्ण शुभता
यो योजना कुनै आदर्श राज्यको वाचा होइन। यसमा अनेक जोखिम छन्:
सेना फिर्ता प्रमाणित गर्ने कठिनाइ
कमजोर प्रवर्तन संयन्त्र
आममाफीसँग सम्बन्धित नैतिक प्रश्न
आक्रमणलाई पुरस्कार दिने सम्भावना
तर जब सिद्धान्त नै शान्तिको शत्रु बन्छ, तब यथार्थवाद नै अन्तिम दीपक बन्छ।
ट्रम्पको समयसीमा २७ नोभेम्बर २०२५ नजिकिँदै छ। अब विकल्प स्पष्ट छ: आज अपूर्ण शान्ति, वा भोली अझ ठूलो श्मशान।
इतिहासले सम्झौता सुन्दर थियो कि छैन सोध्दैन।
उसले सोध्नेछ — के यसले रगत बग्न रोकेको थियो?
अन्तिम चिन्तन: साँघुरो पुल
ट्रम्पको युक्रेन योजना कुनै नैतिक विजय होइन। यो एउटा साँघुरो पुल हो — गहिरो खाडलमाथि।
यसले युक्रेनलाई प्रतीक होइन अस्तित्व रोज्न आग्रह गर्छ, र पश्चिमलाई भावनाको साटो यथार्थ रोज्न।
र यसले हामीलाई एक अप्ठ्यारो तर प्राचीन सत्य सम्झाउँछ:
कहिलेकाहीँ शान्ति विजयको गीत हुँदैन।
कहिलेकाहीँ त्यो काँपिरहेको फुसफुसाहट हुन्छ — अपूर्ण, तर जीवनरक्षक।
यदि यो योजनाले हतियार शान्त पार्न सक्दछ, जीवन जोगाउन सक्दछ र व्यापक युद्ध रोक्न सक्दछ भने, यसको घाउहरू पनि इतिहासको मूल्य बन्न सक्छन्।
र जब संसार बारम्बार जल्छ, तब चोट लागेको शान्ति पनि शान्ति नै हो।
इतिहास प्रायः स्वच्छ समाधान नहि दैत अछि। बहुधा ओ फाटल प्याला आगू बढ़बैत अछि आ काँपत हाथ केँ विष आ जड़ता बीच चुनाव करए पर मजबूर करैत अछि। यूक्रेन युद्धक लम्बा छाया मे — जतए शहर राख बनि गेल अछि, गठबंधन नव स्वरूप धारण कऽ रहल अछि आ पश्चिमक नैतिक नक्शा फेर सँ रेखांकित भ’ रहल अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक लीक भेल २८-बिंदु शांति योजना सफेद कपोत जेकाँ नहि, बलुक चोट लागल, विवादास्पद जैतूनक डालि जेकाँ सामने आबैत अछि।
आलोचक सब एकरा कूटनीतिक आत्मसमर्पण कहैत छथि — एहन प्रस्ताव जे आक्रमण केँ इनाम दैत अछि, यूक्रेनी संप्रभुता केँ छिन्न-भिन्न करैत अछि आ युद्धक गति केँ भू-राजनीतिक अधिकार मे परिणत करैत अछि। ओ लोक गलत नहि छथि। ई योजना कठोर रियायत माँगत अछि — डोनेट्स्क आ लुहान्स्क मे भूभाग परित्याग, वर्तमान रेखा सँ आगू अतिरिक्त क्षेत्र, सेना सँख्या ६ लाख धरि सीमित करबाक योजना, आ नाटो सदस्यताक आकांक्षा के स्थायी अंत।
तइयो, जतबे असहज लागए, सच्चाई एतबे अछि: ई सर्वोत्तम शांति नहि हो सकैत अछि, मुदा विनाश दिस बढ़ैत सँकर रास्ताक पहिने ई अंतिम मोड़ बनि सकैत अछि।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? समझौताक नैतिक सीमा
ई योजना कागज पर तुष्टीकरणक गंध दैत अछि। ई सीमाक जबर्दस्ती पुनर्निर्धारण करैत अछि। ई रूस केँ प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ आर्थिक सामान्यीकरण दैत अछि — बदला मे मात्र एतबे “अपेक्षा” जे राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन आगू हमला नहि करताह।
ई भाषा 1938क म्यूनिख समझौताक स्मृति कराबैत अछि — जतए आशा सँ थरथराइत हस्ताक्षर कएल गेल छल आ ओहि केँ बढ़ैत बूट कुचल देलक। राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आ यूरोपीय नेतृ उर्सुला वॉन डर लायन द्वारा एहन शर्त केँ “अस्वीकार्य” कहल बिल्कुल उचित अछि। भूभाग त्याग आ सैन्य सीमा यूक्रेन केँ स्थायी रूप सँ सीमित बफर राष्ट्र बना सकैत अछि।
एक आदर्श संसार मे न्याय एना देखाइत:
२०१४ सँ पूर्वक सीमा के पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधक जवाबदेही
नाटो सदस्यता द्वारा सुनिश्चित सुरक्षा
मुदा युद्ध दर्शनशास्त्रक किताब मे नहि समाप्त होइत अछि। युद्ध राख, शव, आपूर्ति शृंखला, मतपेटी आ समाधि मे समाप्त होइत अछि।
थकानक यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्रा
ई युद्ध अखन एहन चरण मे पहुंच गेल अछि जतए गोलाबारूद सँ बेसी खतरनाक अछि थकान।
यूक्रेनक अर्थव्यवस्था जर्जर अछि, आधारभूत ढांचा ध्वस्त भ’ गेल अछि, आ लाखों लोक विस्थापित भ’ गेल अछि। रूसक अर्थव्यवस्था, तेल आमदनी आ भारत-चीन जेकाँ राष्ट्र सँ गठजोड़ कारण, अबही धरि धराशायी नहि भेल अछि।
नाटो राष्ट्र सभ मे जनसमर्थन घटैत अछि। २०२२क नैतिक ऊर्जा अखन रणनीतिक संतुलन मे बदलैत जा रहल अछि। पश्चिमक एकता पर आब मुद्रास्फीति आ घरेलू राजनीति हावी भ’ रहल अछि।
एहन स्थिति मे ट्रंपक योजना, जतबे अप्रिय लागए, निकास प्रस्ताव करैत अछि:
तत्काल युद्धविराम
बंदी विनिमय
पुनर्निर्माण कोष
आ हिंसा रोकबाक संभावना
युद्धक गणित मे मृत्यु कम करबो मानवताक विजय होइत अछि।
समयक त्रासदी: जखन कथा नेता केँ बाँधि दैत अछि
सब सँ दुखद बात ई नहि अछि जे योजना अपूर्ण अछि, बलुक ई जे पहिले एहन प्रयास किएक नहि भेल।
२०२२ मे इस्तांबुलक आरंभिक वार्ता शांति मार्ग देखौने छल — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, संतुलन — मुदा ओ हिंसा आ कठोर वक्तव्य कारण विफल भ’ गेल।
ज़ेलेंस्की के वीर छवि, जे मीडिया आधुनिक चर्चिल जेकाँ गढ़लक, प्रेरणादायक रहल मुदा संगहि समझौताक विकल्प सेहो सँकुचित भ’ गेल। शांति केँ “समर्पण” बुझल गेल; विवेक केँ “विश्वासघात”।
ई युद्ध प्रकाश बनाम अंधकारक नाटक बनि गेल। आब, ट्रंपक कूटनीति तेज समाधान दिस दौड़ि रहल अछि आ रूसी सेना आगू बढ़ि रहल अछि — आदर्श शांति के खिड़की बंद भ’ गेल अछि।
यूक्रेन सँ आगू: सामान्यीकरणक भू-राजनीति
ई योजनाक अंतिम लक्ष्य यूक्रेन तक सीमित नहि अछि।
रूसक वैश्विक पुनर्संलग्नता सँ ऊर्जा बाजार स्थिर भ’ सकैत अछि, शस्त्र नियंत्रण वार्ता पुनः आरंभ भ’ सकैत अछि आ परोक्ष युद्ध ठंडा पड़ि सकैत अछि।
पश्चिम लेल ई चीन जेकाँ उदीयमान शक्ति दिस ध्यान केंद्रित करबाक रणनीतिक अवसर खोलैत अछि।
यूक्रेन पुनर्निर्माणक मार्ग पर फिनिक्स राष्ट्र जेकाँ उठि सकैत अछि।
ई शांति न्याय नहि, बलुक विनाश सँ बचाव अछि।
अपूर्ण शुभता
ई योजना कोनो आदर्श राज्यक वचन नहि दैत अछि। एकर संग कई तरहक जोखिम अछि:
दोषहरूभन्दा पर, शान्तितर्फ: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना त्यागिनु होइन — उत्तर दिइनु आवश्यक छ
वैश्विक कूटनीतिको उच्च-दाँवको रंगमञ्चमा — जहाँ इतिहास हथौडाले होइन, सम्झौताले गढिन्छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना एक विरोधाभासका रूपमा उदाउँछ: गहिरो रूपमा दोषपूर्ण, तर निर्विवाद रूपमा उत्प्रेरक। यो असमानता र नैतिक घर्षणले भरिएको प्रस्ताव हो, तर यसैमा त्यही तत्व पनि छ जसको संसारले लामो समयदेखि अत्यन्त जरुरी महसुस गरिरहेको थियो — जीवन नाश पार्ने, महादेशहरू अस्थिर बनाउने र विश्व चेतनालाई सुन्न बनाउने चार वर्षे युद्ध अन्त्य गर्ने गम्भीर प्रयास।
यस योजनाको चुहिएको रूपरेखाले कठोर सम्झौताको चित्र कोर्छ। युक्रेनले डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जियाका कब्जामा परेका क्षेत्रहरू छोड्नुपर्नेछ। यसको सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित गरिनेछ। नाटो सदस्यता — जो कहिल्यै राष्ट्रको ध्रुवतारा थियो — स्थायी रूपमा त्याग्नुपर्नेछ। बदलामा, कीभलाई अमेरिकी-समर्थित सुरक्षा प्रत्याभूति (अमेरिकी सेना नतैनाथ गरी) दिइनेछ, जमेका रूसी सम्पत्तिबाट पुनर्निर्माणका लागि पहुँच मिल्नेछ, र तत्काल युद्धविराम हुनेछ। अर्कोतर्फ, मस्कोलाई चरणबद्ध प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश, र यसको भूभाग लाभको मौन सामान्यीकरण प्राप्त हुनेछ।
यो आदर्श शान्ति होइन। यसले खतरापूर्ण रूपमा तुष्टीकरणतर्फ झुकाव देखाउँछ, विजयी आक्रमणलाई वैधानिकता दिने जोखिम बोक्छ, र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको व्याकरण नै फेरिदिने चुनौती दिन्छ — जहाँ बल प्रयोग एक मान्य नक्साकारजस्तै बन्न सक्छ। तर, यसलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्नु भनेको संसार रगत बगाइरहँदा भ्रमसँग टाँसिएर बस्नु हो। यस्तो संघर्षमा जहाँ वर्तमान मार्गले केवल क्षरण, थकान र बढ्दो तनावलाई संकेत गर्छ, यो अपूर्ण पहल अस्वीकार्य होइन; यो एक अवसर हो — लामो समयदेखि बन्द कोठामा अलिकति खुल्ला ढोका।
ट्रम्पले चिनेको कटु सत्य
जहाँ भावनाले अक्सर श्रेय रोक्छ, त्यहाँ यो स्वीकार गर्नैपर्छ कि ट्रम्पले धेरैले व्यक्त गर्न नचाहेको भू-राजनीतिक सत्य पहिचान गरेका छन्: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन। युक्रेनको पूर्वी भूभागका जलेका रणभूमिहरूले इतिहासले बारम्बार सिकाएको पाठ स्मरण गराउँछन् — कोरियाको जमेको ३८औं समानान्तरदेखि अफगानिस्तानका अन्तहीन पहाडहरूसम्म — केही युद्धहरू विजय जुलुसमा होइन, वार्ताको कोठामा समाप्त हुन्छन्।
प्रतिबन्धका बाबजुद रूसले समानान्तर बजार, ऊर्जा कूटनीति र ग्लोबल साउथसँगका साझेदारीमार्फत आफूलाई ढालिसकेको छ। युक्रेन, वीरतामा अतुलनीय, जनसांख्यिकीय क्षय, पूर्वाधार विनाश र सहायता थाक्दै गएको अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनको सामना गर्दैछ। स्वच्छ सैन्य विजयको भ्रम हराइसकेको छ। ट्रम्पको पुनर्सन्तुलन नीतिमा अमेरिकी समर्थन डग्मगाउँदै जाँदा र मुद्रास्फीति तथा राजनीतिक दबाबले युरोप थला परिरहेको बेला, सैन्य रणनीतिको ढाँचा चर्किँदै छ।
छायादार गलियामा जन्मिएको र लेनदेनमूलक व्यावहारिकताले गढिएको ट्रम्पको प्रस्तावले यो जडतालाई चिरेको छ। यसले तमाशाभन्दा शमनलाई, प्रदर्शनभन्दा मौनतालाई प्राथमिकता दिने साहस देखाएको छ। यसले युद्धलाई ढिलो तर निरन्तर रक्तस्रावका रूपमा पहिचान गर्छ — र कुनै पनि टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण नै किन नहोस्, राजनीतिक शरीर बचाउन सक्छ।
जेलेंस्कीको दुविधा र युरोपको मृगतृष्णा
युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की आधुनिक युगका युद्ध-प्रतिरोधका प्रतीकका रूपमा स्थापित भइसकेका छन्। मिडियाको प्रशंसाले उनको छवि चम्काएको छ र संसारलाई प्रेरित पनि गरेको छ। तर प्रत्येक मिथकको मूल्य हुन्छ। ‘पूर्ण विजय’को कथा एक राजनीतिक पिंजरा बनेको छ, जहाँ वार्ता देशद्रोह र सम्झौता पतन ठानिन्छ।
युरोपेली नेताहरूले यसै भावनामा ट्रम्पका प्रस्तावलाई “अस्वीकार्य” भन्दै अस्वीकार गरेका छन् र कुनै पनि भूभाग त्यागलाई सार्वभौमिकतामाथिको आक्रमण मानेका छन्। नैतिक रूपमा उनीहरू सही छन्। रणनीतिक रूपमा भने उनीहरू पातलो हावामा उभिएका छन्। डोनबासदेखि क्रिमिया सम्म हरेक इन्च फिर्ता लिने अडान, जब वाशिङ्टनको प्रतिबद्धता नै डग्मगाउँदैछ, त्यो महत्वाकांक्षालाई पछाडि हटिरहेको किनारमा बाँध्नुजस्तै हो।
यस क्षणले फरक मुद्रा माग गर्छ: अन्धो स्वीकृति होइन, रणनीतिक सहभागिता। ट्रम्पको योजना न त पुरै निगल्नु पर्छ, न त आक्रोशमा उगल्नु — यसको उत्तर दिनुपर्छ।
प्रत्युत्तर योजनाको शक्ति
यहीँ अवसर जन्मिन्छ। ट्रम्पको दोषपूर्ण रूपरेखाले लामो समयदेखि रोकिएको संवादलाई प्रज्वलित गरेको छ। यसले कूटनीतिलाई जडताबाट प्रस्तावतर्फ धकेलेको छ। अगाडिको मार्ग स्पष्ट छ:
योजनाका असमानता अस्वीकार गरौं — तर दृष्टिसहित प्रत्युत्तर दिऔं।
संसारसामु एक विकल्प राखौं — सुसंगत, न्यायसंगत, कार्यान्वयनयोग्य र दिगो।
यस्तो दृष्टिकोण Formula for Peace in Ukraine जस्ता अग्रगामी प्रस्तावहरूमा पहिल्यै व्यक्त भइसकेको छ, जसले आंशिक युद्धविरामभन्दा समग्र शान्ति वास्तुकला प्रस्ताव गर्छ। यस मोडलले युद्धलाई एउटै रोग होइन, ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिन्ता, क्षेत्रीय अखण्डता र पारिस्थितिक क्षतिको अन्तरसम्बद्ध प्रणालीका रूपमा हेर्छ।
२१औँ शताब्दीका लागि शान्ति वास्तुकला
यो वैकल्पिक ढाँचाले प्रस्ताव गर्दछ:
चरणबद्ध कूटनीति र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीद्वारा क्रिमिया सहित युक्रेनको १९९१ को सिमा पुनर्स्थापना
तनाव घटाउन विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र र शान्ति सैनिक तैनाथी
बुचा, मारियुपोल लगायतका युद्ध अपराधका लागि अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया जस्ता परमाणु र पर्यावरणीय स्थल सुरक्षा
नाटो संवेदनशीलता समेट्दै Interim सुरक्षा उपाय (जस्तै Kyiv Security Compact)
सत्यापनयोग्य अनुपालनसँग जोडिएको रूसका लागि प्रतिबन्ध राहत
क्षतिपूर्ति, पुनर्निर्माण र मानवीय पुनःस्थापन ढाँचा
संयुक्त राष्ट्र, G7, EU र ग्लोबल साउथका तटस्थ मध्यस्थद्वारा अनुमोदित कानूनी बाध्यकारी सन्धि
यो केवल योजना मात्र होइन — यो सभ्यतागत पुनर्निर्माणको रूपरेखा हो। यसले मिन्स्क र इस्तानबुलजस्ता आधा समाधानहरूको कमजोरीबाट सिक्छ, जहाँ युद्धविरामले हिंसाको नयाँ चक्रका लागि समय मात्र दिएको थियो।
सत्यापन संयन्त्र, तेस्रो-पक्ष कार्यान्वयन र स्वचालित दण्डले शान्तिलाई वाचाबाट व्यवहारमा रूपान्तरण गर्छ।
लक्षण-उपचारबाट प्रणालीगत उपचारतर्फ
ट्रम्पको दृष्टिकोण युद्धलाई तुरुन्त सिउनुपर्ने घाउझैं देख्छ। समग्र वैकल्पिक मोडलले भाँचिएको हड्डी, क्षतिग्रस्त अंग र विषाक्त धमनी देख्छ — र शल्यक्रिया, पुनर्स्थापना र पुनर्जीवन सिफारिस गर्छ।
केवल युद्धविरामले द्वन्द्वलाई जमाउँछ; समग्र शान्ति सम्झौताले यसको जडमा पुग्छ — न्याय र व्यावहारिकता, सार्वभौमिकता र सुरक्षालाई सन्तुलन गर्छ।
यसले हित सन्तुलन गर्छ:
युक्रेनलाई सार्वभौमिकता, मान्यता र पुनर्निर्माण
रूसलाई तनाव न्यूनिकरण, पुनःएकीकरण र आर्थिक सामान्यीकरण
संसारलाई स्थिरता र पूर्वानुमेयता
जेनेभामा ऐतिहासिक मोड
जेनेभामा वार्ता अघि बढ्दै गर्दा, कीभ र ब्रसेल्सका सामु ऐतिहासिक छनोट छ। उनीहरूले नैतिक प्रतिरोधमा ट्रम्पको प्रस्ताव अस्वीकार गर्न सक्छन् — र बिस्तारै भू-राजनीतिक अप्रासंगिकतामा झर्नेछन्। वा प्रतिक्रिया भन्दा माथि उठेर, सैन्य निरपेक्षताको व्यर्थता स्वीकार्दै, सिद्धान्त र व्यावहारिकताले भरिएको श्रेष्ठ प्रत्युत्तर प्रस्ताव प्रस्तुत गर्न सक्छन्।
ट्रम्पले ढोका खोलेका छन्। अब युक्रेन र युरोपको जिम्मेवारी हो — त्यसमा आँखाबन्द भएर होइन, साहसपूर्वक प्रवेश गर्ने।
शान्तिको साहस
साँचो साहस धुँवा र खाइँमा मात्र जन्मँदैन। कहिलेकाहीँ त्यो बोर्डरूम र कूटनीतिक कक्षमा बस्छ, जहाँ नेताहरूले नाराभन्दा मौन रोज्नुपर्छ; विजयभन्दा सम्झौता; बलिदानभन्दा स्मृति।
ट्रम्पको योजना दोषपूर्ण भए पनि, यसको अस्तित्वले यथार्थलाई त्यस द्वन्द्वमा प्रवेश गराएको छ, जो लामो समय निरपेक्षताले जकडिएको थियो। यसले सम्झाउँछ कि युद्धको अन्त्य प्रायः गौरवशाली हुँदैन — तर आवश्यक हुन्छ।
त्यसैले आह्वान स्पष्ट छ:
दोषपूर्ण योजनालाई अस्वीकार नगर्नुहोस् — अझ राम्रो योजनाले उत्तर दिनुहोस्।
क्षण त्याग्न होइन — उचाल्नुपर्छ।
किनकि शान्ति, वास्तुकलाजस्तै, पूर्णताबाट होइन — भोलिको भार वहन गर्न सक्ने मजबुत आधारबाट सुरु हुन्छ।
दोष सँ पर, शांति दिस: किएक ट्रंपक यूक्रेन योजना केँ त्यागल नहि — बल्कि उत्तर देल जरूरी अछि
वैश्विक कूटनीतिक रंगमंच पर — जतए इतिहास छेनी सँ नहि, समझौता सँ गढ़ल जाइत अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक 28-बिंदु यूक्रेन शांति योजना एक विरोधाभास जेकाँ सामने अबैत अछि: गहींर दोषयुक्त, मुदा निर्विवाद रूप सँ उत्प्रेरक। ई असमानता आ नैतिक टकराव सँ भरल अछि, तइयो एहिमे ओ तत्व अछि जे संसार के बहुत दिन सँ चाही रहल छल — एहन युद्ध केँ समाप्त करबाक गंभीर प्रयास जे लगभग चार बरख सँ जीवन, अर्थव्यवस्था आ वैश्विक स्थिरता के नष्ट कऽ देलक अछि।
लीक भेल योजना एक कठोर सौदाक चित्र प्रस्तुत करैत अछि। यूक्रेन केँ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जपोरिज्जिया मे कब्जा भेल क्षेत्र सभ छोड़बाक पड़त। ओकर सेना 6 लाख तक सीमित कएल जायत। नाटो सदस्यताक सपना — जे कहियो राष्ट्रीय आकांक्षा के ध्रुवतारा छल — स्थायी रूप सँ त्यागल जायत। बदला मे कीव केँ अमेरिकी समर्थित सुरक्षा गारंटी भेटत (बिना अमेरिकी सैनिक तैनाती के), पुनर्निर्माण हेतु जमे रूसी संपत्ति तक पहुँच भेटत आ तत्काल युद्धविराम होयत। ओहि पार, मॉस्को केँ चरणबद्ध प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ ओकर क्षेत्रीय लाभ के मौन स्वीकारोक्ति भेटत।
ई आदर्श शांति नहि अछि। ई खतरनाक रूप सँ तुष्टीकरण दिस झुकैत अछि, विजय के वैधानिकता देबाक जोखिम उठाबैत अछि आ अंतरराष्ट्रीय कानून के व्याकरण बदलबाक चुनौती दैत अछि — जतए बल प्रयोग मान्य नक्शाकार बनि सकैत अछि। तइयो एकरा सिरे सँ खारिज करब भ्रम सँ चिपकल रहब होयत जबकि संसार रक्तस्राव क’ रहल अछि। एहन संघर्ष मे जतए वर्तमान दिशा केवल क्षरण, थकान आ बढ़ैत तनाव के वादा करैत अछि, ई अपूर्ण पहल अस्वीकार्य नहि; एक अवसर अछि — बहुत दिन सँ बंद कोठा मे खुलल एक छोट दरवाजा।
ओ कटु सत्य जे ट्रंप बुझलक
जेठाम भावना प्रायः श्रेय रोक दैत अछि, ओतहि स्वीकार करब जरूरी अछि जे ट्रंप ओ भू-राजनीतिक सत्य बुझलक जे बहुत लोक कहय सँ कतरैत अछि: एहि युद्धक कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। यूक्रेनक पूर्वी क्षेत्रक जला देल रणभूमि इतिहासक ओ पाठ स्मरण करबैत अछि — कोरिया सँ अफगानिस्तान धरि — जे किछु युद्ध विजय जुलूस मे नहि, वार्ता कक्ष मे समाप्त होइत अछि।
प्रतिबंधक बावजूद रूस समानांतर बाजार, ऊर्जा कूटनीति आ ग्लोबल साउथ सँ साझेदारी द्वारा अपनाके ढाल चुकल अछि। यूक्रेन, वीरता मे अतुलनीय, जनसंख्या घटाव, आधारभूत ढाँचा विनाश आ धीरे-धीरे थाकैत दाता गठबंधन के सामना क’ रहल अछि। साफ सैन्य विजय के भ्रम मिटि चुकल अछि। ट्रंपक नीति अंतर्गत अमेरिकी समर्थन डगमगाइ रहल अछि आ यूरोप मुद्रास्फीति सँ जूझ रहल अछि। सैन्य रणनीति के ढाँचा चरमराइ रहल अछि।
छायादार गलियारा सँ जनमल आ व्यावहारिक लेन-देन सँ गढ़ल ट्रंपक प्रस्ताव एहि जड़ता केँ चीरैत अछि। ई तमाशा नहि, शमन पर जोर दैत अछि। युद्ध केँ धीमा रक्तस्राव बुझैत अछि — आ कोनो टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण कियैक नहि हो, राजनीतिक देह केँ बचा सकैत अछि।
ज़ेलेंस्कीक दुविधा आ यूरोपक मृगतृष्णा
राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आधुनिक युगक युद्ध-प्रतिरोधक प्रतीक बनि गेल छथि। मीडिया ओहिके चमक देलक मुदा प्रत्येक मिथक के एक कीमत होइत अछि। “पूर्ण विजय”क आख्यान एक राजनीतिक पिंजरा बनि गेल अछि जतए वार्ता देशद्रोह बुझल जाइत अछि।
यूरोपीय नेता सभ ट्रंप के प्रस्ताव केँ “अस्वीकार्य” कहैत छथि आ भूमि त्याग केँ संप्रभुता पर आघात मानैत छथि। नैतिक रूप सँ सही, मुदा रणनीतिक रूप सँ कमजोर स्थिति अछि। डोनबास सँ क्रीमिया धरि हर इंच फिर्ता लेने पर अड़ि रहल अहाँ तब जब वाशिंगटनक समर्थन डगमगाइ रहल अछि — ई डूबैत किनार पर सपना बाँधबाक समान अछि।
ई समय नव दृष्टिकोण माँगैत अछि: अंध स्वीकृति नहि, रणनीतिक सहभागिता। योजना केँ न त पूरा निगलल जाय, न त गुस्सा मे उगलल जाय — ओकर उत्तर देल जाय।
प्रतिप्रस्तावक शक्ति
एहि ठाम अवसर जन्मैत अछि। ट्रंपक दोषयुक्त योजना संवाद के दरवाजा खोललक अछि। ई कूटनीति केँ जड़ता सँ गतिशीलता दिस ल’ गेल अछि।
स्पष्ट मार्ग एहि अछि:
असमानता के अस्वीकार करू — मुदा दृष्टिपूर्ण उत्तर दिअ।
दुनिया के एक सुसंगत, न्यायसंगत आ टिकाऊ विकल्प दिअ।
एहि दिशा मे Formula for Peace in Ukraine जेकाँ प्रस्ताव पहिले सँ मौजूद अछि, जे युद्धविरामक टुकड़ा-टुकड़ा उपाय के स्थान पर समग्र शांति वास्तुकला प्रस्तुत करैत अछि। ई युद्ध केँ एक अकेला समस्या नहि, बल्कि ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिंता आ पर्यावरणीय क्षति के प्रणाली बुझैत अछि।
21वीं सदी लेल शांति वास्तुकला
एहि वैकल्पिक ढाँचा मे प्रस्ताव अछि:
चरणबद्ध कूटनीति आ अंतरराष्ट्रीय निगरानी संग क्रीमिया सहित यूक्रेनक 1991 सीमाक बहाली
विसैन्यीकृत क्षेत्र आ शांति सैनिक
युद्ध अपराध लेल अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया परमाणु संयंत्र केर सुरक्षा
अंतरिम सुरक्षा समझौता
सत्यापित अनुपालन सँ जुड़ल रूस लेल प्रतिबंध राहत
पुनर्निर्माण आ पर्यावरणीय पुनर्स्थापन
संयुक्त राष्ट्र आ अन्य शक्तिक सहभागिता सँ कानूनी बाध्यकारी संधि
ई केवल योजना नहि — सभ्यतागत मरम्मत के रूपरेखा अछि।
लक्षण सँ उपचार, प्रणालीगत समाधान दिस
ट्रंप युद्ध केँ तुरत सिउन वाला घाव बुझैत छथि। समग्र मॉडल शल्य चिकित्सा आ पुनर्निर्माण सुझबैत अछि।
केवल युद्धविराम संघर्ष केँ जमा दैत अछि; संपूर्ण समझौता ओकर जड़ तक पहुँचल अछि।
जेनेवा मे ऐतिहासिक मोड़
जेनेवा वार्ता मे कीव आ ब्रुसेल्स के ऐतिहासिक विकल्प अछि। या त योजना अस्वीकार करथि, या साहस सँ श्रेष्ठ प्रतिप्रस्ताव देथि।
ट्रंप द्वार खोलि देल छथि — आब यूक्रेन आ यूरोपक जिम्मेदारी अछि भीतर साहसपूर्वक प्रवेश करब।
शांति लेल साहस
सच्चा साहस खाइँ मे नहि, कूटनीति मे होइत अछि। जँ योजना अपूर्ण अछि तइयो ओकर अस्तित्व यथार्थ केँ जगह देलक अछि।
इसलिए स्पष्ट आह्वान अछि:
दोषपूर्ण योजना केँ त्यागू नहि — ओकर बेहतर उत्तर दिअ।
क्षण केँ त्यागू नहि — ओकर उच्च बनाउ।
किएक तँ शांति, वास्तुकला जेकाँ, पूर्णता सँ नहि — मजबूत आधार सँ शुरू होइत अछि।
स्वर्ण सेतु: युक्रेन शान्तिका लागि मध्य मार्गको रूपमा भारतको चार-बुँदे दृष्टि
रुस–युक्रेन युद्ध आफ्नो चौथो भयावह वर्षगाँठतर्फ बढ्दै जाँदा संसार एउटा अत्यन्त नाजुक मोडमा उभिएको छ — एउटा बाटो थकानबाट जन्मिएको दबाबपूर्ण युद्धविरामतर्फ जान्छ भने अर्को राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबन्ध र असन्तोषको अझ गहिरो खाडलतर्फ। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको विवादास्पद २८-बुँदे योजनाको एकातिर र युक्रेनको सम्प्रभुतामा कुनै सम्झौता नगर्ने कठोर अडानको अर्कोतिर, अब तेस्रो स्वर उदाइरहेको छ — र त्यो न वासिङ्टनबाट, न मस्कोबाट, न ब्रसेल्सबाट, तर नयाँ दिल्लीबाट आउँछ।
भारतको प्रस्तावित चार-बुँदे योजना न त गर्जन्छ, न आदेश दिन्छ। यो थोप्दैन, संवाद गराउँछ। यो विजयलाई पुरस्कार दिँदैन, सह-अस्तित्वलाई पुनर्परिभाषित गर्छ। यस्तो भू-राजनीतिक युगमा जहाँ साम्राज्य धम्कीको भाषा बोल्छन् र गठबन्धन नैतिकतालाई हतियार बनाउँछन्, भारत एउटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत गर्छ — तरवार होइन, सेतु; आत्मसमर्पण होइन, शान्तिको व्याकरण।
आत्मसमर्पण र टकरावभन्दा पर
ट्रम्पको योजना, जसमा क्षेत्रीय त्याग, सैन्य सीमा र नाटोबाट स्थायी दूरी जस्ता प्रावधान छन्, दबाबमार्फत छिटो समाधान खोज्छ — मेलमिलापभन्दा थकानबाट जन्मिएको शान्ति। युक्रेनका लागि यो कूटनीतिभन्दा बढी उज्यालोमा गरिएको जबर्जस्ती जस्तो देखिन्छ। त्यसैले कीभ र उसका युरोपेली साझेदारहरूले यसलाई रणनीतिक आत्मसमर्पणको नक्शा भन्दै अस्वीकार गरेका छन्, र सही रूपमा चेतावनी दिएका छन् कि अपमानमा आधारित शान्तिले भविष्यका युद्ध जन्माउँछ।
भारतको पहल यही जडताबीच प्रवेश गर्छ — न कुनै वैचारिक युद्धघोषका रूपमा, तर एक सन्तुलित सभ्यतागत हस्तक्षेपका रूपमा। इतिहास साक्षी छ कि स्थायी सन्धिहरू विजेताले थोप्दैनन्, तिनलाई त्यस्ता मध्यस्थहरूले जन्माउँछन् जसले गरिमाको मनोविज्ञान बुझ्छन्। नयाँ दिल्लीको प्रस्ताव यही परम्परामा उभिएको छ।
यो शान्ति अशोकको करुणा र कौटिल्यको नीति, नेल्सन मण्डेला र मेटर्निखको कूटनीतिक विवेकको संगम हो — नैतिक संयमता र रणनीतिक स्पष्टताको समन्वय।
ध्रुवीकृत संसारमा भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारतको मध्यस्थ क्षमता आकस्मिक होइन, यो दशकौँको रणनीतिक स्वायत्तताको फल हो। जसरी कतारले पश्चिम एसियामा कट्टर विरोधीहरूसमेत संवादको थालनी गरायो, त्यसैगरी भारत पनि प्रतिस्पर्धी वैश्विक शक्तिहरूबीच सन्तुलनको पुल बनेर उभिन्छ।
भारत रुससँग ऊर्जा व्यापार गर्छ र अमेरिकासँग प्रविधि तथा सुरक्षामा सहकार्य गर्छ। उसले युक्रेनलाई मानवीय सहायता दिन्छ, तर कुनै पक्षलाई हतियार प्रदान गर्दैन। ऊ कुनै खेमाको प्रवक्ता होइन — ऊ सभ्यताको भाषा बोल्ने देश हो।
यदि वासिङ्टन साम्राज्यको स्वर हो र बेइजिङ प्रतिरोधको, भने भारत संवादको हो।
चार-बुँदे योजना: सन्तुलनको संरचना
यो योजना केवल युद्धविराम होइन, बहु-आयामिक समाधान हो।
1. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत क्षेत्र
दुवै पक्षले विवादित सीमाबाट ५० माइल पछाडि हट्नेछन् र विसैन्यीकृत क्षेत्र स्थापना हुनेछ, जसको निगरानी संयुक्त राष्ट्रको शान्तिरक्षक सेनाले भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रहरूको सहभागितामा गर्नेछ।
2. शरणार्थीको फिर्ता र पुनर्निर्माण
लाखौँ विस्थापित नागरिक घर फर्कन पाउनेछन्। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपियन युनियन, चीन र खाडी राष्ट्रहरूले व्यहोर्नेछन्। जमेका रुसी सम्पत्तिहरू सावधानीपूर्वक उपयोग गरिनेछन्।
3. युक्रेनको लोकतान्त्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति जेलेन्स्कीले नयाँ चुनाव र संवैधानिक जनमत सङ्ग्रह गर्नेछन् ताकि युक्रेन संघीय राज्य बन्ने बाटो खोलियोस्। रूसी-भाषी क्षेत्रलाई स्वायत्तता दिइनेछ र नाटो सदस्यताको साटो स्थायी तटस्थता अपनाइनेछ।
4. विवादित क्षेत्रमा जनमत सङ्ग्रह
एक वर्षभित्र संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत सङ्ग्रह हुनेछ जहाँ जनताले आफ्नो भविष्य आफैँ तय गर्नेछन्।
मध्य मार्गको रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतको योजना अस्थायी युद्धविरामभन्दा धेरै पर जान्छ र सम्पूर्ण समाधान प्रस्तुत गर्छ।
यसले सबै पक्षलाई सम्मानसहितको निकास दिन्छ — युक्रेनलाई सुरक्षा र पुनर्निर्माण, रुसलाई अपमानविना वापसी, युरोपलाई स्थिरता र भारतलाई शान्ति-दूतको भूमिका।
समयको ऐतिहासिक घडी
२३ नोभेम्बर २०२५ निर्णायक बिन्दु हो। संसारले दबाबको शान्ति रोज्ने कि सहमतिको सेतु — त्यो अब स्पष्ट छ।
भारतको योजना स्वर्ण सेतु हो — जसले विभाजन पाट्छ, घाउ निको पार्छ र सभ्यताको दीप प्रज्वलित गर्छ।
यो केवल सम्झौता होइन — यो सभ्यताको शान्ति दर्शन हो।
स्वर्ण सेतु: यूक्रेन शान्तिक लेल मध्य मार्ग रूपे भारतक चार-बिंदु योजना
जइमे रूस-यूक्रेन युद्ध अपन चउथ भयावह वर्षगाँठ दिस अग्रसर अछि, पूरा विश्व एकटा नाजुक मोड़ पर ठाढ़ अछि — एकटा रस्ता थकान सँ जन्मल युद्धविराम दिशि जायत अछि आ दोसर राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबंध आ वैश्विक असंतोष केर गहिर खाड़ीतर। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प केर विवादित २८-बिंदु योजना एक दिशि, आ यूक्रेन केर सम्प्रभुता पर कोनो समझौता न करबाक दृढ़ अडान दोसर दिशि, एह बीच अब एकटा तेसर आवाज उठि रहल अछि — आ ओ आवाज न वाशिंगटन सँ, न मस्को सँ, न ब्रुसेल्स सँ, बल्कि नई दिल्ली सँ आबि रहल अछि।
भारत केर प्रस्तावित चार-बिंदु योजना न त आदेश देइत अछि, न दहाड़ैत अछि — ई संवाद करैत अछि। ई विजय केँ पुरस्कार नहि दैत अछि, बल्कि सह-अस्तित्व केँ पुनर्परिभाषित करैत अछि। एहि भू-राजनीतिक युग मे जखन महाशक्तिसभ धमकीक भाषा बाजैत अछि आ गठबंधन नैतिकता केँ हतियार बनबैत अछि, भारत एकटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत करत अछि — तलवार नहि, सेतु; आत्मसमर्पण नहि, बल्कि शान्तिक व्याकरण।
आत्मसमर्पण आ टकराव सँ आगू
ट्रम्प केर योजना, जाहिमे क्षेत्रीय त्याग, सेना सीमांकन आ नाटो सँ स्थायी दूरी जेकाँ शर्त अछि, दबाव सँ शीघ्र समाधान खोजैत अछि — मेलमिलाप सँ बेसी थकान सँ उत्पन्न शान्ति। यूक्रेन लेल ई योजना कूटनीति सँ बेसी जबरन समझौता जकाँ देखाइत अछि। एहि कारणें कीव आ ओकर युरोपीय सहयोगी एकरा रणनीतिक आत्मसमर्पण केर नक्शा कहैत अस्वीकार कए देने अछि, आ चेतावनी देने अछि जे अपमान पर आधारित शान्ति भविष्यक संघर्ष जनमत अछि।
भारत एही जड़तामे अपना हस्तक्षेप कए रहल अछि — न वैचारिक घोषणाक रूपे, बल्कि संतुलित सभ्यतागत हस्तक्षेप रूपे। इतिहास गवाही दैत अछि जे स्थायी सन्धि विजेता नहि, बल्कि मध्यस्थ जनक द्वारा बनैत अछि — जे गरिमा आ सम्मानक मनोविज्ञान बुझैत छथि। भारतक प्रस्तुति एहि परंपराक उत्तराधिकारी अछि।
ई शान्ति अशोकक करुणा, कौटिल्यक नीति, मण्डेलाक धैर्य आ मेटर्निखक कूटनीतिक विवेक केर संगम अछि — नैतिक संयमता आ रणनीतिक स्पष्टताक समन्वय।
ध्रुवीकृत संसार मे भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारत केर मध्यस्थ भूमिका आकस्मिक नहि अछि — ई प्रमुख रणनीतिक स्वायत्तता केर दशकनुक प्रतिफल अछि। जइ तरह कतार पश्चिम एशिया मे शत्रु राष्ट्रसभ बीच संवाद करवैत अछि, तहिना भारत भी प्रतिस्पर्धी महाशक्तिसभ बीच संतुलनक सेतु बनैत अछि।
भारत रूस सँ ऊर्जा व्यापार करैत अछि आ अमेरिका सँ प्रौद्योगिकी आ सुरक्षा सहयोग रखैत अछि। ओ यूक्रेन केँ मानवीय सहायता दैत अछि, मुदा कोनो पक्ष केँ हथियार नहि दैत अछि। ओ किसी खेमाक पक्षधर नहि अछि — ओ सभ्यताक भाषा बजैत अछि।
यदि वाशिंगटन साम्राज्यक स्वर अछि आ बीजिंग प्रतिरोधक, त भारत संवादक प्रतीक अछि।
चार-बिंदु योजना: संतुलनक संरचना
ई योजना मात्र युद्धविराम नहि — ई एक व्यापक समाधान अछि।
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत क्षेत्र
दूनो पक्ष विवादित सीमा सँ ५० माइल पीछे हटत आ विसैन्यीकृत क्षेत्र बनेत, जेकर निगरानी संयुक्त राष्ट्र केर शान्ति-सेना भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जेकाँ तटस्थ राष्ट्र सभ करैत।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
लाखों विस्थापित नागरिक अपन घर फन्हरि सकत। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी राष्ट्र उठौत। जमे रूसी सम्पत्ति सँ संवेदनशील उपयोग भेत।
3. यूक्रेन केर लोकतांत्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति ज़ेलेन्स्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह करैत — ताकि यूक्रेन संघीय राज्य बन सके। रूसी-भाषी क्षेत्र केँ स्वायत्तता देल जायत आ नाटो सदस्यता केर बदला दीर्घकालिक तटस्थता अपनाओल जायत।
4. विवादित क्षेत्र मे जनमत संग्रह
एक बरस भीतर संयुक्त राष्ट्र केर निगरानी मे जनमत संग्रह हएत जाहि द्वारा जनता अपन भविष्य स्वयं तय करत।
मध्य मार्गक रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतक योजना अस्थायी युद्धविराम सँ कहीं आगू बढ़िके समग्र समाधान प्रस्तुत करैत अछि।
ई सभ पक्ष केँ गरिमापूर्ण निकास दैत अछि — यूक्रेन केँ सुरक्षा आ पुनर्निर्माण, रूस केँ अपमान रहित पुनर्समीकरण, यूरोप केँ स्थिरता आ भारत केँ शान्ति-दूतक प्रतिष्ठा।
समयक ऐतिहासिक घड़ी
२३ नवम्बर २०२५ निर्णयक बिंदु अछि। विश्व केँ तय करबाक अछि — दबाव सँ थोपल शान्ति या सहमति सँ बनल सेतु।
भारतक योजना स्वर्ण सेतु अछि — जे विभाजन सँ जोड़ैत अछि, घाव भरैत अछि आ सभ्यताक दीप जलबैत अछि।
असम्भव साथी: ट्रम्पको नोबेल अस्वीकृतिमा पुतिन र जेलेंस्कीको साझा निराशा
राजनीतिमा अचम्मका घटनाहरू नौलै होइनन्, तर जब दुई वर्षदेखि एकअर्काविरुद्ध युद्ध लडिरहेका दुई नेता—रूसी राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुतिन र युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की—कुनै एउटै कुरामा सहमत हुन्छन् भने, विश्वले साँच्चिकै एकछिन रोकिएर हेर्नुपर्छ। झन् रोचक कुरा के छ भने, उनीहरूको सहमति शान्ति सम्झौतामा होइन, डोनाल्ड ट्रम्पलाई २०२५ को नोबेल शान्ति पुरस्कार नदिइएको विषयमा हो।
नोबेल घोषणा र विश्वको आश्चर्य
११ अक्टोबर २०२५ मा नोबेल समितिले घोषणा गर्यो कि यो वर्षको शान्ति पुरस्कार भेनेजुएलाकी विपक्षी नेतृ मारिया कोरीना माचाडो लाई दिइनेछ। उनले आफ्नै देशमा लोकतन्त्र र मानवअधिकारका लागि साहसिक रूपमा लड्दै आएकी थिइन् — यो निश्चित रूपमा प्रशंसनीय थियो।
तर ट्रम्प समर्थकहरूलाई यो निर्णय पचेन। उनीहरूले तर्क गरे कि ट्रम्पले हालै मध्यपूर्वमा युद्धविराम गराउने र युक्रेनमा शान्तिका सम्भावना सिर्जना गर्ने काममा प्रमुख भूमिका खेलेका छन्। सोशल मिडियामा #NobelForTrump अभियान चलेको थियो, र ट्रम्प स्वयं पनि यो पुरस्कार “उनको नै हक” भएको बारम्बार दाबी गर्दै आएका थिए।
ट्रम्प र उनको नोबेलको सपना
डोनाल्ड ट्रम्पको नोबेल मोह अब पुरानो कथा भइसकेको छ। सन् २०१८ मा उनले उत्तर कोरियाका किम जोङ उनसँग भेट गरेपछि नै उनी बारम्बार भन्दै आएका छन् कि “त्यो पुरस्कार मलाई मिल्नुपर्थ्यो।”
सन् २०२४ को चुनाव अभियानमा उनले फेरि भनेका थिए:
“उनीहरू नोबेल पुरस्कार कहिल्यै दक्षिणपन्थीहरूलाई दिंदैनन्। उनीहरूले युद्ध रोक्ने होइन, युद्ध सुरु गर्नेहरूलाई सम्मान गर्छन्।”
यस पटकको अस्वीकृतिले उनलाई गहिरो चोट पुर्यायो। भनिन्छ, उनले मार-ए-लागोमा आफ्नो कोठामा नोबेलको लागि पहिले नै ठाउँ खाली राखेका थिए—भाषणको शीर्षक पनि तयार थियो: “कसैले पनि यो मभन्दा बढी डिजर्भ गरेको छैन।”
व्हाइट हाउसले पनि तुरुन्तै आक्रोश प्रकट गर्दै नोबेल समितिमाथि “राजनीतिलाई शान्तिभन्दा माथि राखेको” आरोप लगायो।
समितिका अध्यक्ष यर्गेन वाट्ने फ्रिडनेस ले भने शान्त स्वरमा जवाफ दिए,
“यो पुरस्कार लामो अवधिको योगदानका लागि हो, छोटो प्रचार अभियानका लागि होइन।”
अर्थात्—ट्वीट गरेर शान्ति स्थापना हुँदैन।
अप्रत्याशित समर्थन: पुतिन र जेलेंस्की
त्यसपछि आयो त्यो मोड जसले यो घटनालाई राजनीतिक व्यङ्ग्यजस्तो बनाइदियो।
सबैभन्दा पहिले भ्लादिमिर पुतिन ले प्रतिक्रिया जनाए। उनले भने, नोबेल पुरस्कारको “महत्त्व घट्दै गएको छ” किनभने अहिले यो “शान्ति नल्याउनेहरूलाई” दिइँदैछ। उनले ट्रम्पको प्रशंसा गर्दै भने,
“ट्रम्पले विश्व स्थिरताका लागि धेरै काम गरेका छन्।”
त्यसपछि भोलोदिमिर जेलेंस्की—जो अहिले पनि पुतिनविरुद्धको युद्धमा छन्—ले पनि ट्रम्पको समर्थनमा बयान दिए। उनले भने,
“ट्रम्पले शान्ति ल्याउने प्रयास गरिरहेका छन्, र उनले मान्यता पाउनुपर्छ।”
जेलेंस्कीले पहिले पनि भनेका थिए कि यदि ट्रम्पले युक्रेनमा युद्ध अन्त्य गर्न सफल भए भने “युक्रेन उनको नोबेल नामांकनको समर्थन गर्नेछ।”
यो त्यही ट्रम्प हुन् जसले हालै सुझाव दिएका थिए कि “युक्रेनले रूससँग सम्झौता गरिहाल्नुपर्छ।”
दुश्मनहरू, तर एउटै स्वर
पुतिन र जेलेंस्की कुनै पनि विषयमा सहमत हुनु आफैंमा चमत्कार हो। एक विश्लेषकले हँसिला पारामा भने,
“अन्ततः शान्ति आयो—कम्तिमा यो कुरामा कि शान्ति पुरस्कार कसलाई दिइएन।”
पुतिनले जेलेंस्कीको “ट्रम्पलाई नोबेलका लागि सिफारिस गर्ने विचारलाई” हाँस्यास्पद भने, तर ट्रम्पको “शान्तिप्रिय प्रवृत्ति” को पनि प्रशंसा गरे। यो त्यस्तै थियो—जसरी दुई प्रतिद्वन्द्वीहरू एउटै रियलिटी शोमा एउटै प्रतियोगीलाई जिताउन भोट गर्छन्।
जेलेंस्कीका बयानहरू रणनीतिक पनि थिए। उनले ट्रम्पलाई युक्रेन-रूस वार्तामा संलग्न गराउन चाहेका हुन्। उनले अमेरिकाबाट थप सहायता पाउने वा कम्तीमा ट्विटरमा कम अपमान हुने आशा गरेका थिए।
विश्व प्रतिक्रियाहरू
युरोपमा प्रतिक्रियाहरू मिश्रित थिए।
फ्रान्सको एउटा दैनिकले लेख्यो: “पुतिन र जेलेंस्की अन्ततः सहमत भए—त्यो पनि एउटै अमेरिकीमाथि। चमत्कार त हुन्छ रहेछ।”
नर्वे को Aftenposten ले शीर्षक छाप्यो: “युद्धदेखि असन्तोषसम्म: दुश्मनहरू नोबेल निर्णयमा एकजुट।”
वाशिङ्टनमा एक डेमोक्र्याट विश्लेषकले व्यङ्ग्य गर्दै भने,
“२०२५ को राजनीति यही हो—ट्रम्पले रूस र युक्रेन, दुबैलाई एउटै कुरामा असन्तुष्ट बनाइदिए।”
चीन, सधैंझैं, मौन रह्यो। सायद उसले राहत महसुस गर्यो कि यो पश्चिमी नाटक यसपटक उसँग सम्बन्धित छैन—वा सायद सी जिनपिङ अर्को वर्षका लागि टिप्पणी बचाइरहेका छन्, जब ट्रम्पले दाबी गर्लान् कि “शुल्क लगाएर उनले विश्व शान्ति ल्याए।”
नोबेल समितिको संयमता
विश्वभर यो विषय हास्य र मेममा बदलिँदै गर्दा नोबेल समिति अडिग रह्यो। फ्रिडनेसले टिप्पणी गरे,
“हरेक हात मिलाउने क्रियाले शान्ति ल्याउँदैन।”
यो सम्भवतः ट्रम्पका उत्तर कोरिया, इजरायल वा आफ्नै फोटोहरूमाथि गरिएको हल्का व्यङ्ग्य थियो।
भित्रका सूत्रहरूले भने कि ट्रम्पलाई पुरस्कार दिनु “नोबेललाई वार्षिक रियलिटी शो” मा बदल्ने डर थियो। (साच्चै भन्नुपर्दा, त्यसले टिभी रेटिङ्स भने अवश्य बढाउँथ्यो।)
विश्व राजनीति र व्यङ्ग्यको संगम
दुई शत्रु नेता—जो एकअर्कामाथि मिसाइल प्रहार गरिरहेका छन्—अब एउटै मानिसको समर्थनमा एकजुट भएका छन्, जसलाई पुरस्कार नदिइएको थियो। यो राजनीति भन्दा बढी व्यङ्ग्यात्मक नाटकजस्तो देखिन्छ।
एक अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध विज्ञले भने,
“हामी यस्तो युगमा छौं जहाँ विश्वका सबैभन्दा प्रसिद्ध युद्धकर्ता र सबैभन्दा थकित युद्धकालीन राष्ट्रपति, दुवै एउटै व्यक्ति—रियलिटी शोबाट आएका—को पक्षमा उभिएका छन्।”
अब के हुन्छ?
ट्रम्प पहिले नै संकेत दे चुकेका छन् कि उनी “२०२६ का फ्रन्ट-रनर” हुनेछन्।
सूत्रहरूका अनुसार, उनी “ट्रम्प पीस समिट” आयोजना गर्ने तयारीमा छन्—सायद मार-ए-लागोमा—जहाँ पुतिन, जेलेंस्की, र हल्ला छ कि कान्ये वेस्ट पनि सहभागी हुनेछन्।
यो सम्मेलन होस् वा नहोस्, यस घटनाले एउटा कुरा प्रमाणित गर्यो—विश्व राजनीतिमा अचम्मका गठबन्धनहरू नै सबैभन्दा रोचक हुन्छन्।
सायद पुतिन र जेलेंस्की निकट भविष्यमा युक्रेनमा शान्ति ल्याउन सक्ने छैनन्, तर कम्तीमा उनीहरूले एकछिनका लागि देखाइदिए कि व्यङ्ग्यले पनि एकता ल्याउन सक्छ।
र यो सम्पूर्ण घटनाको सबैभन्दा उपयुक्त शीर्षक सायद यही हो—
“पुतिन र जेलेंस्की पहिलो पटक सहमत भए: ट्रम्पसँग अन्याय भयो।”
यदि व्यङ्ग्यले युद्ध अन्त्य गर्न सक्थ्यो भने, आजसम्म संसार पूर्ण शान्त हुन्थ्यो।
त्यो नोबेल शान्ति पुरस्कार जसलाई साँच्चिकै जित्न सकिन्छ: कसरी पुतिन र जेलेंस्की ट्रम्पको सपना पूरा गर्न सक्छन्
विश्व राजनीति कहिलेकाहीँ यति अचम्मको हुन्छ कि व्यङ्ग्य पनि हारेजस्तो लाग्छ। रूसका राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुतिन र युक्रेनका राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की—जो तीन वर्षदेखि एकअर्काविरुद्धको युद्धमा छन्—अचानक एउटै कुरामा सहमत भएका छन्: डोनाल्ड ट्रम्पलाई नोबेल शान्ति पुरस्कार दिनुपर्छ।
ठिकै छ, मानौं उनीहरू साँच्चिकै यस्तो चाहन्छन् भने त्यसको उपाय पनि उनीहरूकै हातमा छ—युक्रेन युद्ध समाप्त गर्नुहोस्।
अविश्वसनीय लाग्न सक्छ, तर ट्रम्पको नोबेलसम्म पुग्ने बाटो मस्को र किभ हुँदै जान्छ। र यो सम्भव गराउने शक्ति ट्रम्पका समर्थक वा सल्लाहकार होइन, पुतिन र जेलेंस्की स्वयं हुन्।
कूटनीतिक त्रिकोणको अचम्म
जब पुतिन र जेलेंस्की दुवैले ट्रम्पलाई नोबेल पुरस्कार नदिएकोमा दुःख प्रकट गरे, विश्वले यसलाई हास्यास्पद ठानेको थियो। दुई नेता जो न सीमामा, न इतिहासमा, न सत्यमा सहमत छन्—अब दुबै यसमा सहमत कि ट्रम्पलाई पदक मिल्नुपर्छ।
पुतिनले पत्रकारहरूसँग भने, ट्रम्प “धेरैजना पुरस्कार विजेताभन्दा बढी विश्व स्थिरताका लागि काम गरेका छन्।”
जेलेंस्कीले पनि भने, यदि ट्रम्पले युक्रेनमा युद्ध अन्त्य गर्न सके भने “हामी उनको नामाङ्कनको समर्थन गर्नेछौं।”
यो भने सानो कुरा होइन। यदि यी दुई वास्तवमै चाहन्छन् भने, उनीहरू इतिहास रचना गर्न सक्छन्। आखिर, युद्ध सुरु गर्ने र रोक्ने शक्ति उनीहरूकै हातमा छ।
एक यस्तो सम्झौता जो आफैं लेखिन्छ
रोचक कुरा यो छ—यो “असंभव” शान्ति सम्झौता वास्तवमै संभव पनि छ।
ट्रम्प नोबेल पुरस्कारका लागि उतावला छन्—जस्तो कि उनले संसारको अन्तिम होटल अझै बनाउनु बाँकी छ।
पुतिनलाई चाहिएको छ—प्रतिबन्धबाट मुक्ति, सुरक्षा सुनिश्चितता, र विश्वमा पुनः सम्मान।
जेलेंस्कीलाई चाहिएको छ—इज्जतसहितको शान्ति, क्षेत्रीय अखण्डता, र पुनर्निर्माणका लागि पश्चिमी सहयोग।
यी तीन कुरा मिले भने जन्मिन सक्छ नयाँ अध्याय— “ट्रम्प सम्झौता” (Trump Accord)।
कल्पना गर्नुहोस्—
पुतिन युद्धविराम घोषणा गर्छन् र सेना २०२२ अघि रहेका सीमासम्म फर्किन्छ।
जेलेंस्की अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति-रक्षक बल र सुरक्षा वार्तामा सहमत हुन्छन्।
ट्रम्प जिनेभा पुग्छन्, क्यामेरामा हात मिलाउँछन् र घोषणा गर्छन्—“कसैले मभन्दा राम्रो सम्झौता गर्न सकेको छैन।”
तीनै पक्षलाई फाइदा।
पुतिनलाई सम्मान, जेलेंस्कीलाई शान्ति, ट्रम्पलाई नोबेल—र विश्वलाई राहत।
असंभव? सायद होइन। रिचर्ड निक्सनले चीन भ्रमण गर्ने कुरा पनि कहिल्यै सम्भव ठानिएको थिएन।
शान्तिको गणित
यदि भावनालाई अलग गरियो भने, युक्रेन युद्ध अब अन्त्य गर्न नसकिने अवस्था छैन।
रूसलाई थाहा छ कि निर्णायक जित अब असम्भव छ।
युक्रेनलाई पनि थाहा छ कि सम्पूर्ण भूमि पुनः फिर्ता पाउन अनन्त सहायता चाहिन्छ।
अमेरिका र युरोप दुबै थकित छन्—चुनाव नजिकिँदै छ र करदाताहरूको धैर्य सकिँदै छ।
अब आवश्यक छ एउटा “मुख बचाउने” शान्ति सम्झौता—जहाँ कोही पूर्ण रूपमा हारेनन्।
यहाँ प्रवेश गर्छन् डोनाल्ड ट्रम्प, जसले आफैंलाई “महान सौदाबाज” भन्छन्। र अहिले दुवै युद्धरत पक्षहरू उनीकै नाम लिँदैछन्।
अहंकारको कूटनीति
साँचो कुरा के हो भने, हरेक ऐतिहासिक शान्ति सम्झौतामा अहंकार ले भूमिका खेलेको हुन्छ।
क्याम्प डेविडदेखि ओस्लो, रीगन-गोर्बाचेभदेखि किम-ट्रम्पसम्म—हरेक ठाउँमा नेताहरूको “विरासत” को चाहनाले इतिहास बनाएको छ।
ट्रम्पको अहंकार विशाल छ—तर यही उनको शक्ती बन्न सक्छ।
उनी संसारमा “शान्ति ल्याउने राष्ट्रपति” को रूपमा याद हुन चाहन्छन्।
पुतिन “रूसलाई पुनः गौरवशाली बनाउने नेता” को रूपमा इतिहासमा बस्न चाहन्छन्।
जेलेंस्की “देश बचाउने र पुनर्निर्माण गर्ने राष्ट्रपति” बन्न चाहन्छन्।
तीन महत्वाकांक्षा, तीन अहंकार—एक सम्भावित शान्ति सम्झौता।
व्यवहारिक राजनीति
अब यो खेललाई यथार्थको दृष्टिले हेऔं—
ट्रम्पका लागि: नोबेल पुरस्कारले उनलाई विश्वव्यापी सम्मान, आलोचकहरूमाथि विजय, र “इतिहास निर्माणकर्ता” को छवि दिनेछ।
पुतिनका लागि: ट्रम्पको मध्यस्थतामा शान्ति घोषणा गर्नाले रूसलाई पुनः अन्तर्राष्ट्रिय स्वीकृति र आर्थिक फाइदा मिल्नेछ।
जेलेंस्कीका लागि: ट्रम्प-प्रायोजित सम्झौताले युक्रेनका लागि पुनर्निर्माण निधि र सुरक्षाको ग्यारेन्टी ल्याउनेछ।
विश्वका लागि: ऊर्जा स्थिरता, परमाणु जोखिममा कमी, र युद्धबाट विकासतर्फको मोड।
यो कुनै आदर्श सपना होइन—यो व्यावहारिक कूटनीति हो, हल्का नाटकसहित।
यदि उनीहरू साँच्चिकै गम्भीर छन् भने
बोल्नु सजिलो हुन्छ, तर शान्ति वार्ता चाहिन्छ काम गरेर देखाउने।
यदि पुतिन र जेलेंस्की साँच्चिकै चाहन्छन् कि ट्रम्पलाई नोबेल मिलोस्, तिनीहरूले एउटा कुरा गर्नुपर्छ—बैठक बोलाउनुहोस्।
फेरि-फेरि बयान वा सम्मेलनको आवश्यकता छैन। बस एउटै मेजमा—अथवा अनलाइन—बस्नुहोस् र विश्वलाई देखाउनुहोस् कि यो युद्ध अन्त्य गर्न सकिन्छ।
अल्ट्रुइज्म नभए पनि, रणनीति वा स्वार्थका लागि गरे पनि हुन्छ।
यदि ट्रम्पको माध्यमबाट शान्ति आयो भने, नोबेल समितिसँग त्यसलाई अस्वीकार गर्ने कुनै कारण रहनेछैन।
त्यो अवस्थामा, विडम्बना यो हुनेछ कि तिनै तीन जना सही ठहरिनेछन्।
अचम्मका घटनाहरू पहिले पनि भएका छन्
सन् १९७८ मा मिस्रका राष्ट्रपति अन्वर सादात र इस्रायलका प्रधानमन्त्री मेनाकेम बेगिन—दुई कट्टर दुश्मन—ले साझा रूपमा नोबेल शान्ति पुरस्कार जिते। तिनका मध्यस्थ को थिए? जिमी कार्टर।
२०२५ मा ट्रम्पले “कार्टर” को भूमिका खेल्ने कुरा हाँस्यास्पद लाग्छ—तर कहिलेकाहीँ असम्भव लाग्ने कुरा नै काम गर्छ।
निष्कर्ष
यदि पुतिन र जेलेंस्की साँच्चिकै चाहन्छन् कि ट्रम्प नोबेल जितून्, भने उनले ट्रम्पको प्रशंसा गर्नु बन्द गरेर त्यो सम्भव बनाउनु पर्छ।
कुंजी उनीहरूसँगै छ। उनीहरू युद्ध रोक्न सक्छन्, इतिहास बदल्न सक्छन्, र व्यङ्ग्यलाई यथार्थमा रूपान्तरण गर्न सक्छन्।
नोबेल शान्ति पुरस्कार भाषणले होइन, युद्ध समाप्त गरेर जितिन्छ।
यदि यी तीन नेताले हात मिलाए, तिनीहरू एउटै मञ्चमा उभिएर साँचो इतिहास बनाउन सक्छन्।
त्यो तस्वीर—शायद—विश्वको सबैभन्दा अमूल्य फोटो हुनेछ।
वास्तविक शान्तिको बाटो: युक्रेन युद्ध अन्त्य गर्ने एक साहसिक नयाँ योजना
झण्डै चार वर्षको विनाश, विस्थापन र कूटनीतिक जामपछि अब एउटा नयाँ र ऐतिहासिक शान्ति प्रस्ताव आकार लिँदैछ—यस्तो प्रस्ताव जसले परम्परागत सोचलाई चुनौती दिन्छ, गठबन्धनहरूको परिभाषा फेरबदल गर्छ, र जनतालाई आफ्नै भविष्यको निर्णय गर्ने अधिकार दिन्छ।
यो प्रस्ताव, जुन अहिले अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा शान्त रूपमा छलफलमा छ, पहिलो पटक यस्तो व्यापक खाका हो जुन मस्को र किभ दुबैका लागि स्वीकार्य हुन सक्छ।
यसमा संवैधानिक सुधार, भू–राजनीतिक सम्झौता, संयुक्त राष्ट्रसंघ (यूएन) को शान्ति सेनाको तैनाथी, र अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह—all included।
सबभन्दा महत्वपूर्ण कुरा—यो योजना यूरोपको सबैभन्दा भीषण युद्धलाई अन्त्य गर्ने वास्तविक सम्भावना बोकेको छ।
युद्धमा मोडको क्षण
यस योजनाको मूल विचार सरल छ तर साहसिक—शान्ति सम्भव छ, यदि दुबै पक्षले आफ्नो चरम रुखबाट एक कदम पछाडि हट्ने हिम्मत गर्छन्।
यो प्रस्ताव अनुसार युक्रेनका राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की ले एउटा ऐतिहासिक कदम चाल्नेछन्—संविधान संशोधनमार्फत नाटो सदस्यता सम्बन्धी धारा हटाउने।
यो स्वीकारोक्ति हुनेछ कि नाटोमा सामेल हुने आकांक्षाले नै युद्धलाई सबैभन्दा खतरनाक बिन्दुसम्म पुर्याएको हो।
त्यससँगै जेलेंस्कीले नयाँ राष्ट्रपति निर्वाचन घोषणा गर्नेछन्, ताकि युद्धकालीन होइन, शान्ति आधारित जनादेश प्राप्त गर्न सकून्।
यो कदमले लोकतान्त्रिक वैधता पुनःस्थापित गर्नेछ, राजनीतिक साहस देखाउनेछ, र युक्रेनी जनतालाई फेरि आफ्नै भविष्यबारे निर्णय गर्ने अधिकार दिनेछ—न कि बाह्य शक्तिहरूलाई।
युद्धविरामको रूपरेखा
सैन्य पक्षमा यो योजना दुबै देशबीच युद्धविराम र विवादित सीमाबाट ५० माइल पछाडि सेनाको फिर्ता गर्ने खाकामा आधारित छ।
यसबाट एक ठूलो असैनिक बफर जोन (demilitarized zone) सिर्जना हुनेछ, जसको सुरक्षा निगरानी नाटो वा रूसी सैनिकहरूले होइन, तर संयुक्त राष्ट्रसंघको शान्ति सेना ले गर्नेछ—मुख्य रूपमा भारत र नेपाल का सैनिकहरूले।
भारत र नेपाल दुवैले दशकौँदेखि विश्वका विभिन्न क्षेत्रमा शान्ति मिसनमा सेवा दिँदै आएका छन्—काङ्गोदेखि दक्षिण सुडानसम्म।
उनीहरूको निष्पक्ष छवि र अनुभव यस अभियानलाई विश्वसनीय र सन्तुलित बनाउनेछ।
जनताको हातमा निर्णय: जनमत संग्रह
यो योजना अन्तर्गत सबैभन्दा महत्वाकांक्षी र विवादास्पद भाग हो जनमत संग्रहको व्यवस्था।
हरेक विवादित क्षेत्र—दोनेत्स्क, लुहान्स्क, ज़ापोरिज़िया, खेरसोन, र यहाँसम्म कि क्राइमिया मा समेत—संयुक्त राष्ट्रसंघको पर्यवेक्षणमा अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीसहितको जनमत संग्रह गराइनेछ।
जनताका लागि तीन विकल्प हुनेछ:
संघीय युक्रेनभित्र रहनुहोस्, भाषिक, सांस्कृतिक र स्थानीय शासनका अधिकारको पूर्ण ग्यारेन्टीसहित।
स्वतन्त्र राज्य बन्नुहोस्, एक ढिलो परिसंघ (confederation) ढाँचामा।
रूससँग जोडिनुहोस्, तर अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षण र वैधानिक मान्यतासहित।
यी मतदानहरू संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रत्यक्ष निगरानीमा हुनेछन्—पारदर्शी मतदाता सूची, स्वतन्त्र पर्यवेक्षक, र स्वतन्त्र राजनीतिक अभिव्यक्तिको ग्यारेन्टीका साथ।
दुवै पक्षले यसअघि नै परिणामलाई स्वीकार गर्ने प्रतिबद्धता जनाउनेछन्, र अन्तिम शान्ति सन्धिमा परिणामहरू कानुनी रूपमा मान्य गराइनेछ।
अर्थात्—जहाँ नेताहरू असफल भए, त्यहाँ अब जनता निर्णय गर्नेछन्।
पुनर्निर्माणको अन्तर्राष्ट्रिय सहकार्य
शान्तिपछि सबैभन्दा ठूलो चुनौती हुनेछ—युक्रेनको पुनर्निर्माण।
यसका लागि एउटा “ग्लोबल रिकन्स्ट्रक्सन कम्प्याक्ट” प्रस्ताव गरिएको छ, जसमा युरोपेली संघ, अमेरिका, रूस, र साउदी अरब, संयुक्त अरब इमिरेट्स, कतार जस्ता खाडी देशहरूको संयुक्त लगानी हुनेछ।
यो बहुपक्षीय कोष सडक, रेल, ऊर्जा, आवास, अस्पताल, र विद्यालयहरू पुनःनिर्माण गर्न प्रयोग गरिनेछ।
यसको सट्टामा युक्रेन (वा सम्भावित नयाँ स्वतन्त्र क्षेत्रहरू) ले पारदर्शिता, भ्रष्टाचारविरोधी निकाय, र खुला व्यापार नीति पालन गर्ने वाचा गर्नुपर्नेछ।
विश्लेषकहरूले यसलाई “शान्तिका लागि मार्शल प्लान” को नयाँ संस्करण भन्दैछन्—तर यसपटक पूर्व र पश्चिम दुबै साझेदार हुनेछन्।
यथार्थवादी बाटो
कतिपयले यस योजनालाई आदर्शवादी वा असम्भव ठान्नेछन्। तर जब तुलना गरिन्छ—अनन्त युद्ध, असंख्य मृत्यु, र आर्थिक संकटसँग—यो नै सबैभन्दा यथार्थपरक विकल्प देखिन्छ।
रूस सम्पूर्ण युक्रेन कब्जा गर्न सक्दैन विनाशकारी हताहतीबिना।
युक्रेन पनि सबै क्षेत्र फिर्ता लिन सक्दैन जबसम्म अनन्त पश्चिमी सहयोग नपाउँदैन।
र पश्चिम स्वयं पनि युद्धबाट थकित भइसकेको छ—मुद्रास्फीति, खर्च र जनमतको दबाबका कारण।
यो योजना सबैका लागि एउटा सम्मानजनक निकास प्रदान गर्छ—
युक्रेनका लागि: स्वतन्त्रता र लोकतन्त्र कायम राख्दै वास्तविक जनमतमा आधारित भविष्य।
रूसका लागि: “रूसीभाषी जनताको सुरक्षा” को दाबी पूरा गर्दै बिना अपमान शान्ति।
विश्वका लागि: अन्न र ऊर्जा आपूर्तिमा स्थिरता, र तनावमुक्त भू–राजनीति।
भारत र नेपालको भूमिका
भारत र नेपाल को सहभागिताले यो अभियानलाई नयाँ आयाम दिनेछ।
संयुक्त राष्ट्रसंघका अधिकांश शान्ति अभियानहरूमा यी दुई देशका सैनिकहरूले उत्कृष्ट योगदान दिएका छन्।
उनीहरूको तटस्थता र विश्वासिलो छवि विश्वका लागि सन्देश हुनेछ—अब शान्ति केवल शक्तिशाली देशहरूको खेल होइन, निष्पक्ष राष्ट्रहरूको जिम्मेवारी पनि हो।
यो विश्व दक्षिण (Global South) लाई पहिलो पटक निर्णायक कूटनीतिक भूमिका दिनेछ—दर्शकको होइन, मध्यस्थ को रूपमा।
जनमत संग्रहको बहस
आलोचकहरू भन्छन्—जनमत संग्रहले “रूसको कब्जा वैध ठहरिने” जोखिम छ। तर विकल्प के हो?
यदि संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रत्यक्ष निगरानीमा निष्पक्ष र पारदर्शी मतदान गराइयो भने, यो नै आत्मनिर्णयको सबैभन्दा शान्तिपूर्ण उपाय हुन सक्छ।
यो सिद्धान्त यदि न्यायपूर्वक लागू भयो भने, यसले अन्य “स्थिर विवादहरू”—जस्तै जर्जिया, कोसोभो, वा प्यालेस्टाइन—का समाधानमा पनि बाटो खोल्न सक्छ।
शान्तिका लागि साहस चाहिन्छ, र साहस प्रायः समझौताबाटै जन्मिन्छ।
न्यायपूर्ण र दीर्घकालीन शान्तितर्फ
विश्व थकिसक्यो—बम वर्षा, शरणार्थीका आँसु, र उजाड शहरहरू देख्दै।
अब चाहिन्छ एउटा नयाँ दृष्टिकोण—जो सार्वभौमिकताको सम्मान गर्छ, तर वास्तविकता स्वीकार्छ।
यदि जेलेंस्कीले नाटोको धारा हटाएर नयाँ जनादेशका लागि अगाडि बढ्ने साहस देखाए, र संयुक्त राष्ट्रसंघको पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह स्वीकारे—यो आधुनिक इतिहासको सबैभन्दा साहसिक नेतृत्व हुनेछ।
पुतिनले पनि संयम र दूरदृष्टि देखाउनुपर्नेछ—पूर्ण विजय होइन, स्थायी शान्ति रोज्न।
अब विकल्प स्पष्ट छ—शत्रुताको अर्को शताब्दी, वा उपचारको एउटा पुस्ता।
यदि यो योजना—वा यसको कुनै संस्करण—साकार भयो भने, यसले केवल युक्रेन होइन, सम्पूर्ण विश्व व्यवस्था नै परिवर्तन गर्न सक्छ।
यसले प्रमाणित गर्नेछ—कूटनीति अझै जीवित छ, लोकतन्त्र अझै काम गर्छ, र शान्ति—साँचो, स्थायी शान्ति—अझै सम्भव छ।
र योपटक, त्यो अवसर हाम्रो सामु छ।
त्रिगुट नोबेल: कसरी पुतिन र जेलेंस्कीले ट्रम्पसहित आफूहरूलाई पनि अर्को वर्ष नोबेल शान्ति पुरस्कार जिताउन सक्छन्
विश्व राजनीतिका रंगमञ्चमा, जहाँ विडम्बना कहिलेकाहीँ भाग्यले लेखेजस्तो लाग्छ, तीन सबैभन्दा विवादास्पद नेताहरू — भ्लादिमिर पुतिन, भोलोदिमिर जेलेंस्की, र डोनाल्ड ट्रम्प — अहिले एक अप्रत्याशित सम्भावनाको दोबाटोमा उभिएका छन्: एउटा साझा नोबेल शान्ति पुरस्कार।
यो सुन्दा हास्यास्पद लाग्न सक्छ, तर सत्य यो हो — यो कुरा पूर्ण रूपमा सम्भव छ। यसको लागि केवल एउटा कुरा चाहिन्छ — युक्रेन युद्ध अन्त्य गर्ने वास्तविक र प्रमाणित शान्ति सम्झौता।
आधुनिक इतिहासको असम्भव तिकड़ी
एक वर्षअघि सम्म, पुतिन र जेलेंस्की कुनै पनि कुरामा सहमत हुन सक्छन् भन्ने कुरा कल्पना गर्न पनि सकिँदैनथ्यो—सिवाय यस तथ्यका कि उनीहरू एकअर्कालाई मन पराउँदैनन्।
तर अब दुवै, ट्रम्पलाई नोबेल नदिइएकोमा साझा निराशा प्रकट गर्दै, एउटा आश्चर्यजनक सत्यको नजिक पुगेका छन्: यदि उनीहरू चाहन्छन् कि ट्रम्प नोबेल जितून्, उनीहरूले आफैं त्यो सम्भव बनाउन सक्छन्।
गणित सरल छ—यदि युद्ध अन्त्य भयो भने, नोबेल समितिसँग ती तीनैलाई सम्मान गर्नेबाहेक अर्को विकल्प रहनेछैन:
ट्रम्प—मध्यस्थको रूपमा,
पुतिन र जेलेंस्की—युद्ध रोक्ने साहस देखाएका नेताको रूपमा।
एक साझा पुरस्कार: पुतिन–जेलेंस्की–ट्रम्प।
दुई वर्षअघि यो विचार लेख्न पनि असम्भव जस्तो लाग्थ्यो। तर २०२५ को यो बेतुकाको राजनीतिक युगमा, यो कुरा एकाएक सम्भव देखिन थालेको छ।
शान्तिको सूत्र — र पुरस्कार
यसको बाटो कुनै रहस्य होइन। यसको खाका पहिले नै सार्वजनिक छलफलमा छ।
संयुक्त राष्ट्रसंघको निगरानीमा युद्धविराम।
सेनाको फिर्ता, विवादित सीमाबाट कम्तीमा ५० माइल पछाडि।
भारत र नेपाल जस्ता तटस्थ देशहरूबाट यूएन शान्ति सेना को तैनाथी।
विवादित क्षेत्रमा जनमत संग्रह — दोनेत्स्क, लुहान्स्क, ज़ापोरिज़िया, खेरसोन, र यहाँसम्म कि क्रीमियामा पनि — तीन विकल्पसहित:
संघीय युक्रेनभित्र रहनुहोस्, भाषिक र सांस्कृतिक स्वायत्ततासहित।
स्वतन्त्र गणराज्य बन्नुहोस्, ढिलो परिसंघीय संरचनाभित्र।
रूससँग जोडिनुहोस्, अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षण र वैधानिक प्रक्रियासहित।
पुनर्निर्माण कोष, जसमा यूरोपेली संघ, अमेरिका, रूस र खाडी मुलुकहरू संयुक्त रूपमा लगानी गर्नेछन्।
हरेक पक्षले केही पाउनेछ र केही त्याग्नेछ।
पश्चिमले शान्ति र स्थिरता पाउनेछ, रूसले सम्मान र आंशिक मान्यता, युक्रेनले लोकतन्त्र र सार्वभौमिकता, र ट्रम्पले आफ्नो पुरानो सपना — नोबेल पुरस्कार।
एउटा पुरस्कार जसले इतिहास नै फेरिदिनेछ
नोबेल शान्ति पुरस्कारले अतीतमा पनि असम्भव साझेदारीलाई पुरस्कृत गरेको छ।
सन् १९७८ मा अनवर सादात र मेनाकेम बेगिन ले क्याम्प डेविड सम्झौतापछि साझा रूपमा पुरस्कार पाए।
१९९४ मा यित्झाक राबिन, शिमोन पेरेस, र यासिर अराफात ओस्लोमा हात मिलाउँदै मञ्चमा उभिए।
अब किन २०२६ मा — पुतिन, जेलेंस्की र ट्रम्प होइन?
यसको प्रतीकात्मक प्रभाव असाधारण हुनेछ।
एक युद्ध जसले यूरोपलाई अस्थिर बनायो, अब मेलमिलापको प्रतीक बन्न सक्नेछ।
तीन नेताहरू — जो आफ्नै तरिकाले ध्रुवीकरणका प्रतीक हुन् — देखाउनेछन् कि अहंकार, महत्वाकांक्षा र स्वार्थ पनि, जब सही दिशामा लगाइन्छ, शान्तिको माध्यम बन्न सक्छ।
सबैका लागि जित
कल्पना गर्नुहोस् —
पुतिनका लागि, यो इतिहासमा दर्ज हुनेछ कि उनले रक्तपात अन्त्य गरे र संवाद पुनःस्थापित गरे।
जेलेंस्कीका लागि, यो “गरिमासँगको शान्ति” हुनेछ — हार बिना युद्धको अन्त्य।
ट्रम्पका लागि, यो वर्षौंको असन्तोषको अन्त्य हुनेछ—त्यो सुर्खी जसको उनी प्रतीक्षा गर्दै आएका छन्:
“युक्रेन युद्ध अन्त्य गराउन सफल ट्रम्पलाई नोबेल शान्ति पुरस्कार।”
यहाँसम्म कि नोबेल समितिका लागि पनि—जसलाई प्रायः राजनीतिक पक्षपातको आरोप लाग्छ—यो कथा अत्यन्तै आकर्षक हुनेछ।
यो क्षण हुनेछ जब व्यवहारिकता विचारधारामाथि विजय प्राप्त गर्नेछ।
विश्वका लागि यसको अर्थ
युक्रेन युद्धले पाँच लाखभन्दा बढी मानिसको ज्यान लिएको छ र लाखौँ विस्थापित भएका छन्।
यसले यूरोपका ऊर्जा बजार ध्वस्त पारेको छ, पूर्व–पश्चिमको दूरी बढाएको छ, र विश्वव्यापी मुद्रास्फीति फैलाएको छ।
अब यो युद्ध केवल युक्रेनको अस्तित्वका लागि होइन, विश्व अर्थतन्त्र र कूटनीतिक विश्वसनीयता का लागि पनि अन्त्य हुनु जरुरी छ।
युक्रेनमा शान्ति स्थापित भएपछि यसको प्रभाव गाजाबाट लिएर ताइवानसम्म फैलिन सक्छ।
यो सन्देश दिनेछ कि आजको निन्दक युगमा पनि संवाद र सहमति मरेका छैनन्।
र यसपटक, नायक कूटनीतिज्ञ होइनन्—तीनजना यस्तो व्यक्ति हुनेछन् जसको अहंकारले स्टेडियम भरिन्छ, तर जसले एउटा सही दिशामा हात बढाए भने, इतिहास नै बदल्न सक्छ।
यो कसरी सम्भव हुन सक्छ
संभाव्य क्रम यसरी देखिन्छ:
ट्रम्प मध्यस्थता प्रस्ताव गर्छन्, २०२६ को सुरुवातमा जिनेभा शान्ति सम्मेलन बोलाउने घोषणा गर्दै।
पुतिन सहमत हुन्छन्, यसलाई “कूटनीतिक जित” भनी प्रस्तुत गर्दै।
जेलेंस्की पनि मान्छन्, तर संयुक्त राष्ट्रसंघको पर्यवेक्षण र जनमत संग्रहको ग्यारेन्टीसहित।
भारत र नेपाल शान्ति सेना पठाउँछन्, जसले नयाँ बहुध्रुवीय (multipolar) युगको सुरुवात गर्नेछ।
युद्धविराम लागू हुन्छ, र यूरोपेली संघ–अमेरिका–रूस मिलेर पुनर्निर्माण सुरु गर्छन्।
केही महिनाभित्र मोर्चा व्यापार मार्गमा बदलिन्छ, युद्ध मानचित्रहरू मतपेटीमा रूपान्तरित हुन्छन्।
र वर्षको अन्त्यमा ओस्लोबाट घोषणा आउँछ—
“युक्रेनमा युद्ध अन्त्य गराउने र यूरोपमा शान्ति पुनःस्थापित गर्ने आफ्नो संयुक्त प्रयासका लागि, २०२६ को नोबेल शान्ति पुरस्कार डोनाल्ड ट्रम्प, भ्लादिमिर पुतिन र भोलोदिमिर जेलेंस्कीलाई प्रदान गरिन्छ।”
विडम्बना र अवसर
हो, यो विडम्बनापूर्ण हुनेछ।
तीनजना नेताहरू—जसलाई प्रायः अहंकारी, तानाशाही वा जनवादी (populist) भनिन्छ—अचानक शान्तिदूत बन्नेछन्।
तर सायद यही विडम्बनाले यसलाई शक्तिशाली बनाउँछ।
विश्वलाई अब सन्तहरू होइन—परिणामहरू चाहिएको छ।
र यदि ती नेताहरूले, जसले विश्वलाई विनाशको छेउमा पुर्याए, अब त्यसलाई फर्काउन सके, त्यो नै सबैभन्दा काव्यात्मक उद्धार हुनेछ।
समय अब सीमित छ
इतिहास सधैं दोस्रो मौका दिँदैन।
युद्ध थकानले सबैलाई थकाएको छ, कूटनीतिक झ्याल खुलिसकेको छ, र २०२६ — नोबेल शान्ति पुरस्कारका केही ऐतिहासिक वर्षगाँठहरूसहित — बस केही महिनामात्र टाढा छ।
यदि पुतिन र जेलेंस्कीले यो देखाउन चाहन्छन् कि उनीहरू केवल लडाकू होइन, राजनेता पनि हुन्, यो नै समय हो।
र यदि ट्रम्पले देखाउन चाहन्छन् कि उनी केवल वाचा होइन, परिणाम पनि दिन सक्छन्, यो उनको मौका हो।
यी तीनै—महत्वाकांक्षाका असम्भव साझेदार—एक निर्णयको कुञ्जी समातेका छन् जसले युद्ध अन्त्य गर्न सक्छ, भू–राजनीतिक सन्तुलन फेरबदल गर्न सक्छ, र उनीहरूको नाम इतिहासका सबैभन्दा प्रतिष्ठित सूचीमा लेखाउन सक्छ।
विश्वले यसअघि पनि अजीब चीजहरू देखेको छ,
तर यति प्रभावशाली कुरा सायद कहिल्यै होइन।
अर्को वर्षको नोबेल शान्ति पुरस्कार ती तीन जनाको हुन सक्छ जसबाट सबैभन्दा कम अपेक्षा गरिएको थियो—यदि उनीहरूले त्यो गर्न सके जुन आजसम्म कसैले सकेको छैन: शान्तिलाई वास्तविकता बनाउनु।
भोलोदिमिर ज़ेलेन्स्कीले आफ्नो पहिचान पेशेवर हास्य कलाकार र अभिनेता भएर निर्माण गरेका थिए। व्यंग्यदेखि राष्ट्रपतिसम्म उनको उडान तीव्र थियो—पुरानो व्यवस्थालाई हल्लाउने वचनसहित सत्तामा पुगेको मनोरञ्जनकर्ता। तर अब, रुससँगको विनाशकारी युद्धको वर्षौँपछि, आलोचकहरू सोध्छन्: ज़ेलेन्स्की अझै पनि पदमा रहँदा मसखरी गर्दैछन् त?
सैन्य–औद्योगिक जाल
ज़ेलेन्स्कीका हातमा राजनीतिक चालहरू छन्—यस्ता चालहरू जसले युद्ध अन्त्य गर्न सक्छन्। तर उनले ती चालहरू चलेका छैनन्। किन?
एक कारण अमेरिकी सैन्य–औद्योगिक कम्प्लेक्स को छायामा छ, जुन शब्द राष्ट्रपती ड्वाइट आइज़नहावरले दिएका थिए। यो यस्तो उद्योग हो जुन केवल द्वन्द्वमा फस्टाउँछ। शान्ति भनेको नाफा घट्नु, कारखाना बन्द हुनु, र प्रभाव हराउनु हो। वाशिङ्टनको युद्ध लॉबीका लागि अपूर्ण शान्ति सम्झौताभन्दा पनि अनन्त युद्ध राम्रो हुन्छ।
रुसको सैन्य–औद्योगिक तन्त्र अझ खतरनाक हुन सक्छ। जहाँ अमेरिकाको अर्थतन्त्रका थुप्रै आधारस्तम्भ छन्, रुस अत्यधिक तेल र हतियारमा निर्भर छ। युद्ध र हतियार बिक्रीबिनाको रुसको आर्थिक इन्जिन रोकिएर बस्छ।
यी दुवै तन्त्रबीच अड्किएको युक्रेन स्थायी युद्धक्षेत्र बन्ने जोखिममा छ। यसबाट बाहिर निस्कन ज़ेलेन्स्कीले राजनीतिक कल्पनाशक्ति देखाउनैपर्छ।
नेपालबाट पाठ
२००५–०६ मा नेपालले भीषण गृहयुद्ध भोग्यो। अमेरिकाले सरकारलाई हतियारले भरिदिएर माओवादी विद्रोहीहरूलाई चुँड्याउन चाह्यो। तर कुनै सैन्य समाधान सम्भव थिएन। शान्ति त तभी आयो जब सबै पक्षले त्यो भ्रमलाई छाडेर राजनीति रोजे।
युक्रेनको मामलामा पनि यही कुरा सत्य हो। रुस ठूलो सैन्य शक्ति हो। यदि युद्धभूमिमा जित सम्भव हुन्थ्यो भने अमेरिका अहिलेसम्म युक्रेनलाई सबैभन्दा घातक हतियार दिइसक्थ्यो। वाशिङ्टन पछि हटिरहेको तथ्य आफैँमा कथा हो: सैन्य बाटो व्यर्थ छ।
आर्थिक प्रतिबन्ध पनि राजनीतिक समाधान होइनन्। तिनको उद्देश्य दुश्मनलाई यति कमजोर बनाउनु हो कि ऊ लड्नै नसकोस्। त्यो पनि मूलतः सैन्य रणनीति हो।
किन असफल भयो ‘सीज़फायर–पहिले’
धेरैले तत्काल युद्धविरामको माग गरेका छन्। तर यो लगभग एक वर्षदेखि प्रयास भइरहेको छ र असफल भएको छ। किन? किनकि यसले द्वन्द्वका राजनीतिक प्रश्नलाई पन्छ्याउने प्रयास गर्यो। राजनीति पछि गर्न सकिन्छ भन्ने सोचले केवल रगतपात लामो बनाएको छ।
शान्तिका लागि आवश्यक छ उल्टो बाटो: पहिले पूरा राजनीतिक प्याकेज, त्यसपछि युद्धविराम।
ज़ेलेन्स्की के गर्न सक्छन्?
ज़ेलेन्स्कीका हातमा थुप्रै राजनीतिक पत्ता छन्, तर उनले तिनलाई देखाएका छैनन्। पश्चिमी तालिहरूको पछि लाग्ने सट्टा उनीले यी ठोस कदम चाल्न सक्छन्:
नयाँ जनादेश खोज्नुहोस्
ज़ेलेन्स्कीले फेरि राष्ट्रपति चुनाव लड्नुपर्छ। पहिलो वाचा स्पष्ट हुनुपर्छ: “मलाई नयाँ जनादेश लिन शान्ति चाहिन्छ।”
नाटो धारा हटाउनुहोस्
युक्रेनको संविधानमा नाटो सदस्यताको लक्ष्य लेखिएको छ। तर लेखेर सदस्यता पाइँदैन, हटाएर पनि रोकिन्न। यसलाई राख्नु उक्साहट हो, हटाउनु शान्तिको संकेत।
युक्रेनलाई संघीय बनाउनुहोस्
सबै प्रदेशलाई स्वायत्तता दिनुहोस्, भाषा र संस्कृति अधिकारको ग्यारेन्टी गर्नुहोस्। रूसी भाषालाई दोस्रो सरकारी भाषा घोषणा गर्नुहोस्।
विवादित क्षेत्रहरूमा जनमत–संग्रह
क्रिमिया सहित सबै क्षेत्रमा संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत–संग्रह गरिनुपर्छ। तीन विकल्प राखिनुपर्छ:
भाषा र संस्कृति अधिकारसहित संघीय युक्रेनमै रहनु
स्वतन्त्र बन्नु
रूसमा सामेल हुनु
संयुक्त राष्ट्र शान्ति–रक्षकहरूलाई निम्ताउनुहोस्
युक्रेनी र रूसी सेना विवादित क्षेत्रहरूबाट मात्र होइन ५० माइल टाढासम्म हट्नुपर्छ। संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेनाले शरणार्थी फर्केका बेला व्यवस्था कायम राख्नुपर्छ।
प्रतिबन्धलाई प्रगतिको चरणसँग जोड्नुहोस्
रूसमाथिका प्रतिबन्ध चरणबद्ध रूपमा हटाउनुपर्छ—युद्धविराम, जनमत–संग्रह र अनुपालनसँगै।
शान्तिको रोडम्याप
क्रम स्पष्ट छ:
ज़ेलेन्स्कीले सुधारको वाचा गर्छन्।
दुवै सेना हट्छन्।
शरणार्थी फर्किन्छन्, चुनाव हुन्छ, र ज़ेलेन्स्की नयाँ जनादेश खोज्छन्।
युक्रेन संघीय बन्छ, जनमत–संग्रह हुन्छ।
रूसले मान्यता दिएपछि प्रतिबन्ध हट्छन्।
मसखरादेखि नेता बन्ने यात्रा?
ज़ेलेन्स्की युद्ध अन्त्य गर्ने शक्ति राख्छन्। उनी युक्रेनलाई विनाशबाट मर्यादापूर्ण बाटोतर्फ लैजान सक्छन्। यदि उनले साहसी राजनीतिक कदम चाल्छन् भने उनलाई नोबेल शान्ति पुरस्कार पनि मिल्न सक्छ।
तर यदि उनी पश्चिमी तालिमा हराइरहे र शान्तिको कल्पना गर्न असफल भए, भने हो—उनी पदमा रहँदा पनि मसखरा नै रहन्छन्, विश्वमञ्चमा एक दुखान्त नाटकका पात्र जस्तै।
चुनाव उनको हो। राजनीतिक कल्पनाशक्ति देखाउनुहोस्, मसखरा।
भारत र अमेरिकाबीच भइरहेको शुल्क युद्ध यस प्रश्नसँग जोडिएको छैन कि डोनाल्ड ट्रम्पले भारत–पाकिस्तान युद्ध रोके कि रोकेनन्। र यसको कुनै सम्बन्ध युक्रेनसँग पनि छैन। ऊर्जा क्षेत्रमा तथ्यहरू स्पष्ट छन्: चीनले भारतभन्दा बढी रूसी तेल किन्छ, युरोपले भारतभन्दा बढी रूसी एलएनजी किन्छ, र अमेरिकाले भारतभन्दा बढी रूसी युरेनियम किन्छ। वास्तविकता सोझो छ—लगभग सबै ठूलो शक्तिहरूलाई रूसी ऊर्जा चाहिन्छ। त्यसैले भारतमाथि औंला उठाउनु अनुचित छ।
असली बहस भने अर्थतन्त्रको हो। ठूला–ठूला शुल्कहरू र ठूलो मात्रामा निर्वासनका कारण ट्रम्प प्रशासनले अमेरिकालाई स्ट्यागफ्लेसन (मुद्रास्फीति र आर्थिक ठहराव) तर्फ धकेलिरहेको छ। प्रायः सबै अग्रणी अर्थशास्त्रीहरूले यो चेतावनी दिएका छन्—सायद पिटर नवारोलाई बाहेक, जसलाई The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement मा व्हाइट हाउसको बेसमेन्टमा बस्ने एक व्यंग्यात्मक अर्थशास्त्रीका रूपमा चित्रित गरिएको छ।
भारत–पाकिस्तानको विरोधाभास
भारत–पाकिस्तानको टकराव गहिरो समीक्षाको माग गर्छ। भारत धेरै हिसाबले इस्रायलको ऐना हो: दुबैलाई आफ्नै अस्तित्वविरुद्ध शत्रुतापूर्ण विचारधारा बोकेका छिमेकीहरूसँग सामना गर्नुपर्छ। अमेरिकाका भूराजनैतिक विवशताहरू बुझ्न सकिन्छ—वाशिंगटनले ईरानका आणविक सुविधाहरूमा आक्रमण गर्नुअघि पाकिस्तानलाई तटस्थ राख्न खोजेको हो।
तर केही कदमहरू बुझ्न गाह्रो छ। अमेरिकी भूमिबाट पाकिस्तानी सेना प्रमुख जनरल असीम मुनीरलाई भारतविरुद्ध आणविक धम्की दिन दिने? यो अस्वीकार्य हो। अझै खराब त भनेको वाशिंगटनले “कश्मीर समाधान” गर्ने भन्ने सुझाव। यो भूराजनैतिक निरक्षरता हो।
कश्मीर, गाजाजस्तै, भूमिको विषय होइन। ईरान खुलेआम इस्रायलको विनाश चाहन्छ। पाकिस्तानको “गजवा-ए-हिन्द” विचारधाराले भारतमाथि सैन्य विजय र सबै भारतीयलाई जबरजस्ती इस्लाममा धर्मान्तरण गर्ने कल्पना गर्छ। यसलाई केवल कल्पना भन्नु वास्तविकतालाई बेवास्ता गर्नु हो। जब मुनीरले न्यूयोर्कको क्विन्समा भड्काऊ भाषण दिए र त्यसको केही समयमै पहलगाम आक्रमण भयो, सम्बन्ध स्पष्ट देखिन्थ्यो। पाकिस्तानको राज्य संयन्त्रले आतंकवादी समूहहरूलाई हुर्काउँछ र आईएसआई र सेनाका “विशेष फौज” जस्तै प्रयोग गर्छ।
युद्धविराम कसरी भयो
अविवादित तथ्यहरू यस्ता छन्:
पहलगाम आक्रमण भयो—ठूलो आतङ्कवादी आक्रमण।
भारतले प्रतिकार गर्यो—पाकिस्तानभित्र झण्डै दर्जन आतङ्क शिविरहरू नष्ट गर्यो र घोषणा गर्यो कि मुद्दा त्यहीँ टुंग्याउन चाहन्छ।
यो पाकिस्तानका लागि सुरु देखिनै एउटा “अफ-र्याम्प” (बाहिरिने बाटो) थियो, तर इस्लामाबादले अस्वीकार गर्यो। पछि पाकिस्तानले वाशिंगटनलाई मध्यस्थता गर्न माग गर्यो। अमेरिकाले सन्देश भारतमा पुर्यायो, भारतले भन्यो पाकिस्तानले भारतसँगै प्रत्यक्ष कुरा गर्नुपर्छ। पाकिस्तानले कुरा गर्यो र युद्धविराम भयो।
यसको मतलब भारतको युद्धविराम चाहना सुरु देखिनै प्रष्ट थियो। यो वाशिंगटनले “बीचको बाटो” खोज्नु थिएन, केवल सन्देश आदानप्रदान गर्नु थियो। यदि यही भूमिका यूएईले खेलेको भए धन्यवाद यूएईलाई जान्थ्यो।
यसबीच, युद्धविरामको अघिल्लो दिन, जे.डी. भान्सले सार्वजनिक रूपमा भने कि भारतलाई आत्मरक्षाको पूरा अधिकार छ र यो संघर्ष “अमेरिकाको विषय होइन।” यसले अमेरिकाको दोहोरोपन देखायो: उसले सक्रिय मध्यस्थता गरेन, जसरी उसले युक्रेनमा गर्ने प्रयास गरेको छ।
एकतर्फी युद्ध
भारतको प्रहारले नयाँ यथार्थ देखायो। भारतले पाकिस्तानी आकाशीय क्षेत्र नियन्त्रण गर्ने क्षमता देखायो, जुन इस्लामाबादका लागि चकित पार्ने कुरा थियो। अर्थतन्त्र र सेना दुवै हिसाबले पाकिस्तान भारतभन्दा धेरै सानो छ। पछि इस्रायलले ईरानमा हवाई प्रभुत्व देखाएजस्तै, भारतले आकाशमा आफ्नो दबदबा प्रमाणित गर्यो।
अमेरिकाले सन्देश पुर्याउने भूमिका खेल्यो, तर युद्धविरामको बाटो भारतको पहल र सैन्य क्षमताबाट बनेको थियो।
विचारधारामा अमेरिकाको अन्धोपन
जहाँ वाशिंगटन असफल हुन्छ, त्यो हो इस्लामवादी विचारधारालाई नबुझ्नु। पाकिस्तानको रणनीतिक संस्कृति हमाससँग मिल्छ। चीनसँग तुलना गर्नुहोस्: बेइजिङमा एउटा सानो आतङ्कवादी घटनापछि सीसीपीले दस लाख उइघुरहरूलाई हिरासत शिविरमा राख्यो। तर उही चीनले पाकिस्तानलाई हतियार दिन्छ। यो पाखण्ड हो।
भारतको दृष्टिकोण बुझ्न अमेरिकाले पाकिस्तानको इस्लामवादी विचारधारालाई भारत र इस्रायलले देखेजस्तै बुझ्नुपर्छ: एक आध्यात्मिक युद्ध, जसका वास्तविक सैन्य परिणाम हुन्छन्। जबसम्म यो स्पष्टता आउँदैन, अमेरिकी नीतिहरू प्रतिक्रियात्मक र असंगत नै रहनेछ।
उस्तै आध्यात्मिक निरक्षरता अमेरिकाले चीनको तिब्बत नीति बुझ्दा देखिन्छ। दलाई लामाको उत्तराधिकारी कुनै समिति द्वारा रोजिँदैन, बरु विश्वास गरिन्छ कि उही आत्मा नयाँ शरीरमा पुनर्जन्म लिन्छ। यसलाई खारेज गरेर सीसीपीले धार्मिक वैधतालाई नबुझ्ने प्रमाण दिन्छ—ठीक त्यस्तै, जसरी अमेरिकी प्रतिष्ठान पाकिस्तानको शत्रुतापूर्ण विचारधारालाई बुझ्न असफल हुन्छ।
ठूलो सबक
पहलगामपछिको भारतको निर्णायक प्रतिक्रिया एउटा माइलस्टोन थियो। भारतले आफ्नै सर्तमा तनाव कम गर्ने प्रस्ताव गर्यो, शक्तिको स्थितिबाट लड्यो, र पाकिस्तानका कमजोरीहरू उजागर गर्यो। कसैले विश्वास गर्दैन कि पाकिस्तानका उत्तेजना सकिन्छन्—यो केवल समयको कुरा हो कि चक्र फेरि दोहोरिन्छ।
तर सबक प्रष्ट छ: यो केवल क्षेत्रीय विवाद होइन। यो एक आध्यात्मिक युद्ध हो, जसका सैन्य नतिजा हुन्छन्—भारत–पाकिस्तान त्यस्तै हो जस्तै ईरान–इस्रायल। जबसम्म अमेरिका यस सच्चाइलाई बुझ्दैन, उसको नीतिहरू ग़लतिहरू दोहोर्याइरहनेछन्।
