“होइन” भन्नु रणनीति होइन: युक्रेनलाई केवल प्रतिरोध होइन, राजनीतिक कल्पना आवश्यक छ
युद्धमा नैतिक स्पष्टता र रणनीतिक स्पष्टता एउटै हुँदैनन्। केवल नैतिक दृढताले न सेना अघि बढ्छ, न सीमा बदलिन्छ, न रक्तपात रोकिन्छ। र यही भोलोदिमिर जेलेन्स्कीको नेतृत्वको केन्द्रीय त्रासदी हो: उनी गलत नहोलान् — तर उनी आफ्नो नैतिक अडानलाई ठोस रणनीतिमा रूपान्तरण गर्न सकेका छैनन्।
“होइन” भन्नु रणनीति होइन। यो केवल प्रतिक्रिया हो।
रुसले आक्रमण गरेपछि जेलेन्स्कीले आफूलाई पूर्वी युरोपको चर्चिलझैँ प्रस्तुत गरे — तानाशाहीको सामना गर्दै अडिग उभिएको नेता। तर चर्चिल भाषणले मात्र इतिहास बनेका थिएनन्। उनीसँग स्पष्ट रणनीति थियो। उनको साथमा भूमिमा लड्ने सहयोगी थिए। जेलेन्स्कीका साथ भने टाढाबाट हतियार पठाउने, थिंक-ट्यांक चलाउने र प्रतिबन्धका प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्ने मित्र छन् — तर जमिनमा बुट टेक्ने साहस छैन, जसले चर्चिलको दृढतालाई केवल नाटकीय साहसभन्दा पर बनायो।
जब पुटिनले आक्रमण गरे, जेलेन्स्की चकित भए। त्यो चकित हुनु नै सन्देश थियो। रुसका सैनिकहरूको जमावडा गोप्य थिएन। बेलारुसमा ठूलो सैन्य गतिविधि विश्वव्यापी समाचार बनिसकेको थियो। तर युक्रेनी नेतृत्वले यथार्थता पश्चिमी मिडियाको कथामा सम्मान जनाउँदै रोकिनेछ जस्तो व्यवहार गर्यो।
यो नै गहिरो समस्या हो: जेलेन्स्की यस्तो पश्चिमी मिडियाबाट प्रभावित छन्, जसको संसारमा तुलना छैन। त्यो मिडियाले नैतिक अडानलाई नै सैन्य विजयझैँ प्रस्तुत गर्छ। तर वास्तविकता त्यस्तो हुँदैन।
डोनाल्ड ट्रम्पले जेलेन्स्कीलाई बुद्धिमत्ताले होइन, एउटा वाक्यले परास्त गरे: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन।
त्यो वाक्यले निरन्तर प्रतिरोधको भावनात्मक कवच चिरेको थियो। तर रणनीतिक मोड लिनुको सट्टा जेलेन्स्की नाटकीय रूपमा विरोधमा उत्रिए — मानौं वास्तविकता नै अपमान हो।
तर उनी केलाई “होइन” भनिरहेका छन्?
यस तथ्यलाई कि नाटो प्रत्यक्ष सहभागी नभएसम्म युक्रेनले रुसलाई सैन्य रूपमा हराउन सक्दैन?
यस सचलाई कि अमेरिका डोनबासका लागि रुससँग युद्ध गर्दैन?
वा यो अपरिहार्य सच्चाइलाई कि विश्व युद्ध-थकान बढ्दैछ?
नेतृत्वको अर्थ आँधीसँग कराउनु होइन, त्यसलाई मोड्नु हो।
जेलेन्स्कीको असफलता नैतिक होइन, कल्पनात्मक हो। उनी इतिहासको हेडलाइटमा अड्किएको हरिणझैँ देखिन्छन् — ‘फ्रोजन’ चलचित्रका पात्रझैँ, स्थिर प्रतिरोधमा, जब कि समय, भूमि र जीवन खस्दैछन्।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार होइन, पुनर्परिभाषा
सबैभन्दा ठूलो शक्ति प्रदर्शन “होइन” होइन, पुनर्परिभाषा हो।
कल्पना गरौं, जेलेन्स्कीले ट्रम्पलाई यसरी जवाफ दिए:
“हो, श्रीमान् राष्ट्रपति, कुनै सैन्य समाधान छैन। र अमेरिका पछि हटेपछि यो अझ सत्य हुनेछ। त्यसैले युक्रेन यस्तो कूटनीतिक बाटो प्रस्ताव गर्छ, जसले नै यो युद्धको तर्कलाई चुनौती दिन्छ।”
यो आत्मसमर्पण होइन। यो नियन्त्रण हो।
चार-बुँदे शान्ति योजना: राजनीतिक कल्पनाको खाका
१. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाको पहिलो स्तम्भ तुरुन्त र प्रमाणित युद्धविराम हो। दुवै पक्ष विवादित सीमाबाट ५० माइल पछि हट्नेछन्। यी क्षेत्रहरू विसैन्यीकृत बफर जोन बन्नेछन्, जसको निगरानी भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रका संयुक्त राष्ट्र शान्तिरक्षकले गर्नेछन्।
यो गोप्य आत्मसमर्पण होइन, रणनीतिक विराम हो।
२. शरणार्थी फिर्ती र पुनर्निर्माण
दोस्रो स्तम्भ मानवीय संकटमाथि केन्द्रित छ। विस्थापित लाखौं युक्रेनी नागरिकलाई सुरक्षित रूपमा घर फर्काइनेछ। अमेरिका, युरोपेली संघ, चीन र खाडी राष्ट्रहरूको सहयोगमा पुनर्निर्माण गरिनेछ।
३०० अर्ब डलरभन्दा बढी जमेका रुसी सम्पत्ति पुनर्निर्माणका लागि धितोका रूपमा प्रयोग गरिनेछ — जब्ती होइन।
यो सजायलाई निर्माणमा रूपान्तरण हो।
३. राजनीतिक पुनर्स्थापना र संघीय प्रणाली
सबैभन्दा परिवर्तनकारी उपाय भनेको युक्रेनभित्रै राजनीतिक पुनर्संरचना हो। नयाँ चुनाव र जनमतसंग्रहमार्फत युक्रेनलाई संघीय राज्य बनाइनेछ। विभिन्न क्षेत्रलाई भाषा, संस्कृति र शासनमा स्वायत्तता दिइनेछ।
नाटो सदस्यताको प्रावधान संविधानबाट हटाइनेछ।
यो कमजोरी होइन, लोकतान्त्रिक पुनर्कल्पना हो।
४. संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह
सबैभन्दा विवादास्पद विषय — सीमा — जनताको हातमा फिर्ता दिइनेछ। एक वर्षभित्र क्रीमिया र अन्य विवादित क्षेत्रमा जनमत संग्रह हुनेछ:
युक्रेनमै रहने
स्वतन्त्र राष्ट्र बन्ने
रुसमा समावेश हुने
यो बन्दुक होइन, मतपत्रको निर्णय हो।
प्रतिरोधभन्दा पर, पुनर्संरचनाको मार्ग
जेलेन्स्कीको गल्ती पुटिनको विरोध होइन। गल्ती भनेको यथार्थताको विरोध हो।
नेतृत्व सिनेमाई नायकत्व होइन। नेतृत्व भनेको नियम परिवर्तन गर्ने साहस हो।
युक्रेनलाई ठूलो आवाज होइन, ठूलो कल्पना चाहिएको छ — उधारो भए पनि ठीकै छ।
इतिहास चिच्याउनेहरूलाई होइन,
नियम बदल्नेहरूलाई सम्झिन्छ।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि: यूक्रेन केँ केवल प्रतिरोध नहि, राजनीतिक कल्पना चाही
युद्ध मे नैतिक स्पष्टता आ रणनीतिक स्पष्टता एक्के चीज नहि अछि। केवल नैतिक मजबूती सँ न सेना आगे बढ़ैत अछि, न सीमा बदैत अछि, आ न रक्तपात रुकैत अछि। आ एहेनहि वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की केर नेतृत्वक केन्द्रीय त्रासदी अछि: ओ गलत नहि हो सकैत छथि — मुदा ओ अपन नैतिक अडान केँ ठोस रणनीति आ कार्ययोजनामे बदैल नहि पाबैत छथि।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि। ई सिर्फ प्रतिक्रिया अछि।
रूसक आक्रमणक बाद ज़ेलेंस्की अपनाकेँ पूर्वी यूरोपक चर्चिल जकाँ प्रस्तुत केलनि — तानाशाहीक सामने अडिग ठाढ़ नेता। मुदा चर्चिल केवल भाषण सँ इतिहास नहि बदललनि। हुनका लग स्पष्ट रणनीति छल। हुनका संग एहेन सहयोगी छल जे जमीनी स्तर पर लड़बाक लेल तैयार छल। विपरीत मे, ज़ेलेंस्की लग दूर सँ हथियार भेजनिहार, थिंक-टैंक चलाबनिहार आ प्रतिबंधक प्रेस विज्ञप्ति जारी करनिहार मित्र छथि — मुदा “बूट ऑन द ग्राउंड” वाली वास्तविकता नहि अछि, जे चर्चिलक दृढ़ता केँ महज नाटकीय साहस सँ ऊपर उठौने छल।
जखन पुतिन आक्रमण कएलनि, ज़ेलेंस्की चौंक गेलथि। ई चौंकबही बहुत कुछ कहैत अछि। रूसक सैनिक जमावड़ा गोप्य नहि छल। बेलारूस मे भारी सैन्य गतिविधि दुनिया भरिक खबर छल। तइयो यूक्रेनक नेतृत्व एना व्यवहार केलक जेनहुँ वास्तविकता पश्चिमी मीडिया केर कथा केर सम्मान मे रुकि जाएत।
ई मूल समस्या अछि: ज़ेलेंस्की एहेन पश्चिमी मीडिया सँ प्रभावित छथि, जेकर दुनिया मे कोनो समान नहि अछि। ओ मीडिया नैतिक अडान केँ सैन्य जीत जकाँ पेश करैत अछि। मुदा वास्तविकता एना नहि होइत अछि।
डोनाल्ड ट्रम्प ज़ेलेंस्की केँ बुद्धिमानी सँ नहि, बस एकटा वाक्य सँ हरौने छलथि: एहि युद्ध केर कोनो सैन्य समाधान नहि अछि।
एहि वाक्य निरंतर प्रतिरोध केर भावनात्मक कवच केँ चीर दैत अछि। मुदा रणनीतिक मोड़ लेबाक बजाय ज़ेलेंस्की भावुक विरोध कएलनि — जेनहुँ वास्तविकता ही अपमान हो।
मुदा ओ केकरा “ना” कहि रहल छथि?
एहि तथ्य केँ जे नाटो प्रत्यक्ष हस्तक्षेप नहि कए तऽ यूक्रेन रूस केँ सैन्य रूप सँ हरा नहि सकैत अछि?
एहि सच्चाई केँ जे अमेरिका डोनबास खातिर रूस सँ युद्ध नहि करत?
या एहि अपरिहार्य यथार्थ केँ जे वैश्विक युद्ध-थकान बढ़ि रहल अछि?
नेतृत्व केर काज आँधी सँ चिचिआब नहि, बल्कि ओकर दिशा मोड़ब अछि।
ज़ेलेंस्की केर असफलता नैतिक नहि, बल्कि कल्पनात्मक अछि। ओ इतिहासक हेडलाइट मे फँसि गेल हरिण जकाँ छथि — फ्रोज़न फिल्मक पात्र जकाँ, जँ जमे रहल छथि, जखन समय, जमीन आ जिनगी बहि रहल अछि।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार नहि, पुनर्परिभाषा
सब सँ पैघ शक्ति प्रदर्शन “ना” नहि, बल्कि युद्धक अर्थ केँ बदलब अछि।
कल्पना करू, ज़ेलेंस्की ट्रम्प केँ एना जवाब दैत छथि:
“हाँ, श्रीमान राष्ट्रपति, कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। आ अमेरिका जँ पीछे हटत, तँ ई सच्चाई आरो गहिर होत। तैं यूक्रेन एहेन कूटनीतिक मार्ग प्रस्ताव करैत अछि, जे एहि युद्धक पूरी तर्क केँ चुनौती दैत अछि।”
ई आत्मसमर्पण नहि अछि। ई नियंत्रण अछि।
चार-बिंदु शांति योजना: राजनीतिक कल्पना केर रूपरेखा
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाक पहिल स्तंभ तत्काल आ सत्यापित युद्धविराम अछि। दुनू पक्ष विवादित मोर्चा सँ 50 माइल दूर हटैत छथि। ई इलाका विसैन्यीकृत बफर जोन बनत, जाहि पर भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जकाँ तटस्थ देशक संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिक निगरानी करत।
ई छुपा आत्मसमर्पण नहि, बल्कि रणनीतिक विराम अछि।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
दोसर स्तंभ मानवीय संकट पर केंद्रित अछि। विस्थापित लाखों यूक्रेनी सुरक्षित रूप सँ अपन घर फेरत। अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी देशक सहयोग सँ पुनर्निर्माण होयत।
300 अरब डॉलर सँ अधिक जमे रूसी संपत्ति केँ पुनर्निर्माण खातिर गिरवी बनाओल जाएत — जब्त नहि — ताकि वैश्विक वित्तीय व्यवस्था पर झटका नहि पड़य।
ई सजा केँ निर्माण मे बदलैत अछि।
3. राजनीतिक पुनर्संरचना आ संघीय ढांचा
सब सँ परिवर्तनकारी बिंदु यूक्रेनक भीतर अछि। ज़ेलेंस्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह कराबत छथि जे सँ यूक्रेन एक संघीय राष्ट्र बनत। क्षेत्र केँ भाषा, संस्कृति आ प्रशासनिक स्वायत्तता भेटत।
नाटो सदस्यता केर प्रावधान संविधान सँ हटा देल जाएत।
ई कमजोरी नहि, लोकतांत्रिक पुनर्कल्पना अछि।
4. संयुक्त राष्ट्रक निगरानी मे जनमत संग्रह
सब सँ विवादास्पद विषय — सीमा — जनताक हाथ मे लौटाओल जाएत। एक वर्ष भीतर क्रीमिया आ अन्य इलाका मे जनमत संग्रह होयत:
यूक्रेन मे रहबाक
स्वतंत्र राष्ट्र बनबाक
रूस मे शामिल होयबाक
ई तोप नहि, मतपत्र सँ निर्णय अछि।
प्रतिरोध सँ परे, पुनर्रचना केर राह
ज़ेलेंस्की केर गलती पुतिनक विरोध नहि अछि। असली गलती अछि — वास्तविकता केर विरोध।
नेतृत्व सिनेमाई बहादुरी नहि, बल्कि खेलक नियम बदलब अछि।
यूक्रेन केँ ऊँचा स्वर नहि, बल्कि ऊँची कल्पना चाही — चाहे ओ उधारो किएक नहि हो।
इतिहास चिचिआबनिहार केँ नहि,
खेलक नियम बदलबनिहार केँ याद राखैत अछि।
ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना: छायाँ, इस्पात र सार्वभौमिकताबीच गढिएको सम्झौता
सन् २०२५ को शरद ऋतुको चिसो साससँगै, जब युरोपको पूर्वी सीमाना अझै युद्धको आगोमा बलिरहेछ र युक्रेनको माटो बारुद र रगतको तहले कालो बनेको छ, त्यही बेला डोनाल्ड जे. ट्रम्पको राजनीतिक भट्टीबाट शान्तिको एक चकित पार्ने रूपरेखा बाहिर आएको छ।
लीक रिपोर्टहरू र कूटनीतिक गल्लीहरूमा गुञ्जिएका फुसफुसाहटमार्फत प्रकट भएको ट्रम्पको २८-बुँदे शान्ति योजना युद्ध अन्त्य गर्ने साहसी प्रयास जस्तो देखिए पनि, यसको स्वरूप मलहमभन्दा बढी एउटा भू–राजनीतिक शल्य उपकरणजस्तो देखिन्छ — जसले सीमाहरू केवल युद्धले होइन, शक्तिले पनि पुनःपरिभाषित गर्छ।
यो योजना रूसी अधिकारीहरूसँग गोप्य वार्तामार्फत तयार गरिएको जनाइन्छ, जसमा अमेरिकी विदेश विभाग जस्ता परम्परागत कूटनीतिक संस्थाहरूलाई समेत किनार लगाइएको थियो। युक्रेनलाई यो योजना २७ नोभेम्बर २०२५ को प्रारम्भिक समयसीमासहित प्रस्तुत गरिएको थियो — जुन साम्राज्यवादी अल्टिमेटम र शीतयुद्धकालीन कूटनीतिक चेतावनीहरूको सम्झना गराउँछ। ट्रम्पले लचकता जनाए पनि, योजनाको आधारभूत संरचना अझै विवादास्पद नै छ।
कतिपयले यसलाई “आधुनिक याल्टा सम्झौता” को संज्ञा दिएका छन् — जहाँ बन्द ढोकाभित्र सार्वभौमिकताको सौदाबाजी गरिन्छ। समर्थकहरूका लागि भने यो विनाशको खाडलमाथि बनेको व्यवहारिक पुल हो।
तल यस योजनाको विषयगत, रणनीतिक र प्रतीकात्मक विश्लेषण प्रस्तुत छ।
I. युद्धविराम र मौनको रंगमञ्च (बुँदा १–५)
यस योजनाको मूल आत्मा हो — तत्काल र स्थायी युद्धविराम, जसअन्तर्गत स्थल, जल र आकाशमा सबै सैन्य गतिविधि रोकिनेछ। दुबै पक्षले नयाँ “सहमति भएका प्रारम्भिक रेखाहरू” तर्फ सेना फिर्ता लैजानुपर्नेछ — जसले शक्तिद्वारा बदलिएका सीमालाई संस्थागत मान्यता दिन्छ।
रूस र युक्रेनबीच प्रत्यक्ष वार्ताको नेतृत्व ट्रम्प-अध्यक्षतामा बनेको “शान्ति परिषद्” ले गर्नेछ — जुन मध्यस्थ मात्र होइन, निर्णायक शासकको रूपमा प्रस्तुत हुन्छ।
युद्धविरामको निगरानी युरोपेली राष्ट्रहरूको गठबन्धनले गर्नेछ, जसमा अमेरिकी सेनाको प्रत्यक्ष सहभागिता हुनेछैन — यो वाशिङ्टनको रणनीतिक दूरीको संकेत हो।
कैदी साटासाट, अपहरण गरिएका बालबालिका र आमनागरिकको फिर्ती जस्ता मानवीय प्रयासहरू प्रारम्भमै समावेश छन् — मानौं धधकिरहेको युद्धभूमिमा राखिएको नाजुक शान्तिको शाखाजस्तै।
सबैभन्दा भ्रमपूर्ण तत्त्व भनेको रूसले भविष्यमा आक्रमण नगर्ने “अपेक्षा” हो — जुन कानुनी ग्यारेन्टी होइन, केवल कूटनीतिक कामना जस्तो देखिन्छ।
II. भूभागको सौदाबाजी (बुँदा ६–१२)
यस खण्डले सबैभन्दा तीव्र विवाद उत्पन्न गरेको छ।
अमेरिकाले क्राइमियालाई रूसको कानुनी भूभाग को रूपमा मान्यता दिनेछ र डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जिया क्षेत्रका कब्जा गरिएका भागलाई वास्तविक नियन्त्रण स्वीकार्नेछ।
युक्रेनले पूर्वी भूभागको थप क्षेत्र त्याग्नुपर्नेछ, यद्यपि खार्किभका केही भाग फिर्ता पाउनेछ। काखोभ्का बाँध र किनबर्न स्पिट जस्ता रणनीतिक स्थल युक्रेनलाई दिइनेछन्।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लान्ट भने अद्भुत विसंगति हुनेछ — युक्रेनी भूमि, अमेरिकी सञ्चालन, र रूसी लाभ — युद्धबीच उभिएको तटस्थ ऊर्जाको देवताजस्तै।
ड्निप्रो नदीमा युक्रेनी जहाजहरूको निर्बाध आवागमन सुनिश्चित हुनेछ — जसले आर्थिक जीवनरेखालाई जोगाउँछ।
अर्को कुनै रूसी दाबी स्वीकारिने छैन, तर वर्तमान कब्जालाई स्थायीत्व दिइनेछ — मानौं युद्धलाई संविधानमा उतारिएको हो।
III. अपूर्ण सुरक्षा कवच (बुँदा १३–१८)
युक्रेनलाई युरोप नेतृत्वको सुरक्षा प्रत्याभूति प्रदान गरिनेछ — जुन नाटो अनुच्छेद ५ जस्तै देखिन्छ तर शक्ति होइन। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपबाट टाढा रहनेछ।
यदि युक्रेनले रूसी शहरमाथि प्रहार गर्छ भने, सुरक्षा ग्यारेन्टी रद्द हुन सक्छ — जसले आत्मरक्षालाई कूटनीतिक सन्तुलनमा बदल्छ।
सेनाको आकार ६ लाखमा सीमित गरिनेछ, लामो दूरीका हतियारहरूमा प्रतिबन्ध लगाइनेछ र नाटो सदस्यताको आकांक्षा संविधान संशोधन गरी अन्त्य गर्नुपर्नेछ।
तर युक्रेनको रक्षा उद्योग भने स्वतन्त्र रहनेछ।
सबैभन्दा विवादास्पद पक्ष — पूर्ण युद्ध अपराध आममाफी — जहाँ न्याय र स्थायित्वबीच नैतिक सौदा गरिन्छ।
IV. अर्थनीति र पुनर्निर्माण (बुँदा १९–२३)
रूसमाथि लगाइएका प्रतिबन्धहरू क्रमिक रूपमा हटाइनेछन्। रूसलाई पुनः G8 मा समावेश गरिनेछ र विश्व अर्थतन्त्रमा पुनर्स्थापना गरिनेछ।
युक्रेनको पुनर्निर्माणका लागि विशाल युक्रेन विकास कोष गठन गरिनेछ — जसमा जमेका रूसी सम्पत्तिको प्रयोग हुनेछ।
अमेरिकी कम्पनीहरूले खनिज, ऊर्जा र पूर्वाधार क्षेत्रमा प्रमुख भूमिका खेल्नेछन् — युद्धभूमि व्यापारभूमिमा परिणत हुनेछ।
यो संरचना मार्शल योजनाको आधुनिक संस्करणझैँ देखिन्छ।
V. राजनीतिक र कानुनी संरचना (बुँदा २४–२८)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा र पुनस्र्थापना प्रक्रिया निगरानी गर्नेछ। १०० दिनभित्र राष्ट्रिय निर्वाचन अनिवार्य हुनेछ — युद्धपछिको राष्ट्रका लागि कठिन शर्त।
सम्झौता अन्तर्राष्ट्रिय कानुन अन्तर्गत बाध्यकारी हुनेछ र ट्रम्प नेतृत्वको परिषद्ले यसको निगरानी गर्नेछ।
उल्लंघन भए तुरुन्त दण्डात्मक प्रतिक्रिया लागू हुनेछ।
सम्झौताका छायाहरू
यो योजना मियामीमा भएको गोप्य बैठकबाट उत्पन्न भएको जनाइन्छ — जहाँ ट्रम्पका दूतहरू र रूसी अधिकारी सहभागी थिए, तर युक्रेन र युरोपको सहभागिता सीमित थियो। यसले “युक्रेनका लागि होइन, युक्रेनमाथि” शान्ति थोपरिएको भन्ने धारणा बलियो बनायो।
पुतिनले यसलाई “राम्रो सुरुआत” भनेका छन्। जेलेंस्की र युरोपेली नेताहरूले “अस्वीकार्य” भनेका छन्।
जेनेभामा वार्ता जारी छ — पर संशोधनका लागि संघर्ष पनि।
निष्कर्ष: शान्ति वा भविष्यको संकट?
यो योजना केवल मार्गचित्र होइन, विचारधारात्मक घोषणापत्र हो — जसले सोध्छ:
के शान्ति सिद्धान्तको बलिदानमा किनिन सक्छ?
समर्थकहरूका लागि यो यथार्थवादको साहसी प्रयोग हो। आलोचकहरूका लागि यो आक्रमणलाई वैधता दिने खतरनाक उदाहरण।
इतिहासले अन्तिम फैसला गर्नेछ।
र संसार प्रतीक्षा गर्नेछ — सार्वभौमिकता र मौनबीच, सम्झौता र सिद्धान्तबीच — जबसम्म नक्सा फेरि रगत र स्याहीले पुनर्लेखन हुँदैन।
ट्रंपक २८-बिंदु यूक्रेन शांति योजना: छाया, इस्पात आ संप्रभुता बीच गढ़ल एक संधि
सन् 2025क पतझड़ मे, जखन युरोपक पूर्वी सीमाएँ अजूकहुँ युद्धक आगि मे सुलगैत अछि आ यूक्रेनक धरती बारूद आ रकत सँ कारी पड़ि गेल अछि, ओहि समय डोनाल्ड जे. ट्रंपक राजनीतिक भट्ठी सँ शांति के एक चौंकाबै वाला रूपरेखा बाहर अएल अछि।
लीक रिपोर्ट आ कूटनीतिक गल्ली सँ उठैत फुसफुसाहट द्वारा उजागर भेल ट्रंपक २८-बिंदु शांति योजना युद्ध अंत करबाक साहसी प्रयास जेकाँ लागैत अछि, मुदा एकर रेखा मलहम सँ बेसी भू-राजनीतिक शल्य यंत्र जेकाँ देखाइत अछि — जे सीमाक निर्धारण युद्धे नहि, बलुक शक्ति सँ करैत अछि।
ई योजना रूसी अधिकारी सँ गुप्त बातचीत मे तैयार भेल बताओल जाइत अछि, जतय पारंपरिक अमेरिकी कूटनीतिक संस्था जेकाँ विदेश विभाग केँ सेहो किनार क देल गेल अछि। एकरा यूक्रेनक समक्ष 27 नवम्बर 2025 के समयसीमा संग राखल गेल, जे साम्राज्यवादी चेतावनी आ शीत युद्धकालीन दबावक स्मृति कराबैत अछि। ट्रंप भले लचीलापन देखाबैत छथि, मुदा एकर ढाँचा भारी विवादास्पद अछि।
किछु लोग एकरा “आधुनिक याल्टा संधि” कहैत अछि — जतय बंद दरवाजा पीछे संप्रभुता के सौदा होइत अछि। समर्थकक लेल ई एक विनाशक खाइ पर बनल व्यवहारिक पुल अछि।
नीचाँ प्रस्तुत अछि योजना के विषयानुसार विश्लेषण।
I. युद्धविराम आ मौनक रंगमंच (बिंदु 1–5)
योजनाक मूल आत्मा अछि — तत्काल आ स्थायी युद्धविराम, जतय स्थल, जल आ आकाश पर सब सैन्य गतिविधि रोकल जाएत अछि। दुनू पक्ष सेना केँ “सहमति प्रारंभ रेखा” धरि हटाबत — जे शक्ति सँ बदैलल सीमाक औपचारिक मान्यता अछि।
रूस आ यूक्रेन बीच प्रत्यक्ष वार्ता के देखरेख ट्रंप-अध्यक्षतावाला “शांति परिषद” करत — जे मध्यस्थ सँ बेसी शासक जेकाँ बुझाइत अछि।
युद्धविरामक निगरानी मुख्य रूप सँ युरोपीय देश करत, जतय अमेरिकी सैन्य उपस्थिति नहि रहत।
कैदी अदला-बदली, अपहृत बच्चा आ आम नागरिकक वापसी जेकाँ मानवीय प्रावधान आरंभे सँ जोड़ल गेल अछि।
सब सँ विचित्र बात — रूस द्वारा भविष्य मे आक्रमण नहि करबाक “अपेक्षा” — जे कानूनी गारंटी नहि, केवल कूटनीतिक आशा जेकाँ बुझाइत अछि।
II. भू-क्षेत्रक सौदाबाजी (बिंदु 6–12)
ई खंड सब सँ विवादास्पद अछि।
अमेरिका क्राइमिया केँ रूसक अंग मानैत कानूनी मान्यता देत, आ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जापोरिज्जिया पर रूसी कब्जा केँ “वास्तविक नियंत्रण” मानि लेत।
यूक्रेन केँ अपन पूर्वी क्षेत्रक किछु भाग छोड़बाक पड़त, तथापि खारकीवक किछु क्षेत्र वापिस भेटत। काखोभ्का बाँध आ किनबर्न स्पिट जेकाँ रणनीतिक क्षेत्र यूक्रेन केँ देल जाएत।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लांट एक विचित्र व्यवस्था बनत: जमीन यूक्रेनक, संचालन अमेरिका के, आ लाभ रूस के — युद्ध बीच उभड़ैत निष्पक्ष देवताक जेकाँ।
ड्निप्रो नदी पर यूक्रेनी जहाजक निर्बाध आवागमन सुनिश्चित कएल जाएत।
कोनो नब रूसी दावा स्वीकार नहि होइत, मुदा वर्तमान कब्जा स्थायी बनि जायत — मानू युद्ध संविधान बनि गेल हो।
III. अधूर सुरक्षा कवच (बिंदु 13–18)
यूक्रेन केँ युरोप-नेतृत्व वाला सुरक्षा गारंटी देल जाएत — जे नाटो अनुच्छेद 5 जेकाँ बुझाइत अछि मुदा शक्ति नहि रखैत अछि। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य सहायता सँ दूर रहत।
जँ यूक्रेन रूसक शहर पर हमला करैत अछि तँ ई सुरक्षा रद्द भ’ सकैत अछि — जे आत्मरक्षा केँ कूटनीतिक संतुलन बनबैत अछि।
सेना आकार ६ लाख धरि सीमित रहत। दूरगामी हथियार पर प्रतिबंध लगत आ नाटो सदस्यता समाप्त करे पड़त।
हालाँकि यूक्रेनक रक्षा उद्योग स्वतंत्र रहत।
सब सँ विवादास्पद — पूर्ण युद्ध अपराध माफी, जतय न्याय आ स्थायित्व बीच नैतिक सौदा होइत अछि।
IV. अर्थनीति आ पुनर्निर्माण (बिंदु 19–23)
रूस पर लगल प्रतिबंध धीरे-धीरे हटाओल जाएत। रूस पुनः G8 मे सामिल होएत आ वैश्विक अर्थव्यवस्था मे वापस अएत।
यूक्रेनक पुनर्निर्माण लेल विशाल यूक्रेन विकास कोष बनत, जे जमे रूसी संपत्ति सँ चलैत।
अमेरिकी कंपनी खनिज, ऊर्जा आ पूर्वाधार क्षेत्र मे महत्वपूर्ण भूमिका निभओत।
ई व्यवस्था मार्शल योजना जेकाँ बुझाइत अछि।
V. राजनीतिक आ कानूनी ढाँचा (बिंदु 24–28)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा आ पुनर्वास पर नजर रखत। 100 दिन भीतर राष्ट्रीय चुनाव आवश्यक रहत — युद्धपछात कठिन शर्त।
समस्त समझौता अंतरराष्ट्रीय कानून के अंतर्गत बाध्यकारी रहत आ ट्रंप-नेतृत्व परिषद एकर निगरानी करत।
कोनो उल्लंघन पर तुरंत दंडात्मक कार्रवाई होएत।
समझौताक छाया
ई योजना मियामीक एक गुप्त बैठक सँ जनमल बताओल गेल अछि, जतय ट्रंपक प्रतिनिधि आ रूसी अधिकारी रहल छथि, मुदा यूक्रेन आ युरोपक सहभागिता सीमित रहल। एहि सँ ई धारणा मजबूत भेल जे ई शांति “यूक्रेन लेल नहि, यूक्रेन पर” थोपल जा रहल अछि।
पुतिन एकरा “राम्रो शुरुआत” कहलन्हि। जेलेंस्की आ युरोपीय नेता एकरा “अस्वीकार्य” कहलन्हि।
जेनेभा में बातचीत जारी अछि, मुदा संशोधन लेल संघर्ष सेहो चलि रहल अछि।
निष्कर्ष: शांति कि संकट?
ई योजना केवल मार्गचित्र नहि, एक विचारधारा अछि — जे प्रश्न करैत अछि:
इतिहास अंतिम फैसला करत।
आ संसार प्रतीक्षा करत — संप्रभुता आ मौन बीच, सिद्धांत आ समझौता बीच — जतधारि नक्शा फेरु रगत आ स्याही सँ नहि बदलैत।
अपूर्ण शान्तिको पक्ष: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना, दोषपूर्ण भए पनि, इतिहासले मागेको पुल बन्न सक्छ
इतिहासले प्रायः स्वच्छ समाधान दिँदैन। धेरैजसो उसले चिराचिरा परेको प्याला अघि बढाउँछ र काँपिरहेका हातहरूलाई विष र जडताको बीच छनोट गर्न बाध्य पार्छ। युक्रेन युद्धको लामो छायाँमा — जहाँ सहरहरू खरानी बनेका छन्, गठबन्धनहरू पुनर्संरचना भएका छन् र पश्चिमको नैतिक नक्सा फेरि कोरिँदै छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको लिक भएको २८-बुँदे शान्ति योजना सेतो परेवाजस्तो होइन, बरु चोट लागेको र विवादास्पद जैतूनको हाँगोजस्तै उदाउँछ।
आलोचकहरूले यसलाई कूटनीतिक आत्मसमर्पण भनेका छन् — यस्तो प्रस्ताव जसले आक्रमणलाई पुरस्कार दिन्छ, युक्रेनी सार्वभौमिकता काट्छ र युद्धको गति भू-राजनीतिक अधिकारमा रूपान्तरण गर्छ। उनीहरू पूर्णतया गलत छैनन्। यस योजनाले गम्भीर सम्झौता माग्छ — डोनेत्स्क र लुहान्स्कमा भूभाग परित्याग, वर्तमान सीमाभन्दा परको अतिरिक्त भू-भाग, सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित पार्ने योजना, र नाटो सदस्यताको आकांक्षाको स्थायी अन्त्य।
तर पनि, जति असहज लागे पनि सत्य यही हो: यो सबैभन्दा उत्तम शान्ति नहुन सक्छ, तर विनाशतर्फ जाने साँघुरो बाटोमा यो अन्तिम मोड हुन सक्छ।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? सम्झौताका नैतिक सीमाहरू
यो योजना कागजमा हेर्दा तुष्टीकरणको गन्ध दिन्छ। यसले सीमाहरू जबर्जस्ती पुनर्निर्धारण गर्छ। यसले रूसलाई प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश र आर्थिक सामान्यीकरण दिन्छ — बदला स्वरूप केवल यस्तो “अपेक्षा” कि राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनले अब थप आक्रमण नगर्नेछन्।
यो भाषा सन् १९३८ को म्युनिख सम्झौताझैँ लाग्छ — जहाँ हस्ताक्षरहरू काँपिरहेका थिए र आशा पदचापले कुल्चिएको थियो। युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की र युरोपेली नेतृ उर्सुला भोन डर लायनले यसका कडा शर्तहरूलाई “अस्वीकार्य” भन्नु पूर्णतया जायज हो। भूभाग त्याग र सैन्य सीमा युक्रेनलाई सधैंका लागि सीमित बफर राष्ट्रमा बदल्न सक्छ।
एक आदर्श संसारमा न्याय यसरी देखिन्थ्यो:
२०१४ अघिको सीमा पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधको कानुनी जवाफदेही
नाटो सदस्यताद्वारा सुरक्षा सुनिश्चितता
तर युद्ध दर्शनको किताबमा सकिँदैन। युद्धको अन्त्य राख, मृत शरीर, आपूर्ति शृंखला, मतदान पेटिका र समाधिसँग जोडिएको हुन्छ।
थकानको यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्राजस्तै
यो युद्ध अहिले एउटा यस्तो चरणमा पुगेको छ जहाँ गोलाबारुदभन्दा पनि थकान घातक बनेको छ।
युक्रेनको अर्थतन्त्र चिराचिरा परेको छ, पूर्वाधार ध्वस्त छन्, र लाखौं नागरिक विस्थापित भएका छन्। रूसको अर्थतन्त्र, तेल आम्दानी र भारत–चीनजस्ता राष्ट्रहरूसँगको गठबन्धनका कारण, अझै पनि टुक्रिएको छैन।
नाटो राष्ट्रहरूमा जनसमर्थन घटिरहेको छ। २०२२ को नैतिक उर्जा रणनीतिक सन्तुलनमा परिणत हुँदै गएको छ। पश्चिमी एकतामा अब मुद्रास्फीति र आन्तरिक राजनीति प्रवेश गर्दैछ।
यस्तो स्थितिमा ट्रम्पको योजना, जसति नै अप्ठ्यारो लागे पनि, एउटा निकास प्रस्ताव गर्छ:
तत्काल युद्धविराम
बन्दी विमोचन
पुनर्निर्माण कोष
र थप हिंसा रोक्ने सम्भावना
युद्धको अंकगणितमा मृत्यु घटाउनु पनि मानवताको विजय हो।
समयको त्रासदी: जब कथाले नेताको हात बाँध्छ
सबैभन्दा दुःखद कुरा यो होइन कि यो योजना अहिले अपूर्ण छ, तर यो पहिला नबनिनुको पीडा हो।
२०२२ मा इस्तानबुलमा भएका प्रारम्भिक वार्ताहरूले शान्तिको झल्को दिएको थियो — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, सन्तुलन — तर ती समयमै टुटे।
जेलेंस्कीको साहसी छवि, जसलाई मिडियाले आधुनिक चर्चिलको रूपमा उभ्यायो, प्रेरणादायक थियो तर त्यसैसँगै सम्झौताको विकल्प पनि बन्द हुँदै गयो। शान्ति भन्नु “समर्पण” बन्यो, र विवेक “देशद्रोह”।
यो युद्ध प्रकाश र अन्धकारको नाटक बन्यो। यतिबेला ट्रम्पको कूटनीति तीव्र समाधानतर्फ दौडिरहेको छ, र रूसी सेना अगाडि बढिरहेको छ — अब आदर्श शान्तिको ढोका बन्द भइसकेको छ।
युक्रेनभन्दा पर: सामान्यीकरणको भू-राजनीति
यस योजनाको अन्तिम लक्ष्य युक्रेन मात्र होइन।
रूसको पुनःवैश्विक समावेशले ऊर्जा बजार स्थिर हुन सक्छ, हतियार नियन्त्रण वार्ता पुनः सुरु हुन सक्छ, र छायाँ युद्ध टार्न सकिन्छ।
पश्चिमका लागि यसले चीनजस्ता उदाउँदा शक्तितिर ध्यान केन्द्रित गर्ने रणनीतिक अवसर खोल्छ।
युक्रेन पुनर्निर्माणको बाटोमा फिनिक्स राष्ट्रझैँ उठ्न सक्छ।
यो शान्ति न्याय होइन, विनाशबाट बचाव हो।
अपूर्ण शुभता
यो योजना कुनै आदर्श राज्यको वाचा होइन। यसमा अनेक जोखिम छन्:
सेना फिर्ता प्रमाणित गर्ने कठिनाइ
कमजोर प्रवर्तन संयन्त्र
आममाफीसँग सम्बन्धित नैतिक प्रश्न
आक्रमणलाई पुरस्कार दिने सम्भावना
तर जब सिद्धान्त नै शान्तिको शत्रु बन्छ, तब यथार्थवाद नै अन्तिम दीपक बन्छ।
ट्रम्पको समयसीमा २७ नोभेम्बर २०२५ नजिकिँदै छ। अब विकल्प स्पष्ट छ: आज अपूर्ण शान्ति, वा भोली अझ ठूलो श्मशान।
इतिहासले सम्झौता सुन्दर थियो कि छैन सोध्दैन।
उसले सोध्नेछ — के यसले रगत बग्न रोकेको थियो?
अन्तिम चिन्तन: साँघुरो पुल
ट्रम्पको युक्रेन योजना कुनै नैतिक विजय होइन। यो एउटा साँघुरो पुल हो — गहिरो खाडलमाथि।
यसले युक्रेनलाई प्रतीक होइन अस्तित्व रोज्न आग्रह गर्छ, र पश्चिमलाई भावनाको साटो यथार्थ रोज्न।
र यसले हामीलाई एक अप्ठ्यारो तर प्राचीन सत्य सम्झाउँछ:
कहिलेकाहीँ शान्ति विजयको गीत हुँदैन।
कहिलेकाहीँ त्यो काँपिरहेको फुसफुसाहट हुन्छ — अपूर्ण, तर जीवनरक्षक।
यदि यो योजनाले हतियार शान्त पार्न सक्दछ, जीवन जोगाउन सक्दछ र व्यापक युद्ध रोक्न सक्दछ भने, यसको घाउहरू पनि इतिहासको मूल्य बन्न सक्छन्।
र जब संसार बारम्बार जल्छ, तब चोट लागेको शान्ति पनि शान्ति नै हो।
इतिहास प्रायः स्वच्छ समाधान नहि दैत अछि। बहुधा ओ फाटल प्याला आगू बढ़बैत अछि आ काँपत हाथ केँ विष आ जड़ता बीच चुनाव करए पर मजबूर करैत अछि। यूक्रेन युद्धक लम्बा छाया मे — जतए शहर राख बनि गेल अछि, गठबंधन नव स्वरूप धारण कऽ रहल अछि आ पश्चिमक नैतिक नक्शा फेर सँ रेखांकित भ’ रहल अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक लीक भेल २८-बिंदु शांति योजना सफेद कपोत जेकाँ नहि, बलुक चोट लागल, विवादास्पद जैतूनक डालि जेकाँ सामने आबैत अछि।
आलोचक सब एकरा कूटनीतिक आत्मसमर्पण कहैत छथि — एहन प्रस्ताव जे आक्रमण केँ इनाम दैत अछि, यूक्रेनी संप्रभुता केँ छिन्न-भिन्न करैत अछि आ युद्धक गति केँ भू-राजनीतिक अधिकार मे परिणत करैत अछि। ओ लोक गलत नहि छथि। ई योजना कठोर रियायत माँगत अछि — डोनेट्स्क आ लुहान्स्क मे भूभाग परित्याग, वर्तमान रेखा सँ आगू अतिरिक्त क्षेत्र, सेना सँख्या ६ लाख धरि सीमित करबाक योजना, आ नाटो सदस्यताक आकांक्षा के स्थायी अंत।
तइयो, जतबे असहज लागए, सच्चाई एतबे अछि: ई सर्वोत्तम शांति नहि हो सकैत अछि, मुदा विनाश दिस बढ़ैत सँकर रास्ताक पहिने ई अंतिम मोड़ बनि सकैत अछि।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? समझौताक नैतिक सीमा
ई योजना कागज पर तुष्टीकरणक गंध दैत अछि। ई सीमाक जबर्दस्ती पुनर्निर्धारण करैत अछि। ई रूस केँ प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ आर्थिक सामान्यीकरण दैत अछि — बदला मे मात्र एतबे “अपेक्षा” जे राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन आगू हमला नहि करताह।
ई भाषा 1938क म्यूनिख समझौताक स्मृति कराबैत अछि — जतए आशा सँ थरथराइत हस्ताक्षर कएल गेल छल आ ओहि केँ बढ़ैत बूट कुचल देलक। राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आ यूरोपीय नेतृ उर्सुला वॉन डर लायन द्वारा एहन शर्त केँ “अस्वीकार्य” कहल बिल्कुल उचित अछि। भूभाग त्याग आ सैन्य सीमा यूक्रेन केँ स्थायी रूप सँ सीमित बफर राष्ट्र बना सकैत अछि।
एक आदर्श संसार मे न्याय एना देखाइत:
२०१४ सँ पूर्वक सीमा के पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधक जवाबदेही
नाटो सदस्यता द्वारा सुनिश्चित सुरक्षा
मुदा युद्ध दर्शनशास्त्रक किताब मे नहि समाप्त होइत अछि। युद्ध राख, शव, आपूर्ति शृंखला, मतपेटी आ समाधि मे समाप्त होइत अछि।
थकानक यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्रा
ई युद्ध अखन एहन चरण मे पहुंच गेल अछि जतए गोलाबारूद सँ बेसी खतरनाक अछि थकान।
यूक्रेनक अर्थव्यवस्था जर्जर अछि, आधारभूत ढांचा ध्वस्त भ’ गेल अछि, आ लाखों लोक विस्थापित भ’ गेल अछि। रूसक अर्थव्यवस्था, तेल आमदनी आ भारत-चीन जेकाँ राष्ट्र सँ गठजोड़ कारण, अबही धरि धराशायी नहि भेल अछि।
नाटो राष्ट्र सभ मे जनसमर्थन घटैत अछि। २०२२क नैतिक ऊर्जा अखन रणनीतिक संतुलन मे बदलैत जा रहल अछि। पश्चिमक एकता पर आब मुद्रास्फीति आ घरेलू राजनीति हावी भ’ रहल अछि।
एहन स्थिति मे ट्रंपक योजना, जतबे अप्रिय लागए, निकास प्रस्ताव करैत अछि:
तत्काल युद्धविराम
बंदी विनिमय
पुनर्निर्माण कोष
आ हिंसा रोकबाक संभावना
युद्धक गणित मे मृत्यु कम करबो मानवताक विजय होइत अछि।
समयक त्रासदी: जखन कथा नेता केँ बाँधि दैत अछि
सब सँ दुखद बात ई नहि अछि जे योजना अपूर्ण अछि, बलुक ई जे पहिले एहन प्रयास किएक नहि भेल।
२०२२ मे इस्तांबुलक आरंभिक वार्ता शांति मार्ग देखौने छल — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, संतुलन — मुदा ओ हिंसा आ कठोर वक्तव्य कारण विफल भ’ गेल।
ज़ेलेंस्की के वीर छवि, जे मीडिया आधुनिक चर्चिल जेकाँ गढ़लक, प्रेरणादायक रहल मुदा संगहि समझौताक विकल्प सेहो सँकुचित भ’ गेल। शांति केँ “समर्पण” बुझल गेल; विवेक केँ “विश्वासघात”।
ई युद्ध प्रकाश बनाम अंधकारक नाटक बनि गेल। आब, ट्रंपक कूटनीति तेज समाधान दिस दौड़ि रहल अछि आ रूसी सेना आगू बढ़ि रहल अछि — आदर्श शांति के खिड़की बंद भ’ गेल अछि।
यूक्रेन सँ आगू: सामान्यीकरणक भू-राजनीति
ई योजनाक अंतिम लक्ष्य यूक्रेन तक सीमित नहि अछि।
रूसक वैश्विक पुनर्संलग्नता सँ ऊर्जा बाजार स्थिर भ’ सकैत अछि, शस्त्र नियंत्रण वार्ता पुनः आरंभ भ’ सकैत अछि आ परोक्ष युद्ध ठंडा पड़ि सकैत अछि।
पश्चिम लेल ई चीन जेकाँ उदीयमान शक्ति दिस ध्यान केंद्रित करबाक रणनीतिक अवसर खोलैत अछि।
यूक्रेन पुनर्निर्माणक मार्ग पर फिनिक्स राष्ट्र जेकाँ उठि सकैत अछि।
ई शांति न्याय नहि, बलुक विनाश सँ बचाव अछि।
अपूर्ण शुभता
ई योजना कोनो आदर्श राज्यक वचन नहि दैत अछि। एकर संग कई तरहक जोखिम अछि:
दोषहरूभन्दा पर, शान्तितर्फ: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना त्यागिनु होइन — उत्तर दिइनु आवश्यक छ
वैश्विक कूटनीतिको उच्च-दाँवको रंगमञ्चमा — जहाँ इतिहास हथौडाले होइन, सम्झौताले गढिन्छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना एक विरोधाभासका रूपमा उदाउँछ: गहिरो रूपमा दोषपूर्ण, तर निर्विवाद रूपमा उत्प्रेरक। यो असमानता र नैतिक घर्षणले भरिएको प्रस्ताव हो, तर यसैमा त्यही तत्व पनि छ जसको संसारले लामो समयदेखि अत्यन्त जरुरी महसुस गरिरहेको थियो — जीवन नाश पार्ने, महादेशहरू अस्थिर बनाउने र विश्व चेतनालाई सुन्न बनाउने चार वर्षे युद्ध अन्त्य गर्ने गम्भीर प्रयास।
यस योजनाको चुहिएको रूपरेखाले कठोर सम्झौताको चित्र कोर्छ। युक्रेनले डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जियाका कब्जामा परेका क्षेत्रहरू छोड्नुपर्नेछ। यसको सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित गरिनेछ। नाटो सदस्यता — जो कहिल्यै राष्ट्रको ध्रुवतारा थियो — स्थायी रूपमा त्याग्नुपर्नेछ। बदलामा, कीभलाई अमेरिकी-समर्थित सुरक्षा प्रत्याभूति (अमेरिकी सेना नतैनाथ गरी) दिइनेछ, जमेका रूसी सम्पत्तिबाट पुनर्निर्माणका लागि पहुँच मिल्नेछ, र तत्काल युद्धविराम हुनेछ। अर्कोतर्फ, मस्कोलाई चरणबद्ध प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश, र यसको भूभाग लाभको मौन सामान्यीकरण प्राप्त हुनेछ।
यो आदर्श शान्ति होइन। यसले खतरापूर्ण रूपमा तुष्टीकरणतर्फ झुकाव देखाउँछ, विजयी आक्रमणलाई वैधानिकता दिने जोखिम बोक्छ, र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको व्याकरण नै फेरिदिने चुनौती दिन्छ — जहाँ बल प्रयोग एक मान्य नक्साकारजस्तै बन्न सक्छ। तर, यसलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्नु भनेको संसार रगत बगाइरहँदा भ्रमसँग टाँसिएर बस्नु हो। यस्तो संघर्षमा जहाँ वर्तमान मार्गले केवल क्षरण, थकान र बढ्दो तनावलाई संकेत गर्छ, यो अपूर्ण पहल अस्वीकार्य होइन; यो एक अवसर हो — लामो समयदेखि बन्द कोठामा अलिकति खुल्ला ढोका।
ट्रम्पले चिनेको कटु सत्य
जहाँ भावनाले अक्सर श्रेय रोक्छ, त्यहाँ यो स्वीकार गर्नैपर्छ कि ट्रम्पले धेरैले व्यक्त गर्न नचाहेको भू-राजनीतिक सत्य पहिचान गरेका छन्: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन। युक्रेनको पूर्वी भूभागका जलेका रणभूमिहरूले इतिहासले बारम्बार सिकाएको पाठ स्मरण गराउँछन् — कोरियाको जमेको ३८औं समानान्तरदेखि अफगानिस्तानका अन्तहीन पहाडहरूसम्म — केही युद्धहरू विजय जुलुसमा होइन, वार्ताको कोठामा समाप्त हुन्छन्।
प्रतिबन्धका बाबजुद रूसले समानान्तर बजार, ऊर्जा कूटनीति र ग्लोबल साउथसँगका साझेदारीमार्फत आफूलाई ढालिसकेको छ। युक्रेन, वीरतामा अतुलनीय, जनसांख्यिकीय क्षय, पूर्वाधार विनाश र सहायता थाक्दै गएको अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनको सामना गर्दैछ। स्वच्छ सैन्य विजयको भ्रम हराइसकेको छ। ट्रम्पको पुनर्सन्तुलन नीतिमा अमेरिकी समर्थन डग्मगाउँदै जाँदा र मुद्रास्फीति तथा राजनीतिक दबाबले युरोप थला परिरहेको बेला, सैन्य रणनीतिको ढाँचा चर्किँदै छ।
छायादार गलियामा जन्मिएको र लेनदेनमूलक व्यावहारिकताले गढिएको ट्रम्पको प्रस्तावले यो जडतालाई चिरेको छ। यसले तमाशाभन्दा शमनलाई, प्रदर्शनभन्दा मौनतालाई प्राथमिकता दिने साहस देखाएको छ। यसले युद्धलाई ढिलो तर निरन्तर रक्तस्रावका रूपमा पहिचान गर्छ — र कुनै पनि टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण नै किन नहोस्, राजनीतिक शरीर बचाउन सक्छ।
जेलेंस्कीको दुविधा र युरोपको मृगतृष्णा
युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की आधुनिक युगका युद्ध-प्रतिरोधका प्रतीकका रूपमा स्थापित भइसकेका छन्। मिडियाको प्रशंसाले उनको छवि चम्काएको छ र संसारलाई प्रेरित पनि गरेको छ। तर प्रत्येक मिथकको मूल्य हुन्छ। ‘पूर्ण विजय’को कथा एक राजनीतिक पिंजरा बनेको छ, जहाँ वार्ता देशद्रोह र सम्झौता पतन ठानिन्छ।
युरोपेली नेताहरूले यसै भावनामा ट्रम्पका प्रस्तावलाई “अस्वीकार्य” भन्दै अस्वीकार गरेका छन् र कुनै पनि भूभाग त्यागलाई सार्वभौमिकतामाथिको आक्रमण मानेका छन्। नैतिक रूपमा उनीहरू सही छन्। रणनीतिक रूपमा भने उनीहरू पातलो हावामा उभिएका छन्। डोनबासदेखि क्रिमिया सम्म हरेक इन्च फिर्ता लिने अडान, जब वाशिङ्टनको प्रतिबद्धता नै डग्मगाउँदैछ, त्यो महत्वाकांक्षालाई पछाडि हटिरहेको किनारमा बाँध्नुजस्तै हो।
यस क्षणले फरक मुद्रा माग गर्छ: अन्धो स्वीकृति होइन, रणनीतिक सहभागिता। ट्रम्पको योजना न त पुरै निगल्नु पर्छ, न त आक्रोशमा उगल्नु — यसको उत्तर दिनुपर्छ।
प्रत्युत्तर योजनाको शक्ति
यहीँ अवसर जन्मिन्छ। ट्रम्पको दोषपूर्ण रूपरेखाले लामो समयदेखि रोकिएको संवादलाई प्रज्वलित गरेको छ। यसले कूटनीतिलाई जडताबाट प्रस्तावतर्फ धकेलेको छ। अगाडिको मार्ग स्पष्ट छ:
योजनाका असमानता अस्वीकार गरौं — तर दृष्टिसहित प्रत्युत्तर दिऔं।
संसारसामु एक विकल्प राखौं — सुसंगत, न्यायसंगत, कार्यान्वयनयोग्य र दिगो।
यस्तो दृष्टिकोण Formula for Peace in Ukraine जस्ता अग्रगामी प्रस्तावहरूमा पहिल्यै व्यक्त भइसकेको छ, जसले आंशिक युद्धविरामभन्दा समग्र शान्ति वास्तुकला प्रस्ताव गर्छ। यस मोडलले युद्धलाई एउटै रोग होइन, ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिन्ता, क्षेत्रीय अखण्डता र पारिस्थितिक क्षतिको अन्तरसम्बद्ध प्रणालीका रूपमा हेर्छ।
२१औँ शताब्दीका लागि शान्ति वास्तुकला
यो वैकल्पिक ढाँचाले प्रस्ताव गर्दछ:
चरणबद्ध कूटनीति र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीद्वारा क्रिमिया सहित युक्रेनको १९९१ को सिमा पुनर्स्थापना
तनाव घटाउन विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र र शान्ति सैनिक तैनाथी
बुचा, मारियुपोल लगायतका युद्ध अपराधका लागि अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया जस्ता परमाणु र पर्यावरणीय स्थल सुरक्षा
नाटो संवेदनशीलता समेट्दै Interim सुरक्षा उपाय (जस्तै Kyiv Security Compact)
सत्यापनयोग्य अनुपालनसँग जोडिएको रूसका लागि प्रतिबन्ध राहत
क्षतिपूर्ति, पुनर्निर्माण र मानवीय पुनःस्थापन ढाँचा
संयुक्त राष्ट्र, G7, EU र ग्लोबल साउथका तटस्थ मध्यस्थद्वारा अनुमोदित कानूनी बाध्यकारी सन्धि
यो केवल योजना मात्र होइन — यो सभ्यतागत पुनर्निर्माणको रूपरेखा हो। यसले मिन्स्क र इस्तानबुलजस्ता आधा समाधानहरूको कमजोरीबाट सिक्छ, जहाँ युद्धविरामले हिंसाको नयाँ चक्रका लागि समय मात्र दिएको थियो।
सत्यापन संयन्त्र, तेस्रो-पक्ष कार्यान्वयन र स्वचालित दण्डले शान्तिलाई वाचाबाट व्यवहारमा रूपान्तरण गर्छ।
लक्षण-उपचारबाट प्रणालीगत उपचारतर्फ
ट्रम्पको दृष्टिकोण युद्धलाई तुरुन्त सिउनुपर्ने घाउझैं देख्छ। समग्र वैकल्पिक मोडलले भाँचिएको हड्डी, क्षतिग्रस्त अंग र विषाक्त धमनी देख्छ — र शल्यक्रिया, पुनर्स्थापना र पुनर्जीवन सिफारिस गर्छ।
केवल युद्धविरामले द्वन्द्वलाई जमाउँछ; समग्र शान्ति सम्झौताले यसको जडमा पुग्छ — न्याय र व्यावहारिकता, सार्वभौमिकता र सुरक्षालाई सन्तुलन गर्छ।
यसले हित सन्तुलन गर्छ:
युक्रेनलाई सार्वभौमिकता, मान्यता र पुनर्निर्माण
रूसलाई तनाव न्यूनिकरण, पुनःएकीकरण र आर्थिक सामान्यीकरण
संसारलाई स्थिरता र पूर्वानुमेयता
जेनेभामा ऐतिहासिक मोड
जेनेभामा वार्ता अघि बढ्दै गर्दा, कीभ र ब्रसेल्सका सामु ऐतिहासिक छनोट छ। उनीहरूले नैतिक प्रतिरोधमा ट्रम्पको प्रस्ताव अस्वीकार गर्न सक्छन् — र बिस्तारै भू-राजनीतिक अप्रासंगिकतामा झर्नेछन्। वा प्रतिक्रिया भन्दा माथि उठेर, सैन्य निरपेक्षताको व्यर्थता स्वीकार्दै, सिद्धान्त र व्यावहारिकताले भरिएको श्रेष्ठ प्रत्युत्तर प्रस्ताव प्रस्तुत गर्न सक्छन्।
ट्रम्पले ढोका खोलेका छन्। अब युक्रेन र युरोपको जिम्मेवारी हो — त्यसमा आँखाबन्द भएर होइन, साहसपूर्वक प्रवेश गर्ने।
शान्तिको साहस
साँचो साहस धुँवा र खाइँमा मात्र जन्मँदैन। कहिलेकाहीँ त्यो बोर्डरूम र कूटनीतिक कक्षमा बस्छ, जहाँ नेताहरूले नाराभन्दा मौन रोज्नुपर्छ; विजयभन्दा सम्झौता; बलिदानभन्दा स्मृति।
ट्रम्पको योजना दोषपूर्ण भए पनि, यसको अस्तित्वले यथार्थलाई त्यस द्वन्द्वमा प्रवेश गराएको छ, जो लामो समय निरपेक्षताले जकडिएको थियो। यसले सम्झाउँछ कि युद्धको अन्त्य प्रायः गौरवशाली हुँदैन — तर आवश्यक हुन्छ।
त्यसैले आह्वान स्पष्ट छ:
दोषपूर्ण योजनालाई अस्वीकार नगर्नुहोस् — अझ राम्रो योजनाले उत्तर दिनुहोस्।
क्षण त्याग्न होइन — उचाल्नुपर्छ।
किनकि शान्ति, वास्तुकलाजस्तै, पूर्णताबाट होइन — भोलिको भार वहन गर्न सक्ने मजबुत आधारबाट सुरु हुन्छ।
दोष सँ पर, शांति दिस: किएक ट्रंपक यूक्रेन योजना केँ त्यागल नहि — बल्कि उत्तर देल जरूरी अछि
वैश्विक कूटनीतिक रंगमंच पर — जतए इतिहास छेनी सँ नहि, समझौता सँ गढ़ल जाइत अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक 28-बिंदु यूक्रेन शांति योजना एक विरोधाभास जेकाँ सामने अबैत अछि: गहींर दोषयुक्त, मुदा निर्विवाद रूप सँ उत्प्रेरक। ई असमानता आ नैतिक टकराव सँ भरल अछि, तइयो एहिमे ओ तत्व अछि जे संसार के बहुत दिन सँ चाही रहल छल — एहन युद्ध केँ समाप्त करबाक गंभीर प्रयास जे लगभग चार बरख सँ जीवन, अर्थव्यवस्था आ वैश्विक स्थिरता के नष्ट कऽ देलक अछि।
लीक भेल योजना एक कठोर सौदाक चित्र प्रस्तुत करैत अछि। यूक्रेन केँ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जपोरिज्जिया मे कब्जा भेल क्षेत्र सभ छोड़बाक पड़त। ओकर सेना 6 लाख तक सीमित कएल जायत। नाटो सदस्यताक सपना — जे कहियो राष्ट्रीय आकांक्षा के ध्रुवतारा छल — स्थायी रूप सँ त्यागल जायत। बदला मे कीव केँ अमेरिकी समर्थित सुरक्षा गारंटी भेटत (बिना अमेरिकी सैनिक तैनाती के), पुनर्निर्माण हेतु जमे रूसी संपत्ति तक पहुँच भेटत आ तत्काल युद्धविराम होयत। ओहि पार, मॉस्को केँ चरणबद्ध प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ ओकर क्षेत्रीय लाभ के मौन स्वीकारोक्ति भेटत।
ई आदर्श शांति नहि अछि। ई खतरनाक रूप सँ तुष्टीकरण दिस झुकैत अछि, विजय के वैधानिकता देबाक जोखिम उठाबैत अछि आ अंतरराष्ट्रीय कानून के व्याकरण बदलबाक चुनौती दैत अछि — जतए बल प्रयोग मान्य नक्शाकार बनि सकैत अछि। तइयो एकरा सिरे सँ खारिज करब भ्रम सँ चिपकल रहब होयत जबकि संसार रक्तस्राव क’ रहल अछि। एहन संघर्ष मे जतए वर्तमान दिशा केवल क्षरण, थकान आ बढ़ैत तनाव के वादा करैत अछि, ई अपूर्ण पहल अस्वीकार्य नहि; एक अवसर अछि — बहुत दिन सँ बंद कोठा मे खुलल एक छोट दरवाजा।
ओ कटु सत्य जे ट्रंप बुझलक
जेठाम भावना प्रायः श्रेय रोक दैत अछि, ओतहि स्वीकार करब जरूरी अछि जे ट्रंप ओ भू-राजनीतिक सत्य बुझलक जे बहुत लोक कहय सँ कतरैत अछि: एहि युद्धक कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। यूक्रेनक पूर्वी क्षेत्रक जला देल रणभूमि इतिहासक ओ पाठ स्मरण करबैत अछि — कोरिया सँ अफगानिस्तान धरि — जे किछु युद्ध विजय जुलूस मे नहि, वार्ता कक्ष मे समाप्त होइत अछि।
प्रतिबंधक बावजूद रूस समानांतर बाजार, ऊर्जा कूटनीति आ ग्लोबल साउथ सँ साझेदारी द्वारा अपनाके ढाल चुकल अछि। यूक्रेन, वीरता मे अतुलनीय, जनसंख्या घटाव, आधारभूत ढाँचा विनाश आ धीरे-धीरे थाकैत दाता गठबंधन के सामना क’ रहल अछि। साफ सैन्य विजय के भ्रम मिटि चुकल अछि। ट्रंपक नीति अंतर्गत अमेरिकी समर्थन डगमगाइ रहल अछि आ यूरोप मुद्रास्फीति सँ जूझ रहल अछि। सैन्य रणनीति के ढाँचा चरमराइ रहल अछि।
छायादार गलियारा सँ जनमल आ व्यावहारिक लेन-देन सँ गढ़ल ट्रंपक प्रस्ताव एहि जड़ता केँ चीरैत अछि। ई तमाशा नहि, शमन पर जोर दैत अछि। युद्ध केँ धीमा रक्तस्राव बुझैत अछि — आ कोनो टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण कियैक नहि हो, राजनीतिक देह केँ बचा सकैत अछि।
ज़ेलेंस्कीक दुविधा आ यूरोपक मृगतृष्णा
राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आधुनिक युगक युद्ध-प्रतिरोधक प्रतीक बनि गेल छथि। मीडिया ओहिके चमक देलक मुदा प्रत्येक मिथक के एक कीमत होइत अछि। “पूर्ण विजय”क आख्यान एक राजनीतिक पिंजरा बनि गेल अछि जतए वार्ता देशद्रोह बुझल जाइत अछि।
यूरोपीय नेता सभ ट्रंप के प्रस्ताव केँ “अस्वीकार्य” कहैत छथि आ भूमि त्याग केँ संप्रभुता पर आघात मानैत छथि। नैतिक रूप सँ सही, मुदा रणनीतिक रूप सँ कमजोर स्थिति अछि। डोनबास सँ क्रीमिया धरि हर इंच फिर्ता लेने पर अड़ि रहल अहाँ तब जब वाशिंगटनक समर्थन डगमगाइ रहल अछि — ई डूबैत किनार पर सपना बाँधबाक समान अछि।
ई समय नव दृष्टिकोण माँगैत अछि: अंध स्वीकृति नहि, रणनीतिक सहभागिता। योजना केँ न त पूरा निगलल जाय, न त गुस्सा मे उगलल जाय — ओकर उत्तर देल जाय।
प्रतिप्रस्तावक शक्ति
एहि ठाम अवसर जन्मैत अछि। ट्रंपक दोषयुक्त योजना संवाद के दरवाजा खोललक अछि। ई कूटनीति केँ जड़ता सँ गतिशीलता दिस ल’ गेल अछि।
स्पष्ट मार्ग एहि अछि:
असमानता के अस्वीकार करू — मुदा दृष्टिपूर्ण उत्तर दिअ।
दुनिया के एक सुसंगत, न्यायसंगत आ टिकाऊ विकल्प दिअ।
एहि दिशा मे Formula for Peace in Ukraine जेकाँ प्रस्ताव पहिले सँ मौजूद अछि, जे युद्धविरामक टुकड़ा-टुकड़ा उपाय के स्थान पर समग्र शांति वास्तुकला प्रस्तुत करैत अछि। ई युद्ध केँ एक अकेला समस्या नहि, बल्कि ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिंता आ पर्यावरणीय क्षति के प्रणाली बुझैत अछि।
21वीं सदी लेल शांति वास्तुकला
एहि वैकल्पिक ढाँचा मे प्रस्ताव अछि:
चरणबद्ध कूटनीति आ अंतरराष्ट्रीय निगरानी संग क्रीमिया सहित यूक्रेनक 1991 सीमाक बहाली
विसैन्यीकृत क्षेत्र आ शांति सैनिक
युद्ध अपराध लेल अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया परमाणु संयंत्र केर सुरक्षा
अंतरिम सुरक्षा समझौता
सत्यापित अनुपालन सँ जुड़ल रूस लेल प्रतिबंध राहत
पुनर्निर्माण आ पर्यावरणीय पुनर्स्थापन
संयुक्त राष्ट्र आ अन्य शक्तिक सहभागिता सँ कानूनी बाध्यकारी संधि
ई केवल योजना नहि — सभ्यतागत मरम्मत के रूपरेखा अछि।
लक्षण सँ उपचार, प्रणालीगत समाधान दिस
ट्रंप युद्ध केँ तुरत सिउन वाला घाव बुझैत छथि। समग्र मॉडल शल्य चिकित्सा आ पुनर्निर्माण सुझबैत अछि।
केवल युद्धविराम संघर्ष केँ जमा दैत अछि; संपूर्ण समझौता ओकर जड़ तक पहुँचल अछि।
जेनेवा मे ऐतिहासिक मोड़
जेनेवा वार्ता मे कीव आ ब्रुसेल्स के ऐतिहासिक विकल्प अछि। या त योजना अस्वीकार करथि, या साहस सँ श्रेष्ठ प्रतिप्रस्ताव देथि।
ट्रंप द्वार खोलि देल छथि — आब यूक्रेन आ यूरोपक जिम्मेदारी अछि भीतर साहसपूर्वक प्रवेश करब।
शांति लेल साहस
सच्चा साहस खाइँ मे नहि, कूटनीति मे होइत अछि। जँ योजना अपूर्ण अछि तइयो ओकर अस्तित्व यथार्थ केँ जगह देलक अछि।
इसलिए स्पष्ट आह्वान अछि:
दोषपूर्ण योजना केँ त्यागू नहि — ओकर बेहतर उत्तर दिअ।
क्षण केँ त्यागू नहि — ओकर उच्च बनाउ।
किएक तँ शांति, वास्तुकला जेकाँ, पूर्णता सँ नहि — मजबूत आधार सँ शुरू होइत अछि।
स्वर्ण सेतु: युक्रेन शान्तिका लागि मध्य मार्गको रूपमा भारतको चार-बुँदे दृष्टि
रुस–युक्रेन युद्ध आफ्नो चौथो भयावह वर्षगाँठतर्फ बढ्दै जाँदा संसार एउटा अत्यन्त नाजुक मोडमा उभिएको छ — एउटा बाटो थकानबाट जन्मिएको दबाबपूर्ण युद्धविरामतर्फ जान्छ भने अर्को राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबन्ध र असन्तोषको अझ गहिरो खाडलतर्फ। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको विवादास्पद २८-बुँदे योजनाको एकातिर र युक्रेनको सम्प्रभुतामा कुनै सम्झौता नगर्ने कठोर अडानको अर्कोतिर, अब तेस्रो स्वर उदाइरहेको छ — र त्यो न वासिङ्टनबाट, न मस्कोबाट, न ब्रसेल्सबाट, तर नयाँ दिल्लीबाट आउँछ।
भारतको प्रस्तावित चार-बुँदे योजना न त गर्जन्छ, न आदेश दिन्छ। यो थोप्दैन, संवाद गराउँछ। यो विजयलाई पुरस्कार दिँदैन, सह-अस्तित्वलाई पुनर्परिभाषित गर्छ। यस्तो भू-राजनीतिक युगमा जहाँ साम्राज्य धम्कीको भाषा बोल्छन् र गठबन्धन नैतिकतालाई हतियार बनाउँछन्, भारत एउटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत गर्छ — तरवार होइन, सेतु; आत्मसमर्पण होइन, शान्तिको व्याकरण।
आत्मसमर्पण र टकरावभन्दा पर
ट्रम्पको योजना, जसमा क्षेत्रीय त्याग, सैन्य सीमा र नाटोबाट स्थायी दूरी जस्ता प्रावधान छन्, दबाबमार्फत छिटो समाधान खोज्छ — मेलमिलापभन्दा थकानबाट जन्मिएको शान्ति। युक्रेनका लागि यो कूटनीतिभन्दा बढी उज्यालोमा गरिएको जबर्जस्ती जस्तो देखिन्छ। त्यसैले कीभ र उसका युरोपेली साझेदारहरूले यसलाई रणनीतिक आत्मसमर्पणको नक्शा भन्दै अस्वीकार गरेका छन्, र सही रूपमा चेतावनी दिएका छन् कि अपमानमा आधारित शान्तिले भविष्यका युद्ध जन्माउँछ।
भारतको पहल यही जडताबीच प्रवेश गर्छ — न कुनै वैचारिक युद्धघोषका रूपमा, तर एक सन्तुलित सभ्यतागत हस्तक्षेपका रूपमा। इतिहास साक्षी छ कि स्थायी सन्धिहरू विजेताले थोप्दैनन्, तिनलाई त्यस्ता मध्यस्थहरूले जन्माउँछन् जसले गरिमाको मनोविज्ञान बुझ्छन्। नयाँ दिल्लीको प्रस्ताव यही परम्परामा उभिएको छ।
यो शान्ति अशोकको करुणा र कौटिल्यको नीति, नेल्सन मण्डेला र मेटर्निखको कूटनीतिक विवेकको संगम हो — नैतिक संयमता र रणनीतिक स्पष्टताको समन्वय।
ध्रुवीकृत संसारमा भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारतको मध्यस्थ क्षमता आकस्मिक होइन, यो दशकौँको रणनीतिक स्वायत्तताको फल हो। जसरी कतारले पश्चिम एसियामा कट्टर विरोधीहरूसमेत संवादको थालनी गरायो, त्यसैगरी भारत पनि प्रतिस्पर्धी वैश्विक शक्तिहरूबीच सन्तुलनको पुल बनेर उभिन्छ।
भारत रुससँग ऊर्जा व्यापार गर्छ र अमेरिकासँग प्रविधि तथा सुरक्षामा सहकार्य गर्छ। उसले युक्रेनलाई मानवीय सहायता दिन्छ, तर कुनै पक्षलाई हतियार प्रदान गर्दैन। ऊ कुनै खेमाको प्रवक्ता होइन — ऊ सभ्यताको भाषा बोल्ने देश हो।
यदि वासिङ्टन साम्राज्यको स्वर हो र बेइजिङ प्रतिरोधको, भने भारत संवादको हो।
चार-बुँदे योजना: सन्तुलनको संरचना
यो योजना केवल युद्धविराम होइन, बहु-आयामिक समाधान हो।
1. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत क्षेत्र
दुवै पक्षले विवादित सीमाबाट ५० माइल पछाडि हट्नेछन् र विसैन्यीकृत क्षेत्र स्थापना हुनेछ, जसको निगरानी संयुक्त राष्ट्रको शान्तिरक्षक सेनाले भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रहरूको सहभागितामा गर्नेछ।
2. शरणार्थीको फिर्ता र पुनर्निर्माण
लाखौँ विस्थापित नागरिक घर फर्कन पाउनेछन्। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपियन युनियन, चीन र खाडी राष्ट्रहरूले व्यहोर्नेछन्। जमेका रुसी सम्पत्तिहरू सावधानीपूर्वक उपयोग गरिनेछन्।
3. युक्रेनको लोकतान्त्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति जेलेन्स्कीले नयाँ चुनाव र संवैधानिक जनमत सङ्ग्रह गर्नेछन् ताकि युक्रेन संघीय राज्य बन्ने बाटो खोलियोस्। रूसी-भाषी क्षेत्रलाई स्वायत्तता दिइनेछ र नाटो सदस्यताको साटो स्थायी तटस्थता अपनाइनेछ।
4. विवादित क्षेत्रमा जनमत सङ्ग्रह
एक वर्षभित्र संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत सङ्ग्रह हुनेछ जहाँ जनताले आफ्नो भविष्य आफैँ तय गर्नेछन्।
मध्य मार्गको रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतको योजना अस्थायी युद्धविरामभन्दा धेरै पर जान्छ र सम्पूर्ण समाधान प्रस्तुत गर्छ।
यसले सबै पक्षलाई सम्मानसहितको निकास दिन्छ — युक्रेनलाई सुरक्षा र पुनर्निर्माण, रुसलाई अपमानविना वापसी, युरोपलाई स्थिरता र भारतलाई शान्ति-दूतको भूमिका।
समयको ऐतिहासिक घडी
२३ नोभेम्बर २०२५ निर्णायक बिन्दु हो। संसारले दबाबको शान्ति रोज्ने कि सहमतिको सेतु — त्यो अब स्पष्ट छ।
भारतको योजना स्वर्ण सेतु हो — जसले विभाजन पाट्छ, घाउ निको पार्छ र सभ्यताको दीप प्रज्वलित गर्छ।
यो केवल सम्झौता होइन — यो सभ्यताको शान्ति दर्शन हो।
स्वर्ण सेतु: यूक्रेन शान्तिक लेल मध्य मार्ग रूपे भारतक चार-बिंदु योजना
जइमे रूस-यूक्रेन युद्ध अपन चउथ भयावह वर्षगाँठ दिस अग्रसर अछि, पूरा विश्व एकटा नाजुक मोड़ पर ठाढ़ अछि — एकटा रस्ता थकान सँ जन्मल युद्धविराम दिशि जायत अछि आ दोसर राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबंध आ वैश्विक असंतोष केर गहिर खाड़ीतर। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प केर विवादित २८-बिंदु योजना एक दिशि, आ यूक्रेन केर सम्प्रभुता पर कोनो समझौता न करबाक दृढ़ अडान दोसर दिशि, एह बीच अब एकटा तेसर आवाज उठि रहल अछि — आ ओ आवाज न वाशिंगटन सँ, न मस्को सँ, न ब्रुसेल्स सँ, बल्कि नई दिल्ली सँ आबि रहल अछि।
भारत केर प्रस्तावित चार-बिंदु योजना न त आदेश देइत अछि, न दहाड़ैत अछि — ई संवाद करैत अछि। ई विजय केँ पुरस्कार नहि दैत अछि, बल्कि सह-अस्तित्व केँ पुनर्परिभाषित करैत अछि। एहि भू-राजनीतिक युग मे जखन महाशक्तिसभ धमकीक भाषा बाजैत अछि आ गठबंधन नैतिकता केँ हतियार बनबैत अछि, भारत एकटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत करत अछि — तलवार नहि, सेतु; आत्मसमर्पण नहि, बल्कि शान्तिक व्याकरण।
आत्मसमर्पण आ टकराव सँ आगू
ट्रम्प केर योजना, जाहिमे क्षेत्रीय त्याग, सेना सीमांकन आ नाटो सँ स्थायी दूरी जेकाँ शर्त अछि, दबाव सँ शीघ्र समाधान खोजैत अछि — मेलमिलाप सँ बेसी थकान सँ उत्पन्न शान्ति। यूक्रेन लेल ई योजना कूटनीति सँ बेसी जबरन समझौता जकाँ देखाइत अछि। एहि कारणें कीव आ ओकर युरोपीय सहयोगी एकरा रणनीतिक आत्मसमर्पण केर नक्शा कहैत अस्वीकार कए देने अछि, आ चेतावनी देने अछि जे अपमान पर आधारित शान्ति भविष्यक संघर्ष जनमत अछि।
भारत एही जड़तामे अपना हस्तक्षेप कए रहल अछि — न वैचारिक घोषणाक रूपे, बल्कि संतुलित सभ्यतागत हस्तक्षेप रूपे। इतिहास गवाही दैत अछि जे स्थायी सन्धि विजेता नहि, बल्कि मध्यस्थ जनक द्वारा बनैत अछि — जे गरिमा आ सम्मानक मनोविज्ञान बुझैत छथि। भारतक प्रस्तुति एहि परंपराक उत्तराधिकारी अछि।
ई शान्ति अशोकक करुणा, कौटिल्यक नीति, मण्डेलाक धैर्य आ मेटर्निखक कूटनीतिक विवेक केर संगम अछि — नैतिक संयमता आ रणनीतिक स्पष्टताक समन्वय।
ध्रुवीकृत संसार मे भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारत केर मध्यस्थ भूमिका आकस्मिक नहि अछि — ई प्रमुख रणनीतिक स्वायत्तता केर दशकनुक प्रतिफल अछि। जइ तरह कतार पश्चिम एशिया मे शत्रु राष्ट्रसभ बीच संवाद करवैत अछि, तहिना भारत भी प्रतिस्पर्धी महाशक्तिसभ बीच संतुलनक सेतु बनैत अछि।
भारत रूस सँ ऊर्जा व्यापार करैत अछि आ अमेरिका सँ प्रौद्योगिकी आ सुरक्षा सहयोग रखैत अछि। ओ यूक्रेन केँ मानवीय सहायता दैत अछि, मुदा कोनो पक्ष केँ हथियार नहि दैत अछि। ओ किसी खेमाक पक्षधर नहि अछि — ओ सभ्यताक भाषा बजैत अछि।
यदि वाशिंगटन साम्राज्यक स्वर अछि आ बीजिंग प्रतिरोधक, त भारत संवादक प्रतीक अछि।
चार-बिंदु योजना: संतुलनक संरचना
ई योजना मात्र युद्धविराम नहि — ई एक व्यापक समाधान अछि।
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत क्षेत्र
दूनो पक्ष विवादित सीमा सँ ५० माइल पीछे हटत आ विसैन्यीकृत क्षेत्र बनेत, जेकर निगरानी संयुक्त राष्ट्र केर शान्ति-सेना भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जेकाँ तटस्थ राष्ट्र सभ करैत।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
लाखों विस्थापित नागरिक अपन घर फन्हरि सकत। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी राष्ट्र उठौत। जमे रूसी सम्पत्ति सँ संवेदनशील उपयोग भेत।
3. यूक्रेन केर लोकतांत्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति ज़ेलेन्स्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह करैत — ताकि यूक्रेन संघीय राज्य बन सके। रूसी-भाषी क्षेत्र केँ स्वायत्तता देल जायत आ नाटो सदस्यता केर बदला दीर्घकालिक तटस्थता अपनाओल जायत।
4. विवादित क्षेत्र मे जनमत संग्रह
एक बरस भीतर संयुक्त राष्ट्र केर निगरानी मे जनमत संग्रह हएत जाहि द्वारा जनता अपन भविष्य स्वयं तय करत।
मध्य मार्गक रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतक योजना अस्थायी युद्धविराम सँ कहीं आगू बढ़िके समग्र समाधान प्रस्तुत करैत अछि।
ई सभ पक्ष केँ गरिमापूर्ण निकास दैत अछि — यूक्रेन केँ सुरक्षा आ पुनर्निर्माण, रूस केँ अपमान रहित पुनर्समीकरण, यूरोप केँ स्थिरता आ भारत केँ शान्ति-दूतक प्रतिष्ठा।
समयक ऐतिहासिक घड़ी
२३ नवम्बर २०२५ निर्णयक बिंदु अछि। विश्व केँ तय करबाक अछि — दबाव सँ थोपल शान्ति या सहमति सँ बनल सेतु।
भारतक योजना स्वर्ण सेतु अछि — जे विभाजन सँ जोड़ैत अछि, घाव भरैत अछि आ सभ्यताक दीप जलबैत अछि।
युक्रेन शान्तिको क़तरका रूपमा भारत: किन केवल नयाँ दिल्लीले मात्र यो युद्धको वास्तविक अन्त्य गराउन सक्छ
प्रस्तावना: हराएको मध्यस्थ
कल्पना गरौँ, यदि गाज़ा युद्धविराम सम्झौता अन्तिम गर्न खोज्दा क़तरमाथि प्रतिबन्ध लगाउने धम्की दिइएको हुन्थ्यो—त्यो एउटै देश जसले हमास र इजरायल दुबैसँग कुरा गर्न सक्थ्यो। यस्तो सोच नै हास्यास्पद हुन्छ। तर ठ्याक्कै यही कुरा अमेरिकाले र युरोपले युक्रेनको सन्दर्भमा गर्दैछन् — शान्तिको कुरा गर्दैछन्, तर ती देशहरूलाई बेवास्ता गर्दैछन् जो साँच्चिकै पुलको काम गर्न सक्छन् — भारत र चीन।
र जसरी न्युयोर्कमा भनिन्छ — “Forget about it!”
भारत, सायद विश्वको एक मात्र देश हो जसले युक्रेनमा दिगो शान्तिको कुञ्जी समातेको छ। यो विश्वको सबैभन्दा ठूलो लोकतन्त्र हो, पश्चिम र पूर्व दुवैको मित्र हो, र यस्तो देश हो जसलाई मस्कोमा भरोसा, कीभमा सम्मान, र वाशिङ्टनमा सुन्ने ध्यान मिल्छ। यदि गाज़ामा शान्तिका लागि क़तर अपरिहार्य थियो भने, युक्रेनका लागि भारत त्यसभन्दा कम छैन।
किन अहिलेको शान्ति प्रक्रिया असफल छ
पश्चिमको शान्ति रणनीति विरोधाभासले भरिएको छ। अमेरिका कुनै निष्पक्ष पक्ष होइन — यो युद्धको प्रत्यक्ष सहभागी हो। युक्रेन युद्धमा अमेरिकालाई मध्यस्थ बनाउने प्रयास त्यही हो जसरी गाज़ा युद्धमा हमास र नेतान्याहूलाई मात्र एक्लै वार्तामा बसाल्ने प्रयास हो—बिना क़तर, मिस्र वा संयुक्त राष्ट्रको सहभागिता। त्यो कूटनीति होइन, नाटक हो।
“अहिले नै युद्धविराम” भन्ने माग लगभग एक वर्षदेखि विफल हुँदै आएको छ। रूसका लागि यस्तो नारा “सेतो झन्डा उचालेर आत्मसमर्पण गर” भन्ने बराबर हो — किनकि प्रतिबन्ध अझै कायम छन्, सम्पत्ति रोकिएको छ, र सुरक्षा चिन्ताहरूलाई बेवास्ता गरिएको छ। प्रतिबन्धहरू आर्थिक युद्धका हतियार हुन्, शान्तिका उपाय होइनन्। आर्थिक नाकाबन्दी जारी रहँदा युद्धविरामको हल्ला केवल खोक्रो नारा मात्र हुन्छ।
प्रतिबन्धहरूको मूर्खता
युरोपको योजना — रूसका $300 अर्ब डलर बराबरका रोकिएका सम्पत्तिहरू जफत गर्ने — आर्थिक र कूटनीतिक दुवै हिसाबले आत्मघाती कदम हो। यसले विश्व वित्तीय प्रणालीमा विश्वास तोड्छ, खतरनाक दृष्टान्त सिर्जना गर्छ, र रूसलाई संकर युद्ध (Hybrid Warfare) अर्थात् साइबर आक्रमण, ऊर्जा आपूर्ति अवरोध, र सूचना युद्धजस्ता प्रत्युत्तरका लागि प्रेरित गर्छ — जसको सीधा सैन्य जवाफ पश्चिमसँग छैन।
त्यसअघि नै, यसले डिडलराइजेसन (dedollarization) लाई तीव्र बनाउँछ। भारत, चीन र खाडीका देशहरू मिलेर अब वैकल्पिक वित्तीय प्रणाली निर्माण गर्दैछन् — जसले वाशिङ्टनको नियन्त्रणलाई कमजोर बनाउँछ।
र अन्ततः जब शान्ति सम्झौता हुनेछ, यही $300 अर्ब डलर युक्रेनको पुनर्निर्माणका लागि चाहिनेछ। अहिले यो सम्पत्ति जफत गर्ने कामले शान्तिलाई ढिलो मात्र गर्दैन, पछि यो रकम ब्याजसहित फिर्ता गर्नुपर्ने स्थिति पनि ल्याउँछ। यस्तो विचार केवल नासम्झदारी होइन, मूर्खता हो।
किन चीन एक्लै मध्यस्थ बन्न सक्दैन
ट्रम्पको विचार — कि चीनले शान्तिमा भूमिका खेलोस् — वास्तविकता विपरीत छ। युक्रेनको दृष्टिमा, बीजिङ यो युद्धको एक सक्रिय भाग हो। रूसी सेनाको आपूर्तिमा चिनियाँ औद्योगिक वस्तु र सामाग्रीको ठूलो भूमिका छ। त्यसैले चीनलाई मध्यस्थ बनाउने प्रयास त्यही हो जसरी हतियार बेच्ने व्यापारीलाई युद्ध रोक्न बोलाइन्छ।
भारत, यसको विपरीत, सबै पक्षसँग कुरा गर्न सक्ने एक मात्र विश्वसनीय शक्ति हो। चीनले रूसलाई हतियार दियो, तर भारतले दिएको छैन। भारतले रणनीतिक स्वतन्त्रता (strategic autonomy) कायम राखेको छ। यसले वाशिङ्टनसँग कुरा गर्दा मस्कोको पक्षपाती ठहरिँदैन, र मस्कोसँग कुरा गर्दा पश्चिमको एजेन्ट ठानिँदैन।
एक यथार्थपरक शान्ति योजना: चार बुँदे प्रस्ताव
सफल शान्तिको अर्थ केवल “युद्धविराम” होइन, एक पूर्ण शान्ति प्याकेज हो। यहाँ एउटा व्यावहारिक र टिकाउ रोडम्याप प्रस्तुत छ —
दुवै पक्षको युद्धविराम र बफर जोन:
रूस र युक्रेन दुबैले सबै विवादित क्षेत्रबाट ५० माइल टाढा सेना हटाउँछन्। संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना — भारत, नेपाल र ब्राजिलका सैनिकहरू सहित — निगरानी र स्थिरताको जिम्मेवारी लिन्छ।
शरणार्थीको पुनरागमन र पुनर्निर्माण:
सबै शरणार्थीहरूलाई सुरक्षित पुनरागमनको अनुमति दिइन्छ। पुनर्निर्माण तत्काल सुरु हुन्छ, जसलाई अमेरिका, युरोपेली संघ, चीन र खाडी देशहरूले संयुक्त रूपमा वित्तपोषण गर्छन्। यो युद्धपश्चात् विभाजन होइन, साझा आर्थिक भविष्यको सुरुवात हो।
युक्रेनमा राजनीतिक पुनर्गठन:
राष्ट्रपति जेलिन्स्कीले नयाँ निर्वाचन र संवैधानिक जनमत संग्रहको घोषणा गर्छन्। युक्रेन एक संघीय गणराज्य बन्छ — जहाँ हरेक क्षेत्रले भाषिक, सांस्कृतिक र प्रशासनिक स्वतन्त्रता पाउँछ। नाटो सदस्यता सम्बन्धी धारालाई संविधानबाट हटाइन्छ, किनकि यसले युद्धलाई मात्र दीर्घ बनाउँछ।
विवादित क्षेत्रहरूमा जनमत संग्रह:
युद्धविरामको एक वर्षभित्र, संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा क्रीमिया र अन्य क्षेत्रहरूमा जनमत संग्रह गरिन्छ। जनतालाई तीन विकल्प दिइन्छ —
(a) संघीय युक्रेनमा रहनु,
(b) स्वतन्त्र राष्ट्र बन्नु,
(c) रूसमा सामेल हुनु।
यो प्रक्रिया कठिन हुन सक्छ, तर यही वैधता र दीगो शान्तिको एक मात्र बाटो हो।
भारतको अनन्य भूमिका
भारत नै त्यो देश हो जसले यो पूर्ण शान्ति योजना पुटिन, जेलिन्स्की र ट्रम्प — तीनैलाई एकैसाथ बुझाउन सक्छ। यो BRICS र QUAD दुवैको सदस्य हो, पश्चिमबाट सम्मानित र पूर्वबाट विश्वासपात्र।
क़तरले जसरी आफ्नो निष्पक्षता र विश्वसनीयतालाई मध्यपूर्व शान्तिको औजार बनायो, भारतले यो भूमिका यूरेशियामा खेल्न सक्छ। नयाँ दिल्लीले सबै पक्षलाई सम्झाउन सक्छ कि अन्तहीन युद्ध कसैका हितमा छैन — न मस्कोका, न कीभका, न वाशिङ्टनका, न नै ती अर्बौं मानिसका जो आज महँगी, ऊर्जा संकट र खाद्य अभावबाट पीडित छन्।
सैन्य समाधानबाट राजनीतिक समाधानतर्फ
साँचो शान्ति केवल तब सम्भव हुन्छ जब विश्वले सैन्य दृष्टिकोणबाट राजनीतिक सोचतर्फ मोड लिन्छ। बन्दुक र कूटनीति एकैसाथ चल्दैन। युद्धविराम र प्रतिबन्ध हटाउने प्रक्रिया सँगसँगै अघि बढाउनुपर्छ। केवल दण्डको मानसिकताले शान्ति असम्भव बनाउँछ।
हरेक दिनको ढिलाइको अर्थ हो — अझ धेरै रगत, अझ बढी आर्थिक पीडा, र अझ गहिरो वैश्विक विभाजन। गाज़ाको अनुभवले देखाएको छ — जब सही मध्यस्थ अगाडि आउँछ, तब असम्भव देखिने संघर्षहरूमा पनि आशाको झिल्को देखा पर्छ।
निष्कर्ष: क़तरबाट सिक्ने पाठ
यदि गाज़ा सम्झौताका क्रममा क़तरमाथि प्रतिबन्ध लगाइन्थ्यो भने, त्यहाँ कहिल्यै शान्ति सम्भव हुने थिएन। युक्रेनका लागि पनि यही सत्य हो — जबसम्म भारतलाई वार्ता टेबलमा ल्याइँदैन, शान्ति केवल कल्पना मात्र हुनेछ।
भारतलाई यो वार्तामा प्रतीकात्मक दर्शक होइन, मुख्य वास्तुविद्का रूपमा बोलाउनुपर्छ। किनभने यो संघर्षमा भारत केवल अर्को आवाज होइन — यो विवेकको आवाज हो, जो त्यो समयमा पनि बोल्छ जब संसारले सुन्न छोडिसकेको हुन्छ।
भारत: अनिच्छुक निर्णायक — के रणनीतिक स्वतन्त्रता युक्रेनमा शान्ति ल्याउन सक्छ?
प्रस्तावना: विश्वको सबैभन्दा विश्वसनीय तटस्थ शक्ति
रूस–युक्रेन युद्ध चौथो वर्षमा प्रवेश गरिसकेको छ, र शान्ति अझै टाढाको सपना जस्तो देखिन्छ। यसको कारण मध्यस्थहरूको कमी होइन, तर विश्वसनीय मध्यस्थहरूको अभाव हो। पश्चिम अत्यधिक संलग्न छ, रूस हठी छ, र चीन गहिरो रूपमा उल्झिएको छ। यी सबैबीच एक शक्ति उभिएको छ — भारत।
भारतले पश्चिमी प्रतिबन्धहरूमा भाग लिएन, तर रूसको आक्रामकतालाई पनि समर्थन गरेन। यो एउटा लोकतन्त्र हो जसलाई पश्चिम र पूर्व दुबै सम्मान गर्छन्। भारतले रूसबाट तेल किन्यो, तर अमेरिकासँगको सामरिक साझेदारी पनि बलियो बनायो। यही सन्तुलन — रणनीतिक स्वतन्त्रता (Strategic Autonomy) — भारतलाई विश्वको सबैभन्दा विश्वासिलो तटस्थ देश बनाउँछ। ठीक त्यस्तै, जस्तो क़तरले गाज़ा शान्तिमा निभाएको थियो। तर प्रश्न यो हो — के भारत यो भूमिका सचेत रूपमा लिन चाहन्छ?
शक्ति र स्वतन्त्रताको विरोधाभास: भारतको रणनीतिक स्वतन्त्रता
रणनीतिक स्वतन्त्रता आधुनिक युगको अगुट निरपेक्षता (Non-alignment) हो। यसको अर्थ हो — कुनै गुटको दबाबमा होइन, आफ्नो राष्ट्रिय हितका आधारमा निर्णय गर्नु।
शीतयुद्धमा यो विचारधारा थियो; आज यो व्यवहारिक कूटनीति हो। भारत रूससँग हतियार किन्छ, अमेरिकासँग प्रविधि साट्छ, जापान र अस्ट्रेलियासँग क्वाड मा साझेदारी गर्छ, र ब्रिक्स तथा G20 मा ग्लोबल साउथ को आवाज बन्छ।
यस बहुआयामी विदेश नीतिले भारतलाई व्यापक पहुँच दिएको छ — तर यसले विरोधाभास पनि ल्याएको छ।
जब प्रधानमन्त्री मोदी भन्छन्, “यो युद्धको युग होइन,” त्यो केवल नैतिक सन्देश होइन, एउटा रणनीतिक घोषणा हो — भारत पक्ष होइन, परिणाम रोज्छ। यही नीतिले उसलाई शान्ति प्रक्रियामा अपरिहार्य बनाउँछ — तर असहज पनि।
किन चीन होइन, भारत हो वास्तविक मध्यस्थ
केही पश्चिमी नेताहरू — ट्रम्पसहित — ले सुझाव दिएका छन् कि चीनले शान्ति वार्तामा भूमिका खेल्न सक्छ। तर युक्रेनको दृष्टिमा, चीन समस्या को हिस्सा हो, समाधान को होइन।
चिनियाँ “दोह्रिया प्रयोग हुने” निर्यातहरू — माइक्रोचिप्सदेखि गाडी र उपकरणसम्म — रूसी युद्ध अर्थतन्त्रलाई टिकाइरहेका छन्। उसले प्रस्तुत गरेको १२-बुँदे शान्ति योजना केवल राजनीतिक धुवाँछ्याँया थियो।
भारतको दृष्टान्त एकदमै फरक छ —
रूसलाई कुनै सैन्य सहयोग दिइएन।
कुनै पनि पक्षमाथि प्रतिबन्ध लगाइएन।
युक्रेनलाई मानवीय सहायता पठाइयो।
सबै मञ्चमा संवाद र कूटनीति नै जोड दिइयो।
संक्षेपमा, भारतसँग पहुँच पनि छ र विश्वास पनि। यी दुई कुरा शान्तिका सबैभन्दा ठूलो मुद्राहरू हुन्।
घरेलु सन्तुलन: तेल, हतियार र छवि
भारतको शान्ति भूमिकामा आफ्नै भित्री चुनौतीहरू छन् —
ऊर्जा: रूस अहिले भारतको सबैभन्दा ठूलो तेल आपूर्तिकर्ता हो, जसले मुद्रास्फीति नियन्त्रणमा राख्न मद्दत गरेको छ।
रक्षा: भारतका करिब ६०% सैन्य उपकरणहरू रूसबाट आउँछन्, त्यसैले तत्काल दूरी असम्भव छ।
छवि: पश्चिम भारतसँग “पक्ष छनोट” को अपेक्षा गर्छ, तर त्यो भारतका आर्थिक र सुरक्षा हितसँग मेल खाँदैन।
तर यही सन्तुलन भारतको सबैभन्दा ठूलो शक्ति हो। भारत पुटिनसँग कुरा गर्न सक्छ बाइडेनलाई नझुक्क्याई, र जेलिन्स्कीसँग संवाद गर्न सक्छ मस्कोलाई नचिढ्याई। यही कूटनीतिक लचिलोपन उसलाई अमूल्य बनाउँछ।
भारतको सम्भावित शान्ति रोडम्याप
यदि भारतलाई औपचारिक रूपमा वार्ता टेबलमा बोलाइयो भने, उसले एक तीनचरणीय व्यावहारिक योजना अघि सार्न सक्छ —
पहिलो चरण – तनाव घटाउने:
तत्काल युद्धविराम घोषणा र केही प्रतिबन्ध अस्थायी रूपमा निलम्बन, जसले सद्भावना प्रदर्शन गर्छ।
दोस्रो चरण – स्थिरीकरण:
विवादित क्षेत्रहरूमा संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना (भारत, नेपाल, ब्राजिलका सैनिकहरूसहित) पठाउने, र शरणार्थीहरूको सुरक्षित पुनरागमनका लागि मानवीय गलियारा खोल्ने।
तेस्रो चरण – राजनीतिक समाधान:
विवादित क्षेत्रहरूमा संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह, र युक्रेनको संविधानमा संशोधन — नाटो सदस्यता सम्बन्धी धारालाई हटाउने, र संघीय संरचना स्थापना गर्ने जसले भाषिक र सांस्कृतिक स्वायत्तता सुनिश्चित गर्छ।
यो योजना पश्चिमी "दण्डात्मक" दृष्टिकोणभन्दा फरक हुनेछ — पहिले रगत रोक्ने, पछि सीमाको बहस गर्ने।
जोखिम र यथार्थ: तनीएको डोरीमा यात्रा
भारतको सहभागिता जोखिमरहित छैन —
मस्कोको शंका: भारत पश्चिमतर्फ झुकेको देखिएमा रूस अझै चीनसँग नजिकिन सक्छ।
वाशिङ्टनको दबाब: अमेरिका भारतको तटस्थतालाई “कमजोरी” को रूपमा प्रस्तुत गर्न सक्छ।
घरेलु राजनीति: चुनावी वातावरणमा प्रधानमन्त्री मोदी विदेशी विवादमा फस्न चाहँदैनन्।
उदाहरणको दबाब: यदि यो शान्ति पहल सफल भयो भने, भारतसँग अन्य संघर्षहरूमा पनि त्यही अपेक्षा गरिनेछ — जस्तै गाज़ा, ताइवान, वा कोरिया।
तर नेतृत्व जोखिम लिनु नै हो। अब भारतले केवल बयान होइन, संरचित मध्यस्थता को नेतृत्व लिनुपर्ने बेला आएको छ।
“यूरेशियाको क़तर”: भारतीय शैलीको मध्यस्थता
गाज़ा युद्धविराममा क़तरको सफलता दुई कुरामा निहित थियो — दुबै पक्षको भरोसा र शान्त, व्यावहारिक कूटनीति। भारतसँग दुबै कुरा छन् — साथै, अन्तर्राष्ट्रिय विश्वसनीयता र प्रभाव पनि।
भारतद्वारा आयोजित कुनै “यूरेशियन दोहा” — चाहे गोवा होस् वा नयाँ दिल्ली — रूस र युक्रेनका प्रतिनिधिहरूका लागि एक तटस्थ र सम्मानजनक वार्ता मंच बन्न सक्छ।
युरोपेली राजधानीहरू भन्दा फरक, भारतले मनोवैज्ञानिक निष्पक्षता प्रदान गर्छ — जहाँ कुनै पनि पक्ष हार्ने महसुस गर्दैन।
यदि त्यस्तो पहलले स्थायी शान्तिको बीउ रोप्न सक्यो भने, इतिहास भारतलाई सम्झिनेछ — एक यस्तो शक्ति जसले बल होइन, विश्वासद्वारा शान्ति ल्यायो।
निष्कर्ष: अनिच्छुक निर्णायक
भारतले यो भूमिका खोजेको होइन — विश्व परिस्थितिले उसलाई यस भूमिकामा धकेलेको हो।
जब सबै ठूलो शक्ति या त युद्ध लडिरहेका छन् या कुनै पक्षलाई हतियार दिइरहेका छन्, त्यतिबेला केवल त्यही देशले पुलको काम गर्न सक्छ, जसले दूरी राख्दै पनि सबैसँग संवाद गर्न सक्छ।
भारतको सबैभन्दा ठूलो शक्ति हो — नैतिक विश्वसनीयता, बिना नैतिक अहंकार।
यदि क़तर गाज़ामा शान्ति ल्याउन सफल भयो भने, भारत किन युक्रेनमा सफल हुन सक्दैन?
अब निर्णय भारतको हो — के उसले केवल “सबैभन्दा सम्मानित तटस्थ देश” बनेर रहन चाहन्छ, वा “विश्वको अपरिहार्य शान्ति-दूत” बनेर इतिहासमा नाम लेख्न?
प्रतिबन्धहरू बिना युद्धविराम केवल नाटक हो: सैन्य सोच होइन, राजनीतिक समाधानको बाटो
प्रस्तावना: “अहिले युद्धविराम” किन बारम्बार असफल हुन्छ
पछिल्ला एक वर्षदेखि पश्चिमी नेताहरू एकै स्वरमा भन्दै आएका छन् — “Ceasefire Now” (अहिले युद्धविराम)। सुनिँदा यो मानवीय र तार्किक लाग्छ — आखिर कोही पनि रगत बगाउन चाहँदैन।
तर प्रत्येक प्रयास विफल भयो। हरेक वार्ता भङ्ग भयो। अस्थायी युद्धविरामहरू फेरि तोपबन्दीमा परिणत भए।
समस्या चाहना वा इरादामा होइन, संरचनामा छ। पश्चिमले “युद्धविराम” लाई केवल सैन्य अवधारणा ठान्छ — मानौँ यो युद्धलाई पोषित गर्ने आर्थिक र राजनीतिक प्रणालीसँग असम्बन्धित हो।
तर साँचो शान्ति तब मात्र सम्भव हुन्छ जब त्यससँगै प्रतिबन्ध, प्रचार (प्रोपेगन्डा), र भू-राजनीतिक वैमनस्यता पनि रोकिए।
यदि त्यो नहुने हो भने, यो शान्ति होइन, केवल नाटक हो।
वास्तविकता: प्रतिबन्ध पनि युद्धकै एक रूप हुन्
प्रतिबन्धहरूलाई प्रायः “मानवीय विकल्प” भनेर चित्रित गरिन्छ — हतियारको सट्टा आर्थिक दबाब।
तर आजको कूटनीतिमा यी आर्थिक बम हुन् — जसले आपूर्ति सञ्जाल, मुद्रा प्रणाली, र सामाजिक स्थिरतालाई लक्ष्य बनाउँछन्।
जब अमेरिका र युरोपेली संघले रूसका ३०० अर्ब डलरभन्दा बढी विदेशी सम्पत्ति फ्रीज गरे, त्यो केवल कूटनीतिक चाल थिएन — त्यो दोस्रो मोर्चा थियो, जसको उद्देश्य रूसको अर्थतन्त्रलाई पंगु पार्नु थियो।
रूसले यसको जवाफ ट्यांक वा मिसाइलले होइन, ऊर्जा दबाब, साइबर आक्रमण, र दुष्प्रचार अभियान बाट दियो।
यसरी, युक्रेन युद्ध अब केवल रणभूमिमा होइन, अर्थव्यवस्था, व्यापार र सूचना प्रणालीमा पनि लडिँदैछ।
त्यसैले यो एक कुल युद्ध (Total War) हो — जसमा आंशिक युद्धविरामको कुनै अर्थ हुँदैन।
“युद्धविराम गर” भन्ने र साथमा आर्थिक घेराबन्दी जारी राख्ने कुरा त्यस्तै हो, जस्तै एक सेनालाई हतियार राख्न लगाएर अर्को सेनाले ड्रोन पठाइरहेको होस्।
“पहिले युद्धविराम” दृष्टिकोण किन असफल हुन्छ
पश्चिमी शान्ति प्रयासहरू बारम्बार एउटै ढाँचामा चलेका छन् —
रूसलाई बिना शर्त युद्ध रोक्न माग।
सबै प्रतिबन्ध यथावत राख्ने, जबसम्म रूस “ईमानदार” नदेखिन्छ।
युद्धपछि पुनर्निर्माण सहयोगको अस्पष्ट वाचा।
यो प्रक्रिया राजनीतिक रूपमा लोकप्रिय भए पनि रणनीतिक रूपमा निरर्थक छ।
रूसका लागि यस्तो प्रस्ताव “लुकेको आत्मसमर्पण” जस्तो देखिन्छ — युद्ध रोक्दा पनि आर्थिक फन्दामा रहिरहनुपर्ने अवस्था।
क्रीमलिनको हिसाब सरल छ: यदि प्रतिबन्ध युद्धविरामपछि पनि कायम रहन्छन् भने, युद्ध रोक्ने कुनै कारण छैन।
फलस्वरूप, जति पश्चिमले बिना प्रतिबन्ध राहत युद्धविरामको माग गर्छ, त्यति नै शान्ति टाढा जान्छ।
विकल्प: सैन्य होइन, राजनीतिक सोचको बाटो
सैन्य सोच भन्छ — युद्ध तब समाप्त हुन्छ जब गोला–बारुद सकिन्छ।
तर राजनीतिक सोच भन्छ — युद्ध तब समाप्त हुन्छ जब दुबै पक्षलाई शान्तिबाट युद्धभन्दा बढी फाइदा हुन्छ।
यसका लागि चाहिन्छ रोडम्याप, न कि नारा।
एक व्यापक राजनीतिक समाधान तीन समानान्तर युद्धविरामहरूमा आधारित हुनुपर्छ —
सैन्य युद्धविराम — सबै आक्रमक गतिविधि रोक्ने, अन्तर्राष्ट्रिय निरीक्षण अन्तर्गत।
आर्थिक युद्धविराम — प्रमाणित प्रगतिको आधारमा चरणबद्ध रूपमा प्रतिबन्ध निलम्बन।
सूचनात्मक युद्धविराम — प्रचार र वैमनस्यता घटाएर विश्वास निर्माणका लागि ठाउँ खोल्ने।
यी तीनै ट्र्याक सँगसँगै अघि बढे मात्र शान्ति स्थायी बन्न सक्छ।
राजनीतिक रोडम्याप: चरणबद्ध रूपरेखा
चरण 1: युद्धविराम र निगरानी संयन्त्र
दुबै पक्षले आफ्ना सैनिकहरू ५० माइल पछाडि हटाउँछन्। संयुक्त राष्ट्र शान्ति सेना (भारत, नेपाल, ब्राजिल आदि देशका सैनिकहरूसहित) लाई बफर जोनमा तैनाथ गरिन्छ।
चरण 2: सशर्त प्रतिबन्ध राहत
अमेरिका, युरोपेली संघ र G7 देशहरूले सहमति गर्छन् — युद्धविराम ६० दिनसम्म कायम रहेपछि खाद्य, औषधि र केही वित्तीय प्रतिबन्धहरू अस्थायी रूपमा हटाइनेछन्।
यो “आक्रमणको इनाम” होइन, संयमको इनाम हो।
चरण 3: मानवीय गलियारा र शरणार्थीको पुनरागमन
संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा शरणार्थीहरूलाई सुरक्षित रूपमा फर्काइन्छ, पुनर्निर्माण सहयोग सुरु हुन्छ, र भारतजस्ता तटस्थ देशहरूले समन्वय गर्छन्।
चरण 4: युक्रेनमा संवैधानिक सुधार र निर्वाचन
युक्रेनले जनमत संग्रहको माध्यमबाट नाटो सदस्यता सम्बन्धी धारा हटाउने र संघीय शासन प्रणाली लागू गर्ने — जसले भाषिक र सांस्कृतिक स्वतन्त्रता सुनिश्चित गर्छ।
यो सार्वभौमिकता गुमाउनु होइन, उसको दीर्घकालीन स्थिरता हो।
चरण 5: विवादित क्षेत्रहरूमा जनमत संग्रह
एक वर्षभित्र क्रीमिया र अन्य क्षेत्रहरूमा अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीमा जनमत संग्रह गरिन्छ — विकल्पहरू: संघीय युक्रेनमै रहनु, स्वतन्त्र बन्नु, वा रूसमा सामेल हुनु।
प्रत्येक चरणले अर्को चरणका लागि राजनीतिक गति सिर्जना गर्छ, जसले युद्धमा फर्किनु मूर्खता बनाउँछ।
आपत्तिहरू र तिनका जवाफ
आपत्ति 1: “प्रतिबन्ध हटाउनु भनेको आक्रमणलाई पुरस्कृत गर्नु हो।”
जवाफ: सीमित, अस्थायी र सत्यापन-आधारित राहत आत्मसमर्पण होइन, वार्ताको औजार हो। उद्देश्य व्यवहार परिवर्तन हो, अनन्त दण्ड होइन।
आपत्ति 2: “रूसमाथि भरोसा गर्न सकिँदैन।”
भरोसा होइन, सत्यापन नै महत्वपूर्ण हो। प्रत्येक चरणसँग संयुक्त राष्ट्र निरीक्षण संयन्त्र अनिवार्य हुनुपर्छ।
आपत्ति 3: “युक्रेनको सार्वभौमिकता कमजोर हुन्छ।”
यदि सुधार जनमत संग्रहद्वारा हुन्छ भने होइन। संघीय ढाँचा विविधता र स्थायित्वको संरचना हो — जस्तै स्विट्जरल्यान्ड वा क्यानडामा।
आपत्ति 4: “पश्चिमले आफ्नो नैतिक स्थान गुमाउँछ।”
बरु विपरीत — जब आदर्शवाद र व्यवहारिकता सन्तुलित हुन्छ, नैतिक विश्वसनीयता बलियो बन्छ।
आर्थिक पक्ष: प्रतिबन्ध राहत किन आवश्यक छ
प्रतिबन्धहरूले केवल रूसलाई होइन, विश्वलाई पनि असर गरेका छन्।
युरोपमा ऊर्जाको मूल्य बढ्यो, विश्व मुद्रास्फीति चुलियो, र ग्लोबल साउथ देशहरू अब वैकल्पिक वित्तीय प्रणालीतर्फ (जस्तै BRICS पेमेंट नेटवर्क, युआन सेटलमेन्ट) सरिरहेका छन्।
यदि युद्धविरामसँगै प्रतिबन्ध राहत तालमेलमा दिइयो भने, तीन फाइदा हुनेछन् —
आपूर्ति स्थिरता: ऊर्जा र खाद्य मूल्य घट्ने।
विश्वास पुनर्निर्माण: वित्तीय ध्रुवीकरण र डीडलराइजेसनको गति घट्ने।
पुनर्निर्माण कोष: रूसी रोकिएका सम्पत्तिहरू संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा युक्रेन पुनर्निर्माणमा प्रयोग हुने।
शान्तिको अर्थशास्त्र, राजनीति जत्तिकै महत्वपूर्ण छ — किनकि रोकिएको सम्पत्तिले घरहरू पुनःनिर्माण गर्न सक्दैन।
किन सैन्य सोचबाट अघि बढ्न आवश्यक छ
तीन वर्षदेखि विश्व नीति “सैन्य विजय” को भ्रममा अड्किएको छ — कि बस एउटा थप आक्रमण, अर्को हतियार प्याकेज, अर्को प्रतिबन्धले युद्ध पल्टाउँछ।
तर यो भ्रम विफल भयो। परिणाम — रणनीतिक थकान, विश्वव्यापी महँगोइ, र अनन्त हतियार प्रतिस्पर्धा।
युद्ध तब अन्त्य हुँदैन जब गोला सकिन्छ; युद्ध तब अन्त्य हुन्छ जब कल्पना पुनः जन्मिन्छ।
“केवल युद्धविराम” रणनीतिले मान्छ कि शक्ति नै इतिहास लेख्छ, तर राजनीतिक समाधान भन्छ — इतिहास संवादले लेखिन्छ।
निष्कर्ष: शान्ति एउटा प्याकेज हो, विराम होइन
“प्रतिबन्ध बिना युद्धविराम” शान्ति होइन, केवल अर्को युद्ध अघि बस्ने सास हो।
साँचो शान्तिका लागि आवश्यक छ — सैन्य संयम, आर्थिक सम्झौता, र राजनीतिक सुधार — यी तीनै लीभर एकसाथ चल्नुपर्छ।
यदि पश्चिम साँच्चिकै शान्ति चाहन्छ भने, उसले “नैतिक सर्वोच्चता” को भ्रम त्यागेर “सहअस्तित्वको व्यवहारिकता” अपनाउनुपर्छ।
त्यसपछि मात्रै कूटनीति तोपभन्दा शक्तिशाली बन्नेछ, र प्रतिबन्धका पर्खालहरू सट्टा पुलहरू बन्नेछन्।
किनकि आजको भू-राजनीतिक विश्वमा, शान्ति रणभूमिमा होइन — ब्यालेन्स शीटमा जितिन्छ।
३०० अर्ब डलरको प्रश्न: सम्पत्ति जफत, हाइब्रिड प्रतिशोध, र डलरको भविष्य
प्रस्तावना: जब आर्थिक युद्ध सीमाना नाघ्छ
आजको भू–राजनीतिक युगमा सबैभन्दा खतरनाक हतियार परमाणु बम वा हाइपरसोनिक मिसाइल होइन — बरु एउटा स्प्रेडशीट हो।
जब अमेरिका र युरोपेली संघले रूसको ३०० अर्ब डलरभन्दा बढी केन्द्रीय बैंक रिजर्भ फ्रीज गरे, त्यो केवल प्रतिबन्ध थिएन — त्यो घोषणा थियो कि अब वित्तीय प्रणाली युद्धको हतियार बन्न सक्नेछ।
समर्थकहरूले यसलाई “जवाफदेही” भने। आलोचकहरूले यसलाई “आर्थिक चोरी” भने।
तर सबै एक कुरामा सहमत छन् — यो ऐतिहासिक र विस्फोटक उदाहरण हो।
यी सम्पत्तिहरूको भविष्यले केवल रूस र युक्रेनको भाग्य होइन, विश्वले अमेरिकी डलरमाथि गर्ने विश्वास, अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको विश्वसनीयता, र वैश्विक वित्तीय प्रणालीको भरोसा निर्धारण गर्नेछ।
त्यसैले यो “३०० अर्ब डलरको प्रश्न” केवल सजायको होइन — शक्ति, उदाहरण, र पैसाको भविष्य को प्रश्न हो।
पृष्ठभूमि: “फ्रिज” कसरी विवादको केन्द्र बन्यो
फेब्रुअरी २०२२ मा जब रूसले युक्रेनमा आक्रमण गर्यो, पश्चिमी देशहरूले अभूतपूर्व आर्थिक प्रतिबन्ध लगाए।
र यस पटक निशाना केवल कम्पनी वा धनी कुलीनहरू थिएनन् — उनीहरूले रूसी केन्द्रीय बैंकका संप्रभु सम्पत्ति नै फ्रीज गरे।
उद्देश्य थियो — मस्कोलाई युद्ध सञ्चालन गर्न असक्षम बनाउने।
तर यस कदमले प्रतिबन्ध र जफत (Confiscation) बीचको रेखा धुंधलो बनायो।
अब युद्ध लामो तानिँदै जाँदा, पश्चिमी देशहरूमा अधीरता बढ्दै छ।
र त्यो ३०० अर्ब डलर जति सम्पत्ति निष्क्रिय रहँदा, केही नीति–निर्माताहरूले भन्न थालेका छन् —
“किन न यो पैसा नै लिएर युक्रेन पुनर्निर्माणमा लगाइयोस्?”
नैतिक दृष्टिले हेर्दा तर्क सहज लाग्छ — “रूसले नष्ट गर्यो, त्यसैले मर्मत उसकै पैसाले होस्।”
तर कानुनी र भू–राजनीतिक दृष्टिले यो कदम विस्फोटक र खतरनाक छ।
कानुनी जालो: के पश्चिम साँच्चै यो गर्न सक्छ?
अन्तर्राष्ट्रिय कानुन स्पष्ट छ — संप्रभु सम्पत्तिहरू जफत गर्न सकिँदैन, युद्धकालमा पनि होइन।
यो सिद्धान्त तोड्नु भनेको विश्व व्यवस्था टिकाउने अन्तिम कानुनी आधार तोड्नु हो।
तर पश्चिमका कानुनी सल्लाहकारहरू नयाँ व्याख्याहरू ल्याइरहेका छन् —
Countermeasures Doctrine: रूसले अन्तर्राष्ट्रिय कानुन तोडेकोले, पश्चिमले आर्थिक प्रतिशोध गर्न सक्छ।
Escrow Model: सम्पत्ति फ्रीज नै रहोस्, तर त्यसको ब्याज वा आम्दानी युक्रेनका लागि प्रयोग गरियोस्।
घरेलु कानुनद्वारा अपवाद: अस्थायी रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनलाई बेवास्ता गर्ने विशेष विधेयक पारित गरियोस्।
तर यी सबै उपायहरूको साझा जोखिम छ — एक पटक राज्य सम्पत्तिको पवित्रता तोडियो भने, कुनै देश सुरक्षित रहँदैन।
न चीन, न भारत, न साउदी अरब।
र आजको विश्व जहाँ अर्थतन्त्र आपसमा गाँसिएको छ, त्यस्तो विश्वास गुम्नु भनेको वित्तीय बाँध फुट्नु सरह हुनेछ।
भू–राजनीतिक असर: वित्तीय राष्ट्रवादको लहर
यदि पश्चिमले रूसी सम्पत्ति जफत गर्यो भने, विश्वभर वित्तीय राष्ट्रवाद (Financial Nationalism) को लहर चल्नेछ।
सबै ठूला गैर–नाटो देशहरू आफ्ना विदेशी भण्डार पश्चिमी बैंकबाट निकालेर एशिया र खाडीका “मित्र” देशहरूमा सार्नेछन्।
चीनले पहिले नै सयौँ अर्ब डलर बराबरका सम्पत्तिहरू देशभित्र फिर्ता ल्याइसकेको छ।
खाडीका देशहरू डलरमाथिको निर्भरता घटाइरहेका छन्।
यहाँसम्म कि युरोपेली बैंकहरू पनि डराइरहेका छन् — “आज रूस, भोलि हामी?”
यसले तीन ठूला परिवर्तनहरूलाई गति दिनेछ —
डिडलराइजेसन (Dedollarization): देशहरू डलर–आधारित व्यापार र भण्डारबाट टाढा हुने।
समानान्तर वित्तीय प्रणाली: BRICS, SCO र ASEAN देशहरूले आफ्नै स्थानीय मुद्रा–आधारित भुक्तानी सञ्जाल बनाउने।
भण्डार स्थानान्तरण: देशहरूले आफ्नो सम्पत्ति सुन, डिजिटल मुद्रा वा स्विट्जरल्यान्ड, सिङ्गापुर, भारतजस्ता तटस्थ देशहरूमा राख्ने।
र अन्ततः, यो कदमले डलरको वैश्विक प्रभुत्व मा त्यही असर पार्न सक्छ, जुन १९७१ मा गोल्ड स्ट्यान्डर्ड अन्त्य हुँदा ब्रेटन–वुड्स प्रणालीमा परेको थियो।
रूसको रणनीति: हाइब्रिड प्रतिशोधको तयारी
रूसलाई थाहा छ — ऊ पश्चिमी अदालतमा जित्न सक्दैन।
तर ऊ हाइब्रिड युद्ध (Hybrid Warfare) बाट प्रतिक्रिया जनाउनेछ।
संभावित कदमहरू —
साइबर आक्रमण: पश्चिमी बैंकिङ प्रणाली र SWIFT नेटवर्कमाथि ह्याकिंग वा विघटन।
ऊर्जा दबाब: ग्यास वा परमाणु इन्धन आपूर्ति अवरुद्ध गर्न सक्ने।
सूचना युद्ध: पश्चिमलाई “आर्थिक साम्राज्यवाद” को रूपमा चित्रित गर्ने।
कम्पनी कब्जा: रूस वा उसका सहयोगी देशहरूमा पश्चिमी कम्पनीहरूको सम्पत्ति राष्ट्रियकरण गर्ने।
सैन्य आक्रामकता: जफतलाई “युद्ध घोषणा”को रूपमा प्रस्तुत गर्दै सैन्य कदम बढाउने।
रूसको नीति सधैं असममित रहँदै आएको छ — सिधा युद्ध होइन, अप्रत्यक्ष चोट पुर्याउने।
त्यसैले ३०० अर्ब डलर जफत गर्ने निर्णयले पश्चिमलाई नैतिक सन्तोषको सट्टा रणनीतिक अव्यवस्था दिनेछ।
आर्थिक आत्मघात: किन यो कदम पश्चिमका लागि पनि घातक हुन सक्छ
यो कदम सुरुमा आकर्षक देखिन सक्छ, तर अन्ततः आत्मघात हुन सक्छ।
निवेशकहरूको भरोसा घट्ने: जब धनी राष्ट्रहरूले राज्य सम्पत्ति नै जफत गर्न सक्छन्, तब निजी पूँजी कसरी सुरक्षित महसुस गर्ने?
मुद्रा जोखिम बढ्ने: विश्वका केन्द्रीय बैंकहरू डलरमा राखिएको भण्डार घटाउने, जसले अमेरिकी ट्रेजरी बन्डको माग घटाउनेछ।
पुनर्निर्माणको विरोधाभास: यूक्रेन पुनर्निर्माणको लागत करिब १ ट्रिलियन डलर अनुमान छ — ३०० अर्ब पर्याप्त छैन, तर यो कदमले पश्चिमलाई विश्वसनीयतामा खरबौँको घाटा पुर्याउनेछ।
वित्तीय विभाजन: दुई समानान्तर प्रणाली — एउटा पश्चिम–केन्द्रित, अर्को BRICS–केन्द्रित — जन्मिनेछ, जसले स्थिरतालाई कमजोर बनाउनेछ।
अन्ततः, जस हतियारले रूसलाई सजा दिने योजना थियो, त्यसैले डलरको मेरुदण्ड कमजोर हुनेछ।
कूटनीतिक विकल्प: “जफत होइन, सशर्त उपयोग”
स्मार्ट विकल्प जफत होइन, सशर्त उपयोग हो।
फ्रिज गरिएका सम्पत्तिहरू संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा एस्क्रो कोष मा राख्न सकिन्छ।
त्यो कोषबाट आउने ब्याज वा लाभ यूक्रेनको मानवीय सहायता र पुनर्निर्माणमा प्रयोग गर्न सकिन्छ।
मुख्य रकमको रिहाइ भने रूसको भविष्यका कदमहरू — युद्धविराम, सैनिक फिर्ता, वा मुआवजा — सँग जोड्न सकिन्छ।
यसबाट तीन लाभ हुनेछन् —
अन्तर्राष्ट्रिय कानुन उल्लङ्घन हुँदैन।
पश्चिमले रूसमाथि वार्ताका लागि दबाब कायम राख्न सक्छ।
पश्चिमको छवि “कानुन पालन गर्ने शक्ति” को रूपमा बच्नेछ।
“फ्रिज” र “जफत” बीचको भिन्नता केवल शब्दमा होइन — यो भिन्नता हो अनुशासन र अधीरता बीचको।
ठूलो पाठ: नैतिक संयम बिना आर्थिक शक्ति खतरनाक हुन्छ
वित्तलाई हतियार बनाउनु आधुनिक राजनीति र नैतिकताको पतन हो।
जब पैसा सहयोग होइन, नियन्त्रणको साधन बन्छ, तब विश्व अर्थतन्त्र बजार होइन, रणभूमि बन्छ।
डलरको शक्ति केवल अमेरिकी अर्थतन्त्रको आकारमा होइन, विश्वासमा आधारित छ — त्यो विश्वास कि अमेरिका राजनीतिक मतभेदभन्दा माथि उठेर आफ्नो वित्तीय दायित्व पूरा गर्छ।
यदि त्यो विश्वास कमजोर भयो भने, कुनै पनि सैन्य शक्ति वा प्रतिबन्धले त्यसलाई पुनःस्थापित गर्न सक्दैन।
त्यसैले “३०० अर्ब डलरको प्रश्न” वास्तवमा यो हो — के पश्चिम आफ्नो शत्रुलाई सजाय दिन खोज्दै आफ्नै प्रणालीको विश्वास नष्ट गर्न लाग्दैछ?
निष्कर्ष: “मुफ्त पैसाको” वास्तविक मूल्य
रूसी सम्पत्ति जफत गर्नु नैतिक दृष्टिले आकर्षक लाग्न सक्छ, तर यसको रणनीतिक मूल्य असह्य हुनेछ।
छोटो–अवधिको लाभ: यूक्रेनलाई तत्काल सहयोग।
दीर्घकालीन हानि: विश्व वित्तीय अस्थिरता, डलरमाथिको अविश्वास, र दुई खेमामा बाँडिएको विश्व अर्थतन्त्र।
भू–राजनीतिमा केही जितहरू यस्ता हुन्छन् जुन हारभन्दा महँगा पर्छन्।
सर्वोत्तम रणनीति सम्भवतः रूसको पैसा खर्च गर्नु होइन, बरु त्यो प्रणालीको विश्वसनीयता जोगाउनु हो, जसले त्यस पैसालाई मूल्यवान बनायो।
किनकि जब त्यो विश्वास हराउँछ, तब हराउँछ केवल रूसको पैसा होइन — पूरै विश्व अर्थव्यवस्थाको नींव।
युद्धको सीमाभन्दा पर: जनमत संग्रह, संघीय संरचना, र युद्धग्रस्त क्षेत्रमा लोकतन्त्रको नैतिकता
प्रस्तावना: जब युद्धले केवल भूभाग होइन, वैधता पनि तोड्छ
युद्धले केवल भूमि बाँड्दैन — यो वैधता (legitimacy) पनि चकनाचुर गर्छ।
सीमाहरू हतियारले कोर्न सकिन्छ, तर विश्वास केवल जनमतले बनाइन्छ।
युद्धपछि सबैभन्दा कठिन काम राहत वितरण होइन — विश्वासिलो संस्थाहरू निर्माण गर्नु हो।
त्यसैले कुनै पनि दीर्घकालीन शान्ति योजनाको सफलता यस कुरामा निर्भर गर्छ कि जनतालाई निर्णय प्रक्रियामा कति सम्म समावेश गरिएको छ — विश्वसनीय जनमत संग्रह, न्यायपूर्ण संघीय ढाँचा, र अधिकारहरूको ग्यारेन्टीमार्फत।
वैधता सीमाभन्दा बढी किन महत्त्वपूर्ण छ
युद्ध तब अन्त्य हुँदैन जब बन्दुकहरू मौन हुन्छन्; यो तब अन्त्य हुन्छ जब जनता परिणामलाई न्यायपूर्ण ठान्छ।
जनताको सहमति बिना कोरिएका सीमाहरू भविष्यका संघर्षहरूका बीउ हुन्।
तर जनसहमतिको आधारमा बनेका राजनीतिक ढाँचाले स्थायी शान्तिको सम्भावना ल्याउँछन्।
वैधता तीन आधारमा टेकेको हुन्छ:
सहमतिले असन्तोष घटाउँछ। जब जनता निर्णयमा सहभागी हुन्छन्, त्यस परिणामलाई अमान्य ठहर गर्न कठिन हुन्छ।
अधिकारहरूले अल्पसंख्यकहरूको सुरक्षा गर्छन्। केवल बहुमत होइन, संवैधानिक सुरक्षा अनिवार्य हुन्छ।
अन्तर्राष्ट्रिय विश्वसनीयता आवश्यक छ। निष्पक्ष अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणसहितको जनमत संग्रहले परिणामलाई विश्वव्यापी मान्यता दिन्छ।
तर यस्तो लोकतन्त्र स्वतः सम्भव हुँदैन — यसलाई सुरक्षा, पारदर्शिता, र न्यायको आधार चाहिन्छ।
चुनौतीहरू: युद्धपछि जनमत संग्रह किन जटिल हुन्छ
सिद्धान्तमा जनमत संग्रह सजिलो छ — “जनताले निर्णय गर्छ।”
तर व्यवहारमा यसले अनेकौं कठिनाइहरू ल्याउँछ:
सुरक्षा समस्या: के मतदाता धम्की वा हिंसाबाट स्वतन्त्र भएर मतदान गर्न सक्छन्?
जनसंख्या विस्थापन: युद्धले शरणार्थी उत्पन्न गर्छ — को मतदान गर्ने?
जनसांख्यिक हेरफेर: जबरजस्ती बसोबास परिवर्तनले परिणामलाई असर गर्न सक्छ।
सूचना वातावरण: गलत प्रचार र दुष्प्रचारबीच मतदाताले सही जानकारी कसरी पाउँछ?
समय र क्रम: छिटो जनमतले हिंसा स्थायी बनाउँछ, ढिलो जनमतले असन्तोष गाढा पार्छ।
“विजेता सबै लिन्छ” समस्या: जब परिणाम द्विविधा (रहनु / अलग हुनु) हुन्छ, हार्ने पक्षमा पुनः असन्तोष जन्मिन्छ।
त्यसैले जनमत संग्रह कुनै अन्तिम समाधान होइन, बरु विस्तृत राजनीतिक प्रक्रियाको हिस्सा हुनुपर्छ।
इतिहासका पाठ: कहाँ के काम गर्यो
कुनै दुई संघर्ष समान हुँदैनन्, तर केही उदाहरणहरूले महत्त्वपूर्ण शिक्षा दिन्छन् —
बोस्निया (१९९५): डेटन सम्झौताले पहिले मोर्चा स्थिर गर्यो, त्यसपछि संघीय संरचना बनायो। परिणामस्वरूप शान्ति कायम रह्यो, तर जातीय विभाजन स्थायी भयो।
इराक (२००५): कुर्द स्वायत्तता सफल देखियो, तर स्रोत वितरण र अधिकार विवाद बढे।
दक्षिण सुडान (२०११): जनमतबाट स्वतन्त्रता पाइयो, तर कमजोर संस्थाले फेरि गृहयुद्ध ल्यायो।
स्कटल्याण्ड र क्युबेक: स्थिर र पारदर्शी लोकतन्त्रमा मात्र शान्तिपूर्ण जनमत सम्भव हुन्छ।
सार: जनमत संग्रह शान्तिको उपकरण हुन सक्छ, तर यो सुरक्षा, संस्था निर्माण, र पुनर्निर्माणसँग जोडिनुपर्छ।
युद्धपश्चात “गोल्ड-स्ट्यान्डर्ड” जनमत संग्रह कसरी बनाउने
स्वर्ण-मानक जनमत संग्रहका मापदण्डहरू
सुरक्षा ग्यारेन्टी:
संयुक्त राष्ट्र वा तटस्थ बहुराष्ट्रिय शान्ति सेना।
सबै सशस्त्र समूहहरूको पूर्व निरस्त्रीकरण।
मतदाता पात्रता स्पष्ट:
को मतदान गर्न पाउँछ — वर्तमान बासिन्दा, विस्थापित शरणार्थी, वा दुबै?
विवाद निपटानका लागि स्वतन्त्र निकाय।
जनसंख्या फिर्ता कार्यक्रम:
सुरक्षित र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीसहित शरणार्थी फिर्ती।
मध्यावधिमा कुनै नयाँ बसोबास परिवर्तन निषेध।
सूचना र शिक्षाको स्वतन्त्रता:
स्वतन्त्र मिडिया, नागरिक शिक्षा कार्यक्रम।
घृणा फैलाउने वा विदेशी वित्तपोषित प्रचार प्रतिबन्ध।
पारदर्शी निर्वाचन व्यवस्थापन:
स्थानीय र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिनिधिहरू समावेश भएको आयोग।
खुला मतदाता सूची, स्वतन्त्र पर्यवेक्षक पहुँच।
कानुनी ढाँचा:
परिणाम व्याख्या र बहुमतको परिभाषा (साधारण वा सुपर बहुमत) स्पष्ट।
विवाद समाधानका लागि अन्तर्राष्ट्रिय अदालत।
राजनीतिक सुधारसँग तालमेल:
जनमत संग्रहअघि संघीय वा स्वायत्त ढाँचा प्रारम्भिक रूपमा तय।
परिणाम कार्यान्वयनको रोडम्यापसँग बाँधिएको।
मतदानपछि अधिकार र सुरक्षा:
अल्पसंख्यक अधिकारको ग्यारेन्टी, पुनर्निर्माण सहयोग, आर्थिक सहायता।
अन्तर्राष्ट्रिय पर्यवेक्षणमा कार्यान्वयन।
पुनरावलोकन संयन्त्र:
हरेक ५ वर्षमा शांतिपूर्ण पुनरावलोकनको अधिकार।
संघीय संरचना: विविधतालाई शासनमा रूपान्तरण
संघीयता कुनै एक नक्सा होइन — यो लचिलो ढाँचा हो।
सहीरूपमा लागू गरेमा यसले —
एकता कायम राख्दै स्थानीय स्वशासन दिन्छ,
भाषिक र सांस्कृतिक अधिकारहरूको रक्षा गर्छ,
शक्ति र स्रोतको विकेन्द्रीकरणद्वारा तनाव घटाउँछ।
संघीय डिजाइनका सिद्धान्तहरू:
असमान संघीयता: फरक–फरक क्षेत्रका लागि फरक अधिकार।
स्पष्ट अधिकार विभाजन: रक्षा, विदेश नीति, शिक्षा, स्रोत व्यवस्थापनमा जिम्मेवारीको स्पष्टता।
वित्तीय पारदर्शिता: कर वितरण र आम्दानी साझेदारीमा स्पष्ट नियम।
न्यायिक ग्यारेन्टी: संवैधानिक अदालत वा अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता।
सामाजिक समावेश: बहुभाषिक नीति, समान अवसर कानून, मिश्रित प्रशासन र एकीकृत प्रहरी।
नैतिक पक्ष: लोकतन्त्र केवल मतदान होइन, बुझाइ पनि हो
जनमत संग्रह केवल प्रक्रिया होइन, नैतिक अभ्यास हो।
सही अर्थमा लोकतान्त्रिक निर्णयका लागि आवश्यक छ:
स्वतन्त्रता र चेतना: मतदातालाई निर्णयका परिणाम बुझ्ने अवसर।
अभय: धम्की, हिंसा वा दबाबबाट मुक्ति।
न्याय: युद्ध अपराधीमाथि जवाफदेहीताका संयन्त्र ताकि भयले निर्णय असर नगरोस्।
पीढीगत न्याय: स्थायी निर्णयहरूको समय–समयमा समीक्षा सुनिश्चित गर्नु।
उदाहरण: स्वायत्त शासनको लघु प्रारूप
उद्देश्य:
[क्षेत्र] लाई राजनीतिक, सांस्कृतिक र आर्थिक स्वायत्तता प्रदान गर्दै [राज्य] को अखण्डता कायम राख्ने।
सीमा र अधिकार क्षेत्र:
भू–नक्शा र विवाद समाधान प्रक्रिया।
अधिकार वितरण:
केन्द्र: रक्षा, विदेश नीति, मुद्रा।
क्षेत्र: शिक्षा, संस्कृति, स्थानीय कर र भूमि नीति।
भाषा र संस्कृति:
स्थानीय भाषाको आधिकारिक मान्यता र संरक्षण।
स्थानीय शासन:
निर्वाचित संसद, कार्यपालिका, न्यायपालिका।
सुरक्षा व्यवस्था:
साझा प्रहरी संयन्त्र, संक्रमणकालीन निगरानी।
वित्तीय ढाँचा:
पारदर्शी कर साझेदारी, पुनर्निर्माण कोष, स्वतन्त्र अडिट।
मानव अधिकार:
स्वतन्त्र मानवअधिकार आयोग, न्यायिक निगरानी।
विवाद समाधान:
संवैधानिक अदालत वा अन्तर्राष्ट्रिय मध्यस्थता।
पुनरावलोकन:
हरेक पाँच वर्षमा समीक्षा र संशोधनको प्रावधान।
निष्कर्ष: नक्साभन्दा अघि राजनीति
युद्धग्रस्त क्षेत्रमा लोकतन्त्र कुनै आदर्श होइन — व्यावहारिक अनिवार्यता हो।
जनमत संग्रह र संघीयता केवल रूपरेखा होइन, विश्वास निर्माणको माध्यम हुन्।
यदि जनमत संग्रहलाई अन्तिम कदम ठानियो भने शान्ति अस्थायी हुनेछ;
तर यदि यसलाई राजनीतिक यात्राको एक चरण मानियो भने —
त्यो दीर्घकालीन स्थिरताको आधार बन्नेछ।
लोकतन्त्र सीमामा होइन, विश्वासमा बाँचिन्छ — र त्यो विश्वास केवल त्यहीँ जन्मिन्छ जहाँ जनता निर्णयको हिस्सा हुन्छन्।
🚨Zoho CEO Sridhar Vembu urges Indian immigrants to come home:says 'Why stay where you are not welcome pic.twitter.com/HacddEFBUt
