२०२५ को पाकिस्तान–अफगानिस्तान सिमाना संघर्ष: आधुनिक सिमानाको युद्धको विश्लेषण
परिचय: डुरान्ड रेखा पुनः जल्यो
अक्टोबर २०२५ को सुरुवातमा पाकिस्तान र अफगानिस्तानबीच लामो समयदेखि उबलिरहेको तनाव खुलेआम युद्धमा परिणत भयो — यो २०२१ मा तालिबानले काबुल कब्जा गरेपछि भएको सबैभन्दा ठूलो भिडन्त हो। तेहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP) विरुद्ध पाकिस्तानले चलाएको लक्षित अभियान केही दिनमै अस्थिर सीमावर्ती युद्धमा बदलियो, जसले कुनर, कुर्रम, चमन–स्पिन बोल्दक र खैबर जस्ता क्षेत्रहरूमा आगो झोसेको छ।
चर्किएको विषय पुरानै हो: पाकिस्तानले अफगानिस्तानमाथि TTP लडाकुहरूलाई शरण दिएको आरोप लगायो भने काबुलले पाकिस्तानका हवाई आक्रमणलाई आफ्नो सार्वभौमसत्तामाथिको उल्लङ्घन ठहर्यायो। केही दिनमै दुबै देशका तोपखाना, ड्रोन र स्थल सेना भिड्न थाले। अक्टोबर १५ सम्म आइपुग्दा दुबै पक्षले ४८ घण्टे अस्थायी युद्धविराममा सहमति जनाए, तर शान्ति नाजुक छ र मूल समस्याहरू अझै समाधान हुन बाँकी छन्।
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि: डुरान्ड रेखाको भूत
१,६४० माइल लामो डुरान्ड रेखा, जुन १८९३ मा ब्रिटिश उपनिवेशवादीहरूले खिचेका थिए, आज पनि विश्वकै सबैभन्दा विवादित सीमाहरूमा पर्छ। अफगानिस्तानले यसलाई कहिल्यै आधिकारिक रूपमा मान्यता दिएको छैन, उसले यो रेखाले पश्तून जनतालाई दुई देशमा विभाजित गरेको दाबी गर्दै आएको छ। दशकौँदेखि यही सीमा आतंकवाद, क्षेत्रीय राष्ट्रवाद र प्रतिनिधि युद्धहरूको कारण बनेको छ।
पाकिस्तानले लामो समयसम्म तालिबानलाई भारतविरुद्धको "रणनीतिक गहिराइ"को रूपमा हेरेको थियो, तर २०२१ पछि त्यो रणनीति उल्टो पर्यो। तालिबानसँग वैचारिक रूपमा नजिक तर इस्लामाबादविरोधी TTP ले २०२५ मा पाकिस्तानमा सयौँ सैनिक र नागरिकको हत्या गरिसकेको छ। विडम्बनापूर्ण रूपमा, पाकिस्तान अहिले आफैंले कहिल्यै सशक्त पारेका लडाकुहरूसँग लड्दैछ।
अक्टोबर २०२५ को घटनाक्रम
२–३ अक्टोबर — प्रारम्भिक झडपहरू (कुनर र नुरिस्तान):
कुनरको नारी जिल्लामा गोलीबारी सुरु भयो, जसले नुरिस्तान र पाकिस्तानको चितराल क्षेत्रमा फैलियो। पाकिस्तानले अफगानिस्तानमाथि TTP लडाकुहरूलाई शरण दिएको आरोप लगायो, काबुलले भने पाकिस्तानले बिना चेतावनी हवाई आक्रमण गरेको भन्यो। कम्तीमा तीन पाकिस्तानी सैनिक मारिए।
९–१२ अक्टोबर — पाकिस्तानका हवाई आक्रमण र अफगान प्रतिआक्रमण:
९ अक्टोबरमा पाकिस्तानले काबुल, खोस्त र पक्तिकामा TTP को ठेगानामाथि हवाई हमला गर्यो। नागरिक मृत्युका कारण विश्वव्यापी निन्दा भयो। तालिबानले त्यसपछि जमिनमा प्रतिआक्रमण गर्यो — चमन र कुर्रम क्षेत्रमा भीषण भिडन्त भयो, र धेरै पाकिस्तानी चौकिहरू कब्जा गरिए।
१४–१५ अक्टोबर — तनाव र अस्थायी युद्धविराम:
खैबर र ज़जई मैदानमा नयाँ भिडन्त भयो; काबुलको माथि पाकिस्तानी ड्रोन देखिए। कम्तीमा १५ अफगान नागरिक मारिए। पाकिस्तानी ट्यांकहरू अफगान सीमा भित्रै पसे। अन्ततः दुबै पक्षले ४८ घण्टे युद्धविरामको घोषणा गरे, तर एक-अर्कामाथि नै पहल गरेको आरोप लगाए।
तर, युद्धविरामका बीच पनि छिटपुट गोलीबारी जारी रह्यो — जसले देखायो कि दुबै सरकार आफ्ना अग्रपंक्ति बलमाथि पूर्ण नियन्त्रणमा छैनन्।
असमान युद्ध: हवाई शक्ति बनाम स्थल दृढता
यो संघर्षले दुई देशबीचको सैन्य क्षमताको असमानता उजागर गरेको छ।
पाकिस्तानको बढतिः
मुस्लिम विश्वकै सबभन्दा सक्षम वायु सेनामध्ये एक भएको पाकिस्तानले F-16 लडाकु विमान र ड्रोन प्रयोग गरेर अफगान भूमिमा गहिरो प्रहार गरेको छ। इस्लामाबादले यी आक्रमणहरूलाई "रक्षात्मक कदम" बताउँछ, तर काबुल र संयुक्त राष्ट्रसंघले यसलाई नागरिक बमबारी र सार्वभौमसत्तामाथिको उल्लङ्घन ठहराएका छन्।
अफगानिस्तानको रणनैतिक प्रतिक्रिया:
तालिबान सरकारसँग कुनै प्रभावकारी वायु सेना छैन, त्यसैले उसले गुरिल्ला रणनीति — घात लगाएर हमला, पर्वतीय युद्ध, र इम्प्रोभाइज्ड विस्फोटक —मा निर्भर गर्छ। दशकौँसम्म NATO विरुद्ध लडेका उनका लडाकुहरूलाई भूगोल र मानसिक बल दुबैमा बढत छ। उनीहरू यो युद्धलाई “स्वाभिमान र सार्वभौमसत्ताको रक्षा”को रूपमा चित्रित गर्छन्।
कठिन भूभागमा तालिबानको विकेन्द्रित कमान र लचिलो युद्धकौशलले कहिलेकाहीँ पाकिस्तानका बख्तरबन्द बललाई मात दिएको छ। धेरै रिपोर्टहरूले देखाउँछन् कि तालिबानले आपूर्तिकर्मी कनभोयहरूमा घात लगाएको, चौकिहरू कब्जा गरेको र पाकिस्तानी सैनिकहरूलाई पछि हट्न बाध्य पारेको छ।
पाकिस्तानी सैनिकहरूको भाग्ने रिपोर्टहरू
स्वतन्त्र पत्रकार र खुला स्रोत सूचनाविज्ञहरूले पाकिस्तानी सैनिकहरूले केही क्षेत्रमा आफ्ना चौकिहरू छोडेको पुष्टि गरेका छन्।
११–१२ अक्टोबर: कुर्रम र चमन क्षेत्रमा तालिबानले पाकिस्तानी चौकिहरू कब्जा गरे। भिडियोहरूमा तालिबान लडाकुहरू कब्जा गरिएका चौकिहरूमा झण्डा फहराउँदै देखिएका छन्।
कुनर क्षेत्र: अफगान लडाकुहरूले पाकिस्तानी सैनिक र TTP आतङ्ककारीहरूलाई पाखुरा जोड्न बाध्य पारे।
मानसिक प्रभाव: एक समय पाकिस्तानकै सहयोगी रहेका तालिबानसँगको युद्धले पाकिस्तानी सैनिकको मनोबलमा गहिरो असर पारेको छ।
इस्लामाबादले यी रिपोर्टहरूलाई “अतिरञ्जित” बताउँदै केही भूभाग पुनः कब्जा गरेको दाबी गरेको छ, तर स्वतंत्र पुष्टि सम्भव छैन।
क्षेत्रीय प्रभाव: दक्षिण एशियाको नयाँ शक्ति-सन्तुलन
चीनको चिन्ता:
पाकिस्तानको प्रमुख साझेदार चीन चीन–पाकिस्तान आर्थिक करिडोर (CPEC) को सुरक्षाबारे चिन्तित छ। बीजिङले दुबै पक्षलाई संयम अपनाउन आग्रह गरेको छ।
भारतको रणनीति:
पाकिस्तानले भारतमाथि अफगानिस्तानलाई सहयोग गरेको आरोप लगाएको छ — भारतले यो अस्वीकार गरेको छ। तर भारतीय रणनीतिज्ञहरूका अनुसार यो संघर्षले पाकिस्तानको पश्चिमी सिमानामा दवाव घटाउँछ, जसले कश्मीरमा उसको फोकस कमजोर पार्न सक्छ।
खाडी देश र अमेरिका:
कतार र साउदी अरेबियाले मध्यस्थता गर्न प्रस्ताव गरेका छन्। अमेरिकाले संयम अपनाउन भनेको छ, तर कुनै पक्षमा खुलेर उभिएको छैन।
ईरान र रसिया:
दुबै देशले यो युद्धलाई अमेरिकाको “विफल निकास रणनीति” को परिणाम भनेका छन्। तेहरानले हेरात सीमामा सुरक्षा कडा पारेको छ र “अफगान–नेतृत्वमा संवाद”को माग गरेको छ।
के तालिबानले खैबर पख्तुनख्वा कब्जा गर्न सक्छ?
सोसल मिडियामा यो प्रश्न धेरै उठेको छ — के तालिबान पाकिस्तानका पश्तूनबहुल क्षेत्रहरू कब्जा गर्न सक्छ?
भावनात्मक रूपमा सम्भव लागे पनि व्यवहारिक रूपमा असम्भव छ। अफगानिस्तानको अर्थतन्त्र ध्वस्त छ, वायु सेना निष्क्रिय छ, र भारी हतियार सीमित छन्। पाकिस्तानसँग शक्तिशाली सेना र परमाणु क्षमता छ। यस्तो प्रयासले विनाशकारी प्रतिआक्रमण निम्त्याउनेछ।
तर, अफगानिस्तान अप्रत्यक्ष रूपमा युद्धलाई लामो बनाउने सम्भावना छ — TTP लाई समर्थन गर्दै पाकिस्तानभित्र अस्थिरता बढाउने। यसले सिमानालाई "धुँवाधार क्षेत्र" (gray-zone conflict) मा परिणत गर्नेछ — जहाँ न युद्ध समाप्त हुन्छ न शान्ति स्थायी बन्छ।
संभावित भविष्य परिदृश्यहरू
दीर्घकालीन सीमित युद्ध:
सम्भावना यही छ कि संघर्ष लामो समयसम्म कम तीव्रतामा जारी रहन्छ — बीचबीचमा हवाई हमला र प्रतिशोधी कारबाहीका साथ।
चीनको मध्यस्थता:
बीजिङले आफ्नो आर्थिक प्रभाव प्रयोग गरेर युद्धविराम र सीमा सुरक्षा सम्झौता गराउन सक्छ, जस्तै २०२३ मा साउदी र इरानबीच भएको सम्झौता।
पाकिस्तानभित्र अस्थिरता:
यदि पाकिस्तानले अत्यधिक सैन्य दवाब झेल्यो वा TTP का हमलाहरू बढे भने आन्तरिक विद्रोहको जोखिम रहन्छ।
क्षेत्रीय शान्ति पहल: OIC वा SCO जस्ता बहुपक्षीय संस्थाहरूले सीमामा स्थायी सुरक्षाको पहल गर्न सक्छन्।
निष्कर्ष: बदलिंदो सिमानामा अस्थायी शान्ति
२०२५ को पाकिस्तान–अफगानिस्तान युद्धले दक्षिण एशियाको सुरक्षा संरचनाको विरोधाभास देखाएको छ — तालिबानको अफगानिस्तान सैन्य रूपमा कमजोर तर विचारमा दृढ छ; पाकिस्तान सैन्य रूपमा शक्तिशाली तर राजनीतिक रूपमा अस्थिर।
जबसम्म दुबै देशले आफ्ना साझा संकटहरू — TTP आतंकवाद, सिमानाको वैधता, र आर्थिक निर्भरता — सुल्झाउँदैनन्, डुरान्ड रेखा सीमाभन्दा बढी युद्धक्षेत्रकै रूपमा रहिरहनेछ।
हालको युद्धविराम ४८ घण्टा टिक्ला वा ४८ दिन — तर स्थायी शान्ति तबसम्म सम्भव छैन जबसम्म दुबै देशले अतीतसँग होइन, भविष्यसँग सम्झौता गर्न सिक्दैनन्।
डुरान्ड रेखा: एक साम्राज्यले खिचेको रेखा, जुन आजसम्म विवादको केन्द्रमा छ
परिचय: एक रेखा जसले छुट्याउँछ र परिभाषित पनि गर्छ
डुरान्ड रेखा — २,६४० किलोमिटर (१,६४० माइल) लम्बाइको यो सिमाना पश्चिममा इरानदेखि पूर्वमा चीनसम्म फैलिएको छ। यो केवल नक्सामा देखिने रेखा होइन — यो विश्वकै सबैभन्दा विवादास्पद र सैन्य रूपमा संवेदनशील सीमामध्ये एक हो, एउटा औपनिवेशिक अवशेष जसले आज पनि दक्षिण र मध्य एशियाको राजनीति, पहिचान, र संघर्षलाई आकार दिइरहेको छ।
यो रेखा हिन्दु कुश, स्पिन घर (सेतो पर्वत) र काराकोरम जस्ता पर्वत श्रृङ्खलाहरू हुँदै रेगिस्तान रेजिस्तान पार गर्छ। यसले पश्तून र बलोच समुदायहरूलाई दुई देशमा विभाजित गरेको छ, जसका पारिवारिक र व्यापारिक सम्बन्ध आधुनिक राष्ट्र–राज्यहरूको अवधारणाभन्दा धेरै पुराना हुन्।
मुख्य नाकाहरू — खैबर दर्रा हुँदै तोर्खम र चमन–स्पिन बोल्दक — व्यापारका लागि अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छन्, तर यिनै ठाउँहरू तस्करी, विद्रोह र अवैध आवतजावत का हब पनि बनेका छन्।
सुरक्षा विज्ञहरूले यसलाई प्रायः “विश्वकै सबैभन्दा खतरनाक सीमाहरूमा एक” भन्छन् — जहाँ नशा, हतियार र उग्रवाद सँगसँगै सिमाना नाघ्छन्।
उत्पत्ति: "ग्रेट गेम" र ब्रिटिश रणनीति (१९औँ शताब्दी)
डुरान्ड रेखा १९औँ शताब्दीको “ग्रेट गेम” अवधिमा जन्मिएको थियो — जब ब्रिटिश साम्राज्य र जारवादी रूस मध्य एशियामा प्रभावका लागि प्रतिस्पर्धा गरिरहेका थिए। अफगानिस्तान त्यसबेला दुबैबीचको एउटा “बफर राज्य” थियो।
दोस्रो एङ्ग्लो–अफगान युद्ध (१८७८–१८८०) पछि भएको गान्दामक सन्धि (१८८०) अन्तर्गत अफगानिस्तानले आफ्ना धेरै सिमावर्ती भू–भाग ब्रिटिश भारतलाई सुम्पेको थियो। यही सन्धिले पछि डुरान्ड समझदारीको आधार तयार गर्यो।
१२ नोभेम्बर १८९३ मा ब्रिटिश राजनयिक सर मोर्टिमर डुरान्ड र अफगान शासक अमिर अब्दुर रहमान खान बीच डुरान्ड रेखा सम्झौता काबुलमा हस्ताक्षर भयो। सात अनुच्छेदहरूको एक पृष्ठ लामो यो दस्तावेजले दुबै देशका “प्रभाव क्षेत्रहरू” परिभाषित गर्यो।
मुख्य बुँदाहरू:
सिमाना पार कुनै हस्तक्षेप नगर्ने,
केही क्षेत्रहरूको आदान–प्रदान (अफगानिस्तानले अस्मर र कुनर पायो, तर वजिरिस्तान र चाघी गुमायो),
ब्रिटिश भारतबाट हतियार आयात गर्न अनुमति,
र वार्षिक अनुदान १२ लाखबाट बढाएर १८ लाख रुपैयाँ।
१८९४–१८९६ बीचमा ब्रिटिश र अफगान सर्वेक्षण टोलीहरूले करिब ८०० माइल सिमाना नापे।
अफगान दृष्टिकोणमा यो सम्झौता दबाबमा हस्ताक्षर गरिएको थियो, र अब्दुर रहमान खानले यसलाई स्थायी सिमाना होइन, अस्थायी “प्रभाव क्षेत्र” को रूपमा मानेका थिए। ब्रिटिशहरूका लागि भने यो साम्राज्यको सुरक्षाका लागि स्थायी सिमाना थियो।
२०औँ शताब्दीको सुरुवात: विरोध र पुनर्पुष्टि
रेखा खिचिएलगत्तै अफ्रिदी र वजिरी जनजातिहरूले तीव्र विरोध गरे। त्यसको जवाफमा ब्रिटिशहरूले उत्तर–पश्चिम सीमावर्ती प्रान्त (NWFP) स्थापना (१९०१) गरे र त्यहाँ रेलमार्ग र किल्लाहरू विस्तार गरे।
तेस्रो एङ्ग्लो–अफगान युद्ध (१९१९) पछि भएको रावलपिण्डी सन्धिको अनुच्छेद V ले डुरान्ड रेखालाई भारत–अफगान सिमाना भनेर पुनःमान्यता दियो। त्यसपछि १९२१ को काबुल सन्धि, जुन महमुद तरज़ी र सर हेन्री डब्स बीच हस्ताक्षर भयो, ले खैबर दर्रा वरिपरिका सिमानाहरूलाई थप स्पष्ट गर्यो।
१९३० को दशकसम्म यो रेखा व्यावहारिक रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा स्वीकार गरिए पनि अफगान समाजमा असन्तुष्टि कायम रह्यो।
१९४७ पछि: विभाजन र अस्वीकृति
१९४७ मा भारतको विभाजन पछि पाकिस्तानले यो रेखा अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको सिद्धान्त uti possidetis juris अन्तर्गत ब्रिटिश भारतबाट विरासतमा पायो। ब्रिटेन, संयुक्त राष्ट्रसंघ, र पछि अमेरिकी विदेश मन्त्रालय (२००४) ले पनि यसलाई मान्यता दियो।
तर १९४९ मा अफगान लुइया जिरगाले यसलाई “कल्पित र अमान्य” घोषित गर्यो। यसअघि पाकिस्तानले अफगान गाउँमा बमबारी गरेको घटनाले आक्रोश फैलिएको थियो।
त्यसपछि आजसम्म — कुनै पनि अफगान सरकारले (राजतन्त्र, गणतन्त्र, कम्युनिष्ट वा तालिबान) — यो रेखा औपचारिक रूपमा मान्यता दिएको छैन।
यही अवधिमा पश्तून राष्ट्रवाद पनि बढ्यो। अब्दुल गफ्फार खान (बाचा खान) जस्ता नेताहरूले सुरुमा “संयुक्त भारत” को पक्ष लिए, पछि “पश्तूनिस्तान” को — एउटा स्वतन्त्र राज्य जसको दाबी सिंधु नदीसम्म थियो।
१९७६ मा अफगान राष्ट्रपति दाउद खान र पाकिस्तानी प्रधानमन्त्री जुल्फिकार अली भुट्टो बीच लगभग सम्झौता हुनै लागेको थियो, तर अर्को वर्ष दुबैको शासन परिवर्तनले त्यो अवसर गुमायो।
शीतयुद्ध र तालिबान काल
१९७९–१९८९ को सोभियत–अफगान युद्ध ले डुरान्ड रेखालाई युद्धक्षेत्र बनायो। पाकिस्तानको आईएसआई ले अमेरिकी सिआइए सँग मिलेर मुजाहिदीन लाई हतियार र पैसा पठायो, जबकि अफगान खुफिया संस्थाले पाकिस्तानमा विस्फोट र घुसपैठ सुरु गर्यो।
१९९० को दशकमा तालिबान उदायो। पाकिस्तानले “रणनीतिक गहिराइ” नीति अन्तर्गत अफगानिस्तानमा प्रभाव जमाउन खोज्यो, तर २००१ सम्म तालिबान नेताहरूले भने, “मुसलमानहरूबीच सिमाना हुँदैन।”
९/११ पछि अमेरिकाले अफगानिस्तानमा आक्रमण गरेपछि स्थिति झन् जटिल भयो — पाकिस्तान अमेरिकाको सहयोगी बन्यो, तर अफगानिस्तानले पाकिस्तानमाथि तालिबानलाई शरण दिएको आरोप लगायो।
समकालीन विवाद
डुरान्ड रेखाको विवाद अब केवल भू–राजनीतिक होइन, एक पहिचान र सभ्यताको संघर्ष बनेको छ।
अफगान दृष्टिकोण:
काबुलले यस रेखालाई “घृणाको रेखा” भन्छ — दबाबमा हस्ताक्षर गरिएको एक औपनिवेशिक सम्झौता। १९४७ पछि हालसम्म कुनै पनि अफगान नेताले यसलाई स्वीकार गरेका छैनन्। अफगान बालबालिकालाई पढाइने नक्सामा यो रेखा प्रायः नदेखाइने गरिन्छ। पाकिस्तानले गरेको बार लगाउने काम (फेन्सिङ) लाई “राष्ट्रिय विभाजन” को प्रतीक मानिन्छ।
पाकिस्तानी दृष्टिकोण:
इस्लामाबाद यो रेखालाई कानूनी र स्थायी अन्तर्राष्ट्रिय सिमाना भन्छ। यसका लागि पाकिस्तानले वियना कन्भेन्सन र अन्य सन्धिहरूको हवाला दिन्छ।
२०१७ देखि सुरु भएको सीमा बार लगाउने काम २०२३ सम्म ९८% (२,६११ किमी) पूरा भइसकेको छ, जसमा ५३० मिलियन अमेरिकी डलर भन्दा बढी खर्च भएको छ। पाकिस्तानका अनुसार यो आतङ्कवाद, TTP, तस्करी र अवैध आवतजावत रोक्न अत्यावश्यक छ।
अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोण: ब्रिटेन, अमेरिका र SEATO जस्ता देश तथा संगठनहरूले पाकिस्तानको सीमा–सार्वभौमसत्तालाई मान्यता दिएका छन्। संयुक्त राष्ट्रसंघ ले अफगान दाबीलाई “राजनीतिक” मुद्दा मानेको छ।
हालको स्थिति (अक्टोबर २०२५ सम्म)
सिमाना अझै अस्थिर छ:
२००३: याकुबीमा झडप
२००७–२०११: बार लगाउने विवादमा गोलीबारी
२०१७: सीमा बन्द हुँदा अफगानिस्तानको ९० मिलियन डलर व्यापार घाटा
२०२१: तालिबानले स्पिन बोल्दक कब्जा गर्यो
२०२३: पाकिस्तानले ३३८ चौकीसहित बार लगाउने काम पूरा भएको घोषणा गर्यो
अक्टोबर २०२५: हवाई आक्रमण र तालिबानको प्रतिकारपछि ४८ घण्टे युद्धविराम
सामाजिक सञ्जाल X (पहिले ट्विटर) मा अफगान प्रयोगकर्ताहरूले यस बारलाई “औपनिवेशिक घाउ” भन्छन्, भने पाकिस्तानी प्रयोगकर्ताहरू यसलाई “सार्वभौमसत्ताको ढाल” भन्छन्।
विश्लेषण: एक रेखा जसले मेटिन मान्दैन
डुरान्ड रेखा केवल भौगोलिक सीमाना होइन — यो सांस्कृतिक र मनोवैज्ञानिक विभाजन हो। यसले जनजातिहरूलाई छुट्याउँछ, बजारहरूलाई तोड्छ, र पहिचानहरूलाई दुई टुक्रा बनाउँछ।
तर अन्तर्राष्ट्रिय कानुनअनुसार यो अझै पनि de facto सिमाना हो।
यो विवादले देखाउँछ — १९औँ शताब्दीका औपनिवेशिक नक्साहरूले आज पनि २१औँ शताब्दीका युद्धहरू निर्धारण गरिरहेका छन्।
जबसम्म पाकिस्तान र अफगानिस्तानले आपसी संवाद र मान्यता खोज्दैनन्, यो रेखा भित्ताजस्तै पनि रहिरहनेछ र युद्धको पुल पनि।
पाकिस्तानका लागि यो सुरक्षाको प्रश्न हो।
अफगानिस्तानका लागि यो सार्वभौमसत्ताको प्रश्न हो।
र पश्तूनहरूका लागि — यो अस्तित्व र पहिचानको प्रश्न हो।
र विश्वका लागि — यो एउटा स्मरण हो,
कि केही सिमानाहरू एकपटक खिचिएपछि, शताब्दीसम्म रगत बगाउँछिन्।
जब साम्राज्यहरूले रेखा खिचे: ती सीमाहरू जसबाट आज पनि रगत बग्छ
भूमिका: औपनिवेशिक नक्शानवीसहरूको अहंकार
युरोपेली उपनिवेशवादीहरूले केवल भूमि जितेनन् — उनीहरूले पैमाना र कलमले पूरै संसार पुनः खिचे।
सत्ता र लाभको लालचमा उनीहरूले सयौँ वर्षदेखि सहअस्तित्वमा रहेका सभ्यता, भाषा र संस्कृतिलाई मनपरी रेखाले छुट्याए।
विशेषगरी ब्रिटिश साम्राज्यले यस “विभाजन”को कलालाई चरमसम्म पुर्यायो। उनीहरूका लागि यो “प्रशासन” थियो, तर इतिहासका लागि यो नक्शागत हिंसा (cartographic violence) हो — एक यस्तो प्रक्रिया जसमा लाखौँ मानिस विस्थापित भए, असङ्ख्य मारिए, र नयाँ राष्ट्रहरू जन्मिए तर ती आजसम्म घाउले रगत बगाइरहेका छन्।
भारतको विभाजन: उपमहाद्वीपको आत्मामा घोचिएको रेखा
यो अहंकारको सबैभन्दा क्रूर उदाहरण थियो १९४७ को भारत विभाजन। केही हप्तामै ब्रिटिश प्रशासकहरूले संसारकै सबैभन्दा विविध सभ्यतालाई काटिदिए — पञ्जाब र बंगाललाई बीचमै विभाजित गर्दै।
एक व्यक्ति — सर सिरिल रेडक्लिफ़, जसले भारतको भूमिमा कहिल्यै पाइला नै राखेका थिएनन्, लाई नयाँ सिमाना खिच्ने जिम्मा दिइयो। पुराना नक्सा र अधूरा जनगणनाको आँकडा हेरेर उनले एक रेडक्लिफ़ रेखा कोरे — जसले गाउँ, नदी, खेत, र मान्छेका हृदय नै दुई टुक्रा पारे।
परिणाम भयावह थियो — मानव इतिहासकै सबैभन्दा ठूलो र रक्तरञ्जित विस्थापन। दस लाख मानिस मारिए, डेढ करोडभन्दा बढी आफ्नै घरबाट विस्थापित भए।
परिवार टुक्रिए, रेलहरू लाशले भरिए, र हिजोका छिमेकी आजका दुश्मन बने।
ब्रिटिशहरू फर्किए — र दक्षिण एशियालाई आफ्नो नक्शाको घाउ थमाइदिए।
विभाजनभन्दा अघि: मिथिलाको मौन विखण्डन
पञ्जाब र बंगाल विभाजन हुनु भन्दा धेरै अघिदेखि ब्रिटिशहरूले अर्को सभ्यता पनि दुई टुक्रा पारेका थिए — मिथिला।
राजा जनक र देवी सीताको पवित्र भूमि, एकीकृत सांस्कृतिक क्षेत्र, जो एकपटक उत्तर बिहारदेखि नेपालको तराईसम्म फैलिएको थियो, ब्रिटिश र पछि बनेका अन्तर्राष्ट्रिय सीमाले मनपरी तरिकाले बाँडिदियो।
यस कृत्रिम रेखाले साझा भाषा, परम्परा र दर्शनको एकता च्यातिदियो।
दरभङ्गा, मधुबनीदेखि जनकपुरसम्मका मैथिलीभाषी क्षेत्रहरू अहिले दुई भिन्न देशका नागरिक छन्।
त्यहाँका मानिस आज पनि एउटै पर्व मनाउँछन्, एउटै बोली बोल्छन्, तर फरक झण्डा र पासपोर्ट बोकेका छन्।
मिथिलाको यो बँटवारा शान्त छ, तर गहिरो — एक संस्कृतिक पीडा जसले विस्तारै पहिचान र एकतालाई कमजोर बनाइरहेको छ।
भारत–चीन सिमाना: अझै बलिरहेको रेखा
ब्रिटिशको बाँडफाँड केवल दक्षिणमा सीमित रहेन।
उनीहरूको १९औँ शताब्दीको नक्शानिर्माणले भारत–चीन सिमानामा पनि गहिरो संकट जन्मायो। १९१४ को शिमला सम्झौताअन्तर्गत खिचिएको म्याकमहोन रेखा त्यही औपनिवेशिक अहंकारको उपज हो — ती अफिसरहरूले खिचेको रेखा, जसले न त ती पहाड देखे, न त त्यहाँका मानिसहरू बुझ्ने प्रयास गरे।
आज त्यो रेखा दुई आणविक शक्तिबीचको सबैभन्दा संवेदनशील सिमाना बनेको छ।
प्रत्येक वर्ष सैनिकहरू त्यहीँ मरिरहेका छन् — ती पहाडमा जसको भविष्य कुनै ब्रिटिश अफिसरले केवल स्याहीले तय गरेको थियो।
अफ्रिका: विभाजनको महादेश
यदि एशियाको कथा त्रासदी हो भने, अफ्रिकाको कथा अझ भयावह छ। १८८४ को बर्लिन सम्मेलनमा ब्रिटेन, फ्रान्स र बेल्जियमका प्रतिनिधिहरू डिनर टेबलमा बसेर पूरै अफ्रिकालाई केकझैँ काटे।
त्यो कोठामा एकजना अफ्रिकी पनि थिएन।
उनीहरूले न नदीनाला हेरे, न जनजातिहरूका परम्परा बुझ्ने प्रयास गरे — केवल नक्सामा सिधा रेखा कोरे।
परिणाम? नाइजेरियाको बियाफ्रा युद्ध, रवाण्डाको नरसंहार, सुडानका गृहयुद्धहरू, र आजसम्मको साहेल क्षेत्रको अस्थिरता — यी सबै ती डिनर टेबलमा कोरिएका रेखाका परिणाम हुन्।
नक्शाको राजनीति: जब भूगोल प्रभुत्वको हतियार बन्यो
औपनिवेशिक नक्शानिर्माण कुनै विज्ञान थिएन — यो सत्ता नियन्त्रणको औजार थियो।
उनीहरूले सीमाहरू प्रयोग गरे शासनको स्थायित्वका लागि — “फूट पार र राज गर” केवल नीति थिएन, त्यो नक्शामा खिचिएको रणनीति थियो।
तर वास्तविकता के थियो भने उनीहरूले “फूट पार र नष्ट गर” को राजनीति गरे।
एशियादेखि अफ्रिका र मध्यपूर्वसम्मका पुस्ताहरू आज पनि त्यसैको सास्ती भोगिरहेका छन्। फिलिस्तीनको अधुरो नक्शा, कश्मीरको तनाव, सुडानको विखण्डन, कुर्दहरूको अस्थिर पहिचान — यी सबै औपनिवेशिक रेखाका नतिजा हुन्।
निष्कर्ष: रेखा मेटिनुपर्छ, घाउ भरिनुपर्छ
आजका सिमाना केवल नक्शामा कोरिएका रेखा होइनन् — ती घाउहरू हुन्।
औपनिवेशिक शक्तिहरू त गइसके, तर उनीहरूले छोडेको अराजकता अझै विश्वको राजनीति, प्रवास र पहिचानको ढाँचा निर्धारण गरिरहेको छ।
अब समय आएको छ यो स्वीकार गर्न — यी सीमाहरू संस्कृति वा सहमतिको उपज होइनन्, यी लोभ र अज्ञानताको उपज हुन्।
शान्तिको पहिलो कदम हो — बुझ्नु कि यी रेखाहरू मानवताको होइन, साम्राज्यवादको हस्ताक्षर हुन्।
सायद, एकदिन मानवता यी औपनिवेशिक रेखाहरूको पूजा गर्न छोड्नेछ —
र ती रेखाहरू सहयोग, गरिमा र साझा भविष्यको मसीले मेट्नेछ।
किनभने जबसम्म त्यो हुँदैन, संसार त्यस्तै रहनेछ जस्तो उपनिवेशवादीहरूले बनाएका थिए — एक नक्शा सीमाले भरिएको, र इतिहास पीडाले भरिएको।
मार्ग के हो: युद्ध होइन, शान्ति र व्यापार नै भविष्य हो
परिचय: कृत्रिम सिमानाको युग
बीसौँ शताब्दी रेखा कोर्ने शताब्दी थियो,
एक्काइसौँ शताब्दी ती रेखा मेटाउने शताब्दी हुनुपर्छ।
दक्षिण एशियादेखि मध्यपूर्वसम्म, अफ्रिकादेखि पूर्वी युरोपसम्म — आजको विश्व अझै पनि ती सिमानाको छायाँमा बाँचेको छ, जुन अब अस्तित्वमै नभएका साम्राज्यहरूले खिचेका थिए। ती रेखाहरू — जुन ब्रिटिश र युरोपेली अधिकारीहरूले डिनर टेबलमा स्केल र कलमले बनाएका थिए — आज पनि ती मानिसहरूलाई बाँडिरहेका छन् जो भाषा, धर्म र रगतले एक हुन्।
तर आज समाधान युद्ध होइन, न त विजय। मानवता शताब्दीयौँदेखि दुबै बाटो हिँड्दै आइरहेकी छ — र हरेक पटक नतिजा उस्तै रह्यो: खण्डहर, शरणार्थी र घृणा।
आजको बाटो केवल एक छ — अधिकतम शान्ति, अधिकतम स्थिरता, र अधिकतम व्यापार।
तर यो भन्न सजिलो छ, गर्न कठिन — विशेषगरी जब अविश्वास गहिरो छ र पुराना घाउ अझै निको भएका छैनन्।
युद्ध र विजय अब विकल्प होइनन्
एक समय थियो जब विजयलाई गौरवको प्रतीक मानिन्थ्यो। साम्राज्यहरू सेनाको बलमा उठ्थे र भत्किन्थे। तर एक्काइसौँ शताब्दीको आणविक र विश्वव्यापी विश्वमा, युद्ध अब आर्थिक आत्महत्याको र नैतिक दिवालियापनको रूपमा परिणत भएको छ।
अब प्रभुत्वका हतियार बदलिएका छन् — डेटा, पूँजी र प्रभाव ले तलवार र ट्याङ्कको स्थान लिएका छन्। कुनै पनि आधुनिक राष्ट्रले आज अर्को राष्ट्रमाथि आक्रमण गर्न सक्दैन, बिना विश्व अर्थतन्त्रलाई हल्लाएको।
युक्रेनदेखि गाजासम्म, हरेक संघर्षले देखाएको छ — आजका युद्धहरूमा विजेता हुँदैनन्, केवल शून्य बाँकी रहन्छ।
युद्धपछि के बाँकी रहन्छ? जलेका सहरहरू, भत्केका अर्थतन्त्रहरू, र पुस्ताहरू जो अवसर होइन, घृणा विरासतमा पाउँछन्।
आजको स्पष्ट शिक्षा यही हो — विजय अब प्रगतिको बाटो होइन, विनाशको नाम हो।
व्यापार: शान्तिको नयाँ पुल
व्यापार केवल आर्थिक गतिविधि होइन — यो वाणिज्यको रूपमा लुकेको शान्ति प्रक्रिया हो।
जब दुई देशहरू व्यापार गर्छन्, उनीहरू संवाद गर्छन्।
जब संवाद गर्छन्, उनीहरू बुझ्न थाल्छन्।
र जब बुझ्छन्, उनीहरू लडाइँ रोक्छन्।
यही सिद्धान्त थियो जसले फ्रान्स र जर्मनी जस्ता दुश्मनहरूलाई साझेदारमा बदल्यो — जसले पछि युरोपेली संघ (European Union) को आधार तयार गरे।
यही सिद्धान्तले भियतनाम र संयुक्त राज्य अमेरिका बीच पनि लागू भयो — जसले एक समय युद्ध लडे, आज व्यापारिक साझेदारी गर्छन्।
के दक्षिण एशियामा पनि त्यस्तो हुन सक्छ?
के भारत र पाकिस्तान, अफगानिस्तान र पाकिस्तान, वा इजरायल र तिनका छिमेकीहरू व्यापारका माध्यमबाट दुश्मनी मेटाउन सक्छन्?
संभव छ — तर त्यसका लागि नेतृत्व, धैर्य र साहस चाहिन्छ।
विश्वकै सबैभन्दा कठिन सिमाना: भारत र पाकिस्तान
शायद विश्वमा भारत–पाकिस्तानजस्तै तनावपूर्ण सीमा अर्को छैन।
दुई राष्ट्र — एउटै सभ्यताबाट जन्मिएका,
दुई जनता — एउटै संस्कृति, भाषा र इतिहास बाँड्ने,
र दुई आणविक शक्ति — जो सात दशकदेखि अविश्वासका पर्खालभित्र कैद छन्।
१९४७ पछि दुबै देशले चार युद्ध लडे, असंख्य आतंककारी आक्रमणहरू सहे, र संवादका हरेक प्रयास राजनीति र शंकाको भुमरीमा हराए।
तर जब–जब व्यापारका ढोका खुले, आशाको किरण देखियो।
२००० को दशकमा जब सीमापार ट्रकहरू चल्न थाले, पंजाब र सिन्धका गाउँहरूले दशकौँपछि समृद्धि देखे। लाहोर–अमृतसरका सांस्कृतिक कार्यक्रममा ले सम्झाए — जनता आज पनि एक–अर्कालाई पराइ मान्दैनन्।
तर हरेक पटक, कुनै न कुनै राजनीतिक घटना वा आक्रमणले ती पुलहरू भत्काइदियो।
हरेक उकसावा, हरेक घटना — संवाद रोक्ने बहाना बन्यो।
सन्देश स्पष्ट छ: शान्ति केवल सरकारहरूले बनाउन सक्दैनन् — यो जनताले माग्न र जोगाउनुपर्छ।
शान्ति र स्थिरता: नयाँ शक्ति
आजको विश्वमा स्थिरता नै नयाँ शक्ति हो।
जो राष्ट्रहरूले शान्ति र व्यापारलाई प्राथमिकता दिन्छन्, ती तीव्र गतिमा अघि बढ्छन्, लगानी आकर्षित गर्छन्, र विश्वको सम्मान पाउँछन्।
जो राष्ट्रहरू दुश्मनीमा अडिन्छन्, ती आफ्नै उर्जा युद्ध तयारीमा बर्बाद गर्छन्।
सिंगापुर, स्विजरल्याण्ड र संयुक्त अरब इमिरेट्स (UAE) हेर्नुहोस् — साना देशहरू जसले शान्तिलाई समृद्धिमा रूपान्तरण गरे।
उनीहरूको सबैभन्दा ठूलो हतियार हो विश्वसनीयता र स्थायित्व।
दक्षिण एशिया, मध्यपूर्व वा मध्य अफ्रिकाजस्ता विभाजित क्षेत्रहरूका लागि, शान्ति कुनै विलासिता होइन — अस्तित्वको शर्त हो।
भविष्य तिनीहरूको हुनेछ, जो युद्ध जित्दैनन्, तर युद्ध टाल्न सक्छन्।
अगाडि बढ्ने बाटो: विभाजित क्षेत्रहरूको लागि खाका
संवादभन्दा अघि व्यापार सामान्य पार्नुहोस्
विचारधाराभन्दा अघि अर्थतन्त्रलाई जोड्नुहोस्। ट्याङ्क होइन, ट्रकहरू सीमापार चलून्।
साझा क्षेत्रीय पूर्वाधार विकास गर्नुहोस्
साझा सडक, ऊर्जा सञ्जाल र डिजिटल नेटवर्कले युद्धलाई असम्भव र शान्तिलाई लाभदायक बनाउँछ।
जन–जनबीचको सम्बन्ध बढाउनुहोस्
सांस्कृतिक आदान–प्रदान, पर्यटन, विद्यार्थी कार्यक्रमहरूले कूटनीतिले गर्न नसक्ने काम गर्छन् — “दुश्मन” लाई मानवीय बनाउँछन्।
माध्यममा सहयोग बढाउनुहोस्, प्रचार होइन
डर र द्वेषको सट्टा बुझाइ र विश्वास फैलाउनुहोस्।
प्रविधिद्वारा पारदर्शिता ल्याउनुहोस्
डिजिटल व्यापार र ब्लकचेन प्रणालीले सीमापार व्यापारमा भरोसा र निष्पक्षता ल्याउन सक्छ।
निष्कर्ष: सिमानाबिनाको भविष्य
औपनिवेशिक शक्तिहरूले रेखा कोरे,
अब हामीले ती रेखाभन्दा माथि बाँच्न सिक्नुपर्छ।
दुनिया १९औँ शताब्दीका सीमाहरूको कैदी भएर २१औँ शताब्दीमा अघि बढ्न सक्दैन।
भविष्य युद्धभूमिबाट होइन, बजार, संवाद र साझा समृद्धिबाट निस्कन्छ।
शान्ति निष्क्रिय अवस्था होइन — यो साहसिक कार्य हो।
र व्यापार केवल कारोबार होइन — यो सहअस्तित्वको वास्तुकला हो।
जब राष्ट्रहरूले बुझ्नेछन् कि उनीहरूको भविष्य छुट्टिएर होइन, सँगै हुँदा समृद्ध हुन्छ,
त्यो दिन शायद इतिहासका घाउ निको हुनेछन् —
र जसले कहिले हामीलाई बाँडेका थिए, उही रेखाहरू बाटो बन्नेछन् — जसले हामीलाई फेरि जोड्नेछन्।
बढ्दो विश्वव्यापी तनाव: अन्तर्राष्ट्रिय स्थिरताको लागि एउटा दोबाटो
सेप्टेम्बर 2025 मा केही हप्ताभित्रै संसारले यस्तो भू–राजनीतिक घटनाक्रमहरूको श्रृंखला देख्यो जसले अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था कति नाजुक भइसकेको छ भन्ने स्पष्ट गर्यो। इजरायलले कतारमा हमासका लक्ष्यहरूमा आक्रमण गर्यो, रूसी ड्रोन पोल्यान्डको आकाशमा घुसपैठ गरे, र साउदी अरबले पाकिस्तानसँग ऐतिहासिक आपसी रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गर्यो।
अलग–अलग हेर्दा यी घटनाहरू आफैंमा गम्भीर हुन्थे, तर एकसाथ मिल्दा तिनीहरूले देखाउँछन् कि विश्व अस्थिरताबाट चिप्लिँदै गएको छ—जहाँ सार्वभौमिकता, निरोध (deterrence) र मध्यस्थता जस्ता पुराना मान्यता भत्किँदै छन्। यो लेखले यी संकटहरूको गहिराइ, आपसी सम्बन्ध र विश्वव्यवस्थामा तिनीहरूको प्रभावलाई खोतल्छ।
कतारमा इजरायलको आक्रमण: युद्धक्षेत्रको नयाँ परिभाषा
सेप्टेम्बर 9 मा इजरायलले दोहा (कतार) मा क्षेप्यास्त्र आक्रमण गर्यो। यसमा कम्तीमा छ जनाको मृत्यु भयो र धेरै भवनहरू क्षतिग्रस्त भए। भनिएको थियो कि निशाना हमास नेतृत्व थियो, जुन कतारमा सक्रिय रहेको आरोप थियो। प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतान्याहूले यसलाई “पूर्व–निरोधात्मक आक्रमण” भन्दै भने, “कुनै सुरक्षित ठेगाना रहने छैन।”
कतार, जसले दशकौँदेखि आफूलाई मध्यपूर्वको तटस्थ मध्यस्थको रूपमा स्थापित गरेको थियो, यस आक्रमणबाट हिलियो। उसले गाजा युद्धविराम वार्तामा, कैदी विनिमयमा, र मानवीय सहायता वितरणमा महत्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ। तर कतारमा प्रहार गरेर इजरायलले केवल खाडी राष्ट्रको सार्वभौमिकता उल्लंघन गरेको मात्र होइन, पश्चिमी देशहरूले भर पारेको एउटा महत्त्वपूर्ण कूटनीतिक नाली पनि जोखिममा पारेको छ।
यस कदमले क्षेत्रीय राजनीतिलाई नै हल्लाइदिएको छ। कतारमा अमेरिकाको सबैभन्दा ठूलो सैन्य आधार छ, र अमेरिकी अधिकारीहरू पनि यस प्रहारबाट आश्चर्यचकित भए। अब कतार जस्ता तटस्थ राष्ट्रहरू पनि सुरक्षित छैनन् भन्ने सन्देश गएको छ।
पोल्यान्डमाथि रूसी ड्रोन: नाटोको परीक्षा
कतारमाथि प्रहारको केही घण्टापछि युरोपमा अर्को संकट उत्पन्न भयो। सेप्टेम्बर 9–10 को रात, रूसका कम्तीमा 19 ड्रोन पोल्यान्डको आकाशमा घुसे जब मॉस्कोले युक्रेनमाथि ठूलो हवाई आक्रमण गर्यो। पोल्यान्डले आफ्नो वायुसेना तैनाथ गरी केही ड्रोन खसाल्यो। यो पहिलो पटक थियो जब कुनै नाटो सदस्यले प्रत्यक्ष रूपमा रूसी सम्पत्तिमा गोली चलाएको हो।
युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोडिमिर जेलेन्स्कीले यो जानाजानी गरिएको आक्रमण भएको दाबी गरे र यसलाई “नाटोको धैर्य परख्ने” रणनीति भने। खुफिया निकायहरू अझै विभाजित छन्—यो जानाजानी वा प्रविधिगत गल्ती? तर संकेत प्रष्ट छ—युक्रेन युद्ध अब युक्रेनको सीमा नाघिरहेको छ।
यस घटनाले नाटोको अनुच्छेद 5 (सामूहिक सुरक्षा) को जोखिमलाई पुनः सतहमा ल्याएको छ। सानो गल्ती वा दुर्घटनाले नै अमेरिका र युरोपलाई प्रत्यक्ष रूससँग टकरावमा धकेल्न सक्छ। यसले पनि देखाउँछ कि रूस निरन्तर सीमा परख्दैछ, जबकि नाटो भित्र युक्रेनलाई समर्थन दिने उत्साह थाक्दै गएको छ।
साउदी–पाकिस्तान रक्षा सम्झौता: खाडीमा परमाणु छायाँ
सेप्टेम्बर 17 मा साउदी क्राउन प्रिन्स मोहम्मद बिन सलमान र पाकिस्तानी प्रधानमन्त्री शहबाज शरीफले रियादमा एक आपसी रक्षा सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे। यसले दुवै मुलुकलाई बाह्य आक्रमणको अवस्थामा एक–अर्काको रक्षा गर्ने वाचा गर्दछ।
साउदी र पाकिस्तान दशकमौंदेखि सुरक्षा साझेदार रहे पनि पहिलो पटक यस सम्बन्धलाई औपचारिक रूप दिइएको हो। साउदीलाई ईरानबाट खतरा छ र अमेरिकाको सुरक्षा ग्यारेन्टी अब त्यति विश्वसनीय छैन। पाकिस्तानसँग परमाणु शक्ति छ, जसले यो सम्झौतामा थप वजन ल्याउँछ।
यसले दक्षिण एशियामा पनि नयाँ जटिलता थपेको छ। यदि भारत र पाकिस्तानबीच संघर्ष हुन्छ भने, के साउदी पनि तानिनेछ? के खाडी प्रतिद्वन्द्विता अब परमाणु जोखिमको छायाँमा आउनेछ? कतिपय विज्ञहरूको भनाइमा यो सम्झौता अझै प्रतीकात्मक छ, तर प्रतीक पनि रणनीतिक समीकरण बदल्न सक्षम हुन्छन्।
परस्पर सम्बन्ध: बहुध्रुवीय विश्वको संक्रमण
यी घटनाहरूलाई अलग्गै हेर्न सकिँदैन। यी सबैले देखाउँछन् कि अमेरिकाले नेतृत्व गरेको एकध्रुवीय व्यवस्था अब भत्किँदै छ र बहुध्रुवीय विश्व बढ्दैछ।
कतारमा इजरायलको आक्रमणले देखाउँछ कि युद्धक्षेत्र अब सीमित छैन।
पोल्यान्डमाथि रूसी ड्रोनले युरोपमा टकरावको खतरा स्थायी बनाएको छ।
साउदी–पाकिस्तान सम्झौताले नयाँ सुरक्षा संरचना पुराना गठबन्धनलाई चुनौती दिइरहेको छ।
यी सबै एक वैश्विक माहौलको हिस्सा हुन्, जहाँ युक्रेन र गाजामा युद्ध जारी छ, ऊर्जा र खाद्य आपूर्ति संकटग्रस्त छन्, र राष्ट्रवाद तथा अधिनायकवाद बढ्दै गएको छ।
निहितार्थ: संयम वा टकराव?
यी “नाघिएका सीमाहरू” का तीन प्रमुख निहितार्थ छन्:
कूटनीतिक मध्यस्थताको ह्रास – कतारको भूमिका अब कमजोर हुन सक्छ।
तनावको सामान्यीकरण – सीमा उल्लंघन र आक्रमण सामान्यजस्तै बन्दैछन्, जसले दुर्घटनाको जोखिम बढाउँछ।
नयाँ सुरक्षा संरचना – साउदी–पाकिस्तान सम्झौताले समानान्तर रक्षा गुटहरू जन्माउन सक्छ।
तर अझै अन्धकार मात्र छैन। पोल्यान्डको मामिलामा नाटोको संयमित प्रतिक्रिया, र कतारले मानवीय मध्यस्थता जारी राख्नु, यसले देखाउँछ कि संयमलाई अझै प्राथमिकता दिइएको छ। संयुक्त राष्ट्र महासभा संवादको मञ्च बनेको छ, यद्यपि त्यसको प्रभावकारिता सीमित छ।
सेप्टेम्बर 2025 को यो मोडले देखाउँछ कि 20औँ शताब्दीका संस्थान र नियम अब पर्याप्त छैनन्। भविष्य यसमा निर्भर गर्नेछ कि ठूला शक्तिहरू सहयोग रोज्छन् वा टकराव।
ट्रम्प, WTO र खण्डित बहुध्रुवीय विश्वका खतरा
2025 मा विश्व स्थिरता धेरै मोर्चामा परीक्षित भएको छ—बढ्दो युद्धदेखि बदलिँदै गरेका गठबन्धनहरूसम्म। तर थोरै घटनाहरू मात्र त्यति अस्थिर पार्ने खालका छन् जति अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले विश्व व्यापार संगठन (WTO) लाई प्रायः ध्वस्त पार्नु। दशकौँसम्म WTO विश्वव्यापी व्यापार प्रणालीको धुरी रह्यो—नियम लागू गर्ने, विवाद समाधान गर्ने, र साना–मझौला अर्थतन्त्रलाई ठूला शक्तिहरूको मनपरीबाट सुरक्षा दिने। यसको विघटनले न केवल एउटा प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय संस्थालाई कमजोर बनाएको छ, तर विश्व व्यवस्थाको विखण्डनलाई पनि तीव्र बनाएको छ।
ट्रम्पका घरेलु कदमहरूले अस्थिरतालाई झन् गहिरो बनाइदिएका छन्। व्यापक शुल्क (tariffs), नियमन–उन्मूलन अभियान, र “अमेरिका फर्स्ट” आर्थिक एजेन्डासहित, अमेरिका अब स्पष्ट सन्देश दिइरहेको छ: ऊ त्यस अन्तर्राष्ट्रिय प्रणालीलाई छोड्न तयार छ, जसको कहिल्यै ऊ संरक्षक रह्यो।
WTO को पतन: एउटा युगको अन्त्य
WTO लाई लामो समयदेखि ढिलो हुने, अत्यधिक नौकरशाहीमा फँसिएको, र 21औँ शताब्दीका चुनौतीहरू—जस्तै डिजिटल व्यापार, जलवायु–सम्बद्ध वाणिज्य, आपूर्ति श्रृंखला सुरक्षा—सँग जुझ्न असक्षम भएको भन्दै आलोचना हुँदै आएको थियो। तर यसको अस्तित्वले पूर्वानुमान र नियम–आधारित ढाँचा दिएको थियो जसले ठूलो व्यापार युद्धहरूलाई रोकिराख्थ्यो।
ट्रम्पका कदम—न्यायाधीश नियुक्ति रोक्नु, निर्णयहरूको पालना नगर्नु, र WTO का नियमहरूलाई बेवास्ता गर्दै भारी शुल्क लगाउनु—ले संस्थालाई प्रायः निष्प्रभावी बनाइदिएको छ। धेरैका लागि यो संकेत हो कि संसार फेरि 1930 को दशकको जस्तै व्यापार ब्लकहरूको युगमा फर्किँदैछ, जहाँ सिद्धान्त होइन शक्ति नै निर्णायक हुन्छ।
यस पतनले BRICS+ जस्ता क्षेत्रीय गुटहरूलाई अझ साहसी बनाएको छ र असमान द्विपक्षीय सम्झौताहरूलाई बढाएको छ। विकासशील मुलुकहरू, जसले पहिले निष्पक्ष मध्यस्थताको लागि WTO मा भर गर्थे, अब आर्थिक शक्तिशाली राष्ट्रहरूको मनपरी अगाडि असुरक्षित छन्।
बहुध्रुवीय विश्व—डिजाइनले होइन, बाध्यताले
वैश्विक संस्थाहरू कमजोर भइरहेका बेलामा बहुध्रुवीयता (multipolarity) को उदय भएको छ। चीन, भारत, युरोपेली संघ, रूस र क्षेत्रीय गठबन्धनहरू अब अझ आक्रामक रूपमा अगाडि बढिरहेका छन्, अमेरिकी संकोचले छोडेको रिक्त स्थान भरिरहेका छन्।
सिद्धान्ततः, बहुध्रुवीय विश्व अस्थिर हुनैपर्ने होइन। यदि धेरै शक्तिहरूबीच सन्तुलन रह्यो भने, यो अधिक समावेशी प्रणाली दिन सक्छ, जहाँ कुनै एक मात्र राष्ट्र हावी नहोस्।
तर हाल unfolding भइरहेको वास्तविकता अव्यवस्थित छ। समन्वित सुधारको सट्टा, बहुध्रुवीयता द्वन्द्व, एकतर्फीपन, र आर्थिक दबाबका माध्यमबाट अघि बढिरहेको छ। विश्वास र मध्यस्थताको संयन्त्रहरू बिना, नयाँ विश्व–व्यवस्था सहयोग होइन, टकरावतर्फ झुकिरहेको छ।
संवाद र सहयोगको आवश्यकता
अझै पनि कम विघटनकारी बाटो सम्भव छ। यदि प्रमुख शक्तिहरूले साझा संस्थाहरूको आवश्यकता स्वीकार गरे—भले ती नयाँ स्वरूपका किन नहुन्—बहुध्रुवीयतालाई व्यवस्थापन गर्न सकिन्छ। आधुनिक वास्तविकताका लागि पुनः कल्पित एउटा विश्वव्यापी व्यापार निकायले पूर्वानुमेयता फर्काउन सक्छ र क्षेत्रीय विविधतालाई स्थान दिन सक्छ।
G20 र संयुक्त राष्ट्रजस्ता मञ्चहरूमा संवाद गहिरो पारेर प्रतिद्वन्द्वितालाई स्थायी दरार बन्नबाट रोकिन सक्छ। जलवायु परिवर्तन, महामारी, साइबर खतराहरू र वित्तीय स्थिरता जस्ता चुनौतीहरू केवल बहुपक्षीय सहकार्यबाटै हल गर्न सकिन्छ। वैकल्पिक प्रणाली—खंडित, अल्पकालीन र संकीर्ण दृष्टिकोणयुक्त—अस्थिरतालाई झन् बढाउनेछ।
बढ्दो तनाव, घट्दो विकल्प
सबैभन्दा ठूलो बाधा भनेको बढ्दो तनावको चक्र हो। युक्रेनदेखि गाजासम्म, शुल्कदेखि प्रविधि प्रतिबन्धसम्म—राष्ट्रहरू भित्रीतिर सिमिटिँदैछन् वा आपसी निर्भरतालाई हतियार बनाइरहेका छन्। संवादबाट हुने दूरीले अविश्वासलाई अझै बढाउँछ, जसले बहुध्रुवीयताको लागि आवश्यक सहकार्यको ढाँचा निर्माण गर्न गाह्रो बनाउँछ।
विरोधाभास स्पष्ट छ: संसार बहुध्रुवीयताको दिशामा त बढ्दैछ, तर त्यो भविष्य स्थिर हुने कि अस्थिर, यो आज गरिएका निर्णयमा निर्भर गर्दछ। बढी संवाद र सहयोगले मुलायम अवतरणको सम्भावना दिन्छ। निरन्तर एकतर्फीपनले भने WTO को पतनलाई मात्र एउटा संस्थाको अन्त्यको रूपमा होइन, खण्डित युगको सुरुवातको रूपमा सम्झाइनेछ।
२२ अप्रिल २०२५ मा कश्मीरको प्रसिद्ध पर्यटन स्थल पहलगाममा भएको आतङ्कवादी हमलाले भारतभर स्तब्ध पार्यो। बन्दूकधारीहरूले अन्धाधुन्ध गोलीबारी गर्दा कम्तीमा २६ जनाको मृत्यु भयो—जसमध्ये अधिकांश भारतका विभिन्न राज्यबाट आएका पर्यटकहरू थिए।
प्रारम्भिक रिपोर्टहरूले यस हमलामा जम्मु-कश्मीरमा सक्रिय संगठन द रेसिस्टेन्स फ्रन्ट (TRF) को संलग्नता देखाएका थिए। यद्यपि TRF ले पछि जिम्मेवारी अस्वीकार गर्यो। भारतीय निकायहरूले भने स्थानीय सहयोगीहरू (ओभरग्राउण्ड वर्कर/OGWs)—जसमा कुलगामका एक बासिन्दा र एक शिक्षक पनि थिए—लाई पक्राउ गरेका छन्। हालसम्म विदेशी आतङ्ककारीहरूको नाम सार्वजनिक गरिएको छैन, तर भारतले यसलाई सीमा पारको साजिशका रूपमा चित्रण गरेको छ।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले हमलाको निन्दा गर्यो तर कुनै देशलाई प्रत्यक्ष दोष दिएन। यसपछि भारतले मे २०२५ मा अपरेशन सिन्दूर सुरु गरी पाकिस्तान-अधीनस्थ क्षेत्रमा आतङ्कवादी आधारहरूलाई निशाना बनायो। पाकिस्तानले जवाफी हमला गर्यो, जसले तनावलाई झन् चर्कायो।
पाकिस्तानको इन्कार र विश्वसनीयताको समस्या
इस्लामाबादले तुरुन्तै संलग्नता अस्वीकार गर्यो र यसलाई भारतले गरेको “फल्स फ्ल्याग” कार्यवाही भनेको छ। रक्षा मन्त्री ख्वाजा आसिफ र पछि प्रधानमन्त्री शहबाज शरीफले संयुक्त राष्ट्र महासभामा स्वतन्त्र छानबिनको माग गरे—जसलाई भारतले अस्वीकार गर्यो।
इन्कारको इतिहास
यो नयाँ कुरा होइन। २००८ मुम्बई हमला र २०१९ पुलवामा विस्फोट का बेला पनि पाकिस्तानले सुरुमा जिम्मेवारी नस्वीकार गरेपछि पछि प्रमाणहरूले लश्कर-ए-तैयबा (LeT) र जैश-ए-मोहम्मद (JeM) लाई पाकिस्तानी भूमिमा र ISI (Inter-Services Intelligence) सँग जोड्यो।
TRF को सम्बन्ध
TRF लाई व्यापक रूपमा LeT को आवरण संगठन मानिन्छ। LeT संयुक्त राष्ट्र, अमेरिका, भारत लगायतका देशहरूले आतङ्ककारी घोषित गरिसकेको छ। लोवी इन्स्टिच्युट र चाथम हाउस जस्ता थिङ्क ट्याङ्कहरूले पाकिस्तानको “विश्वसनीयताको घाटा” औंल्याउँछन्, किनकि उसले आतङ्कवादीहरूलाई सुरक्षित आश्रय दिन्छ, तर जिम्मेवारी अस्वीकार गर्छ।
तर पहलगाम हमलासँग प्रत्यक्ष रूपमा पाकिस्तानी राज्यलाई जोड्ने ठोस प्रमाण (जस्तै आदेशहरूका इन्टरसेप्ट वा पक्राउ परेका अपरेटिभहरू) अझै सार्वजनिक भएको छैन। यसले पाकिस्तानलाई “प्लजेबल डिनाएबिलिटी” को अवसर दिन्छ, तर संदेह भने कायम रहन्छ।
भारतको दाबी: शीर्ष स्तरबाट साजिश
भारतले दाबी गरेको छ कि पहलगाम हमला पाकिस्तानी सेनाको उच्चतम स्तरमै योजनाबद्ध गरिएको थियो। प्रमाणका रूपमा भारतीय अधिकारीहरूले पाकिस्तानी सेना प्रमुख जनरल सैयद आसिम मुनीर को एक भाषण प्रस्तुत गरेका छन्, जुन हमलाभन्दा केही दिनअघि न्युयोर्कको क्विन्समा भएको थियो।
भारतीय विदेशमन्त्री एस. जयशंकरले भने अनुसार, मुनीरको “हामी हिन्दूहरूभन्दा फरक छौं” भन्ने भनाइ भड्काउने खालको थियो र यसले आतङ्ककारीहरूलाई उक्साउने काम गर्यो। भारतले यसलाई राज्य प्रायोजित आतङ्कवाद को उदाहरणका रूपमा देखाएको छ।
विश्वसनीयताको मूल्याङ्कन
उक्साहट: समयको नजिकताका कारण यो दाबी केही हदसम्म विश्वसनीय देखिन्छ। इतिहासमा पाकिस्तानी नेताहरूका भड्काउने भाषणपछि घाटीमा हिंसा बढेको देखिन्छ।
प्रत्यक्ष साजिश: प्रत्यक्ष प्रमाण अझै सार्वजनिक भएको छैन। केही पाकिस्तानी असन्तुष्टहरूले भने मुनीरले “फिल्ड मार्शल” मा पदोन्नति पाउनका लागि हमला गराएको दाबी गरेका छन्। तर CSIS जस्ता स्वतन्त्र थिङ्क ट्याङ्कहरूले भारतले तुरुन्तै आरोप लगाउँदा पारदर्शिताको कमीले विश्वसनीयता कमजोर पार्न सक्ने चेतावनी दिएका छन्।
भारतको सैन्य जवाफी आक्रमणले भारतले भाषण र हमलाबीचको सम्बन्धलाई निकै गम्भीर रूपमा लिएको देखाउँछ।
TRF र लश्कर-ए-तैयबा
उद्भव र विकास
TRF २०१९ मा धारा ३७० खारेज भएपछि देखा पर्यो। यसले आफूलाई “स्थानीय प्रतिरोध आन्दोलन”का रूपमा प्रस्तुत गर्छ, तर अन्तर्राष्ट्रिय निकायहरूले यसलाई LeT को नयाँ रूपका रूपमा देख्छन्।
लश्कर-ए-तैयबा १९८० को दशकमा ओसामा बिन लादेन र अब्दुल्ला अज़्जामको सहयोगमा स्थापना भएको थियो। यसले २००१ भारतीय संसद हमला र २००८ मुम्बई नरसंहारजस्ता घटनामा प्रत्यक्ष संलग्नता जनाएको छ।
TRF-LeT सम्बन्धका प्रमाण
औपचारिक मान्यता: जुलाई २०२५ मा अमेरिकाले TRF लाई LeT को प्रोक्सी घोषित गर्यो।
जाँच: भारतको NIA ले फन्डिङ, कल रेकर्ड र डिजिटल प्रमाणमार्फत TRF लाई प्रत्यक्ष LeT सँग जोडेको छ।
साझा संरचना: TRF को रणनीति र भर्ती प्रक्रियाहरू LeT जस्तै छन्।
पहलगाम हमलापछि TRF ले सुरुमा जिम्मेवारी लिएको थियो, तर पछि दबाबमा पछि हट्यो—भारतीय अधिकारीहरूले यसलाई पाकिस्तानी ह्यान्डलरहरूको दबाबको परिणाम माने।
पाकिस्तान: प्रायोजक पनि, पीडित पनि
यहाँ एउटा विरोधाभास छ—भारतले भन्छ पाकिस्तान आतङ्कवाद निर्यात गर्छ, जबकि पाकिस्तान आफैंलाई आतङ्कवादको पीडित भन्छ। दुवैमा आंशिक सत्यता छ।
प्रायोजकको रूपमा पाकिस्तान
LeT, JeM जस्ता आतङ्कवादी संगठनका क्याम्पहरू पाकिस्तानमा सक्रिय छन्।
TRF जस्ता समूहहरूले पाकिस्तानलाई प्रत्यक्ष जिम्मेवारीबाट जोगाउने “प्रोक्सी”को भूमिका खेल्छन्।
पीडितको रूपमा पाकिस्तान
आन्तरिक हमला: तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP), इस्लामिक स्टेट-खोरासन (ISKP) र विभिन्न सांप्रदायिक समूहहरूले पाकिस्तानमा लगातार आक्रमण गरेका छन्।
मानवीय क्षति: २००१ यता हजारौं पाकिस्तानी नागरिक र सैनिक आतङ्कवादी हिंसामा मारिएका छन्।
आतंकवादविरुद्ध सहयोगी
अमेरिकासँग साझेदारी: पाकिस्तानले अल-कायदा र ISKP विरुद्ध अमेरिकालाई सहयोग गरेको छ—इण्टेलिजेन्स र लॉजिस्टिक समर्थन उपलब्ध गराएर।
बुमेरैङ असर: पहिले रणनीतिक उद्देश्यले समर्थन गरिएका समूहहरूले पछि पाकिस्तानमै आक्रमण गर्न थाले।
के यी सबै कुरा सत्य हुन सक्छन्?
हो। पाकिस्तान एकैसाथ तीनवटा भूमिकामा छः
राज्य प्रायोजक: भारतविरुद्ध आतङ्ककारीहरूको प्रयोग गर्छ।
पीडित: आन्तरिक आतङ्कवादी गतिविधिबाट हजारौं मानिस मरेका छन्।
सहयोगी: अमेरिकासँग मिलेर केही आतङ्कवादी समूहहरूसँग लड्छ।
विद्वानहरूले यसलाई पाकिस्तानको “डबल गेम” रणनीति भन्छन्—कसैलाई आश्रय दिने, कसैलाई नियन्त्रण गर्ने, र अन्ततः आफ्नै देशमा त्यसको असर भोग्ने।
व्यापक प्रभाव
भारतका लागि: पाकिस्तान-आधारित आतङ्कवादी संरचना बिना कश्मीरमा शान्ति सम्भव छैन भन्ने सन्देश।
पाकिस्तानका लागि: “दुईधारे नीति” लामो समयसम्म टिकाउ हुँदैन।
विश्वका लागि: यो प्रोक्सी युद्धक्षेत्र केवल दक्षिण एशियामै सीमित छैन, यसले विश्व शान्तिलाई समेत चुनौती दिन्छ।
जबसम्म स्वतन्त्र छानबिन वा दुवै देशबाट पारदर्शिता हुँदैन, तबसम्म आरोप-प्रत्यारोप मात्र चलिरहनेछ। तर स्पष्ट छ—आतङ्कवाद पाकिस्तानले पोषित गरेको अस्पष्टतामा पलाउँछ, र यही अस्पष्टताले दक्षिण एशियाली स्थिरता र विश्व शान्ति दुबैलाई जोखिममा पारेको छ।
यहाँ 2001–2025 बीच भारत र पाकिस्तानका प्रमुख आतङ्कवादी घटनाहरूको तुलनात्मक टाइमलाइन नेपालीमा प्रस्तुत गरिएको छ—हताहत, जिम्मेवारी, प्रारम्भिक इनकार/दावा, र सीमा-पार प्रभावसहित:
तुलनात्मक टाइमलाइन: प्रमुख आतङ्कवादी हमला (2001–2025)
भारतमा प्रमुख हमला
मिति
स्थान र हताहत
जिम्मेवार / आरोपित
तत्काल स्थिति (इनकार/दावा)
सीमा-पार असर
१३ डिसेम्बर 2001
भारतीय संसद, दिल्ली — 14 मृत (५ आक्रमणकारीसहित)
जैश-ए-मोहम्मद; भारतले LeT लाई पनि दोष दियो
LeT ले इनकार गर्यो
2001–02 भारत–पाक तनाव (अपरेशन पराक्रम): ~५–८ लाख भारतीय सैनिक परिचालन
२९ अक्टोबर 2005
दिल्ली बम विस्फोट — 62 मृत, 210 घाइते
LeT (इस्लामिक इन्कलाब महाज नाममा); IM पनि संदेहास्पद
भारतमाथि भएका हमला (2001 संसद, 2008 मुंबई, 2016 उरी, 2019 पुलवामा, 2025 पहलगाम) मा भारतले LeT/JeM/TRF लाई दोष दियो; पाकिस्तानले निरन्तर इनकार गर्यो।
पाकिस्तानमाथि भएका हमला (APS पेशावर, कराची एयरपोर्ट, मस्तुङ, पेशावर मस्जिद, शांगला) मा TTP/ISKP ले जिम्मेवारी लिएका वा आरोपित भए; पाकिस्तानले आफूलाई पीडित देखायो।
सीमा-पार असर:
भारतमाथि भएका ठूला हमलापछि संकट चर्कियो—2001–02 तनाव, 2016 सर्जिकल स्ट्राइक, 2019 बालाकोट, 2025 भारत–पाक हमला।
पाकिस्तानमा विदेशी/ट्रान्स-नेशनल हमलापछि (विशेष गरी चिनियाँ नागरिक मारिँदा) चीन प्रत्यक्ष दबाब दिने पक्षकार बन्यो।
विवादित केस:
सम्झौता एक्सप्रेस (2007) मा जिम्मेवारी लगातार विवादित रह्यो—सुरुमा पाकिस्तान-लिंक भनियो; पछि हिन्दू उग्रवादी संदेह; अन्ततः 2019 मा प्रमाण अभावमा सबै बरी।
आजको तीव्रगतिले बदलिँदै गएको विश्वव्यवस्थामा—जहाँ प्रविधि, नयाँ सुरक्षा गठबन्धन र बढ्दो भू-राजनीतिक दबाब प्रमुख छन्—इस्लामी विश्वको राजनीतिक र सैन्य प्रभाव कमजोर हुँदै गएको छ। एक समय मध्यपूर्वदेखि दक्षिण एशियासम्म फैलिएका शक्ति–केन्द्रहरू भित्री कमजोरी र बाहिरी चुनौतीसँग जुझिरहेका छन्।
यस लेखमा पाँच प्रमुख कारणहरूको चर्चा गरिएको छ जसले इस्लामको भू–राजनीतिक प्रभाव घटाउँदैछ। पछिल्ला युद्ध, कूटनीतिक समीकरण र आर्थिक परिवर्तनले स्पष्ट पार्छन् कि गज्वा-ए-हिन्द जस्ता इस्लामी भविष्यवाणीहरू—भारतको विजयको दावा गर्ने—आजको वास्तविकतामा उल्टो भइसकेका छन्।
1. इरानको सेना इजरायलका हातमा पराजित
इरानले सधैं आफूलाई इस्लामी प्रतिरोधको अगुवा भनेर प्रस्तुत गरेको छ, विशेषगरी इजरायल र पश्चिम विरुद्ध। तर जुन 2025 को बार्ह-दिने युद्धले परिस्थितिलाई उल्टाइदियो।
इजरायली आक्रमणले १,००० भन्दा बढी ईरानी मिसाइल र सयौं प्रक्षेपण यन्त्र ध्वस्त गर्यो।
राडार प्रणाली, हवाई प्रतिरक्षा र कमाण्ड संरचना भत्काइयो।
इजरायलको खुफिया क्षमता, साइबर युद्ध र ड्रोन प्रविधिले ईरानको कमजोरी खुला गरिदियो।
नतिजा: इरानलाई आफ्नो सेनालाई पुनर्स्थापित गर्न वर्षौं लाग्नेछ। प्रोक्सी युद्ध भए पनि, “मुस्लिम विश्वको रक्षक”को रूपमा इरानको छवि कमजोर भइसकेको छ। विश्लेषकहरूको भनाइमा एक्सिस अफ रेजिस्टेन्सको साख भत्किएको छ र शक्ति सन्तुलन इजरायलतर्फ सरेको छ।
2. चीन–रूस भारततर्फ, पाकिस्तान अलग-थलग
दक्षिण एशियामा मुस्लिम शक्ति केन्द्र मानिने पाकिस्तान अब किनारामा पुगेको छ किनभने बीजिङ र मास्कोले नयाँ दिल्लीसँग सम्बन्ध गहिरो बनाइरहेका छन्।
2025 को शाङ्घाई सहयोग संगठन (SCO) शिखर सम्मेलनमा सी जिनपिङ, नरेन्द्र मोदी र भ्लादिमिर पुटिनको साझेदारीले पाकिस्तानलाई पछाडि धकेलिदियो।
रूसले भारतसँगको दीर्घकालीन रणनीतिक सम्बन्धलाई दोहोर्यायो। पाकिस्तानका प्रधानमन्त्री शहबाज शरीफले समेत स्विकार गरे कि इस्लामाबाद केवल “पूरक” भूमिका खेल्न सक्छ।
चीन अझै पनि CPEC बाट पाकिस्तानसँग गाँसिएको छ तर अमेरिकाको दबाबलाई सन्तुलन गर्न उसले भारतसँग व्यापार र सुरक्षा सहयोग बढाइरहेको छ।
यस समीकरणले पाकिस्तानलाई अलग–थलग पारेको छ र इस्लामी विश्वको क्षेत्रीय एकता कमजोर बनाएको छ।
3. तेलको दबाब सकियो: भारतलाई रूसको सुरक्षा कवच
दशकौंसम्म मध्यपूर्वी तेल निर्यातकर्ताले ऊर्जा निर्भरतालाई भारतमाथि दबाब बनाउन प्रयोग गरे। तर अब त्यो शक्ति खुम्चिएको छ।
2025 मा भारतका ३७% तेल आयात रूसबाट आएका छन्, जसले इराक, साउदी अरब र यूएईलाई पछाडि पारिदियो।
अमेरिकी प्रतिबन्ध र ट्यारिफ भए पनि भारतले रूसी तेल खरिद बढाइरहेको छ।
ओपेक देश, जसले पहिले भारतको परराष्ट्र नीतिमा ऊर्जा हतियार प्रयोग गर्थे, अब बजार हिस्सेदारी गुमाइरहेका छन्।
यसले मुस्लिम विश्वको पारम्परिक आर्थिक दबदबा कमजोर बनाएको छ र भारत अझ स्वतन्त्र भएको छ।
4. भारतको पाँचौँ पुस्ताको वायु शक्ति
भारतको रक्षा आधुनिकीकरण रणनीति छिमेकी मुस्लिम मुलुकहरूभन्दा स्पष्टै अघि छ।
रूससँगको वार्तामा सु-57 स्टेल्थ फाइटरलाई हिन्दुस्तान एरोनॉटिक्स लिमिटेड (HAL)मा उत्पादन गर्ने योजना छ।
पूर्ण प्रविधि हस्तान्तरणले भारतलाई क्षेत्रीय हवाई-श्रेष्ठता दिलाउनेछ।
भारतको स्वदेशी AMCA स्टेल्थ परियोजना पनि अगाडि बढिरहेको छ।
यसले पाकिस्तान वा अन्य मुस्लिम मुलुकहरूको पुरानो वायुसेनासँग तुलना गर्दा भारतलाई निर्णायक सैन्य लाभ दिन्छ।
5. खाडीका धनी मुलुक: कागजी बाघ
साउदी अरब, यूएई र कतारजस्ता खाडीका राजशाहीहरू आर्थिक रूपमा धनी भए पनि तिनका सेनाहरू कमजोर छन्।
ठूलो रक्षा खर्च भए पनि उनीहरू विदेशी प्रशिक्षक, भाडाका सैनिक र अमेरिकी सुरक्षामा निर्भर छन्।
यसैले यी मुलुक बाहिरबाट शक्तिशाली देखिए पनि वास्तविकतामा उनीहरू स्वतन्त्र सैन्य शक्ति देखाउन असमर्थ छन्।
गज्वा-ए-हिन्द: उल्टो आख्यान
इस्लामी अन्त समय अवधारणामा गज्वा-ए-हिन्दको उल्लेख छ, जसमा भारतमा मुस्लिम विजयको भविष्यवाणी गरिएको छ। चरमपन्थीहरूले यसलाई प्रचारको हतियार बनाएका छन्।
तर वास्तविकता फरक छ:
धेरै इस्लामी विद्वानले यसलाई कमजोर वा रूपकात्मक भन्छन्।
केहीले यो भविष्यवाणी मध्यमकालीन आक्रमणहरूसँगै पूरा भइसकेको तर्क गर्छन्।
आज भारत न पराजित छ न अधीन, बरु शक्ति सम्पन्न भएर उभिएको छ।
यसरी भविष्यवाणी उल्टिएको छ: यदि “गज्वा”को युग हो भने विजेता भारत हो, मुस्लिम सेना होइन।
निष्कर्ष: बहुध्रुवीय संसारमा घट्दो इस्लामी शक्ति
तेहरानको हारदेखि रियादको खोक्रो शक्ति, पाकिस्तानको अलगावदेखि खाडी तेलको घट्दो महत्वसम्म—सबूत देखाउँछ कि इस्लामी भू–राजनीतिक प्रभाव प्रणालीगत रूपमा कमजोर हुँदैछ।
भारतको उदय, इजरायलको प्रभाव, रूसको ऊर्जा कूटनीति र चीनका नयाँ समीकरण—all मिलेर यस प्रवृत्तिलाई छिटो बनाइरहेका छन्।
आजको बहुध्रुवीय विश्वमा इस्लामी मुलुकहरूले स्वीकार गर्नुपर्नेछ कि उनीहरूको वैश्विक प्रभाव खुम्चिँदैछ। भविष्यवाणीहरूको दृष्टिकोणले हेर्नेहरूका लागि “अन्त समय” साँच्चिकै आएको छ—तर त्यो सोचिएको जस्तो नभई यस्तो रूपमा, जहाँ इस्लामको शक्ति क्षीण हुँदै गएको छ।
