“होइन” भन्नु रणनीति होइन: युक्रेनलाई केवल प्रतिरोध होइन, राजनीतिक कल्पना आवश्यक छ
युद्धमा नैतिक स्पष्टता र रणनीतिक स्पष्टता एउटै हुँदैनन्। केवल नैतिक दृढताले न सेना अघि बढ्छ, न सीमा बदलिन्छ, न रक्तपात रोकिन्छ। र यही भोलोदिमिर जेलेन्स्कीको नेतृत्वको केन्द्रीय त्रासदी हो: उनी गलत नहोलान् — तर उनी आफ्नो नैतिक अडानलाई ठोस रणनीतिमा रूपान्तरण गर्न सकेका छैनन्।
“होइन” भन्नु रणनीति होइन। यो केवल प्रतिक्रिया हो।
रुसले आक्रमण गरेपछि जेलेन्स्कीले आफूलाई पूर्वी युरोपको चर्चिलझैँ प्रस्तुत गरे — तानाशाहीको सामना गर्दै अडिग उभिएको नेता। तर चर्चिल भाषणले मात्र इतिहास बनेका थिएनन्। उनीसँग स्पष्ट रणनीति थियो। उनको साथमा भूमिमा लड्ने सहयोगी थिए। जेलेन्स्कीका साथ भने टाढाबाट हतियार पठाउने, थिंक-ट्यांक चलाउने र प्रतिबन्धका प्रेस विज्ञप्ति जारी गर्ने मित्र छन् — तर जमिनमा बुट टेक्ने साहस छैन, जसले चर्चिलको दृढतालाई केवल नाटकीय साहसभन्दा पर बनायो।
जब पुटिनले आक्रमण गरे, जेलेन्स्की चकित भए। त्यो चकित हुनु नै सन्देश थियो। रुसका सैनिकहरूको जमावडा गोप्य थिएन। बेलारुसमा ठूलो सैन्य गतिविधि विश्वव्यापी समाचार बनिसकेको थियो। तर युक्रेनी नेतृत्वले यथार्थता पश्चिमी मिडियाको कथामा सम्मान जनाउँदै रोकिनेछ जस्तो व्यवहार गर्यो।
यो नै गहिरो समस्या हो: जेलेन्स्की यस्तो पश्चिमी मिडियाबाट प्रभावित छन्, जसको संसारमा तुलना छैन। त्यो मिडियाले नैतिक अडानलाई नै सैन्य विजयझैँ प्रस्तुत गर्छ। तर वास्तविकता त्यस्तो हुँदैन।
डोनाल्ड ट्रम्पले जेलेन्स्कीलाई बुद्धिमत्ताले होइन, एउटा वाक्यले परास्त गरे: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन।
त्यो वाक्यले निरन्तर प्रतिरोधको भावनात्मक कवच चिरेको थियो। तर रणनीतिक मोड लिनुको सट्टा जेलेन्स्की नाटकीय रूपमा विरोधमा उत्रिए — मानौं वास्तविकता नै अपमान हो।
तर उनी केलाई “होइन” भनिरहेका छन्?
यस तथ्यलाई कि नाटो प्रत्यक्ष सहभागी नभएसम्म युक्रेनले रुसलाई सैन्य रूपमा हराउन सक्दैन?
यस सचलाई कि अमेरिका डोनबासका लागि रुससँग युद्ध गर्दैन?
वा यो अपरिहार्य सच्चाइलाई कि विश्व युद्ध-थकान बढ्दैछ?
नेतृत्वको अर्थ आँधीसँग कराउनु होइन, त्यसलाई मोड्नु हो।
जेलेन्स्कीको असफलता नैतिक होइन, कल्पनात्मक हो। उनी इतिहासको हेडलाइटमा अड्किएको हरिणझैँ देखिन्छन् — ‘फ्रोजन’ चलचित्रका पात्रझैँ, स्थिर प्रतिरोधमा, जब कि समय, भूमि र जीवन खस्दैछन्।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार होइन, पुनर्परिभाषा
सबैभन्दा ठूलो शक्ति प्रदर्शन “होइन” होइन, पुनर्परिभाषा हो।
कल्पना गरौं, जेलेन्स्कीले ट्रम्पलाई यसरी जवाफ दिए:
“हो, श्रीमान् राष्ट्रपति, कुनै सैन्य समाधान छैन। र अमेरिका पछि हटेपछि यो अझ सत्य हुनेछ। त्यसैले युक्रेन यस्तो कूटनीतिक बाटो प्रस्ताव गर्छ, जसले नै यो युद्धको तर्कलाई चुनौती दिन्छ।”
यो आत्मसमर्पण होइन। यो नियन्त्रण हो।
चार-बुँदे शान्ति योजना: राजनीतिक कल्पनाको खाका
१. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाको पहिलो स्तम्भ तुरुन्त र प्रमाणित युद्धविराम हो। दुवै पक्ष विवादित सीमाबाट ५० माइल पछि हट्नेछन्। यी क्षेत्रहरू विसैन्यीकृत बफर जोन बन्नेछन्, जसको निगरानी भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रका संयुक्त राष्ट्र शान्तिरक्षकले गर्नेछन्।
यो गोप्य आत्मसमर्पण होइन, रणनीतिक विराम हो।
२. शरणार्थी फिर्ती र पुनर्निर्माण
दोस्रो स्तम्भ मानवीय संकटमाथि केन्द्रित छ। विस्थापित लाखौं युक्रेनी नागरिकलाई सुरक्षित रूपमा घर फर्काइनेछ। अमेरिका, युरोपेली संघ, चीन र खाडी राष्ट्रहरूको सहयोगमा पुनर्निर्माण गरिनेछ।
३०० अर्ब डलरभन्दा बढी जमेका रुसी सम्पत्ति पुनर्निर्माणका लागि धितोका रूपमा प्रयोग गरिनेछ — जब्ती होइन।
यो सजायलाई निर्माणमा रूपान्तरण हो।
३. राजनीतिक पुनर्स्थापना र संघीय प्रणाली
सबैभन्दा परिवर्तनकारी उपाय भनेको युक्रेनभित्रै राजनीतिक पुनर्संरचना हो। नयाँ चुनाव र जनमतसंग्रहमार्फत युक्रेनलाई संघीय राज्य बनाइनेछ। विभिन्न क्षेत्रलाई भाषा, संस्कृति र शासनमा स्वायत्तता दिइनेछ।
नाटो सदस्यताको प्रावधान संविधानबाट हटाइनेछ।
यो कमजोरी होइन, लोकतान्त्रिक पुनर्कल्पना हो।
४. संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह
सबैभन्दा विवादास्पद विषय — सीमा — जनताको हातमा फिर्ता दिइनेछ। एक वर्षभित्र क्रीमिया र अन्य विवादित क्षेत्रमा जनमत संग्रह हुनेछ:
युक्रेनमै रहने
स्वतन्त्र राष्ट्र बन्ने
रुसमा समावेश हुने
यो बन्दुक होइन, मतपत्रको निर्णय हो।
प्रतिरोधभन्दा पर, पुनर्संरचनाको मार्ग
जेलेन्स्कीको गल्ती पुटिनको विरोध होइन। गल्ती भनेको यथार्थताको विरोध हो।
नेतृत्व सिनेमाई नायकत्व होइन। नेतृत्व भनेको नियम परिवर्तन गर्ने साहस हो।
युक्रेनलाई ठूलो आवाज होइन, ठूलो कल्पना चाहिएको छ — उधारो भए पनि ठीकै छ।
इतिहास चिच्याउनेहरूलाई होइन,
नियम बदल्नेहरूलाई सम्झिन्छ।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि: यूक्रेन केँ केवल प्रतिरोध नहि, राजनीतिक कल्पना चाही
युद्ध मे नैतिक स्पष्टता आ रणनीतिक स्पष्टता एक्के चीज नहि अछि। केवल नैतिक मजबूती सँ न सेना आगे बढ़ैत अछि, न सीमा बदैत अछि, आ न रक्तपात रुकैत अछि। आ एहेनहि वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की केर नेतृत्वक केन्द्रीय त्रासदी अछि: ओ गलत नहि हो सकैत छथि — मुदा ओ अपन नैतिक अडान केँ ठोस रणनीति आ कार्ययोजनामे बदैल नहि पाबैत छथि।
“ना” कहल रणनीति नहि अछि। ई सिर्फ प्रतिक्रिया अछि।
रूसक आक्रमणक बाद ज़ेलेंस्की अपनाकेँ पूर्वी यूरोपक चर्चिल जकाँ प्रस्तुत केलनि — तानाशाहीक सामने अडिग ठाढ़ नेता। मुदा चर्चिल केवल भाषण सँ इतिहास नहि बदललनि। हुनका लग स्पष्ट रणनीति छल। हुनका संग एहेन सहयोगी छल जे जमीनी स्तर पर लड़बाक लेल तैयार छल। विपरीत मे, ज़ेलेंस्की लग दूर सँ हथियार भेजनिहार, थिंक-टैंक चलाबनिहार आ प्रतिबंधक प्रेस विज्ञप्ति जारी करनिहार मित्र छथि — मुदा “बूट ऑन द ग्राउंड” वाली वास्तविकता नहि अछि, जे चर्चिलक दृढ़ता केँ महज नाटकीय साहस सँ ऊपर उठौने छल।
जखन पुतिन आक्रमण कएलनि, ज़ेलेंस्की चौंक गेलथि। ई चौंकबही बहुत कुछ कहैत अछि। रूसक सैनिक जमावड़ा गोप्य नहि छल। बेलारूस मे भारी सैन्य गतिविधि दुनिया भरिक खबर छल। तइयो यूक्रेनक नेतृत्व एना व्यवहार केलक जेनहुँ वास्तविकता पश्चिमी मीडिया केर कथा केर सम्मान मे रुकि जाएत।
ई मूल समस्या अछि: ज़ेलेंस्की एहेन पश्चिमी मीडिया सँ प्रभावित छथि, जेकर दुनिया मे कोनो समान नहि अछि। ओ मीडिया नैतिक अडान केँ सैन्य जीत जकाँ पेश करैत अछि। मुदा वास्तविकता एना नहि होइत अछि।
डोनाल्ड ट्रम्प ज़ेलेंस्की केँ बुद्धिमानी सँ नहि, बस एकटा वाक्य सँ हरौने छलथि: एहि युद्ध केर कोनो सैन्य समाधान नहि अछि।
एहि वाक्य निरंतर प्रतिरोध केर भावनात्मक कवच केँ चीर दैत अछि। मुदा रणनीतिक मोड़ लेबाक बजाय ज़ेलेंस्की भावुक विरोध कएलनि — जेनहुँ वास्तविकता ही अपमान हो।
मुदा ओ केकरा “ना” कहि रहल छथि?
एहि तथ्य केँ जे नाटो प्रत्यक्ष हस्तक्षेप नहि कए तऽ यूक्रेन रूस केँ सैन्य रूप सँ हरा नहि सकैत अछि?
एहि सच्चाई केँ जे अमेरिका डोनबास खातिर रूस सँ युद्ध नहि करत?
या एहि अपरिहार्य यथार्थ केँ जे वैश्विक युद्ध-थकान बढ़ि रहल अछि?
नेतृत्व केर काज आँधी सँ चिचिआब नहि, बल्कि ओकर दिशा मोड़ब अछि।
ज़ेलेंस्की केर असफलता नैतिक नहि, बल्कि कल्पनात्मक अछि। ओ इतिहासक हेडलाइट मे फँसि गेल हरिण जकाँ छथि — फ्रोज़न फिल्मक पात्र जकाँ, जँ जमे रहल छथि, जखन समय, जमीन आ जिनगी बहि रहल अछि।
रणनीतिक साहस: अस्वीकार नहि, पुनर्परिभाषा
सब सँ पैघ शक्ति प्रदर्शन “ना” नहि, बल्कि युद्धक अर्थ केँ बदलब अछि।
कल्पना करू, ज़ेलेंस्की ट्रम्प केँ एना जवाब दैत छथि:
“हाँ, श्रीमान राष्ट्रपति, कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। आ अमेरिका जँ पीछे हटत, तँ ई सच्चाई आरो गहिर होत। तैं यूक्रेन एहेन कूटनीतिक मार्ग प्रस्ताव करैत अछि, जे एहि युद्धक पूरी तर्क केँ चुनौती दैत अछि।”
ई आत्मसमर्पण नहि अछि। ई नियंत्रण अछि।
चार-बिंदु शांति योजना: राजनीतिक कल्पना केर रूपरेखा
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र
योजनाक पहिल स्तंभ तत्काल आ सत्यापित युद्धविराम अछि। दुनू पक्ष विवादित मोर्चा सँ 50 माइल दूर हटैत छथि। ई इलाका विसैन्यीकृत बफर जोन बनत, जाहि पर भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जकाँ तटस्थ देशक संयुक्त राष्ट्र शांति सैनिक निगरानी करत।
ई छुपा आत्मसमर्पण नहि, बल्कि रणनीतिक विराम अछि।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
दोसर स्तंभ मानवीय संकट पर केंद्रित अछि। विस्थापित लाखों यूक्रेनी सुरक्षित रूप सँ अपन घर फेरत। अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी देशक सहयोग सँ पुनर्निर्माण होयत।
300 अरब डॉलर सँ अधिक जमे रूसी संपत्ति केँ पुनर्निर्माण खातिर गिरवी बनाओल जाएत — जब्त नहि — ताकि वैश्विक वित्तीय व्यवस्था पर झटका नहि पड़य।
ई सजा केँ निर्माण मे बदलैत अछि।
3. राजनीतिक पुनर्संरचना आ संघीय ढांचा
सब सँ परिवर्तनकारी बिंदु यूक्रेनक भीतर अछि। ज़ेलेंस्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह कराबत छथि जे सँ यूक्रेन एक संघीय राष्ट्र बनत। क्षेत्र केँ भाषा, संस्कृति आ प्रशासनिक स्वायत्तता भेटत।
नाटो सदस्यता केर प्रावधान संविधान सँ हटा देल जाएत।
ई कमजोरी नहि, लोकतांत्रिक पुनर्कल्पना अछि।
4. संयुक्त राष्ट्रक निगरानी मे जनमत संग्रह
सब सँ विवादास्पद विषय — सीमा — जनताक हाथ मे लौटाओल जाएत। एक वर्ष भीतर क्रीमिया आ अन्य इलाका मे जनमत संग्रह होयत:
यूक्रेन मे रहबाक
स्वतंत्र राष्ट्र बनबाक
रूस मे शामिल होयबाक
ई तोप नहि, मतपत्र सँ निर्णय अछि।
प्रतिरोध सँ परे, पुनर्रचना केर राह
ज़ेलेंस्की केर गलती पुतिनक विरोध नहि अछि। असली गलती अछि — वास्तविकता केर विरोध।
नेतृत्व सिनेमाई बहादुरी नहि, बल्कि खेलक नियम बदलब अछि।
यूक्रेन केँ ऊँचा स्वर नहि, बल्कि ऊँची कल्पना चाही — चाहे ओ उधारो किएक नहि हो।
इतिहास चिचिआबनिहार केँ नहि,
खेलक नियम बदलबनिहार केँ याद राखैत अछि।
ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना: छायाँ, इस्पात र सार्वभौमिकताबीच गढिएको सम्झौता
सन् २०२५ को शरद ऋतुको चिसो साससँगै, जब युरोपको पूर्वी सीमाना अझै युद्धको आगोमा बलिरहेछ र युक्रेनको माटो बारुद र रगतको तहले कालो बनेको छ, त्यही बेला डोनाल्ड जे. ट्रम्पको राजनीतिक भट्टीबाट शान्तिको एक चकित पार्ने रूपरेखा बाहिर आएको छ।
लीक रिपोर्टहरू र कूटनीतिक गल्लीहरूमा गुञ्जिएका फुसफुसाहटमार्फत प्रकट भएको ट्रम्पको २८-बुँदे शान्ति योजना युद्ध अन्त्य गर्ने साहसी प्रयास जस्तो देखिए पनि, यसको स्वरूप मलहमभन्दा बढी एउटा भू–राजनीतिक शल्य उपकरणजस्तो देखिन्छ — जसले सीमाहरू केवल युद्धले होइन, शक्तिले पनि पुनःपरिभाषित गर्छ।
यो योजना रूसी अधिकारीहरूसँग गोप्य वार्तामार्फत तयार गरिएको जनाइन्छ, जसमा अमेरिकी विदेश विभाग जस्ता परम्परागत कूटनीतिक संस्थाहरूलाई समेत किनार लगाइएको थियो। युक्रेनलाई यो योजना २७ नोभेम्बर २०२५ को प्रारम्भिक समयसीमासहित प्रस्तुत गरिएको थियो — जुन साम्राज्यवादी अल्टिमेटम र शीतयुद्धकालीन कूटनीतिक चेतावनीहरूको सम्झना गराउँछ। ट्रम्पले लचकता जनाए पनि, योजनाको आधारभूत संरचना अझै विवादास्पद नै छ।
कतिपयले यसलाई “आधुनिक याल्टा सम्झौता” को संज्ञा दिएका छन् — जहाँ बन्द ढोकाभित्र सार्वभौमिकताको सौदाबाजी गरिन्छ। समर्थकहरूका लागि भने यो विनाशको खाडलमाथि बनेको व्यवहारिक पुल हो।
तल यस योजनाको विषयगत, रणनीतिक र प्रतीकात्मक विश्लेषण प्रस्तुत छ।
I. युद्धविराम र मौनको रंगमञ्च (बुँदा १–५)
यस योजनाको मूल आत्मा हो — तत्काल र स्थायी युद्धविराम, जसअन्तर्गत स्थल, जल र आकाशमा सबै सैन्य गतिविधि रोकिनेछ। दुबै पक्षले नयाँ “सहमति भएका प्रारम्भिक रेखाहरू” तर्फ सेना फिर्ता लैजानुपर्नेछ — जसले शक्तिद्वारा बदलिएका सीमालाई संस्थागत मान्यता दिन्छ।
रूस र युक्रेनबीच प्रत्यक्ष वार्ताको नेतृत्व ट्रम्प-अध्यक्षतामा बनेको “शान्ति परिषद्” ले गर्नेछ — जुन मध्यस्थ मात्र होइन, निर्णायक शासकको रूपमा प्रस्तुत हुन्छ।
युद्धविरामको निगरानी युरोपेली राष्ट्रहरूको गठबन्धनले गर्नेछ, जसमा अमेरिकी सेनाको प्रत्यक्ष सहभागिता हुनेछैन — यो वाशिङ्टनको रणनीतिक दूरीको संकेत हो।
कैदी साटासाट, अपहरण गरिएका बालबालिका र आमनागरिकको फिर्ती जस्ता मानवीय प्रयासहरू प्रारम्भमै समावेश छन् — मानौं धधकिरहेको युद्धभूमिमा राखिएको नाजुक शान्तिको शाखाजस्तै।
सबैभन्दा भ्रमपूर्ण तत्त्व भनेको रूसले भविष्यमा आक्रमण नगर्ने “अपेक्षा” हो — जुन कानुनी ग्यारेन्टी होइन, केवल कूटनीतिक कामना जस्तो देखिन्छ।
II. भूभागको सौदाबाजी (बुँदा ६–१२)
यस खण्डले सबैभन्दा तीव्र विवाद उत्पन्न गरेको छ।
अमेरिकाले क्राइमियालाई रूसको कानुनी भूभाग को रूपमा मान्यता दिनेछ र डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जिया क्षेत्रका कब्जा गरिएका भागलाई वास्तविक नियन्त्रण स्वीकार्नेछ।
युक्रेनले पूर्वी भूभागको थप क्षेत्र त्याग्नुपर्नेछ, यद्यपि खार्किभका केही भाग फिर्ता पाउनेछ। काखोभ्का बाँध र किनबर्न स्पिट जस्ता रणनीतिक स्थल युक्रेनलाई दिइनेछन्।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लान्ट भने अद्भुत विसंगति हुनेछ — युक्रेनी भूमि, अमेरिकी सञ्चालन, र रूसी लाभ — युद्धबीच उभिएको तटस्थ ऊर्जाको देवताजस्तै।
ड्निप्रो नदीमा युक्रेनी जहाजहरूको निर्बाध आवागमन सुनिश्चित हुनेछ — जसले आर्थिक जीवनरेखालाई जोगाउँछ।
अर्को कुनै रूसी दाबी स्वीकारिने छैन, तर वर्तमान कब्जालाई स्थायीत्व दिइनेछ — मानौं युद्धलाई संविधानमा उतारिएको हो।
III. अपूर्ण सुरक्षा कवच (बुँदा १३–१८)
युक्रेनलाई युरोप नेतृत्वको सुरक्षा प्रत्याभूति प्रदान गरिनेछ — जुन नाटो अनुच्छेद ५ जस्तै देखिन्छ तर शक्ति होइन। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य हस्तक्षेपबाट टाढा रहनेछ।
यदि युक्रेनले रूसी शहरमाथि प्रहार गर्छ भने, सुरक्षा ग्यारेन्टी रद्द हुन सक्छ — जसले आत्मरक्षालाई कूटनीतिक सन्तुलनमा बदल्छ।
सेनाको आकार ६ लाखमा सीमित गरिनेछ, लामो दूरीका हतियारहरूमा प्रतिबन्ध लगाइनेछ र नाटो सदस्यताको आकांक्षा संविधान संशोधन गरी अन्त्य गर्नुपर्नेछ।
तर युक्रेनको रक्षा उद्योग भने स्वतन्त्र रहनेछ।
सबैभन्दा विवादास्पद पक्ष — पूर्ण युद्ध अपराध आममाफी — जहाँ न्याय र स्थायित्वबीच नैतिक सौदा गरिन्छ।
IV. अर्थनीति र पुनर्निर्माण (बुँदा १९–२३)
रूसमाथि लगाइएका प्रतिबन्धहरू क्रमिक रूपमा हटाइनेछन्। रूसलाई पुनः G8 मा समावेश गरिनेछ र विश्व अर्थतन्त्रमा पुनर्स्थापना गरिनेछ।
युक्रेनको पुनर्निर्माणका लागि विशाल युक्रेन विकास कोष गठन गरिनेछ — जसमा जमेका रूसी सम्पत्तिको प्रयोग हुनेछ।
अमेरिकी कम्पनीहरूले खनिज, ऊर्जा र पूर्वाधार क्षेत्रमा प्रमुख भूमिका खेल्नेछन् — युद्धभूमि व्यापारभूमिमा परिणत हुनेछ।
यो संरचना मार्शल योजनाको आधुनिक संस्करणझैँ देखिन्छ।
V. राजनीतिक र कानुनी संरचना (बुँदा २४–२८)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा र पुनस्र्थापना प्रक्रिया निगरानी गर्नेछ। १०० दिनभित्र राष्ट्रिय निर्वाचन अनिवार्य हुनेछ — युद्धपछिको राष्ट्रका लागि कठिन शर्त।
सम्झौता अन्तर्राष्ट्रिय कानुन अन्तर्गत बाध्यकारी हुनेछ र ट्रम्प नेतृत्वको परिषद्ले यसको निगरानी गर्नेछ।
उल्लंघन भए तुरुन्त दण्डात्मक प्रतिक्रिया लागू हुनेछ।
सम्झौताका छायाहरू
यो योजना मियामीमा भएको गोप्य बैठकबाट उत्पन्न भएको जनाइन्छ — जहाँ ट्रम्पका दूतहरू र रूसी अधिकारी सहभागी थिए, तर युक्रेन र युरोपको सहभागिता सीमित थियो। यसले “युक्रेनका लागि होइन, युक्रेनमाथि” शान्ति थोपरिएको भन्ने धारणा बलियो बनायो।
पुतिनले यसलाई “राम्रो सुरुआत” भनेका छन्। जेलेंस्की र युरोपेली नेताहरूले “अस्वीकार्य” भनेका छन्।
जेनेभामा वार्ता जारी छ — पर संशोधनका लागि संघर्ष पनि।
निष्कर्ष: शान्ति वा भविष्यको संकट?
यो योजना केवल मार्गचित्र होइन, विचारधारात्मक घोषणापत्र हो — जसले सोध्छ:
के शान्ति सिद्धान्तको बलिदानमा किनिन सक्छ?
समर्थकहरूका लागि यो यथार्थवादको साहसी प्रयोग हो। आलोचकहरूका लागि यो आक्रमणलाई वैधता दिने खतरनाक उदाहरण।
इतिहासले अन्तिम फैसला गर्नेछ।
र संसार प्रतीक्षा गर्नेछ — सार्वभौमिकता र मौनबीच, सम्झौता र सिद्धान्तबीच — जबसम्म नक्सा फेरि रगत र स्याहीले पुनर्लेखन हुँदैन।
ट्रंपक २८-बिंदु यूक्रेन शांति योजना: छाया, इस्पात आ संप्रभुता बीच गढ़ल एक संधि
सन् 2025क पतझड़ मे, जखन युरोपक पूर्वी सीमाएँ अजूकहुँ युद्धक आगि मे सुलगैत अछि आ यूक्रेनक धरती बारूद आ रकत सँ कारी पड़ि गेल अछि, ओहि समय डोनाल्ड जे. ट्रंपक राजनीतिक भट्ठी सँ शांति के एक चौंकाबै वाला रूपरेखा बाहर अएल अछि।
लीक रिपोर्ट आ कूटनीतिक गल्ली सँ उठैत फुसफुसाहट द्वारा उजागर भेल ट्रंपक २८-बिंदु शांति योजना युद्ध अंत करबाक साहसी प्रयास जेकाँ लागैत अछि, मुदा एकर रेखा मलहम सँ बेसी भू-राजनीतिक शल्य यंत्र जेकाँ देखाइत अछि — जे सीमाक निर्धारण युद्धे नहि, बलुक शक्ति सँ करैत अछि।
ई योजना रूसी अधिकारी सँ गुप्त बातचीत मे तैयार भेल बताओल जाइत अछि, जतय पारंपरिक अमेरिकी कूटनीतिक संस्था जेकाँ विदेश विभाग केँ सेहो किनार क देल गेल अछि। एकरा यूक्रेनक समक्ष 27 नवम्बर 2025 के समयसीमा संग राखल गेल, जे साम्राज्यवादी चेतावनी आ शीत युद्धकालीन दबावक स्मृति कराबैत अछि। ट्रंप भले लचीलापन देखाबैत छथि, मुदा एकर ढाँचा भारी विवादास्पद अछि।
किछु लोग एकरा “आधुनिक याल्टा संधि” कहैत अछि — जतय बंद दरवाजा पीछे संप्रभुता के सौदा होइत अछि। समर्थकक लेल ई एक विनाशक खाइ पर बनल व्यवहारिक पुल अछि।
नीचाँ प्रस्तुत अछि योजना के विषयानुसार विश्लेषण।
I. युद्धविराम आ मौनक रंगमंच (बिंदु 1–5)
योजनाक मूल आत्मा अछि — तत्काल आ स्थायी युद्धविराम, जतय स्थल, जल आ आकाश पर सब सैन्य गतिविधि रोकल जाएत अछि। दुनू पक्ष सेना केँ “सहमति प्रारंभ रेखा” धरि हटाबत — जे शक्ति सँ बदैलल सीमाक औपचारिक मान्यता अछि।
रूस आ यूक्रेन बीच प्रत्यक्ष वार्ता के देखरेख ट्रंप-अध्यक्षतावाला “शांति परिषद” करत — जे मध्यस्थ सँ बेसी शासक जेकाँ बुझाइत अछि।
युद्धविरामक निगरानी मुख्य रूप सँ युरोपीय देश करत, जतय अमेरिकी सैन्य उपस्थिति नहि रहत।
कैदी अदला-बदली, अपहृत बच्चा आ आम नागरिकक वापसी जेकाँ मानवीय प्रावधान आरंभे सँ जोड़ल गेल अछि।
सब सँ विचित्र बात — रूस द्वारा भविष्य मे आक्रमण नहि करबाक “अपेक्षा” — जे कानूनी गारंटी नहि, केवल कूटनीतिक आशा जेकाँ बुझाइत अछि।
II. भू-क्षेत्रक सौदाबाजी (बिंदु 6–12)
ई खंड सब सँ विवादास्पद अछि।
अमेरिका क्राइमिया केँ रूसक अंग मानैत कानूनी मान्यता देत, आ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जापोरिज्जिया पर रूसी कब्जा केँ “वास्तविक नियंत्रण” मानि लेत।
यूक्रेन केँ अपन पूर्वी क्षेत्रक किछु भाग छोड़बाक पड़त, तथापि खारकीवक किछु क्षेत्र वापिस भेटत। काखोभ्का बाँध आ किनबर्न स्पिट जेकाँ रणनीतिक क्षेत्र यूक्रेन केँ देल जाएत।
जापोरिज्जिया न्यूक्लियर पावर प्लांट एक विचित्र व्यवस्था बनत: जमीन यूक्रेनक, संचालन अमेरिका के, आ लाभ रूस के — युद्ध बीच उभड़ैत निष्पक्ष देवताक जेकाँ।
ड्निप्रो नदी पर यूक्रेनी जहाजक निर्बाध आवागमन सुनिश्चित कएल जाएत।
कोनो नब रूसी दावा स्वीकार नहि होइत, मुदा वर्तमान कब्जा स्थायी बनि जायत — मानू युद्ध संविधान बनि गेल हो।
III. अधूर सुरक्षा कवच (बिंदु 13–18)
यूक्रेन केँ युरोप-नेतृत्व वाला सुरक्षा गारंटी देल जाएत — जे नाटो अनुच्छेद 5 जेकाँ बुझाइत अछि मुदा शक्ति नहि रखैत अछि। अमेरिका प्रत्यक्ष सैन्य सहायता सँ दूर रहत।
जँ यूक्रेन रूसक शहर पर हमला करैत अछि तँ ई सुरक्षा रद्द भ’ सकैत अछि — जे आत्मरक्षा केँ कूटनीतिक संतुलन बनबैत अछि।
सेना आकार ६ लाख धरि सीमित रहत। दूरगामी हथियार पर प्रतिबंध लगत आ नाटो सदस्यता समाप्त करे पड़त।
हालाँकि यूक्रेनक रक्षा उद्योग स्वतंत्र रहत।
सब सँ विवादास्पद — पूर्ण युद्ध अपराध माफी, जतय न्याय आ स्थायित्व बीच नैतिक सौदा होइत अछि।
IV. अर्थनीति आ पुनर्निर्माण (बिंदु 19–23)
रूस पर लगल प्रतिबंध धीरे-धीरे हटाओल जाएत। रूस पुनः G8 मे सामिल होएत आ वैश्विक अर्थव्यवस्था मे वापस अएत।
यूक्रेनक पुनर्निर्माण लेल विशाल यूक्रेन विकास कोष बनत, जे जमे रूसी संपत्ति सँ चलैत।
अमेरिकी कंपनी खनिज, ऊर्जा आ पूर्वाधार क्षेत्र मे महत्वपूर्ण भूमिका निभओत।
ई व्यवस्था मार्शल योजना जेकाँ बुझाइत अछि।
V. राजनीतिक आ कानूनी ढाँचा (बिंदु 24–28)
एक मानवीय समिति नागरिक सुरक्षा आ पुनर्वास पर नजर रखत। 100 दिन भीतर राष्ट्रीय चुनाव आवश्यक रहत — युद्धपछात कठिन शर्त।
समस्त समझौता अंतरराष्ट्रीय कानून के अंतर्गत बाध्यकारी रहत आ ट्रंप-नेतृत्व परिषद एकर निगरानी करत।
कोनो उल्लंघन पर तुरंत दंडात्मक कार्रवाई होएत।
समझौताक छाया
ई योजना मियामीक एक गुप्त बैठक सँ जनमल बताओल गेल अछि, जतय ट्रंपक प्रतिनिधि आ रूसी अधिकारी रहल छथि, मुदा यूक्रेन आ युरोपक सहभागिता सीमित रहल। एहि सँ ई धारणा मजबूत भेल जे ई शांति “यूक्रेन लेल नहि, यूक्रेन पर” थोपल जा रहल अछि।
पुतिन एकरा “राम्रो शुरुआत” कहलन्हि। जेलेंस्की आ युरोपीय नेता एकरा “अस्वीकार्य” कहलन्हि।
जेनेभा में बातचीत जारी अछि, मुदा संशोधन लेल संघर्ष सेहो चलि रहल अछि।
निष्कर्ष: शांति कि संकट?
ई योजना केवल मार्गचित्र नहि, एक विचारधारा अछि — जे प्रश्न करैत अछि:
इतिहास अंतिम फैसला करत।
आ संसार प्रतीक्षा करत — संप्रभुता आ मौन बीच, सिद्धांत आ समझौता बीच — जतधारि नक्शा फेरु रगत आ स्याही सँ नहि बदलैत।
अपूर्ण शान्तिको पक्ष: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना, दोषपूर्ण भए पनि, इतिहासले मागेको पुल बन्न सक्छ
इतिहासले प्रायः स्वच्छ समाधान दिँदैन। धेरैजसो उसले चिराचिरा परेको प्याला अघि बढाउँछ र काँपिरहेका हातहरूलाई विष र जडताको बीच छनोट गर्न बाध्य पार्छ। युक्रेन युद्धको लामो छायाँमा — जहाँ सहरहरू खरानी बनेका छन्, गठबन्धनहरू पुनर्संरचना भएका छन् र पश्चिमको नैतिक नक्सा फेरि कोरिँदै छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको लिक भएको २८-बुँदे शान्ति योजना सेतो परेवाजस्तो होइन, बरु चोट लागेको र विवादास्पद जैतूनको हाँगोजस्तै उदाउँछ।
आलोचकहरूले यसलाई कूटनीतिक आत्मसमर्पण भनेका छन् — यस्तो प्रस्ताव जसले आक्रमणलाई पुरस्कार दिन्छ, युक्रेनी सार्वभौमिकता काट्छ र युद्धको गति भू-राजनीतिक अधिकारमा रूपान्तरण गर्छ। उनीहरू पूर्णतया गलत छैनन्। यस योजनाले गम्भीर सम्झौता माग्छ — डोनेत्स्क र लुहान्स्कमा भूभाग परित्याग, वर्तमान सीमाभन्दा परको अतिरिक्त भू-भाग, सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित पार्ने योजना, र नाटो सदस्यताको आकांक्षाको स्थायी अन्त्य।
तर पनि, जति असहज लागे पनि सत्य यही हो: यो सबैभन्दा उत्तम शान्ति नहुन सक्छ, तर विनाशतर्फ जाने साँघुरो बाटोमा यो अन्तिम मोड हुन सक्छ।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? सम्झौताका नैतिक सीमाहरू
यो योजना कागजमा हेर्दा तुष्टीकरणको गन्ध दिन्छ। यसले सीमाहरू जबर्जस्ती पुनर्निर्धारण गर्छ। यसले रूसलाई प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश र आर्थिक सामान्यीकरण दिन्छ — बदला स्वरूप केवल यस्तो “अपेक्षा” कि राष्ट्रपति भ्लादिमिर पुटिनले अब थप आक्रमण नगर्नेछन्।
यो भाषा सन् १९३८ को म्युनिख सम्झौताझैँ लाग्छ — जहाँ हस्ताक्षरहरू काँपिरहेका थिए र आशा पदचापले कुल्चिएको थियो। युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की र युरोपेली नेतृ उर्सुला भोन डर लायनले यसका कडा शर्तहरूलाई “अस्वीकार्य” भन्नु पूर्णतया जायज हो। भूभाग त्याग र सैन्य सीमा युक्रेनलाई सधैंका लागि सीमित बफर राष्ट्रमा बदल्न सक्छ।
एक आदर्श संसारमा न्याय यसरी देखिन्थ्यो:
२०१४ अघिको सीमा पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधको कानुनी जवाफदेही
नाटो सदस्यताद्वारा सुरक्षा सुनिश्चितता
तर युद्ध दर्शनको किताबमा सकिँदैन। युद्धको अन्त्य राख, मृत शरीर, आपूर्ति शृंखला, मतदान पेटिका र समाधिसँग जोडिएको हुन्छ।
थकानको यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्राजस्तै
यो युद्ध अहिले एउटा यस्तो चरणमा पुगेको छ जहाँ गोलाबारुदभन्दा पनि थकान घातक बनेको छ।
युक्रेनको अर्थतन्त्र चिराचिरा परेको छ, पूर्वाधार ध्वस्त छन्, र लाखौं नागरिक विस्थापित भएका छन्। रूसको अर्थतन्त्र, तेल आम्दानी र भारत–चीनजस्ता राष्ट्रहरूसँगको गठबन्धनका कारण, अझै पनि टुक्रिएको छैन।
नाटो राष्ट्रहरूमा जनसमर्थन घटिरहेको छ। २०२२ को नैतिक उर्जा रणनीतिक सन्तुलनमा परिणत हुँदै गएको छ। पश्चिमी एकतामा अब मुद्रास्फीति र आन्तरिक राजनीति प्रवेश गर्दैछ।
यस्तो स्थितिमा ट्रम्पको योजना, जसति नै अप्ठ्यारो लागे पनि, एउटा निकास प्रस्ताव गर्छ:
तत्काल युद्धविराम
बन्दी विमोचन
पुनर्निर्माण कोष
र थप हिंसा रोक्ने सम्भावना
युद्धको अंकगणितमा मृत्यु घटाउनु पनि मानवताको विजय हो।
समयको त्रासदी: जब कथाले नेताको हात बाँध्छ
सबैभन्दा दुःखद कुरा यो होइन कि यो योजना अहिले अपूर्ण छ, तर यो पहिला नबनिनुको पीडा हो।
२०२२ मा इस्तानबुलमा भएका प्रारम्भिक वार्ताहरूले शान्तिको झल्को दिएको थियो — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, सन्तुलन — तर ती समयमै टुटे।
जेलेंस्कीको साहसी छवि, जसलाई मिडियाले आधुनिक चर्चिलको रूपमा उभ्यायो, प्रेरणादायक थियो तर त्यसैसँगै सम्झौताको विकल्प पनि बन्द हुँदै गयो। शान्ति भन्नु “समर्पण” बन्यो, र विवेक “देशद्रोह”।
यो युद्ध प्रकाश र अन्धकारको नाटक बन्यो। यतिबेला ट्रम्पको कूटनीति तीव्र समाधानतर्फ दौडिरहेको छ, र रूसी सेना अगाडि बढिरहेको छ — अब आदर्श शान्तिको ढोका बन्द भइसकेको छ।
युक्रेनभन्दा पर: सामान्यीकरणको भू-राजनीति
यस योजनाको अन्तिम लक्ष्य युक्रेन मात्र होइन।
रूसको पुनःवैश्विक समावेशले ऊर्जा बजार स्थिर हुन सक्छ, हतियार नियन्त्रण वार्ता पुनः सुरु हुन सक्छ, र छायाँ युद्ध टार्न सकिन्छ।
पश्चिमका लागि यसले चीनजस्ता उदाउँदा शक्तितिर ध्यान केन्द्रित गर्ने रणनीतिक अवसर खोल्छ।
युक्रेन पुनर्निर्माणको बाटोमा फिनिक्स राष्ट्रझैँ उठ्न सक्छ।
यो शान्ति न्याय होइन, विनाशबाट बचाव हो।
अपूर्ण शुभता
यो योजना कुनै आदर्श राज्यको वाचा होइन। यसमा अनेक जोखिम छन्:
सेना फिर्ता प्रमाणित गर्ने कठिनाइ
कमजोर प्रवर्तन संयन्त्र
आममाफीसँग सम्बन्धित नैतिक प्रश्न
आक्रमणलाई पुरस्कार दिने सम्भावना
तर जब सिद्धान्त नै शान्तिको शत्रु बन्छ, तब यथार्थवाद नै अन्तिम दीपक बन्छ।
ट्रम्पको समयसीमा २७ नोभेम्बर २०२५ नजिकिँदै छ। अब विकल्प स्पष्ट छ: आज अपूर्ण शान्ति, वा भोली अझ ठूलो श्मशान।
इतिहासले सम्झौता सुन्दर थियो कि छैन सोध्दैन।
उसले सोध्नेछ — के यसले रगत बग्न रोकेको थियो?
अन्तिम चिन्तन: साँघुरो पुल
ट्रम्पको युक्रेन योजना कुनै नैतिक विजय होइन। यो एउटा साँघुरो पुल हो — गहिरो खाडलमाथि।
यसले युक्रेनलाई प्रतीक होइन अस्तित्व रोज्न आग्रह गर्छ, र पश्चिमलाई भावनाको साटो यथार्थ रोज्न।
र यसले हामीलाई एक अप्ठ्यारो तर प्राचीन सत्य सम्झाउँछ:
कहिलेकाहीँ शान्ति विजयको गीत हुँदैन।
कहिलेकाहीँ त्यो काँपिरहेको फुसफुसाहट हुन्छ — अपूर्ण, तर जीवनरक्षक।
यदि यो योजनाले हतियार शान्त पार्न सक्दछ, जीवन जोगाउन सक्दछ र व्यापक युद्ध रोक्न सक्दछ भने, यसको घाउहरू पनि इतिहासको मूल्य बन्न सक्छन्।
र जब संसार बारम्बार जल्छ, तब चोट लागेको शान्ति पनि शान्ति नै हो।
इतिहास प्रायः स्वच्छ समाधान नहि दैत अछि। बहुधा ओ फाटल प्याला आगू बढ़बैत अछि आ काँपत हाथ केँ विष आ जड़ता बीच चुनाव करए पर मजबूर करैत अछि। यूक्रेन युद्धक लम्बा छाया मे — जतए शहर राख बनि गेल अछि, गठबंधन नव स्वरूप धारण कऽ रहल अछि आ पश्चिमक नैतिक नक्शा फेर सँ रेखांकित भ’ रहल अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक लीक भेल २८-बिंदु शांति योजना सफेद कपोत जेकाँ नहि, बलुक चोट लागल, विवादास्पद जैतूनक डालि जेकाँ सामने आबैत अछि।
आलोचक सब एकरा कूटनीतिक आत्मसमर्पण कहैत छथि — एहन प्रस्ताव जे आक्रमण केँ इनाम दैत अछि, यूक्रेनी संप्रभुता केँ छिन्न-भिन्न करैत अछि आ युद्धक गति केँ भू-राजनीतिक अधिकार मे परिणत करैत अछि। ओ लोक गलत नहि छथि। ई योजना कठोर रियायत माँगत अछि — डोनेट्स्क आ लुहान्स्क मे भूभाग परित्याग, वर्तमान रेखा सँ आगू अतिरिक्त क्षेत्र, सेना सँख्या ६ लाख धरि सीमित करबाक योजना, आ नाटो सदस्यताक आकांक्षा के स्थायी अंत।
तइयो, जतबे असहज लागए, सच्चाई एतबे अछि: ई सर्वोत्तम शांति नहि हो सकैत अछि, मुदा विनाश दिस बढ़ैत सँकर रास्ताक पहिने ई अंतिम मोड़ बनि सकैत अछि।
तुष्टीकरण कि युद्धविराम? समझौताक नैतिक सीमा
ई योजना कागज पर तुष्टीकरणक गंध दैत अछि। ई सीमाक जबर्दस्ती पुनर्निर्धारण करैत अछि। ई रूस केँ प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ आर्थिक सामान्यीकरण दैत अछि — बदला मे मात्र एतबे “अपेक्षा” जे राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन आगू हमला नहि करताह।
ई भाषा 1938क म्यूनिख समझौताक स्मृति कराबैत अछि — जतए आशा सँ थरथराइत हस्ताक्षर कएल गेल छल आ ओहि केँ बढ़ैत बूट कुचल देलक। राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आ यूरोपीय नेतृ उर्सुला वॉन डर लायन द्वारा एहन शर्त केँ “अस्वीकार्य” कहल बिल्कुल उचित अछि। भूभाग त्याग आ सैन्य सीमा यूक्रेन केँ स्थायी रूप सँ सीमित बफर राष्ट्र बना सकैत अछि।
एक आदर्श संसार मे न्याय एना देखाइत:
२०१४ सँ पूर्वक सीमा के पूर्ण बहाली
युद्ध अपराधक जवाबदेही
नाटो सदस्यता द्वारा सुनिश्चित सुरक्षा
मुदा युद्ध दर्शनशास्त्रक किताब मे नहि समाप्त होइत अछि। युद्ध राख, शव, आपूर्ति शृंखला, मतपेटी आ समाधि मे समाप्त होइत अछि।
थकानक यथार्थ: युद्ध एक शोषित मुद्रा
ई युद्ध अखन एहन चरण मे पहुंच गेल अछि जतए गोलाबारूद सँ बेसी खतरनाक अछि थकान।
यूक्रेनक अर्थव्यवस्था जर्जर अछि, आधारभूत ढांचा ध्वस्त भ’ गेल अछि, आ लाखों लोक विस्थापित भ’ गेल अछि। रूसक अर्थव्यवस्था, तेल आमदनी आ भारत-चीन जेकाँ राष्ट्र सँ गठजोड़ कारण, अबही धरि धराशायी नहि भेल अछि।
नाटो राष्ट्र सभ मे जनसमर्थन घटैत अछि। २०२२क नैतिक ऊर्जा अखन रणनीतिक संतुलन मे बदलैत जा रहल अछि। पश्चिमक एकता पर आब मुद्रास्फीति आ घरेलू राजनीति हावी भ’ रहल अछि।
एहन स्थिति मे ट्रंपक योजना, जतबे अप्रिय लागए, निकास प्रस्ताव करैत अछि:
तत्काल युद्धविराम
बंदी विनिमय
पुनर्निर्माण कोष
आ हिंसा रोकबाक संभावना
युद्धक गणित मे मृत्यु कम करबो मानवताक विजय होइत अछि।
समयक त्रासदी: जखन कथा नेता केँ बाँधि दैत अछि
सब सँ दुखद बात ई नहि अछि जे योजना अपूर्ण अछि, बलुक ई जे पहिले एहन प्रयास किएक नहि भेल।
२०२२ मे इस्तांबुलक आरंभिक वार्ता शांति मार्ग देखौने छल — तटस्थता, क्षेत्रीय स्वायत्तता, संतुलन — मुदा ओ हिंसा आ कठोर वक्तव्य कारण विफल भ’ गेल।
ज़ेलेंस्की के वीर छवि, जे मीडिया आधुनिक चर्चिल जेकाँ गढ़लक, प्रेरणादायक रहल मुदा संगहि समझौताक विकल्प सेहो सँकुचित भ’ गेल। शांति केँ “समर्पण” बुझल गेल; विवेक केँ “विश्वासघात”।
ई युद्ध प्रकाश बनाम अंधकारक नाटक बनि गेल। आब, ट्रंपक कूटनीति तेज समाधान दिस दौड़ि रहल अछि आ रूसी सेना आगू बढ़ि रहल अछि — आदर्श शांति के खिड़की बंद भ’ गेल अछि।
यूक्रेन सँ आगू: सामान्यीकरणक भू-राजनीति
ई योजनाक अंतिम लक्ष्य यूक्रेन तक सीमित नहि अछि।
रूसक वैश्विक पुनर्संलग्नता सँ ऊर्जा बाजार स्थिर भ’ सकैत अछि, शस्त्र नियंत्रण वार्ता पुनः आरंभ भ’ सकैत अछि आ परोक्ष युद्ध ठंडा पड़ि सकैत अछि।
पश्चिम लेल ई चीन जेकाँ उदीयमान शक्ति दिस ध्यान केंद्रित करबाक रणनीतिक अवसर खोलैत अछि।
यूक्रेन पुनर्निर्माणक मार्ग पर फिनिक्स राष्ट्र जेकाँ उठि सकैत अछि।
ई शांति न्याय नहि, बलुक विनाश सँ बचाव अछि।
अपूर्ण शुभता
ई योजना कोनो आदर्श राज्यक वचन नहि दैत अछि। एकर संग कई तरहक जोखिम अछि:
दोषहरूभन्दा पर, शान्तितर्फ: किन ट्रम्पको युक्रेन योजना त्यागिनु होइन — उत्तर दिइनु आवश्यक छ
वैश्विक कूटनीतिको उच्च-दाँवको रंगमञ्चमा — जहाँ इतिहास हथौडाले होइन, सम्झौताले गढिन्छ — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको २८-बुँदे युक्रेन शान्ति योजना एक विरोधाभासका रूपमा उदाउँछ: गहिरो रूपमा दोषपूर्ण, तर निर्विवाद रूपमा उत्प्रेरक। यो असमानता र नैतिक घर्षणले भरिएको प्रस्ताव हो, तर यसैमा त्यही तत्व पनि छ जसको संसारले लामो समयदेखि अत्यन्त जरुरी महसुस गरिरहेको थियो — जीवन नाश पार्ने, महादेशहरू अस्थिर बनाउने र विश्व चेतनालाई सुन्न बनाउने चार वर्षे युद्ध अन्त्य गर्ने गम्भीर प्रयास।
यस योजनाको चुहिएको रूपरेखाले कठोर सम्झौताको चित्र कोर्छ। युक्रेनले डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन र जापोरिज्जियाका कब्जामा परेका क्षेत्रहरू छोड्नुपर्नेछ। यसको सेनालाई ६ लाखसम्म सीमित गरिनेछ। नाटो सदस्यता — जो कहिल्यै राष्ट्रको ध्रुवतारा थियो — स्थायी रूपमा त्याग्नुपर्नेछ। बदलामा, कीभलाई अमेरिकी-समर्थित सुरक्षा प्रत्याभूति (अमेरिकी सेना नतैनाथ गरी) दिइनेछ, जमेका रूसी सम्पत्तिबाट पुनर्निर्माणका लागि पहुँच मिल्नेछ, र तत्काल युद्धविराम हुनेछ। अर्कोतर्फ, मस्कोलाई चरणबद्ध प्रतिबन्ध राहत, G8 मा पुनः प्रवेश, र यसको भूभाग लाभको मौन सामान्यीकरण प्राप्त हुनेछ।
यो आदर्श शान्ति होइन। यसले खतरापूर्ण रूपमा तुष्टीकरणतर्फ झुकाव देखाउँछ, विजयी आक्रमणलाई वैधानिकता दिने जोखिम बोक्छ, र अन्तर्राष्ट्रिय कानुनको व्याकरण नै फेरिदिने चुनौती दिन्छ — जहाँ बल प्रयोग एक मान्य नक्साकारजस्तै बन्न सक्छ। तर, यसलाई पूर्ण रूपमा अस्वीकार गर्नु भनेको संसार रगत बगाइरहँदा भ्रमसँग टाँसिएर बस्नु हो। यस्तो संघर्षमा जहाँ वर्तमान मार्गले केवल क्षरण, थकान र बढ्दो तनावलाई संकेत गर्छ, यो अपूर्ण पहल अस्वीकार्य होइन; यो एक अवसर हो — लामो समयदेखि बन्द कोठामा अलिकति खुल्ला ढोका।
ट्रम्पले चिनेको कटु सत्य
जहाँ भावनाले अक्सर श्रेय रोक्छ, त्यहाँ यो स्वीकार गर्नैपर्छ कि ट्रम्पले धेरैले व्यक्त गर्न नचाहेको भू-राजनीतिक सत्य पहिचान गरेका छन्: यस युद्धको कुनै सैन्य समाधान छैन। युक्रेनको पूर्वी भूभागका जलेका रणभूमिहरूले इतिहासले बारम्बार सिकाएको पाठ स्मरण गराउँछन् — कोरियाको जमेको ३८औं समानान्तरदेखि अफगानिस्तानका अन्तहीन पहाडहरूसम्म — केही युद्धहरू विजय जुलुसमा होइन, वार्ताको कोठामा समाप्त हुन्छन्।
प्रतिबन्धका बाबजुद रूसले समानान्तर बजार, ऊर्जा कूटनीति र ग्लोबल साउथसँगका साझेदारीमार्फत आफूलाई ढालिसकेको छ। युक्रेन, वीरतामा अतुलनीय, जनसांख्यिकीय क्षय, पूर्वाधार विनाश र सहायता थाक्दै गएको अन्तर्राष्ट्रिय गठबन्धनको सामना गर्दैछ। स्वच्छ सैन्य विजयको भ्रम हराइसकेको छ। ट्रम्पको पुनर्सन्तुलन नीतिमा अमेरिकी समर्थन डग्मगाउँदै जाँदा र मुद्रास्फीति तथा राजनीतिक दबाबले युरोप थला परिरहेको बेला, सैन्य रणनीतिको ढाँचा चर्किँदै छ।
छायादार गलियामा जन्मिएको र लेनदेनमूलक व्यावहारिकताले गढिएको ट्रम्पको प्रस्तावले यो जडतालाई चिरेको छ। यसले तमाशाभन्दा शमनलाई, प्रदर्शनभन्दा मौनतालाई प्राथमिकता दिने साहस देखाएको छ। यसले युद्धलाई ढिलो तर निरन्तर रक्तस्रावका रूपमा पहिचान गर्छ — र कुनै पनि टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण नै किन नहोस्, राजनीतिक शरीर बचाउन सक्छ।
जेलेंस्कीको दुविधा र युरोपको मृगतृष्णा
युक्रेनी राष्ट्रपति भोलोदिमिर जेलेंस्की आधुनिक युगका युद्ध-प्रतिरोधका प्रतीकका रूपमा स्थापित भइसकेका छन्। मिडियाको प्रशंसाले उनको छवि चम्काएको छ र संसारलाई प्रेरित पनि गरेको छ। तर प्रत्येक मिथकको मूल्य हुन्छ। ‘पूर्ण विजय’को कथा एक राजनीतिक पिंजरा बनेको छ, जहाँ वार्ता देशद्रोह र सम्झौता पतन ठानिन्छ।
युरोपेली नेताहरूले यसै भावनामा ट्रम्पका प्रस्तावलाई “अस्वीकार्य” भन्दै अस्वीकार गरेका छन् र कुनै पनि भूभाग त्यागलाई सार्वभौमिकतामाथिको आक्रमण मानेका छन्। नैतिक रूपमा उनीहरू सही छन्। रणनीतिक रूपमा भने उनीहरू पातलो हावामा उभिएका छन्। डोनबासदेखि क्रिमिया सम्म हरेक इन्च फिर्ता लिने अडान, जब वाशिङ्टनको प्रतिबद्धता नै डग्मगाउँदैछ, त्यो महत्वाकांक्षालाई पछाडि हटिरहेको किनारमा बाँध्नुजस्तै हो।
यस क्षणले फरक मुद्रा माग गर्छ: अन्धो स्वीकृति होइन, रणनीतिक सहभागिता। ट्रम्पको योजना न त पुरै निगल्नु पर्छ, न त आक्रोशमा उगल्नु — यसको उत्तर दिनुपर्छ।
प्रत्युत्तर योजनाको शक्ति
यहीँ अवसर जन्मिन्छ। ट्रम्पको दोषपूर्ण रूपरेखाले लामो समयदेखि रोकिएको संवादलाई प्रज्वलित गरेको छ। यसले कूटनीतिलाई जडताबाट प्रस्तावतर्फ धकेलेको छ। अगाडिको मार्ग स्पष्ट छ:
योजनाका असमानता अस्वीकार गरौं — तर दृष्टिसहित प्रत्युत्तर दिऔं।
संसारसामु एक विकल्प राखौं — सुसंगत, न्यायसंगत, कार्यान्वयनयोग्य र दिगो।
यस्तो दृष्टिकोण Formula for Peace in Ukraine जस्ता अग्रगामी प्रस्तावहरूमा पहिल्यै व्यक्त भइसकेको छ, जसले आंशिक युद्धविरामभन्दा समग्र शान्ति वास्तुकला प्रस्ताव गर्छ। यस मोडलले युद्धलाई एउटै रोग होइन, ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिन्ता, क्षेत्रीय अखण्डता र पारिस्थितिक क्षतिको अन्तरसम्बद्ध प्रणालीका रूपमा हेर्छ।
२१औँ शताब्दीका लागि शान्ति वास्तुकला
यो वैकल्पिक ढाँचाले प्रस्ताव गर्दछ:
चरणबद्ध कूटनीति र अन्तर्राष्ट्रिय निगरानीद्वारा क्रिमिया सहित युक्रेनको १९९१ को सिमा पुनर्स्थापना
तनाव घटाउन विसैन्यीकृत बफर क्षेत्र र शान्ति सैनिक तैनाथी
बुचा, मारियुपोल लगायतका युद्ध अपराधका लागि अन्तर्राष्ट्रिय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया जस्ता परमाणु र पर्यावरणीय स्थल सुरक्षा
नाटो संवेदनशीलता समेट्दै Interim सुरक्षा उपाय (जस्तै Kyiv Security Compact)
सत्यापनयोग्य अनुपालनसँग जोडिएको रूसका लागि प्रतिबन्ध राहत
क्षतिपूर्ति, पुनर्निर्माण र मानवीय पुनःस्थापन ढाँचा
संयुक्त राष्ट्र, G7, EU र ग्लोबल साउथका तटस्थ मध्यस्थद्वारा अनुमोदित कानूनी बाध्यकारी सन्धि
यो केवल योजना मात्र होइन — यो सभ्यतागत पुनर्निर्माणको रूपरेखा हो। यसले मिन्स्क र इस्तानबुलजस्ता आधा समाधानहरूको कमजोरीबाट सिक्छ, जहाँ युद्धविरामले हिंसाको नयाँ चक्रका लागि समय मात्र दिएको थियो।
सत्यापन संयन्त्र, तेस्रो-पक्ष कार्यान्वयन र स्वचालित दण्डले शान्तिलाई वाचाबाट व्यवहारमा रूपान्तरण गर्छ।
लक्षण-उपचारबाट प्रणालीगत उपचारतर्फ
ट्रम्पको दृष्टिकोण युद्धलाई तुरुन्त सिउनुपर्ने घाउझैं देख्छ। समग्र वैकल्पिक मोडलले भाँचिएको हड्डी, क्षतिग्रस्त अंग र विषाक्त धमनी देख्छ — र शल्यक्रिया, पुनर्स्थापना र पुनर्जीवन सिफारिस गर्छ।
केवल युद्धविरामले द्वन्द्वलाई जमाउँछ; समग्र शान्ति सम्झौताले यसको जडमा पुग्छ — न्याय र व्यावहारिकता, सार्वभौमिकता र सुरक्षालाई सन्तुलन गर्छ।
यसले हित सन्तुलन गर्छ:
युक्रेनलाई सार्वभौमिकता, मान्यता र पुनर्निर्माण
रूसलाई तनाव न्यूनिकरण, पुनःएकीकरण र आर्थिक सामान्यीकरण
संसारलाई स्थिरता र पूर्वानुमेयता
जेनेभामा ऐतिहासिक मोड
जेनेभामा वार्ता अघि बढ्दै गर्दा, कीभ र ब्रसेल्सका सामु ऐतिहासिक छनोट छ। उनीहरूले नैतिक प्रतिरोधमा ट्रम्पको प्रस्ताव अस्वीकार गर्न सक्छन् — र बिस्तारै भू-राजनीतिक अप्रासंगिकतामा झर्नेछन्। वा प्रतिक्रिया भन्दा माथि उठेर, सैन्य निरपेक्षताको व्यर्थता स्वीकार्दै, सिद्धान्त र व्यावहारिकताले भरिएको श्रेष्ठ प्रत्युत्तर प्रस्ताव प्रस्तुत गर्न सक्छन्।
ट्रम्पले ढोका खोलेका छन्। अब युक्रेन र युरोपको जिम्मेवारी हो — त्यसमा आँखाबन्द भएर होइन, साहसपूर्वक प्रवेश गर्ने।
शान्तिको साहस
साँचो साहस धुँवा र खाइँमा मात्र जन्मँदैन। कहिलेकाहीँ त्यो बोर्डरूम र कूटनीतिक कक्षमा बस्छ, जहाँ नेताहरूले नाराभन्दा मौन रोज्नुपर्छ; विजयभन्दा सम्झौता; बलिदानभन्दा स्मृति।
ट्रम्पको योजना दोषपूर्ण भए पनि, यसको अस्तित्वले यथार्थलाई त्यस द्वन्द्वमा प्रवेश गराएको छ, जो लामो समय निरपेक्षताले जकडिएको थियो। यसले सम्झाउँछ कि युद्धको अन्त्य प्रायः गौरवशाली हुँदैन — तर आवश्यक हुन्छ।
त्यसैले आह्वान स्पष्ट छ:
दोषपूर्ण योजनालाई अस्वीकार नगर्नुहोस् — अझ राम्रो योजनाले उत्तर दिनुहोस्।
क्षण त्याग्न होइन — उचाल्नुपर्छ।
किनकि शान्ति, वास्तुकलाजस्तै, पूर्णताबाट होइन — भोलिको भार वहन गर्न सक्ने मजबुत आधारबाट सुरु हुन्छ।
दोष सँ पर, शांति दिस: किएक ट्रंपक यूक्रेन योजना केँ त्यागल नहि — बल्कि उत्तर देल जरूरी अछि
वैश्विक कूटनीतिक रंगमंच पर — जतए इतिहास छेनी सँ नहि, समझौता सँ गढ़ल जाइत अछि — राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंपक 28-बिंदु यूक्रेन शांति योजना एक विरोधाभास जेकाँ सामने अबैत अछि: गहींर दोषयुक्त, मुदा निर्विवाद रूप सँ उत्प्रेरक। ई असमानता आ नैतिक टकराव सँ भरल अछि, तइयो एहिमे ओ तत्व अछि जे संसार के बहुत दिन सँ चाही रहल छल — एहन युद्ध केँ समाप्त करबाक गंभीर प्रयास जे लगभग चार बरख सँ जीवन, अर्थव्यवस्था आ वैश्विक स्थिरता के नष्ट कऽ देलक अछि।
लीक भेल योजना एक कठोर सौदाक चित्र प्रस्तुत करैत अछि। यूक्रेन केँ डोनेट्स्क, लुहान्स्क, खेरसोन आ जपोरिज्जिया मे कब्जा भेल क्षेत्र सभ छोड़बाक पड़त। ओकर सेना 6 लाख तक सीमित कएल जायत। नाटो सदस्यताक सपना — जे कहियो राष्ट्रीय आकांक्षा के ध्रुवतारा छल — स्थायी रूप सँ त्यागल जायत। बदला मे कीव केँ अमेरिकी समर्थित सुरक्षा गारंटी भेटत (बिना अमेरिकी सैनिक तैनाती के), पुनर्निर्माण हेतु जमे रूसी संपत्ति तक पहुँच भेटत आ तत्काल युद्धविराम होयत। ओहि पार, मॉस्को केँ चरणबद्ध प्रतिबंध राहत, G8 मे पुनः प्रवेश आ ओकर क्षेत्रीय लाभ के मौन स्वीकारोक्ति भेटत।
ई आदर्श शांति नहि अछि। ई खतरनाक रूप सँ तुष्टीकरण दिस झुकैत अछि, विजय के वैधानिकता देबाक जोखिम उठाबैत अछि आ अंतरराष्ट्रीय कानून के व्याकरण बदलबाक चुनौती दैत अछि — जतए बल प्रयोग मान्य नक्शाकार बनि सकैत अछि। तइयो एकरा सिरे सँ खारिज करब भ्रम सँ चिपकल रहब होयत जबकि संसार रक्तस्राव क’ रहल अछि। एहन संघर्ष मे जतए वर्तमान दिशा केवल क्षरण, थकान आ बढ़ैत तनाव के वादा करैत अछि, ई अपूर्ण पहल अस्वीकार्य नहि; एक अवसर अछि — बहुत दिन सँ बंद कोठा मे खुलल एक छोट दरवाजा।
ओ कटु सत्य जे ट्रंप बुझलक
जेठाम भावना प्रायः श्रेय रोक दैत अछि, ओतहि स्वीकार करब जरूरी अछि जे ट्रंप ओ भू-राजनीतिक सत्य बुझलक जे बहुत लोक कहय सँ कतरैत अछि: एहि युद्धक कोनो सैन्य समाधान नहि अछि। यूक्रेनक पूर्वी क्षेत्रक जला देल रणभूमि इतिहासक ओ पाठ स्मरण करबैत अछि — कोरिया सँ अफगानिस्तान धरि — जे किछु युद्ध विजय जुलूस मे नहि, वार्ता कक्ष मे समाप्त होइत अछि।
प्रतिबंधक बावजूद रूस समानांतर बाजार, ऊर्जा कूटनीति आ ग्लोबल साउथ सँ साझेदारी द्वारा अपनाके ढाल चुकल अछि। यूक्रेन, वीरता मे अतुलनीय, जनसंख्या घटाव, आधारभूत ढाँचा विनाश आ धीरे-धीरे थाकैत दाता गठबंधन के सामना क’ रहल अछि। साफ सैन्य विजय के भ्रम मिटि चुकल अछि। ट्रंपक नीति अंतर्गत अमेरिकी समर्थन डगमगाइ रहल अछि आ यूरोप मुद्रास्फीति सँ जूझ रहल अछि। सैन्य रणनीति के ढाँचा चरमराइ रहल अछि।
छायादार गलियारा सँ जनमल आ व्यावहारिक लेन-देन सँ गढ़ल ट्रंपक प्रस्ताव एहि जड़ता केँ चीरैत अछि। ई तमाशा नहि, शमन पर जोर दैत अछि। युद्ध केँ धीमा रक्तस्राव बुझैत अछि — आ कोनो टुर्निकेट, चाहे अपूर्ण कियैक नहि हो, राजनीतिक देह केँ बचा सकैत अछि।
ज़ेलेंस्कीक दुविधा आ यूरोपक मृगतृष्णा
राष्ट्रपति वोलोदिमीर ज़ेलेंस्की आधुनिक युगक युद्ध-प्रतिरोधक प्रतीक बनि गेल छथि। मीडिया ओहिके चमक देलक मुदा प्रत्येक मिथक के एक कीमत होइत अछि। “पूर्ण विजय”क आख्यान एक राजनीतिक पिंजरा बनि गेल अछि जतए वार्ता देशद्रोह बुझल जाइत अछि।
यूरोपीय नेता सभ ट्रंप के प्रस्ताव केँ “अस्वीकार्य” कहैत छथि आ भूमि त्याग केँ संप्रभुता पर आघात मानैत छथि। नैतिक रूप सँ सही, मुदा रणनीतिक रूप सँ कमजोर स्थिति अछि। डोनबास सँ क्रीमिया धरि हर इंच फिर्ता लेने पर अड़ि रहल अहाँ तब जब वाशिंगटनक समर्थन डगमगाइ रहल अछि — ई डूबैत किनार पर सपना बाँधबाक समान अछि।
ई समय नव दृष्टिकोण माँगैत अछि: अंध स्वीकृति नहि, रणनीतिक सहभागिता। योजना केँ न त पूरा निगलल जाय, न त गुस्सा मे उगलल जाय — ओकर उत्तर देल जाय।
प्रतिप्रस्तावक शक्ति
एहि ठाम अवसर जन्मैत अछि। ट्रंपक दोषयुक्त योजना संवाद के दरवाजा खोललक अछि। ई कूटनीति केँ जड़ता सँ गतिशीलता दिस ल’ गेल अछि।
स्पष्ट मार्ग एहि अछि:
असमानता के अस्वीकार करू — मुदा दृष्टिपूर्ण उत्तर दिअ।
दुनिया के एक सुसंगत, न्यायसंगत आ टिकाऊ विकल्प दिअ।
एहि दिशा मे Formula for Peace in Ukraine जेकाँ प्रस्ताव पहिले सँ मौजूद अछि, जे युद्धविरामक टुकड़ा-टुकड़ा उपाय के स्थान पर समग्र शांति वास्तुकला प्रस्तुत करैत अछि। ई युद्ध केँ एक अकेला समस्या नहि, बल्कि ऐतिहासिक गुनासो, सुरक्षा चिंता आ पर्यावरणीय क्षति के प्रणाली बुझैत अछि।
21वीं सदी लेल शांति वास्तुकला
एहि वैकल्पिक ढाँचा मे प्रस्ताव अछि:
चरणबद्ध कूटनीति आ अंतरराष्ट्रीय निगरानी संग क्रीमिया सहित यूक्रेनक 1991 सीमाक बहाली
विसैन्यीकृत क्षेत्र आ शांति सैनिक
युद्ध अपराध लेल अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण
जापोरिज्जिया परमाणु संयंत्र केर सुरक्षा
अंतरिम सुरक्षा समझौता
सत्यापित अनुपालन सँ जुड़ल रूस लेल प्रतिबंध राहत
पुनर्निर्माण आ पर्यावरणीय पुनर्स्थापन
संयुक्त राष्ट्र आ अन्य शक्तिक सहभागिता सँ कानूनी बाध्यकारी संधि
ई केवल योजना नहि — सभ्यतागत मरम्मत के रूपरेखा अछि।
लक्षण सँ उपचार, प्रणालीगत समाधान दिस
ट्रंप युद्ध केँ तुरत सिउन वाला घाव बुझैत छथि। समग्र मॉडल शल्य चिकित्सा आ पुनर्निर्माण सुझबैत अछि।
केवल युद्धविराम संघर्ष केँ जमा दैत अछि; संपूर्ण समझौता ओकर जड़ तक पहुँचल अछि।
जेनेवा मे ऐतिहासिक मोड़
जेनेवा वार्ता मे कीव आ ब्रुसेल्स के ऐतिहासिक विकल्प अछि। या त योजना अस्वीकार करथि, या साहस सँ श्रेष्ठ प्रतिप्रस्ताव देथि।
ट्रंप द्वार खोलि देल छथि — आब यूक्रेन आ यूरोपक जिम्मेदारी अछि भीतर साहसपूर्वक प्रवेश करब।
शांति लेल साहस
सच्चा साहस खाइँ मे नहि, कूटनीति मे होइत अछि। जँ योजना अपूर्ण अछि तइयो ओकर अस्तित्व यथार्थ केँ जगह देलक अछि।
इसलिए स्पष्ट आह्वान अछि:
दोषपूर्ण योजना केँ त्यागू नहि — ओकर बेहतर उत्तर दिअ।
क्षण केँ त्यागू नहि — ओकर उच्च बनाउ।
किएक तँ शांति, वास्तुकला जेकाँ, पूर्णता सँ नहि — मजबूत आधार सँ शुरू होइत अछि।
स्वर्ण सेतु: युक्रेन शान्तिका लागि मध्य मार्गको रूपमा भारतको चार-बुँदे दृष्टि
रुस–युक्रेन युद्ध आफ्नो चौथो भयावह वर्षगाँठतर्फ बढ्दै जाँदा संसार एउटा अत्यन्त नाजुक मोडमा उभिएको छ — एउटा बाटो थकानबाट जन्मिएको दबाबपूर्ण युद्धविरामतर्फ जान्छ भने अर्को राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबन्ध र असन्तोषको अझ गहिरो खाडलतर्फ। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको विवादास्पद २८-बुँदे योजनाको एकातिर र युक्रेनको सम्प्रभुतामा कुनै सम्झौता नगर्ने कठोर अडानको अर्कोतिर, अब तेस्रो स्वर उदाइरहेको छ — र त्यो न वासिङ्टनबाट, न मस्कोबाट, न ब्रसेल्सबाट, तर नयाँ दिल्लीबाट आउँछ।
भारतको प्रस्तावित चार-बुँदे योजना न त गर्जन्छ, न आदेश दिन्छ। यो थोप्दैन, संवाद गराउँछ। यो विजयलाई पुरस्कार दिँदैन, सह-अस्तित्वलाई पुनर्परिभाषित गर्छ। यस्तो भू-राजनीतिक युगमा जहाँ साम्राज्य धम्कीको भाषा बोल्छन् र गठबन्धन नैतिकतालाई हतियार बनाउँछन्, भारत एउटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत गर्छ — तरवार होइन, सेतु; आत्मसमर्पण होइन, शान्तिको व्याकरण।
आत्मसमर्पण र टकरावभन्दा पर
ट्रम्पको योजना, जसमा क्षेत्रीय त्याग, सैन्य सीमा र नाटोबाट स्थायी दूरी जस्ता प्रावधान छन्, दबाबमार्फत छिटो समाधान खोज्छ — मेलमिलापभन्दा थकानबाट जन्मिएको शान्ति। युक्रेनका लागि यो कूटनीतिभन्दा बढी उज्यालोमा गरिएको जबर्जस्ती जस्तो देखिन्छ। त्यसैले कीभ र उसका युरोपेली साझेदारहरूले यसलाई रणनीतिक आत्मसमर्पणको नक्शा भन्दै अस्वीकार गरेका छन्, र सही रूपमा चेतावनी दिएका छन् कि अपमानमा आधारित शान्तिले भविष्यका युद्ध जन्माउँछ।
भारतको पहल यही जडताबीच प्रवेश गर्छ — न कुनै वैचारिक युद्धघोषका रूपमा, तर एक सन्तुलित सभ्यतागत हस्तक्षेपका रूपमा। इतिहास साक्षी छ कि स्थायी सन्धिहरू विजेताले थोप्दैनन्, तिनलाई त्यस्ता मध्यस्थहरूले जन्माउँछन् जसले गरिमाको मनोविज्ञान बुझ्छन्। नयाँ दिल्लीको प्रस्ताव यही परम्परामा उभिएको छ।
यो शान्ति अशोकको करुणा र कौटिल्यको नीति, नेल्सन मण्डेला र मेटर्निखको कूटनीतिक विवेकको संगम हो — नैतिक संयमता र रणनीतिक स्पष्टताको समन्वय।
ध्रुवीकृत संसारमा भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारतको मध्यस्थ क्षमता आकस्मिक होइन, यो दशकौँको रणनीतिक स्वायत्तताको फल हो। जसरी कतारले पश्चिम एसियामा कट्टर विरोधीहरूसमेत संवादको थालनी गरायो, त्यसैगरी भारत पनि प्रतिस्पर्धी वैश्विक शक्तिहरूबीच सन्तुलनको पुल बनेर उभिन्छ।
भारत रुससँग ऊर्जा व्यापार गर्छ र अमेरिकासँग प्रविधि तथा सुरक्षामा सहकार्य गर्छ। उसले युक्रेनलाई मानवीय सहायता दिन्छ, तर कुनै पक्षलाई हतियार प्रदान गर्दैन। ऊ कुनै खेमाको प्रवक्ता होइन — ऊ सभ्यताको भाषा बोल्ने देश हो।
यदि वासिङ्टन साम्राज्यको स्वर हो र बेइजिङ प्रतिरोधको, भने भारत संवादको हो।
चार-बुँदे योजना: सन्तुलनको संरचना
यो योजना केवल युद्धविराम होइन, बहु-आयामिक समाधान हो।
1. पारस्परिक युद्धविराम र विसैन्यीकृत क्षेत्र
दुवै पक्षले विवादित सीमाबाट ५० माइल पछाडि हट्नेछन् र विसैन्यीकृत क्षेत्र स्थापना हुनेछ, जसको निगरानी संयुक्त राष्ट्रको शान्तिरक्षक सेनाले भारत, नेपाल र ब्राजिलजस्ता तटस्थ राष्ट्रहरूको सहभागितामा गर्नेछ।
2. शरणार्थीको फिर्ता र पुनर्निर्माण
लाखौँ विस्थापित नागरिक घर फर्कन पाउनेछन्। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपियन युनियन, चीन र खाडी राष्ट्रहरूले व्यहोर्नेछन्। जमेका रुसी सम्पत्तिहरू सावधानीपूर्वक उपयोग गरिनेछन्।
3. युक्रेनको लोकतान्त्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति जेलेन्स्कीले नयाँ चुनाव र संवैधानिक जनमत सङ्ग्रह गर्नेछन् ताकि युक्रेन संघीय राज्य बन्ने बाटो खोलियोस्। रूसी-भाषी क्षेत्रलाई स्वायत्तता दिइनेछ र नाटो सदस्यताको साटो स्थायी तटस्थता अपनाइनेछ।
4. विवादित क्षेत्रमा जनमत सङ्ग्रह
एक वर्षभित्र संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत सङ्ग्रह हुनेछ जहाँ जनताले आफ्नो भविष्य आफैँ तय गर्नेछन्।
मध्य मार्गको रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतको योजना अस्थायी युद्धविरामभन्दा धेरै पर जान्छ र सम्पूर्ण समाधान प्रस्तुत गर्छ।
यसले सबै पक्षलाई सम्मानसहितको निकास दिन्छ — युक्रेनलाई सुरक्षा र पुनर्निर्माण, रुसलाई अपमानविना वापसी, युरोपलाई स्थिरता र भारतलाई शान्ति-दूतको भूमिका।
समयको ऐतिहासिक घडी
२३ नोभेम्बर २०२५ निर्णायक बिन्दु हो। संसारले दबाबको शान्ति रोज्ने कि सहमतिको सेतु — त्यो अब स्पष्ट छ।
भारतको योजना स्वर्ण सेतु हो — जसले विभाजन पाट्छ, घाउ निको पार्छ र सभ्यताको दीप प्रज्वलित गर्छ।
यो केवल सम्झौता होइन — यो सभ्यताको शान्ति दर्शन हो।
स्वर्ण सेतु: यूक्रेन शान्तिक लेल मध्य मार्ग रूपे भारतक चार-बिंदु योजना
जइमे रूस-यूक्रेन युद्ध अपन चउथ भयावह वर्षगाँठ दिस अग्रसर अछि, पूरा विश्व एकटा नाजुक मोड़ पर ठाढ़ अछि — एकटा रस्ता थकान सँ जन्मल युद्धविराम दिशि जायत अछि आ दोसर राष्ट्रवादी अहंकार, प्रतिबंध आ वैश्विक असंतोष केर गहिर खाड़ीतर। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प केर विवादित २८-बिंदु योजना एक दिशि, आ यूक्रेन केर सम्प्रभुता पर कोनो समझौता न करबाक दृढ़ अडान दोसर दिशि, एह बीच अब एकटा तेसर आवाज उठि रहल अछि — आ ओ आवाज न वाशिंगटन सँ, न मस्को सँ, न ब्रुसेल्स सँ, बल्कि नई दिल्ली सँ आबि रहल अछि।
भारत केर प्रस्तावित चार-बिंदु योजना न त आदेश देइत अछि, न दहाड़ैत अछि — ई संवाद करैत अछि। ई विजय केँ पुरस्कार नहि दैत अछि, बल्कि सह-अस्तित्व केँ पुनर्परिभाषित करैत अछि। एहि भू-राजनीतिक युग मे जखन महाशक्तिसभ धमकीक भाषा बाजैत अछि आ गठबंधन नैतिकता केँ हतियार बनबैत अछि, भारत एकटा दुर्लभ विकल्प प्रस्तुत करत अछि — तलवार नहि, सेतु; आत्मसमर्पण नहि, बल्कि शान्तिक व्याकरण।
आत्मसमर्पण आ टकराव सँ आगू
ट्रम्प केर योजना, जाहिमे क्षेत्रीय त्याग, सेना सीमांकन आ नाटो सँ स्थायी दूरी जेकाँ शर्त अछि, दबाव सँ शीघ्र समाधान खोजैत अछि — मेलमिलाप सँ बेसी थकान सँ उत्पन्न शान्ति। यूक्रेन लेल ई योजना कूटनीति सँ बेसी जबरन समझौता जकाँ देखाइत अछि। एहि कारणें कीव आ ओकर युरोपीय सहयोगी एकरा रणनीतिक आत्मसमर्पण केर नक्शा कहैत अस्वीकार कए देने अछि, आ चेतावनी देने अछि जे अपमान पर आधारित शान्ति भविष्यक संघर्ष जनमत अछि।
भारत एही जड़तामे अपना हस्तक्षेप कए रहल अछि — न वैचारिक घोषणाक रूपे, बल्कि संतुलित सभ्यतागत हस्तक्षेप रूपे। इतिहास गवाही दैत अछि जे स्थायी सन्धि विजेता नहि, बल्कि मध्यस्थ जनक द्वारा बनैत अछि — जे गरिमा आ सम्मानक मनोविज्ञान बुझैत छथि। भारतक प्रस्तुति एहि परंपराक उत्तराधिकारी अछि।
ई शान्ति अशोकक करुणा, कौटिल्यक नीति, मण्डेलाक धैर्य आ मेटर्निखक कूटनीतिक विवेक केर संगम अछि — नैतिक संयमता आ रणनीतिक स्पष्टताक समन्वय।
ध्रुवीकृत संसार मे भारत: अनिच्छुक मध्यस्थ
भारत केर मध्यस्थ भूमिका आकस्मिक नहि अछि — ई प्रमुख रणनीतिक स्वायत्तता केर दशकनुक प्रतिफल अछि। जइ तरह कतार पश्चिम एशिया मे शत्रु राष्ट्रसभ बीच संवाद करवैत अछि, तहिना भारत भी प्रतिस्पर्धी महाशक्तिसभ बीच संतुलनक सेतु बनैत अछि।
भारत रूस सँ ऊर्जा व्यापार करैत अछि आ अमेरिका सँ प्रौद्योगिकी आ सुरक्षा सहयोग रखैत अछि। ओ यूक्रेन केँ मानवीय सहायता दैत अछि, मुदा कोनो पक्ष केँ हथियार नहि दैत अछि। ओ किसी खेमाक पक्षधर नहि अछि — ओ सभ्यताक भाषा बजैत अछि।
यदि वाशिंगटन साम्राज्यक स्वर अछि आ बीजिंग प्रतिरोधक, त भारत संवादक प्रतीक अछि।
चार-बिंदु योजना: संतुलनक संरचना
ई योजना मात्र युद्धविराम नहि — ई एक व्यापक समाधान अछि।
1. पारस्परिक युद्धविराम आ विसैन्यीकृत क्षेत्र
दूनो पक्ष विवादित सीमा सँ ५० माइल पीछे हटत आ विसैन्यीकृत क्षेत्र बनेत, जेकर निगरानी संयुक्त राष्ट्र केर शान्ति-सेना भारत, नेपाल आ ब्राज़ील जेकाँ तटस्थ राष्ट्र सभ करैत।
2. शरणार्थी वापसी आ पुनर्निर्माण
लाखों विस्थापित नागरिक अपन घर फन्हरि सकत। पुनर्निर्माण खर्च अमेरिका, यूरोपीय संघ, चीन आ खाड़ी राष्ट्र उठौत। जमे रूसी सम्पत्ति सँ संवेदनशील उपयोग भेत।
3. यूक्रेन केर लोकतांत्रिक पुनर्संरचना
राष्ट्रपति ज़ेलेन्स्की नया चुनाव आ संवैधानिक जनमत संग्रह करैत — ताकि यूक्रेन संघीय राज्य बन सके। रूसी-भाषी क्षेत्र केँ स्वायत्तता देल जायत आ नाटो सदस्यता केर बदला दीर्घकालिक तटस्थता अपनाओल जायत।
4. विवादित क्षेत्र मे जनमत संग्रह
एक बरस भीतर संयुक्त राष्ट्र केर निगरानी मे जनमत संग्रह हएत जाहि द्वारा जनता अपन भविष्य स्वयं तय करत।
मध्य मार्गक रणनीतिक श्रेष्ठता
भारतक योजना अस्थायी युद्धविराम सँ कहीं आगू बढ़िके समग्र समाधान प्रस्तुत करैत अछि।
ई सभ पक्ष केँ गरिमापूर्ण निकास दैत अछि — यूक्रेन केँ सुरक्षा आ पुनर्निर्माण, रूस केँ अपमान रहित पुनर्समीकरण, यूरोप केँ स्थिरता आ भारत केँ शान्ति-दूतक प्रतिष्ठा।
समयक ऐतिहासिक घड़ी
२३ नवम्बर २०२५ निर्णयक बिंदु अछि। विश्व केँ तय करबाक अछि — दबाव सँ थोपल शान्ति या सहमति सँ बनल सेतु।
भारतक योजना स्वर्ण सेतु अछि — जे विभाजन सँ जोड़ैत अछि, घाव भरैत अछि आ सभ्यताक दीप जलबैत अछि।
प्रधानमन्त्री मोदीमाथि भएको भनिएको सीआईए योजना: भ्रामक सूचना, भू–राजनीति र प्रचार–युद्धको खतरनाक खेल
भूमिका: एक अचानक उफ्रिएको षड्यन्त्र कथा
अक्टोबर २०२५ को अन्त्यतिर भारतीय मिडिया र सामाजिक सञ्जालहरूमा एक सनसनीपूर्ण कथा फैलियो — भनियो कि भारतीय र रूसी गुप्तचर निकायहरू (RAW र SVR) ले मिलेर कजाखस्तानको राजधानी अस्तानामा भएको शंघाई सहयोग संगठन (SCO) शिखर सम्मेलनका क्रममा प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीमाथि भएको सीआईए–सम्बद्ध हत्या–योजना असफल बनाए।
कथित रूपमा यो योजना जुलाई २०२५ मा रचिएको थियो र यससँग अमेरिकन नागरिक टेरेन्स आर्विल ज्याक्सनको रहस्यमय मृत्यु जोडिएको थियो, जो ३१ अगस्त २०२५ मा ढाका, बंगलादेशको होटलमा मृत भेटिएका थिए। केही दिनभित्रै यो कथा सीमित दक्षिणपन्थी मिडियाबाट फैलिँदै मुख्यधारमा पुग्यो र ह्यासट्याग #PutinSavedModi ट्रेन्ड हुन थाल्यो।
तर आजसम्म पनि यस दाबीको कुनै प्रमाण वा आधिकारिक पुष्टि छैन। यो घटनाले देखाउँछ कि आजको युगमा कसरी भू–राजनीति, डिजिटल सञ्चार र मनोवैज्ञानिक युद्ध मिलेर “सूचना युद्ध” मा परिणत भइसकेका छन्।
मुख्य दाबी: मोदीको हत्या गर्ने सीआईए योजना
यी रिपोर्टहरूका अनुसार — जो प्रायः दक्षिणपन्थी वा सरकार–समर्थक स्रोतहरूबाट आएका हुन् — रूसको SVR एजेन्सीले पश्चिमी गुप्तचर निकायहरूले प्रधानमन्त्री मोदीको हत्या गर्ने योजना बनाएको जानकारी पाएको थियो।
यो योजना ढाकामा रहेको बताइन्छ, र यसको केन्द्र टेरेन्स ज्याक्सन, ५३ वर्षीय पूर्व अमेरिकी विशेष बलका अफिसर, जसलाई केही रिपोर्टले सीआईएसँग जोड्छन्।
रिपोर्टहरू भन्छन् कि ज्याक्सनलाई पोलोनियम विष दिएर मारियो — उही रेडियोधर्मी पदार्थ जसले २००६ मा रूसी जासूस अलेक्जान्डर लिटभिनेंकोको हत्या गरेको थियो। त्यही रात ढाकाको हजरत शाहजलाल अन्तर्राष्ट्रिय विमानस्थलमा आगलागी भएको दाबी पनि छ, जसमा रूसी “न्यूक्लियर कार्गो” नष्ट भएको भनिन्छ।
“पुटिनको हस्तक्षेप” कथा
यो कथाको सबैभन्दा चर्चित भाग हो — रूसी राष्ट्रपति भ्लादिमीर पुटिनले आफैं मोदीको ज्यान बचाए।
रिपोर्टहरूका अनुसार SCO सम्मेलनका क्रममा पुटिनले मोदीलाई आफ्नै बख्तरबन्द कारमा सँगै यात्रा गर्न आग्रह गरेका थिए, किनकि रूसी गुप्तचरले सम्भावित हमलाको चेतावनी दिएको थियो।
पुटिन र मोदी एउटै कारमा रहेको फोटो इन्टरनेटमा भाइरल भयो, जसलाई “षड्यन्त्र असफल” को प्रमाणका रूपमा प्रस्तुत गरियो। पछि मोदीले भारतमा सार्वजनिक कार्यक्रममा भनेको मजाक — “तपाईं ताली बजाउँदै हुनुहुन्छ म गएँ भनेर... कि फर्केँ भनेर?” — लाई पनि यसै घटनासँग जोडियो।
यो कथा भारतमा राष्ट्रवादी भावनालाई प्रबल पार्दै पुटिनलाई “भारतको रक्षक” र अमेरिकालाई “षड्यन्त्रकारी”को रूपमा चित्रित गर्छ।
टेरेन्स ज्याक्सनको मृत्यु
टेरेन्स ज्याक्सनको कथित सीआईए सम्बन्ध यस कथाको सबैभन्दा विवादास्पद अंश हो। तर अक्टोबर २०२५ सम्म यस नामको व्यक्तिको मृत्युको कुनै आधिकारिक प्रमाण अमेरिकी, बंगलादेशी वा अन्तर्राष्ट्रिय मिडियामा भेटिएको छैन।
यदि पोलोनियम विष प्रयोग भएको भए, त्यसले ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय संकट सिर्जना गर्ने थियो — रेडियेशन परीक्षण र सफाइका कारण। तर ढाकाबाट यस्तो कुनै सूचना आएको छैन।
“ज्याक्सनको शव पोस्टमार्टम बिना अमेरिकी दूतावासलाई दिइयो” भन्ने दाबी पनि कुनै प्रमाणबिना गरिएको हो। यी सबैले मिलेर यो कथा सूचना–युद्धको क्लासिक स्क्रिप्ट झैँ देखिन्छ — भावनात्मक, सनसनीपूर्ण तर प्रमाणविहीन।
सीमित ब्लगदेखि मुख्यधारा मिडिया हुँदै
यो कथा पहिलो पटक २४ अक्टोबर २०२५ मा RSS–सम्बद्ध Organiser र TFIPost जस्ता मिडियामा देखा पर्यो। दुई दिनमै Mathrubhumi, India.com र India Today Global जस्ता ठूला मिडियामा फैलियो।
सामाजिक सञ्जाल, विशेष गरी X (पूर्व ट्विटर) मा #PutinSavedModi र #CIAPlotFoiled जस्ता ह्यासट्याग ट्रेन्ड हुन थाले। प्रयोगकर्ताहरूले अमेरिका–विरोधी र रूस–समर्थक भिडियो, मीम र पोस्टहरू भाइरल बनाए।
यसै बेला अमेरिका र भारतबीच गुरपतवन्त सिंह पन्नुन प्रकरणमा तनाव चलिरहेको थियो, जहाँ अमेरिकी अभियोगले भारतमाथि सिख पृथकतावादीलाई मार्ने साजिशको आरोप लगाएको थियो। यस सन्दर्भमा यो कथा “प्रति–नैरेटिभ” बनेको देखिन्छ — जसमा भारतले उल्टै अमेरिकामाथि षड्यन्त्रको आरोप लगायो।
व्यापक भू–राजनीतिक सन्दर्भ
यस कथाको लोकप्रियतालाई बुझ्न भारत–अमेरिका–रूस सम्बन्ध बुझ्नुपर्छः
भारत–अमेरिका तनाव: पन्नुन प्रकरण र व्यापारिक मतभेदले सम्बन्धमा चिसोपना ल्याएको छ। “सीआईए साजिश” कथा भारतलाई शिकार र अमेरिकालाई अपराधीको रूपमा देखाउँछ।
रूस–भारत सहकार्य: रूस भारतको परम्परागत मित्र हो। “पुटिनले मोदीको रक्षा गरे” भन्ने कथा यस सम्बन्धलाई भावनात्मक प्रतीकमा बदल्छ।
सूचना युद्ध: रूस र चीनले पहिले पनि भारतमा पश्चिम–विरोधी भावनालाई बढाउने प्रयास गरेका छन्। यो घटना त्यही पैटर्नसँग मेल खान्छ।
वैकल्पिक व्याख्या
यस घटनालाई तीन दृष्टिकोणबाट बुझ्न सकिन्छः
राजनीतिक ध्यान–भंग: यो कथा भारतभित्रको विवाद, जस्तै पन्नुन प्रकरण, बाट जनध्यान हटाउने प्रयास हुन सक्छ।
रूसी मनोवैज्ञानिक अभियान: रूसका लागि भारत र अमेरिकाबीच अविश्वास बढाउनु रणनीतिक फाइदा हो।
एल्गोरिदमद्वारा चलाइएको राष्ट्रवाद: यो कथा स्वतः उभिएको हुन सक्छ, तर सोशल मिडिया एल्गोरिदमले यसलाई असामान्य रूपमा फैलायो।
जुन व्याख्या भए पनि स्पष्ट छ — डिजिटल युगमा “वायरल कथा” नै नयाँ भू–राजनीतिक हतियार बनेको छ।
प्रमाणको अभाव
आजसम्म न भारतको परराष्ट्र मन्त्रालय, न क्रेमलिन, न सीआईए, न बंगलादेश सरकारले यी दाबीको पुष्टि गरेका छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय पत्रकारहरूले पनि टेरेन्स ज्याक्सन नामक व्यक्ति वा घटना सम्बन्धी कुनै रेकर्ड भेटाएका छैनन्। सुरक्षाविद्हरू यसलाई **“पोस्ट–ट्रुथ भू–राजनीति”**को उदाहरण मान्छन् — जहाँ उद्देश्य सत्य होइन, तर कथा नियन्त्रण हो।
सूचना–युद्धका पाठहरू
यो घटना देखाउँछ कि २०२० को दशकमा भ्रामक सूचनाको संरचना कसरी काम गर्छः
भावनात्मक केन्द्रबिन्दु: प्रिय नेतामाथि विदेशी खतरा।
विश्वसनीयताको झिल्का: आधा–सत्य वा कुनै फोटो जसले प्रमाणको आभास दिन्छ।
सुविधाजनक खलनायक: सीआईएजस्ता पुराना “दुश्मन”।
प्रचार चक्र: सोशल मिडिया, युट्युब र प्रभावशाली खाताहरूको दोहोरिने प्रवाह।
परिणामस्वरूप, जनता “सत्य” होइन, “सत्यजस्तो लाग्ने कथा” मान्न थाल्छन्।
निष्कर्ष: मिथक र वास्तविकता बीच
“सीआईए साजिश” वास्तवमै थियो कि थिएन भन्ने कुरा अझै अनिश्चित छ। तर निश्चित यो हो कि यस कथाले भारतको डिजिटल परिदृश्यमा विश्वासको संकट उजागर गरेको छ।
भारत जस्तो उदाउँदो शक्ति देशका लागि चुनौती अब केवल आर्थिक वा सैन्य होइन — सूचना र धारणा–स्वतन्त्रताको सुरक्षा पनि हो।
जबसम्म ठोस प्रमाण आउँदैन, “मोदी हत्या योजना” कथा एउटा अप्रमाणित भू–राजनीतिक भूत–कथा मात्र रहन्छ — जसले तथ्यभन्दा बढी “वाइरल भावनाहरू” को शक्तिलाई उजागर गर्छ।
लेखकको टिप्पणी: यो विश्लेषण अक्टोबर २०२५ सम्मका स्रोतहरूमा आधारित छ। कुनै पनि सरकार वा निकायले दाबीको पुष्टि गरेका छैनन्। पाठकहरूलाई सल्लाह दिइन्छ कि यस्ता समाचारहरूलाई आलोचनात्मक दृष्टिले बुझून्।
मोदीमाथि भनिएको CIA साजिश: दुष्प्रचार, कूटनीति र कथाको शक्ति
भूमिका: जब षड्यन्त्र सिद्धान्त भू–राजनीतिमा बदलिन्छ
अक्टोबर २०२५ को उत्तरार्धमा सामाजिक सञ्जाल र वैकल्पिक समाचार वेबसाइटहरूमा एउटा सनसनीपूर्ण कथा फैलियो — दाबी गरियो कि CIA ले भारतका प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीको हत्या गर्ने योजना बनाएको थियो, जुन कथित रूपमा २०२५ अगस्ट ३१ देखि सेप्टेम्बर १ सम्म चीनको तिआन्जिनमा आयोजित शाङ्घाई सहयोग संगठन (SCO) सम्मेलनमा असफल पारियो। रिपोर्टहरूका अनुसार, यो योजना भारतको RAW, रूसको FSB र चीनको MSS को संयुक्त कारबाहीबाट नाकाम पारियो।
यस कथाले जनमानसमा हलचल मच्चायो, तर कुनै पनि सरकारी निकाय वा विश्वसनीय मिडियाले यसको पुष्टि गरेको छैन।
तर यसको महत्व "सत्य" भन्दा पनि गहिरो छ — यसले देखाउँछ कि आजको बहुध्रुवीय विश्वमा सूचना, प्रचार र कथा (narrative) नै नयाँ प्रकारको युद्ध बनिसकेको छ।
कथित साजिश: एउटा जासुसी थ्रिलरजस्तो कथा
यी अफवाहहरूको केन्द्रमा एकदम फिल्मी कथा छ। मोदीको यो यात्रा पाँच वर्षपछि चीनको पहिलो भ्रमण थियो — जब भारत–चीन सम्बन्ध तनावपूर्ण थिए, र BRICS तथा युक्रेन युद्धको पृष्ठभूमिमा सम्मेलनको कूटनीतिक महत्त्व उच्च थियो।
कथन अनुसार, रूसी गुप्तचर निकायहरूले CIA का गोप्य सञ्चारहरू अवरोध (intercept) गरे, जसले देखायो कि अमेरिका भारतलाई अस्थिर पार्ने, BRICS लाई कमजोर गर्ने र मोदीको सट्टा एउटा अमेरिका–पक्षीय सरकार ल्याउने तयारीमा थियो। त्यसपछि FSB र RAW ले संयुक्त अपरेसन चलाएर बंगलादेशमा रहेका CIA नेटवर्कहरूलाई निष्क्रिय पारे, र चीनको MSS ले प्रारम्भिक चेतावनी दिएको भनियो।
कथाका प्रमुख नाटकीय अंशहरू यसप्रकार छन्—
पुतिनको बख्तरबन्द गाडीमा भेट: भनिन्छ, सम्मेलनको पहिलो दिन पुतिनले आफ्नो आगमन ढिलो गरे र मोदीलाई आफ्नै गाडीमा सँगै बस्न आग्रह गरे, किनभने सुरक्षा खतरा पत्ता लागेको थियो।
ढाका कडी:अमेरिकी सेनाका अफिसर टेरेन्स अर्वेल ज्याक्सन ३१ अगस्टमा ढाकाको वेस्टिन होटलमा मृत भेटिएका थिए। रिपोर्टहरूमा भनियो कि उनको शरीरमा रेडियोधर्मी तत्व पाइएको थियो।
अन्य रहस्यमयी मृत्युहरू: ढाका र चिटगाँगमा तीन अमेरिकी ठेकेदार र एक पाकिस्तानी ISI एजेन्ट पनि मरेका थिए भन्ने दावी छ।
मोदीको संकेतपूर्ण भनाइ: भारत फर्किएपछि २ सेप्टेम्बरमा मोदीले सेमिकन इन्डिया सम्मेलनमा भने — “तपाईंहरू ताली बजाउँदै हुनुहुन्छ किनभने म चीन गएँ, कि किनभने म फर्किएँ?” — समर्थकहरूले यसलाई उनको “बाँचेर फर्किएको” इशारा माने।
तर यी सबै विवरणहरूमा कुनै आधिकारिक प्रमाण वा पुष्टि भेटिँदैन।
सत्य वा कल्पना? के प्रमाण उपलब्ध छन्
यथार्थमा हेर्दा, यो कथा हालसम्म प्रमाणहीन षड्यन्त्र सिद्धान्त देखिन्छ।
कुनै पनि प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय मिडियाले — जस्तै Reuters, BBC, The New York Times वा Hindustan Times — यस विषयमा कुनै रिपोर्ट प्रकाशित गरेका छैनन्।
जस स्रोतबाट यी कथा आएका छन्, ती राष्ट्रवादी वा मोदी–समर्थक वेबसाइटहरू हुन् — Organiser, TFI Global News, The Sunday Guardian आदि — जसले प्रायः अज्ञात “सूत्रहरू” वा अनुमानमा आधारित सामग्री प्रकाशित गर्छन्।
त्यसो त, टेरेन्स अर्वेल ज्याक्सनको मृत्यु साँच्चिकै भएको देखिन्छ।
ढाकास्थित स्थानीय मिडियाले उनको शव फेला परेको र अमेरिकन दूतावासले शरीर फर्काएको पुष्टि गरेको छ।
तर उनको मृत्यु र मोदी वा SCO सम्मेलनबीच कुनै आधिकारिक सम्बन्ध स्थापित भएको छैन।
स्वतन्त्र तथ्य-जाँचकर्ताहरूले यो कथा संभावित दुष्प्रचार अभियान भएको बताइरहेका छन् — विशेषगरी त्यस्तो समयमा जब भारत र अमेरिकाबीच सम्बन्धमा तनाब छ, जस्तै रूसबाट तेल खरिद, युक्रेनप्रति भारतको तटस्थता, र स्वायत्त परराष्ट्र नीति।
किन फैलियो यो कथा: भारतको सूचना परिदृश्य र रणनीतिक मनोविज्ञान
एउटी यति अविश्वसनीय कथा कसरी यति चाँडो भाइरल भइन्?
यसका तीन कारण देखिन्छन्:
अमेरिकाप्रति शंका र असन्तोष:
भारतको “रणनीतिक स्वतन्त्रता” नीति प्रायः अमेरिकाको अपेक्षासँग टकराउँछ। रूससँग ऊर्जा र हतियार किन्ने, र युक्रेनबारे तटस्थ रहनुले भारतीय जनमतमा अमेरिकाप्रति अविश्वास बलियो बनाएको छ।
राष्ट्रवादी मिडियाको भूमिका:
भारतमा विभाजित र भावनात्मक मिडिया वातावरण छ। मोदीलाई “विदेशी शक्तिबाट घेरिएको बलियो नेता”को रूपमा प्रस्तुत गर्ने कथा उनका समर्थकहरूमा गहिरो असर पार्छ।
सामाजिक सञ्जालको एल्गोरिद्मिक मनोविज्ञान:
आजका प्लेटफर्महरू — युट्युब, फेसबुक, एक्स (ट्विटर) — ती कथाहरूलाई प्राथमिकता दिन्छन् जसले डर, रहस्य, वा षड्यन्त्र उत्पन्न गर्छ। “CIA Plot to Assassinate Modi” जस्ता शीर्षकहरू त्यही प्रणालीको उपज हुन्।
भू–राजनीतिक पृष्ठभूमि: भारत, अमेरिका र रूसबीचको वास्तविक खेल
कथा झूटो भए पनि, यसले एउटा वास्तविक सत्य झल्काउँछ — भारत अहिले तीन ठूला शक्तिहरूबीचको सन्तुलन साधिरहेको छ।
रूससँग: भारत अझै तेल र रक्षा उपकरणहरूको ठूला खरीददार हो।
अमेरिकासँग: भारत इन्डो–प्यासिफिक रणनीतिमा केन्द्रबिन्दु छ।
चीनसँग: सीमामा तनाव हुँदाहुँदै पनि BRICS र SCO जस्ता मञ्चहरूमा सहकार्य जारी छ।
यस त्रिकोणीय सम्बन्धमा, कथाहरू नै सॉफ्ट पावरको हतियार बनेका छन्।
अब युद्ध मैदानमा होइन, सूचनाको क्षेत्रमा लडिन्छ।
संभावित स्रोत: के यो सूचना–युद्धको हिस्सा हो?
विश्लेषकहरूले यो कथालाई सम्भावित हाइब्रिड इन्फर्मेशन वारफेयर को उदाहरण ठान्छन् —
जहाँ अर्ध–सत्य कथाहरू प्रयोग गरेर जनमतको दिशा जाँचिन्छ वा मोडिन्छ।
यदि यो भारत–पक्षीय कथा हो, यसले मोदीको छवि र राष्ट्रिय एकतालाई बलियो बनाउँछ।
यदि रूसी सञ्जालबाट फैलाइएको हो, यसले अमेरिकाको विश्वसनीयतालाई कमजोर बनाउँछ।
यदि चिनियाँ प्लेटफर्महरूमा प्रचार गरिएको हो, यसले चीनलाई “शान्त रक्षक”को रूपमा चित्रित गर्छ।
वा यो केवल जन–स्तरको अफवाह पनि हुन सक्छ — जसले देखाउँछ कि आजको राजनीति युद्ध भन्दा बढी सूचना–मनोविज्ञानमा आधारित छ।
पाठहरू: सूचना–युगका नयाँ सत्यहरू
सत्य अब सम्भावनात्मक भएको छ:
डीपफेक, एआई समाचार र गुप्त अपरेसनको युगमा पूर्ण प्रमाण दुर्लभ हुन्छ।
दुष्प्रचार सधैं वास्तविक डर वा तनावमा आधारित हुन्छ:
झूटो कथा पनि विश्वसनीय देखिन्छ जब त्यो जनताको भावना वा शंकासँग मेल खान्छ — जस्तै CIA–विरोध, RAW–गर्व, वा मोदीप्रति निष्ठा।
पारदर्शिता नै सबैभन्दा ठूलो सुरक्षा हो:
सरकारले तुरुन्त स्पष्टता र पारदर्शी संवाद गरेमा अफवाह फैलिन पाउँदैन।
निष्कर्ष: शक्ति र संशयबीचको संसार
मोदीमाथि भनिएको CIA साजिश लगभग निश्चित रूपमा कल्पनामा आधारित कथा हो।
तर यसले हाम्रो युगको वास्तविकता उजागर गर्छ — महान शक्तिहरूबीच विश्वास अब अत्यन्त नाजुक बनेको छ, र सूचना नै हतियार र युद्धक्षेत्र दुवै बनिसकेको छ।
अन्ततः, यो कथा तिआन्जिनमा के भयो भन्नेभन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ — यसले देखाउँछ कि हामी अब यस्तो युगमा प्रवेश गरिरहेका छौं जहाँ धारणा नै यथार्थ बन्छ, र सत्य र भ्रम बीचको रेखा दिनप्रतिदिन धमिलो हुँदै गइरहेकी छ।
लालबहादुर शास्त्रीको मृत्यु: अधूरो रहस्य र CIA को छायाँ
भूमिका: त्यो रात जब भारतले आफ्नो विनम्र योद्धा गुमायो
१९६६ जनवरी ११ को रात, जब प्रधानमन्त्री लालबहादुर शास्त्री ले तास्कन्द घोषणा–पत्र मा हस्ताक्षर गरेर भारत–पाकिस्तान युद्ध अन्त्य गराएका थिए, त्यसको केही घण्टापछि नै उनी सोभियत संघको तास्कन्द सहरमा मृत भेटिए।
अधिकृत कारण भनियो — हृदयघात (हार्ट अट्याक)।
तर छ दशकपछि पनि प्रश्न बाँकी छ: के यो स्वाभाविक मृत्यु थियो — कि हत्या?
शास्त्रीको मृत्यु भारतीय राजनीतिक इतिहासका सबैभन्दा रहस्यमयी घटनामध्ये एक रहँदै आएको छ। कुनै ठोस प्रमाण आजसम्म भेटिएको छैन, तर विरोधाभास, गोप्य फाइलहरू र सरकारी मौनताले यस्तो वातावरण बनायो जसले यस घटनालाई CIA र शीतयुद्धकालीन गुप्तचर राजनीतिसँग जोडेर हेर्ने सिद्धान्तहरू जन्माए।
तास्कन्द घोषणा: विजय र तनावको क्षण
१९६६ जनवरीमा शास्त्री सोभियत प्रधानमन्त्री एलेक्सी कोसिगिन को मध्यस्थतामा पाकिस्तानी राष्ट्रपति अय्यूब खान सँग शान्ति सम्झौता गर्न तास्कन्द पुगेका थिए।
१९६५ को युद्धले दुबै देशलाई थकित बनाएको थियो, र सोभियत संघ दक्षिण एशियामा “शान्तिदूत” को भूमिकामा देखा पर्न चाहन्थ्यो।
जनवरी १० मा भएको तास्कन्द घोषणा अन्तर्गत दुबै देशले युद्ध–अघिको सीमा रेखामा फर्कने, युद्धबन्दीहरूको अदला–बदली गर्ने र कूटनीतिक सम्बन्ध पुनःस्थापना गर्ने सहमति गरे।
शास्त्रीलाई भारतमा एक नैतिक नायकको रूपमा हेइन्थ्यो — जसले “जय जवान, जय किसान” को नारा दिए र सीमित स्रोतहरूमा पनि युद्ध जिते।
तर यो ऐतिहासिक विजयको केही घण्टाभित्रै उनी मृत्युको निन्द्रामा ढले।
अधिकृत विवरण: अचानक आएको हृदयघात
सोभियत र भारतीय दुवै पक्षका अनुसार, शास्त्रीको मृत्यु १९६६ जनवरी ११ को रात करिब १:३० बजे हृदयघातका कारण भयो।
उनका निजी चिकित्सक डॉ. आर.एन. चुग त्यतिबेला सँगै थिएनन्।
कथनअनुसार, रातको भोजनपछि उनलाई असजिलो महसुस भयो, उनले सहयोगका लागि बोलाए, तर जबसम्म कोही आइपुगे, उनी भुइँमा ढलेका थिए।
सोभियत सरकारले राजकीय सम्मानका साथ अन्त्येष्टि तयारी गर्यो र उनको पार्थिव शरीर भारत पठाइयो। लाखौँ मानिस सडकमा निस्किएर “लालबहादुर” लाई अन्तिम बिदाइ गर्न आएका थिए।
तर यो सरल व्याख्या चाँडै प्रश्नहरूको घेरामा पर्यो।
प्रारम्भिक शंका र असामान्य संकेतहरू
दिल्लीमा शव फर्किएपछि परिवारले देखे कि शास्त्रीको शरीरमा नीलो दाग, सुजन, र काटेजस्ता निशान थिए।
उनकी आमा ललिता देवी ले तत्काल भनिन् — “उनीलाई विष दिइएको छ।”
अन्य अजीब तथ्यहरू पनि थिए:
कुनै पोस्टमार्टम भएन, न सोभियत संघमा, न भारतमा।
उनका निजी चिकित्सकको डायरी हरायो।
तास्कन्द भ्रमणसम्बन्धी धेरै दस्तावेज आजसम्म गोप्य छन्।
डॉ. चुग पछि रहस्यमय सडक दुर्घटनामा मारिए।
कतिपय चिकित्सकले भनेका थिए कि हार्ट अट्याकपछि शरीरमा नीलो दाग आउन सक्छ, तर पोस्टमार्टम नगरी सत्य निर्धारण हुन सकेन।
CIA सिद्धान्त: शीतयुद्धको छायाँ
१९६० को दशक शीतयुद्धको चरम समय थियो।
अमेरिका भारत र सोभियत संघबीच बढ्दो नजिकताबाट चिन्तित थियो — विशेष गरी जवाहरलाल नेहरूको गुटनिरपेक्ष नीति र शास्त्रीको स्वतन्त्र परराष्ट्र दृष्टिकोणबाट।
शास्त्रीको मृत्यु सोभियत भूमिमा भएकोले यो घटना स्वाभाविक रूपमा भू–राजनीतिक शंकाको केन्द्र बन्यो।
१. परमाणु कार्यक्रमको कोण
१९६५ को युद्धपछि शास्त्री सरकारले डा. होमी भाभा लाई परमाणु अनुसन्धान तीव्र गर्न निर्देशन दिएको थियो।
केवल दुई हप्तापछि, भाभाको विमान दुर्घटनामा मृत्यु भयो (२४ जनवरी १९६६)।
केही विदेशी लेखकहरू, जस्तै ग्रेगरी डगलस, ले यी दुवै मृत्युहरूलाई CIA को भारतको परमाणु महत्वाकांक्षामाथिको आक्रमण का रूपमा व्याख्या गरे।
२. अमेरिका–पाकिस्तान सम्बन्ध
१९६५ को युद्धमा अमेरिका पाकिस्तानलाई सैन्य सहयोग दिइरहेको थियो। भारतको विजय अमेरिकाको सहयोगी देशका लागि ठूलो अपमान थियो।
यस दृष्टिले, CIA लाई डर थियो कि एक आत्मनिर्भर, सोभियत–पक्षीय भारत एशियाली भू–राजनीतिमा अमेरिका–विरोधी धुरी बन्न सक्छ।
ठोस प्रमाण नभए पनि, घटनाको समय, स्थान र परिस्थिति यति संयोगपूर्ण थिए कि संदेह झन् बलियो बन्यो।
गुम भएका फाइलहरू र सरकारी मौनता
विगत केही दशकमा धेरै नागरिक र पत्रकारहरूले RTI (सूचना अधिकार) अन्तर्गत तास्कन्द फाइलहरू सार्वजनिक गर्न माग गरे। २००९ मा प्रधानमन्त्री कार्यालय (PMO) ले स्वीकार गर्यो कि केही दस्तावेजहरू छन्, तर विदेशी सम्बन्धमा असर पर्ने कारण देखाएर सार्वजनिक गर्न अस्वीकार गर्यो।
मुख्य बुँदाहरू:
केवल एक दस्तावेज अझै गोप्य छ।
सरकारले भन्यो कि यसको प्रकटीकरणले भारत–रूस वा उज्बेकिस्तानसँगको सम्बन्ध बिगार्न सक्छ।
न कांग्रेसले, न भाजपा सरकारले कहिल्यै नयाँ जाँचको पहल गर्यो।
यस मौनताले जनतालाई अझै बढी शंकास्पद बनाएको छ — यदि लुकाउने केही छैन भने, गोपनीयता किन?
परिवारको बयान र पीडा
शास्त्री परिवार दशकौँदेखि पारदर्शिता माग्दै आएको छ।
छोराहरू अनिल र सुनिल शास्त्री ले बारम्बार भनेका छन् कि उनीहरूलाई विष दिनु भएको आशंका छ।
श्रीमती ललिता शास्त्री ले १९७० को दशकमा भनिन् — “उनी स्वस्थ थिए, हाँस्दै बोल्दै थिए, अनि अचानक कसरी मरे?”
उनका नातिहरूले पछि दिएको अन्तर्वार्तामा भनेका छन् — “यो भारतको इतिहासको एक नपुरिएको घाउ हो।”
परिवारलाई आजसम्म मूल मेडिकल रिपोर्ट वा पोस्टमार्टम विवरण देखाइएको छैन।
पत्रकारिता र अनुसन्धान
भारतीय मिडिया
टाइम्स अफ इंडिया (२००९) ले PMO को निर्णयबारे लेख प्रकाशित गर्यो।
द क्विन्ट ले लेख्यो: “के CIA नै विदेशी हात थियो? तास्कन्द फाइलहरूको रहस्य।”
फ्रन्टलाइन र द कारभान ले पनि यो विषय बारम्बार उठाएका छन्, विशेष गरी चुनाव वा पुण्यतिथिका समयमा।
अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोण
पश्चिमी इतिहासकारहरू प्रायः हत्या सिद्धान्तप्रति शंकालु छन् — कुनै अमेरिकी वा सोभियत अभिलेखमा यसको पुष्टि छैन।
तर अमेरिकी गुप्तचर अभिलेखमा १९६० दशकमा “भारतको परमाणु नीतिप्रति चिन्ता” उल्लेख भएको पाइन्छ — जसले अप्रत्यक्ष रूपमा यी कथाहरूलाई आधार दिन्छ।
अन्य रहस्यमयी संयोगहरू
डा. होमी भाभा विमान दुर्घटना:
२४ जनवरी १९६६ मा एयर इन्डियाको विमान माँट ब्लांकमा ठोक्कियो। भाभा त्यसमा सवार थिए। CIA सिद्धान्तका अनुसार यी दुई मृत्युहरू एउटै साजिशको भाग थिए।
डा. आर.एन. चुगको मृत्यु:
शास्त्रीका निजी चिकित्सक संसद समितिमा बयान दिन जाँदै गर्दा सडक दुर्घटनामा मारिए।
सोभियत अभिलेखहरूको अभाव:
सोभियत संघ ढलेपछि पनि रूस वा उज्बेकिस्तानले त्यतिबेलाका मेडिकल वा सुरक्षा अभिलेख सार्वजनिक गरेका छैनन्।
तास्कन्ददेखि तिआन्जिनसम्म: कथाको पुनरावृत्ति
२०२५ मा फैलिएको “मोदीमाथि CIA को साजिश” भन्ने कथा भारतको ऐतिहासिक चेतनामा गहिरो बसिरहेको तास्कन्द प्रसङ्गको पुनःप्रकाश जस्तो देखिन्छ।
दुबै घटनामा समानता छ:
CIA नै खलनायक को रूपमा चित्रित।
घटना विदेशी भूमिमा घटेको।
“विदेशी हात” को कथाले राष्ट्रवादलाई बल दिएको।
यसले देखाउँछ — शीतयुद्धका मिथकहरू अहिले डिजिटल युगका दुष्प्रचार बनेका छन्।
किन रहन्छ यो रहस्य?
पारदर्शिताको अभाव:
न कुनै पोस्टमार्टम, न कुनै स्वतन्त्र जाँच — केवल गोपनीयता।
राजनीतिक उपयोग:
प्रत्येक पुस्ताले शास्त्रीको मृत्यु आफ्नो युगको सन्दर्भमा व्याख्या गर्यो — कहिले विदेशी साजिश, कहिले प्रशासनिक लापरवाही, कहिले राजनीतिक मौनता।
सांस्कृतिक मनोविज्ञान:
भारतको जनमानसमा शान्त, नैतिक नेता विदेशमा मरेको कथा “विश्वासघात र शहादत” को प्रतीक बन्छ।
निष्कर्ष: तथ्य र मिथकबीच
के लालबहादुर शास्त्रीको हत्या CIA ले गर्यो?
शायद हामी कहिल्यै निश्चित हुन सक्दैनौँ।
कुनै ठोस प्रमाण छैन, तर धेरै अनुत्तरित प्रश्नहरू छन्।
यो केवल एक नेताको मृत्यु होइन, एक युगको कथा हो — जब सत्य र राजनयिक गोपनीयता बीच पूरा देश अल्झिएको थियो।
छ दशकपछि पनि जनताको माग त्यही छ — तास्कन्द फाइलहरू सार्वजनिक गरिऊन्। सत्यलाई उज्यालोमा ल्याइयोस्।
त्यसअघि, तास्कन्दको त्यो रात भारतीय स्मृतिमा सदैव भुत्झैँ रहिरहनेछ — याद दिलाउँदै कि राष्ट्रहरूको खेलमा कहिलेकाहीँ शान्ति यात्राहरू पनि मौन मृत्युमा अन्त्य हुन्छन्।
सुभाष चंद्र बोस की मृत्यु: विमान हादसा, साजिश या गायब होना? भारत का सबसे बड़ा रहस्य
भूमिका: वह आदमी जो कभी फीका नहीं पड़ा
आधुनिक भारतीय इतिहास में कुछ ही व्यक्तित्व ऐसे हैं जिन्होंने इतनी श्रद्धा और उतनी ही रहस्यमयता को जन्म दिया है जितनी नेताजी सुभाष चंद्र बोस ने दी।
करोड़ों भारतीयों के लिए वे वह क्रांतिकारी नायक थे जिन्होंने ब्रिटिश साम्राज्य से केवल याचना नहीं, बल्कि “आजाद हिंद फौज” और नारे “मुझे खून दो, मैं तुम्हें आज़ादी दूँगा” के साथ सीधा युद्ध किया।
लेकिन आज़ादी के इतने वर्षों बाद भी एक सवाल भारत को बेचैन करता है — क्या सुभाष चंद्र बोस की मृत्यु सचमुच 1945 में विमान दुर्घटना में हुई थी, या वे जीवित बचे थे?
यह बहस केवल एक व्यक्ति की नियति पर नहीं है; यह भारत की उस जद्दोजहद का प्रतीक है जहाँ सत्य, गोपनीयता और राष्ट्रीय मिथक एक-दूसरे में उलझ जाते हैं।
आधिकारिक कहानी: ताइहोकू में विमान दुर्घटना
भारत सरकार द्वारा स्वीकृत आधिकारिक संस्करण (जो जापानी रिकॉर्डों और युद्धोत्तर गवाहियों पर आधारित है) के अनुसार, सुभाष चंद्र बोस की मृत्यु 18 अगस्त 1945 को हुई जब उनका जापानी सैन्य विमान ताइहोकू हवाई अड्डे (अब ताइपे, ताइवान) से उड़ान भरने के कुछ ही मिनटों बाद दुर्घटनाग्रस्त हो गया।
घटनाक्रम इस प्रकार बताया गया:
बोस उस समय सैगॉन (वियतनाम) में थे और जापान के आत्मसमर्पण के बाद अपने अगले कदम की योजना बना रहे थे।
17 अगस्त 1945 को उन्होंने जापानी सेना के टाइप 97 बमवर्षक विमान में सवार होकर मंचूरिया (जहाँ सोवियत सेना प्रवेश कर चुकी थी) के लिए उड़ान भरी।
विमान ने दोपहर लगभग 2:30 बजे उड़ान भरने के कुछ ही समय बाद इंजन फेल होने से गिरकर विस्फोट किया।
बोस को गंभीर जलनें आईं और वे उसी रात ताइहोकू के जापानी सैन्य अस्पताल में चल बसे।
अगले दिन उनका दाह संस्कार किया गया, और राख टोक्यो के रेंकोजी मंदिर में रखी गई — जहाँ वह आज भी है।
जापानी चिकित्सक डॉ. योशिमी तानेयोशी और भारतीय साथी कर्नल हबीबुर रहमान ने बयान दिया था कि उन्होंने बोस को जलने के बाद अस्पताल में देखा और बाद में उनके शव का दाह संस्कार होते देखा।
संशय: क्यों भारत ने कभी इस कहानी पर पूरा विश्वास नहीं किया
हालाँकि ये प्रत्यक्षदर्शी बयान मौजूद हैं, फिर भी भारत में लाखों लोगों ने इस संस्करण को कभी नहीं माना।
शंका के कारण थे — साक्ष्यों की कमी, परस्पर विरोधी बयान, और स्वयं नेताजी का रहस्यमय व्यक्तित्व, जो हमेशा गायब होकर किसी नए मोर्चे पर लौट आते थे।
1. न विमान का मलबा, न शव
दुर्घटना कथित रूप से जापान-अधीन ताइवान में हुई थी, जो युद्ध के बाद चीन के अधीन आ गया।
भारत या मित्र राष्ट्रों द्वारा कोई स्वतंत्र जांच कभी नहीं की गई।
न विमान का मलबा मिला, न शव, न कोई चिकित्सा रिपोर्ट सार्वजनिक हुई।
2. राख का विवाद
टोक्यो के रेंकोजी मंदिर में रखी गई राख को नेताजी की बताई जाती है।
लेकिन 1950–60 के दशक में वहाँ पहुँचे कई भारतीय जांचकर्ताओं को शक हुआ कि राख किसी और यात्री की हो सकती है। किसी भी भारतीय सरकार ने आज तक डीएनए परीक्षण की अनुमति नहीं दी, जबकि नेताजी के परिवार और इतिहासकार बार-बार इसकी माँग कर चुके हैं।
3. “गुमनामी बाबा” सिद्धांत
सबसे सनसनीखेज सिद्धांत 1960 के दशक में आया — कि नेताजी जीवित थे और वर्षों तक “गुमनामी बाबा” या “भगवानजी” नाम से उत्तर प्रदेश के फैज़ाबाद (अब अयोध्या) में संन्यासी के रूप में रहे।
उनके अनुयायियों का दावा था कि उस बाबा के पास नेताजी की वस्तुएँ थीं — चश्मा, पत्र, INA की सामग्री — और वे कई भाषाएँ धाराप्रवाह बोलते थे, जिनमें जर्मन और बंगाली भी शामिल थे।
2016 में सरकार द्वारा कराए गए डीएनए परीक्षण में मेल नहीं हुआ, पर संदेह और अटकलें बनी रहीं।
4. सोवियत संबंध
एक और लोकप्रिय सिद्धांत यह कहता है कि विमान कभी दुर्घटनाग्रस्त हुआ ही नहीं — बोस मंचूरिया पहुँच गए, सोवियत रेड आर्मी ने उन्हें पकड़ लिया और बाद में साइबेरिया में बंदी या हत्या कर दी।
इस सिद्धांत को बल इसलिए मिला क्योंकि बोस जापान के आत्मसमर्पण के बाद सोवियत संघ से सहयोग चाहते थे।
कई युद्धकालीन खुफिया रिपोर्टों में उनका नाम सोवियत संपर्क के संदर्भ में आता है।
लेकिन रूस के 1990 के दशक में खुले अभिलेखों में उनकी गिरफ्तारी या मृत्यु का कोई प्रमाण नहीं मिला।
तीन सरकारी जांचें, तीन निष्कर्ष
भारत में तीन आधिकारिक जांच आयोग बने — और हर एक ने अलग निष्कर्ष निकाले।
1. शाहनवाज़ समिति (1956)
नेहरू सरकार द्वारा गठित इस समिति ने निष्कर्ष निकाला कि बोस विमान दुर्घटना में मारे गए।
लेकिन समिति के सदस्य और नेताजी के भाई सुरेश चंद्र बोस ने रिपोर्ट पर हस्ताक्षर करने से इंकार किया, यह कहते हुए कि जांच अधूरी और राजनीतिक रूप से प्रभावित थी।
2. खोसला आयोग (1970)
न्यायमूर्ति जी.डी. खोसला की अध्यक्षता में बने आयोग ने भी विमान दुर्घटना सिद्धांत को सही माना और अन्य दावों को अटकल बताया।
आलोचकों का कहना था कि आयोग ने जापानी बयानों पर अत्यधिक भरोसा किया और कई विरोधाभासों की अनदेखी की।
3. मुखर्जी आयोग (1999–2005)
वाजपेयी सरकार ने गठित किया — यह सबसे विस्तृत जांच थी, पाँच वर्ष तक चली और कई देशों में साक्ष्य जुटाए गए। न्यायमूर्ति मनोज मुखर्जी की अंतिम रिपोर्ट (2005) ने विमान दुर्घटना सिद्धांत को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि ऐसा कोई ठोस प्रमाण नहीं है कि बोस की मृत्यु ताइवान में हुई थी।
रिपोर्ट के अनुसार, ताइवान सरकार के पास 18 अगस्त 1945 की किसी विमान दुर्घटना का रिकॉर्ड ही नहीं था।
हालाँकि 2006 में यूपीए सरकार ने मुखर्जी रिपोर्ट को अस्वीकार कर दिया, यह कहते हुए कि उसमें कोई ठोस वैकल्पिक प्रमाण नहीं है।
इसलिए सरकारी रूप से आज भी विमान दुर्घटना सिद्धांत ही मान्य है।
नेताजी के “जीवित रहने” की कथा क्यों बनी रही
बोस का रहस्य भारत की सामूहिक चेतना में इसलिए ज़िंदा है क्योंकि वह केवल इतिहास नहीं, भावना बन चुके हैं।
राष्ट्रीय आकांक्षा:
बोस पूर्ण स्वाधीनता और निर्भीकता के प्रतीक थे। यह मानना कि वे किसी दुर्घटना में चुपचाप मरे, उनकी वीरता के अनुरूप नहीं लगता।
राजनीतिक उपयोग:
समाजवादी से लेकर दक्षिणपंथी तक, कई विचारधाराएँ नेताजी को अपने-अपने “आदर्श नायक” के रूप में पेश करती हैं।
“वे लौटेंगे” वाली धारणा उनके प्रतीकत्व को जीवित रखती है।
सरकारी गोपनीयता:
नेताजी से जुड़ी सैकड़ों फाइलें दशकों तक गोपनीय रखी गईं, जिससे “कवर-अप” की आशंका बढ़ी। मोदी सरकार ने 2016 में कई फाइलें सार्वजनिक कीं, पर कोई निर्णायक सबूत नहीं मिला।
संस्कृति और मिथक:
चे ग्वेरा या JFK की तरह, नेताजी की रहस्यमयी मृत्यु ने उन्हें इतिहास से ऊपर — किंवदंती बना दिया।
संभावित सच्चाई: तीन मुख्य धारणाएँ
इतिहासकार आज तीन प्रमुख मतों में बँटे हैं —
1. विमान दुर्घटना में मृत्यु (सबसे स्वीकृत मत)
कई प्रत्यक्षदर्शियों, जापानी अधिकारियों और INA स्रोतों का समर्थन।
यह भी तथ्य कि 1945 के बाद नेताजी का कोई ठोस सुराग नहीं मिला।
उस समय जापान की हार के कारण उनकी राजनीतिक राह समाप्त हो चुकी थी।
टोक्यो की राख शायद असली हो — भले ही DNA प्रमाण न हो।
2. सोवियत हिरासत सिद्धांत (संभावित, पर अप्रमाणित)
कुछ खुफिया रिपोर्टों और युद्धकालीन अफवाहों से बल मिलता है।
पर रूस के अभिलेखों में सीधा प्रमाण नहीं।
यदि सही हो, तो स्टालिन शासन ने उन्हें “खतरनाक विदेशी राष्ट्रवादी” मानकर गुप्त रूप से कैद किया होगा।
3. गुमनामी बाबा सिद्धांत (लोकप्रिय, पर वैज्ञानिक रूप से खारिज)
यह कथा जनभावनाओं को आकर्षित करती है।
पर 2016 की डीएनए रिपोर्ट ने इसे वैज्ञानिक रूप से अस्वीकार कर दिया।
फिर भी, यह सिद्धांत भारतीय मन की उस जिद का प्रतीक है जो यह मानने को तैयार नहीं कि उनका नायक चुपचाप चला गया।
निष्कर्ष: किंवदंती और इतिहास के बीच
सुभाष चंद्र बोस की मृत्यु शायद इसलिए रहस्य बनी रहेगी क्योंकि भारत कभी एक सत्य पर सहमत नहीं हो पाया।
सबसे अधिक संभावित व्याख्या यह है कि नेताजी 18 अगस्त 1945 को ताइहोकू विमान दुर्घटना में गंभीर रूप से जलने से मरे।
लेकिन ठोस वैज्ञानिक साक्ष्य की कमी और दशकों की सरकारी चुप्पी के कारण वैकल्पिक सिद्धांत आज भी जीवित हैं —
उसी ज्वाला की तरह जो नेताजी के भीतर थी — अवज्ञा, रहस्य और अमरता की ज्वाला।
एक अर्थ में, नेताजी ने वह वादा निभाया — “अगर मैं मर भी गया, तो भी भारत की आत्मा में सदा जीवित रहूँगा।”
झोउ एनलाइमाथि भएको भनिएको CIA को हत्या योजना: तथ्य, कल्पना वा शीतयुद्धको षड्यन्त्र?
भूमिका
चीनका प्रधानमन्त्री झोउ एनलाइ (Zhou Enlai) बीसौँ शताब्दीका सबैभन्दा प्रभावशाली र सम्मानित राजनयिकहरू मध्येका हुन्। तर दशकमै एउटा रहस्यमय कथा बारम्बार दोहोरिन्छ — कि अमेरिकी गुप्तचर संस्था CIA ले उनको हत्या गर्ने योजना बनाएको थियो, विशेषगरी सन् 1955 को बान्दुङ सम्मेलन (Bandung Conference) को समयमा।
यस लेखमा सो भनिएको योजनाको उत्पत्ति, यसको विस्तृत विवरण, असफलताको कारण, र यो वास्तविक घटना हो वा केवल षड्यन्त्र सिद्धान्त हो भन्नेबारे गहिरो रूपमा विश्लेषण गरिएको छ।
मुख्य आरोप के हो?
सन् 1955 अप्रिल 11 मा एयर इन्डियाको चार्टर गरिएको विमान “कश्मीर प्रिन्सेस” (Kashmir Princess) मा भएको विस्फोट यस कथाको केन्द्रमा छ।
यो विमान हङकङबाट जकार्ता जाँदै थियो र एशिया-अफ्रिका सम्मेलन (बान्दुङ सम्मेलन) का प्रतिनिधिहरू बोकेको थियो।
चीनका प्रधानमन्त्री झोउ एनलाइ पनि यसै विमानमा जानु पर्ने थियो, तर उनले अन्तिम समयमा आफ्नो यात्रा स्थगित गरे।
उडानका केही घण्टाभित्रै दक्षिण चीन सागरमाथि बम विस्फोट भयो — १६ जना मरे, ३ जना बच्न सफल भए।
झोउ एनलाइको विमानमा नचढ्ने निर्णयले उनको ज्यान जोगियो।
इतिहासकार स्टीभ त्साङ (Steve Tsang) लगायतका अनुसन्धानकर्ताहरूका अनुसार, यो साजिश ताइवानको कुओमिन्ताङ (KMT) सरकारले रचेको थियो, जसले त्यतिबेला माओत्सेतुङको चीनलाई आफ्नो प्रमुख शत्रु ठान्थ्यो।
केही पश्चिमी स्रोतहरूले भने यो योजनामा CIA को जानकारी वा समर्थन भएको सम्भावना औंल्याउँछन्।
भनिएको साजिशका विस्तृत पक्षहरू
लक्ष्य र पृष्ठभूमि:
सन् 1955 मा झोउ एनलाइ बान्दुङ सम्मेलनमा सहभागी हुँदै थिए — यो सम्मेलन चीनको अन्तर्राष्ट्रिय वैधता बढाउने थियो।
त्यसैले ताइवानको KMT सरकारले यो सम्मेलनलाई आफ्नो राजनीतिक अस्तित्वका लागि खतरा मानेको थियो।
साजिशको कार्यान्वयन:
“कश्मीर प्रिन्सेस” मा एक टाइम-बम राखिएको थियो, जुन हङकङको काइ-टक एयरपोर्टमा राखिएको बताइन्छ।
विमान सफा गर्ने कामदारलाई पैसा दिएर KMT एजेन्टहरूले यो काम गराएको दाबी छ।
झोउ एनलाइको अनुपस्थिति:
उनले अन्तिम क्षणमा ‘अस्वस्थता’ वा ‘कार्य तालिकाको परिवर्तन’ का कारण यात्रा रद्द गरे।
बम भने समयमै विस्फोट भयो — तर लक्ष्य विमानमै थिएन।
CIA को कथित भूमिका:
केही अमेरिकी स्रोत र सीनेटको Church Committee (1975) को विवरण अनुसार, 1950 को दशकमा CIA ले एशियाली नेताहरूको हत्या योजना बनाएको थियो, जसमा झोउ एनलाइ पनि हुन सक्थे।
तर यसबारे कुनै प्रत्यक्ष CIA दस्तावेज सार्वजनिक भएको छैन।
जाँच र असफलताको खुलासा:
भारतका खुफिया संस्थापक प्रमुख आर.एन. काओ ले पछि यस घटनाको अनुसन्धानमा भूमिका खेलेका थिए।
उनले चीन र बेलायतका निकायहरूसँग मिलेर अनुसन्धान गरे, जसले अन्ततः KMT एजेन्टहरूको संलग्नता पत्ता लगायो।
यो योजना कसरी असफल भयो?
झोउ एनलाइले अन्तिम क्षणमा विमान नसमातेपछि लक्ष्य बम विस्फोटमा परेनन्।
बम विस्फोटले अन्य यात्रुहरूलाई मार्यो, तर लक्षित व्यक्ति बच्न सफल भए।
पछि CIA को आन्तरिक समीक्षामा (जस्तै Church Committee) विदेशी नेताहरूलाई मार्ने योजनाहरू “अनुचित” ठहर गरियो र रोकिएका थिए।
के CIA साँच्चै संलग्न थियो वा केवल षड्यन्त्र सिद्धान्त हो?
संलग्नताको पक्षमा प्रमाणहरू:
कश्मीर प्रिन्सेस विस्फोट एक ऐतिहासिक रूपमा प्रमाणित घटना हो, र लक्ष्य झोउ एनलाइ नै थिए भन्नेमा सबै पक्ष सहमत छन्।
1950 को दशकमा CIA ले एशियामा विरोधी-समाजवादी गतिविधिहरू गरेको ठोस प्रमाण छ।
केही अमेरिकी रिपोर्टहरूमा एशियाली नेताहरूको हत्या योजना उल्लेख गरिएको छ।
विरोधमा तर्कहरू:
कुनै पनि CIA दस्तावेजमा यो साजिशको प्रत्यक्ष आदेश वा कार्यान्वयनको प्रमाण भेटिएको छैन।
उपलब्ध प्रमाणले यो हमला मुख्यतः KMT एजेन्टहरूको काम भएको देखाउँछ।
बेलायत र हङकङको आधिकारिक अनुसन्धानले CIA को नाम स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरेको छैन।
निष्कर्ष:
झोउ एनलाइको हत्या गर्ने साजिश त वास्तवमै भएको थियो, यो ऐतिहासिक सत्य हो।
तर CIA को प्रत्यक्ष भूमिका संभाव्य भए पनि प्रमाणित छैन।
त्यसैले यो कथा आधा-सत्य, आधा-अफवाह जस्तो देखिन्छ — आंशिक रूपमा वास्तविक, आंशिक रूपमा अन्धकारमा लुकेको।
किन यो घटना महत्वपूर्ण छ?
यो घटनाले देखाउँछ कि शीतयुद्धको समयमा कूटनीति र गुप्तचर युद्ध एकै नाटकको दुई पर्दा थिए।
यसले एशियामा चीन, ताइवान, भारत, अमेरिका र बेलायतबीचको खुफिया प्रतिद्वन्द्विता प्रस्ट पार्छ।
यो सम्झाउँछ कि 1950 को दशकका शान्ति सम्मेलनहरू पनि कहिलेकाहीँ युद्धका लुकेका मोर्चा हुन सक्थे।
संक्षिप्त सारांश तालिका
विषय
ज्ञात तथ्य
विश्वसनीयता
लक्ष्य
झोउ एनलाइ
उच्च – उनी वास्तवमै उडानमा सवार हुनुपर्ने थियो।
घटना
कश्मीर प्रिन्सेस विस्फोट (11 अप्रिल 1955)
उच्च – ऐतिहासिक रूपमा प्रमाणित।
अपराधी
ताइवानका KMT एजेन्टहरू
मध्यम-उच्च – धेरै अनुसन्धानले पुष्टि गरेको।
CIA को भूमिका
सम्भावित अनुमति वा अप्रत्यक्ष समर्थन
मध्यम – प्रमाण छैन तर सन्देह बलियो।
असफलता
झोउ एनलाइले विमान नपकड्नु
पूर्ण – सबै पक्ष सहमत।
आधिकारिक स्वीकारोक्ति
कुनै देशले जिम्मेवारी स्वीकारेन
उच्च – सत्य।
अन्तिम विचार
झोउ एनलाइमाथि भएको भनिएको CIA हत्या योजना शीतयुद्धकालका सबैभन्दा सम्भाव्य तर अधूरा घटनाहरू मध्ये एक हो। कश्मीर प्रिन्सेस बम विस्फोट वास्तविक घटना हो — तर CIA को प्रत्यक्ष संलग्नता अझै अस्पष्ट छ।
इतिहासकारहरूको निष्कर्ष अनुसार, यो कथा “आंशिक सत्य र आंशिक रहस्य” हो —
जहाँ कूटनीतिक सम्मेलन, विमान, र गुप्तचर एजेन्सीहरू एउटै विश्व-राजनीतिक खेलमा भिडिरहेका थिए।
झोउ एनलाइ बच्न सफल भए, तर यो घटना सदाका लागि एउटा प्रतीक बन्यो —
कि शान्तिका सम्मेलनहरूका परेदामा पनि युद्धका छायाहरू लुकेका हुन्छन्।
