भारत–चीन सम्बन्ध सामान्यीकरणका बाटाहरू: सीमाहरू, व्यापार र बहुध्रुवीय दृष्टि
तेजीले जडान भइरहेको विश्व परिदृश्यमा भारत र चीनबीचको सम्बन्ध 21औँ शताब्दीका सबैभन्दा निर्णायक द्विपक्षीय गतिशीलताहरू मध्ये एक हो। विश्वका दुई सबैभन्दा बढी जनसङ्ख्या भएका राष्ट्र र उदीयमान आर्थिक शक्ति भएकाले, तिनका सम्बन्ध सामान्य हुनु केवल एशियाको लागि मात्र नभई सम्पूर्ण अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई पुनःपरिभाषित गर्नेछ। तर, दशकौँदेखिका अविश्वास, सीमा विवाद, क्षेत्रीय प्रतिद्वन्द्विता र आर्थिक असन्तुलन अझै पनि यस मार्गमा छायाँ बनेर उभिएका छन्।
यी चुनौतीहरूका बाबजुद, मिलापका बाटाहरू छन्। यदि दुवै देशले व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाएर सहकार्यका अवसरलाई उपयोग गर्न सके, भने दुई प्राचीन सभ्यतागत राष्ट्र कसरी प्रतिस्पर्धा गर्दै पनि सह-अस्तित्व र सहकार्य गर्न सक्छन् भन्ने उदाहरण प्रस्तुत गर्न सक्नेछन्—र यसै क्रममा बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्थालाई मजबुत बनाउन सक्नेछन्।
सीमा विवादको समाधान: सामान्यीकरणको आधारशिला
भारत–चीन तनावको मूलमा वास्तविक नियन्त्रण रेखा (LAC) को अनसुल्झिएको विवाद छ। 2017 को डोकलाम संकट र 2020 को गलवान उपत्यका झडपले स्पष्ट देखाएको छ कि अस्पष्ट सीमाहरू कति खतरनाक हुन्छन्। यस रेखालाई स्थायी रूपमा स्पष्ट र अन्तर्राष्ट्रिय मान्यता प्राप्त सीमामा रूपान्तरण गर्नु दीर्घकालीन शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो शर्त हो।
यसका लागि राजनीतिक साहस चाहिन्छ—सीमाको स्थायी निर्धारण र निगरानी संयन्त्रको स्थापना। मात्र रेखाङ्कन नै होइन, संवेदनशील क्षेत्रमा सैनिक र पूर्वाधार हटाउनुपर्छ। संयुक्त गस्ती, हॉटलाइन र सैन्य अभ्यासमा पारदर्शिता जस्ता विश्वास बढाउने उपायहरूले स्थायित्वलाई थप सुदृढ गर्न सक्छन्।
यसले आर्थिक एकीकरणको बाटो पनि खोल्नेछ। सीमापार व्यापारले लद्दाख, अरुणाचल प्रदेश र तिब्बतका स्थानीय अर्थतन्त्रलाई फाइदा पुर्याउनेछ। 2023–24 मा भारतको चीनसँगको व्यापार घाटा 100 अर्ब डलरभन्दा बढी थियो। यदि सुरक्षा जाँचसहित चिनियाँ लगानीलाई भारतको उत्पादन र पूर्वाधार क्षेत्रमा अनुमति दिइयो भने यो घाटा आंशिक रूपमा कम गर्न सकिन्छ।
ताइवानको मुद्दा: नवप्रवर्तनशील कूटनीति आवश्यक
यद्यपि ताइवान प्रत्यक्ष भारत–चीन विवादको विषय होइन, यसको प्रभाव व्यापक इन्डो–प्यासिफिक राजनीतिमा पर्छ। अमेरिकाले दशकौँदेखि “वन चाइना” नीतिलाई मान्दै रणनीतिक अस्पष्टता कायम राखेको छ। भारत, जसले ताइवानसँग लोकतान्त्रिक मूल्य र अमेरिकासँग साझेदारीलाई महत्व दिन्छ, यस प्रश्नबाट पूर्णतया अलग रहन सक्दैन।
सामान्यीकरणको बाटोमा दुई सिद्धान्त महत्त्वपूर्ण छन्। पहिलो, ताइवानको भविष्य न त एकतर्फी स्वतन्त्रताको घोषणाले तय हुनुपर्छ, न त जबर्जस्तीको दबाबले। दोस्रो, सम्भावित एकीकरण शान्तिपूर्ण र स्वेच्छिक हुनुपर्छ, जसले ताइवानी जनताको इच्छाको सम्मान गर्छ।
“वन कन्ट्री, टु सिस्टम्स” को पुरानो ढाँचा अहिले अविश्वसनीय भइसकेको छ। त्यसैले नयाँ राजनीतिक–कूटनीतिक मोडल आवश्यक छ—संभवतः स्वायत्तता वा संघीय संरचना, जसले ताइवानको लोकतान्त्रिक संस्थाहरूलाई जोगाउँछ र चीनको सार्वभौमिकताको दाबीलाई पनि सम्मान गर्छ। भारतले सन्तुलित र व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाएर देखाउन सक्छ कि संवेदनशील विषयलाई परिपक्वतापूर्वक सम्बोधन गर्न सकिन्छ।
पाकिस्तानको प्रश्न: आतंकवादविरुद्ध निष्पक्षता
भारत–चीन सम्बन्धमा पाकिस्तानको भूमिका सधैँ निर्णायक रहिआएको छ। चीनको पाकिस्तानसँगको गहिरो रणनीतिक सहकार्य—विशेषगरी 60 अर्ब डलरको लागत भएको चीन–पाकिस्तान आर्थिक गलियारा (CPEC)—नयाँ दिल्लीको सुरक्षा चिन्तालाई गम्भीर बनाउँछ। भारत दशकौँदेखि पाकिस्तान प्रायोजित आतंकवाद भोगिरहेको छ, जबकि चीनको अनुभव मुख्यतया शिनजियाङ क्षेत्रको अतिवादसम्म सीमित छ।
यदि चीनले आफ्नो दृष्टिकोण परिमार्जन गर्छ भने विश्वास निर्माण सजिलो हुनेछ। पाकिस्तानलाई बिना शर्त हतियार, वित्तीय वा कूटनीतिक समर्थन दिनुको सट्टा, चीनले तटस्थता अपनाउनुपर्छ र पाकिस्तानलाई आतंकवाद नियन्त्रण गर्न दबाब दिनुपर्छ। यस कदमले चीनका आफ्नै दीर्घकालीन हितलाई पनि मद्दत गर्नेछ—किनकि अस्थिर पाकिस्तान CPEC लगानी र क्षेत्रीय शान्ति दुवैका लागि खतरा हो।
भारतका लागि, यो संकेत हुनेछ कि चीनले सम्पूर्ण एशियाली स्थिरतालाई प्राथमिकता दिएको छ। यसले त्रिपक्षीय स्तरमा आतंकवादविरोधी सहकार्यको सम्भावनालाई पनि बढाउनेछ।
आर्थिक सहकार्य: उत्पादनदेखि विश्वव्यापी पूर्वाधारसम्म
सुरक्षाका बहसभन्दा पर, आर्थिक सहकार्य सामान्यीकरणको सबैभन्दा ठूलो प्रेरणा हो। चीन, जहाँ श्रम लागत बढ्दो छ र अमेरिका–चीन व्यापार तनाव चर्किएको छ, आपूर्ति शृंखला विविधीकरण गर्न चाहन्छ। भारत, जहाँ मजदुरी आधा भन्दा पनि कम छ र युवा जनशक्ति प्रचुर मात्रामा उपलब्ध छ, आदर्श गन्तव्य बन्न सक्छ।
यदि चिनियाँ उत्पादनको केही हिस्सा भारतमा सारियो भने, यसले लाखौँ रोजगार सिर्जना गर्नेछ, प्रविधि हस्तान्तरण गर्नेछ र भारतको औद्योगिक वृद्धि तिव्र बनाउनेछ। चीनका लागि यो दक्षिण–पूर्व एशिया वा अफ्रिकामा मात्रै निर्भर हुने जोखिम कम गर्ने रणनीति हुनेछ।
विश्वव्यापी रूपमा, भारत र चीनले अफ्रिका र ग्लोबल साउथमा संयुक्त रूपमा पूर्वाधार निर्माण गर्न सक्छन्। अफ्रिकालाई वार्षिक 100 अर्ब डलरभन्दा बढी लगानी आवश्यक छ। चीनको विशाल परियोजना अनुभव र भारतको टिकाऊ विकास दृष्टिकोणले मिलेर ऋण–जालबाट बचाउँदै सकारात्मक परिणाम दिन सक्छ।
बहुध्रुवीय विश्वको स्वीकृति: स्वतन्त्रता र पारस्परिकता
भारत–चीन सम्बन्धको सुधार अरू सम्बन्धको मूल्यमा आउनु पर्दैन। यो न त अमेरिका–विरोधी नीति हो, न त पश्चिमसँग दूरी। यो बहुध्रुवीय संसारको वास्तविकता हो, जहाँ भारत आफ्नो स्वतन्त्र धुरीको रूपमा उदाउन चाहन्छ।
यस दृष्टिकोणमा प्रतिस्पर्धा शत्रुता होइन। भारत र चीनले आपसी मतभेदलाई द्विपक्षीय रूपमा व्यवस्थित गर्दै BRICS, SCO र G20 जस्ता बहुपक्षीय संस्थाहरूमा सहकार्य गर्न सक्छन्। यसले देखाउनेछ कि प्रतिद्वन्द्वी शक्तिहरू पनि सह–अस्तित्वमा रहन सक्छन्।
निष्कर्ष: सहयोग बनाम टकराव
भारत–चीन सम्बन्धको सामान्यीकरण कुनै युटोपियन सपना होइन, तर 21औँ शताब्दीको आवश्यकता हो। सीमा विवादको समाधान, क्षेत्रीय मुद्दामा नवप्रवर्तनशील कूटनीति, पाकिस्तान नीतिमा परिमार्जन र आर्थिक सहकार्यले एशियाको सबैभन्दा जटिल प्रतिद्वन्द्वितालाई विश्वव्यापी साझेदारीमा बदल्न सक्छ।
यसबाट प्राप्त लाभ अपार हुनेछन्—शान्त एशिया, ग्लोबल साउथको तीव्र विकास र सन्तुलित अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्था। दुवै देशको उन्नतिले अर्बौँ मानिसको भविष्यलाई आकार दिनेछ। सन्देश स्पष्ट छ: सहयोग कठिन हुन सक्छ, तर यसको लाभ टकरावभन्दा कहीं गुणात्मक हुन्छ।
२१औँ शताब्दी दुई समानान्तर क्रान्तिहरूद्वारा आकार लिइरहेको छ: स्वच्छ ऊर्जामा चीनको नेतृत्व र कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) मा अमेरिकाको अग्रणी स्थान। यी दुवै एक बस्न योग्य भविष्य सुनिश्चित गर्ने अलग–अलग मोर्चा हुन्। तर विरोधाभास के छ भने यी दुई महाशक्तिबीच सहकार्य बिना भविष्य सुरक्षित हुने छैन।
विशेष गरी एआई सुरक्षा तबसम्म सम्भव हुँदैन जबसम्म वाशिङ्टन र बेइजिङ एउटै टेबुलमा आउँदैनन्। एल्गोरिदमले सीमाहरूको सम्मान गर्दैनन्, र एक देशमा उत्पन्न भएको जोखिम सम्पूर्ण विश्वमा फैलिन्छ। तर यसका लागि एउटा पूर्वशर्त छ: साँचो शान्ति। यसको अर्थ हो—हाल सहकार्य असम्भव बनाइरहेका विवादहरूको समाधान गर्नु। तीमध्ये सबैभन्दा महत्वपूर्ण छ ताइवान।
ताइवानका लागि शान्ति: हराइरहेको कडी
ताइवान प्रश्न लामो समयदेखि चीन र अमेरिकाबीच तनावको कारण बनेको छ। तर यो असम्भव समस्या होइन। Peace For Taiwan Is Possibleलिङ्क मा दाबी गरिएको छ कि दुवै पक्षका लागि गरिमा, सुरक्षा र शान्ति सुनिश्चित गर्ने कूटनीतिक रचनात्मक बाटाहरू सम्भव छन्। जबसम्म यस्तो प्रगति हुँदैन, तबसम्म हरेक एआई सुरक्षा सम्मेलन, हरेक स्वच्छ ऊर्जा साझेदारी, र हरेक विश्व शिखर सम्मेलन अविश्वासको छायामा रहनेछ।
युक्रेन: शान्तिको अर्को कडी
युक्रेनको युद्ध केवल युरोपको त्रासदी मात्र होइन—यो परीक्षण हो कि के संसारले हिंसात्मक द्वन्द्वहरूको राजनीतिक समाधान खोज्न सक्छ। Formula For Peace In Ukraineलिङ्क ले यस्तो दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्छ जुन सैन्य गतिरोध र प्रतिबन्धहरू पार गर्दै राजनीतिक प्रतिबद्धताहरूको दिशामा लैजान्छ, जसले यो विनाशकारी चक्र अन्त्य गर्न सक्छ। युक्रेनको समाधान, ताइवानकै जस्तै, व्यापक शान्ति संरचनासँग गाँसिएको छ। यी दुवै महाशक्तिबीचको विश्वास मनोविज्ञानसँग गहिरो रूपमा सम्बन्धित छन्।
एआई सुरक्षा: साझा नियति
अन्ततः हामी आइपुग्छौँ एआई सुरक्षा मा—सबैभन्दा विश्वव्यापी चुनौतीमा। Challenges In AI Safetyलिङ्क ले स्पष्ट पार्छ कि एआई त्यस्तो उपकरण होइन जसलाई कुनै एक देशले अलग्गै बसेर सुरक्षित रूपमा नियमन गर्न सकोस्। यसका लागि सहकार्यात्मक व्यवस्था आवश्यक छ, केही हदसम्म परमाणु युगको शस्त्र नियन्त्रण जस्तै, तर अझ व्यापक दायरासहित। तर यहीं चुनौती छ: जबसम्म ताइवान जलडमरूमध्य युद्धको सम्भावित केन्द्र रहन्छ र युरोपमा युक्रेनको घाउ रिसाइरहन्छ, त्यतिबेला त्यस्तो सहकार्य असम्भव रहन्छ।
आपसमा गाँसिएको बाटो
ताइवानका लागि शान्ति। युक्रेनका लागि शान्ति। एआईमा सुरक्षा। तीन फरक लक्ष्य, तर गहिरो रूपमा आपसमा जोडिएका। एउटा हासिल गर्नका लागि हामीले तीनैमा प्रगति गर्नुपर्छ। संसारले एउटा क्षेत्रमा अविश्वासलाई जारी राख्दै अर्को क्षेत्रमा सहकार्यको आशा गर्न सक्दैन।
अब समय आएको छ दूरदर्शी नेतृत्वको—त्यस्तो नेतृत्व जसले यी सम्बन्धहरू चिन्छ, दशकौँदेखि खडा गरिएका पर्खालहरू भत्काएर पुल बनाउँछ, र नयाँ विश्वव्यापी सम्झौता निर्माण गर्छ—जहाँ ऊर्जा, बुद्धिमत्ता र शान्ति एकसाथ आएर मानवताको भविष्य सुरक्षित गर्छन्।
Beijing will ‘resolutely hit back’ if Taiwanese President Tsai Ing-wen meets US House Speaker Kevin McCarthyThe Taiwanese leader’s 10-day visit to Central America will also include two US stopovers.......China calls US transits a ‘provocation’, says Tsai should ‘behave herself’ ........ Beijing has warned that it will “resolutely hit back” if a planned meeting between Taiwanese President Tsai Ing-wen and US House Speaker Kevin McCarthy goes ahead during her transit through the United States. ........ Chinese officials also pressured Tsai over what they said was a plan to use her US transit to seek independence for the self-governing island. The meeting with McCarthy was to take place during Tsai’s expected stopover in Los Angeles......... Zhu Fenglian, a spokeswoman for the mainland State Council’s Taiwan Affairs Office, issued the warning on Wednesday, hours before Tsai left for a 10-day tour to visit the island’s Central American allies of Guatemala and Belize.
हुन त अब आएर चीन ले नैंसी पेलोसी चीन जान नपाउने भनेको छ। दुई हप्ता अगाडि त्यस्तो कुनै प्रतिबन्ध थिएन। अर्थात नैंसी पेलोसी चीन जान पाउने भन्ने थियो। नैंसी पेलोसी को इच्छा लागेमा चीन जान पाउने। चीन को शब्द मा चीन र ताइवान एउटै भुभाग हो भने नैंसी पेलोसी ताइवान जानु समस्या कसरी भयो? चीन जान समस्या नभएको बेला मा ताइवान जानु समस्या कसरी हुने?
एक चीन त अमेरिका ले पनि भनेको छ। तर ताइवान अलग त हो। भविष्यमा शांतिपुर्ण एकीकरण को पक्ष मा हो अमेरिका। चीन ले आफुलाई शांतिपुर्ण एकीकरण को पक्ष मा उभ्याउनुपर्छ। जिम्मेवार व्यवहार देखाउनुपर्छ।
नैंसी लाई ताइवान जाने इच्छा भयो। गयी। अहिले त जुन सरकार सत्ता मा छ ताइवान मा त्यसै सँग न हो डील गर्ने ताइवान जाँदा। चीन खुद त्यसै सरकार सँग व्यापार गर्छ।
ताइवान माथि जाइलाग्ने, सैनिक आक्रमण गर्ने, ताइवान का वासिन्दा को रिएजुकेशन (reeducation), शिनजियांग मा जस्तो, के भनेको त्यो?
एक चीन सारा दुनिया स्वीकार गर्दछ। तर ताइवान र चीन को एकीकरण शांतिपुर्ण मात्र हुन सक्छ। त्यो पनि सारा दुनिया को अडाण हो। चीन ले त्यो स्वीकार गर्न करै लाग्छ।
सोवियत संघ को विगठन पछि शीत युद्ध को समाप्ति को घोषणा गरियो। कम्युनिस्ट असफल साबित भएको भनियो। तर नेपाल मा बहुदल स्वीकार गर्छु भन्ने पार्टी ले कम्युनिस्ट शब्द भने नछोड्ने निर्णय गर्यो। नेपाल मा माओवादी ले १० वर्ष लामो गुरिल्ला युद्ध छेड़े। यो यस्तो माओवादी युद्ध थियो जस बारे चीन ले नेपाल का राजा लाई भन्ने गर्थ्यो, नेपाल का गुरिल्ला हरु ले हाम्रो चेयरमैन को नाम बदनाम गरे। आज पनि देश मा तीन तीन वटा ठुला कम्युनिस्ट पार्टी छन। कम्युनिस्ट नभएका पार्टी सबै समाजवादी छन। देश को संविधान मा समाजवाद उन्मुख देश भनिएको छ।
बर्लिन को पर्खाल ढलेको समाचार नेपाल नपुगेको भनेको बल्ल थाहा हुन थाल्यो कारण अब जब अमेरिका र चीन एउटा नया शीत युद्ध मा होम्मियेका छन। ताइवान मा त लड़ाइ नै हुन सक्छ भनिंदैछ। अथवा चीन ढलन सक्छ। आखिर चीन एउटा साम्राज्य न हो। स्वतंत्र देश तिब्बत सँग नेपाल ले लड़ाइ गरेको, व्यापार गरेको त नेपाल को इतिहास ले नै भन्छ। तिब्बत र नेपाल बीच को सीमाना नेपाल र भारत जतिकै खुला थियो। त्यही खुला सीमा ले गर्दा कर्णाली ५०० वर्ष अगाडि नै त्यति सारहो समृद्ध थियो। तर अचेल को नेपाल मा भनिन्छ, कर्णाली दुर्गम छ त्यस कारण गरीब छ। चीन ले नाक थुनदिएर कर्णाली ले साँस नलिएको हो।
शिनजियांग माओ ले कब्ज़ा गरेको। सि जिनपिंग ले फेरि कब्ज़ा जमाए।
मैले खुला दिमाग ले सोच्ने प्रयास गरेको छु। शीत युद्ध सकियो होला, सोवियत संघ ढल्यो होला तर अमेरिका को राजनीतिक र आर्थिक व्यवस्था मा ठुला ठुला भ्वांग हरु छन। चीन ले गरीबी समाप्त गरेको हो। त्यसको प्रशंसा गर्छु। अमेरिका को दुई मध्ये एक प्रमुख पार्टी गोरा हरु को माइनॉरिटी रूल (minority rule) लागु गर्न कम्मर कसेर लागेको छ। त्यो लोकतंत्र होइन। चुनाव हारेको राष्ट्रपति ले संसद माथि भौतिक हमला गर्न लगाए। त्यो लोकतंत्र होइन। अमेरिका खुला प्रतिस्प्रधा वाला बाजार अर्थतंत्र होइन। ठुला ठुला कंपनी हरु ले धाक जमाएर बसेको अर्थतंत्र हो। अन्तमा को दुई जना चुनाव लड्ने भन्ने कुरा केही दश हजार पैसावाला मानिस हरु ले निर्धारण गर्ने गरेको। मनी प्राइमरी (money primary) भनिन्छ। उपल्लो सदन (senate) मा २०% जनसंख्या को शासन छ। राष्ट्रपति को चुनाव मा बहुमत भोट पाएको मान्छे हारिरहेको हुन्छ। तल्लो सदन को चुनाव मा जनता ले नेता होइन नेता ले जनता चुन्ने किसिमको सीमांकन छ।
लोकतंत्र अमेरिका को लक्ष्य हो। पुगिसकेको गंतव्य होइन। खुला प्रतिस्प्रधा वाला बाजार अर्थतंत्र अमेरिका को लक्ष्य हो। पुगिसकेको गंतव्य होइन।
तर चीन को १९९० देखि अहिले सम्म को समृद्धि कम्युनिस्ट अर्थतंत्र त होइन। त्यो त बाजार अंगालेर भएको हो। भुखमरी समाप्त होस अनि वाक स्वतंत्रता को पनि कुरा गरौंला भन्ने गरेको चीन ले। गरीबी समाप्त भयो त। चीन ले १९९० देखि २०१० सम्म फड्को मार्यो। तर अब गएर मिडल इनकम ट्रैप (middle income trap) मा फँसेको छ। त्यसको कारण नै एउटा पार्टी को तानाशाही हो। चीन को कम्युनिस्ट पार्टी त्यो किसान हो जो सुन को अंडा दिने पंछी मार्न उद्द्यत देखिन्छ।
चीन को सारा संसद मार्च पास गरे जस्तो एक स्वर मा बोलिरहेको हुन्छ, एकै नास भोट गरिरहेको हुन्छ। त्यो संसद होइन, सोप ओपेरा हो। चीन ले निहुँ नखोजेको छिमेकी नै छैन। त्यो ठुलो रणनीतिक गलती हो तर चीन ले त्यसो गरेको आतंरिक राजनीतिक कारन ले हो। सद्दाम ले आफ्नो इराक मा रहेको सत्ता कायम राख्न कुवेत पसनै पर्ने थियो। आफै स्वाहा भयो। त्यो अर्को कुरा हो।
ताइवान ज्वलंत उदाहरण हो। ताइवान मा न चीन को पैसा चल्छ, न बेइजिंग ले त्यहाँ कुनै अंचलाधीश पठाएको छ। ताइवान प्रत्येक मानेमा एउटा स्वतंत्र देश जस्तो हो। चीन को ताइवान सँग व्यापक व्यापार छ। आफ्नै भुभाग सँग कुनै देश ले एक्सपोर्ट इम्पोर्ट गर्छ? चीन ले ताइवान सँग एक्सपोर्ट इम्पोर्ट गर्छ।
हॉन्ग कांग को पुँजी बाजार चीन का लागि नभै नहुने कुरा। १९९० देखि आजसम्म मारेको फड्को त्यो बिना असंभव। तर त्यसै पंछी लाई मार्न भ्यायो त। सद्दाम कुवेत पसे जस्तो।
ताइवान को सुरक्षा का लागि जानुपरे युद्ध मा जाने जापान र अमेरिका को निर्णय हो। त्यो सही निर्णय हो। त्यो निर्णय नगर्ने हो भने ताइवान ध्वस्त पार्छ चीन को कम्युनिस्ट पार्टी ले। पुर्वी जर्मनी र पश्चिमी जर्मनी जस्तो ताइवान र चीन, उत्तर कोरिया र दक्षिण कोरिया को एकीकरण होस भन्ने म चाहन्छु। तर त्यो दुबै पक्ष ले स्वेच्छा ले गर्ने कुरा हो, आम जनता को स्तर मा।
माओ ले नेशनलिस्ट चिआंग काइ सेक लाई हरायो होला तर लोकतान्त्रिक ताइवान ले तानाशाही चीन लाई हराउने संभावना बढ़ी छ। दुई कोरिया एक हुन्छन् तर त्यस अगाडि उत्तर कोरिया को तानाशाही ढल्नुपर्छ।
चीन को अर्थतंत्र ढुलमुल अवस्था मा छ। सि जिनपिंग आफु विरुद्ध कु हुन्छ कि भन्ने डर ले विदेश जानै छाड़ेका छन।
चीन लाई चाहिएको राजनीतिक सुधार हो। राजनीतिक सुधार को बाटो चिनिया कम्युनिस्ट पार्टी केंद्रीय भुमिका मा रहन सक्छ। तर सि ले लिएको बाटो विध्वंस को बाटो हो। त्यसले या त सि विरुद्ध कु गराउँछ या त सोवियत संघ जस्तो गरी चीन विगठन हुन्छ। सि राजनीतिक सुधार विरोधी मानिस हुन।
