भारत र चीन वार्ता टेबलमा आए भने युक्रेनको खेल बदलिन्छ
साहसिक सुरुवात, तर सीमित कल्पना
फेब्रुअरी २०२२ मा भोलोदिमिर ज़ेलेन्स्कीको साहस युद्धको सबैभन्दा निर्णायक क्षणमध्ये एक थियो। जब रूसी सेना सीमापार गर्दै थिई र वाशिङ्टनले उनलाई "सुरक्षित रूपमा देश छोड्न" आग्रह गर्यो, उनले त्यस प्रस्तावलाई अस्वीकार गरे। त्यो दृढ निर्णयले राष्ट्रलाई प्रेरित गर्यो र संसारभरि साहसको प्रतीक बनायो।
तर साहस केवल सुरुवात हो। नेतृत्वको वास्तविक परीक्षा रणनीतिक कल्पनाशक्ति हो — युद्धको मैदानलाई वार्ताको मेजमा बदल्ने क्षमता। यो दैनिक अभ्यास हो, जसमा फरक सोच र फरक आवाज सुन्न सक्ने क्षमता चाहिन्छ। यदि कीभ केवल वाशिङ्टन, लन्डन र ब्रसेल्सको कुरा सुन्छ भने, नतिजा नीतिगत गुञ्जन (echo chamber) हुनेछ, नयाँ विचार होइन।
किन केवल पश्चिमबाट शान्ति सम्भव छैन
ट्रान्स-अटलान्टिक गठबन्धनले युक्रेनलाई अमूल्य सहयोग दिएको छ, तर त्यसको नैतिक शक्ति सीमित छ — निरन्तर सैन्य वृद्धि, आर्थिक प्रतिबन्धलाई हतियार बनाउने प्रवृत्ति, र गैर–पश्चिमी मध्यस्थहरूप्रति अन्धोपन यसको नीति–संस्कृतिको हिस्सा बनेको छ। यदि शान्ति नै लक्ष्य हो भने, त्यो विश्वव्यापी दृष्टिकोणबाट खोजिनुपर्छ, केवल पश्चिमी दृष्टिकोणबाट होइन।
अहंकार, चाहे त्यो आदर्शवादको आवरणमा किन नहोस्, अन्ततः ती देशहरूलाई टाढा धकेल्छ जसले नयाँ ढोका खोल्न सक्छन्। “पूर्ण विजय” बिना नटुंगिने युद्ध अन्ततः आफ्नै नैतिक उद्देश्य हराउँछ।
भारत–चीनको भूमिका
भारत र चीनको मास्कोसँग विशेष सम्बन्ध छ। उनीहरू नाटोका सदस्य होइनन्, तर अस्थिर यूरेसियालाई पनि चाहँदैनन्। जसरी कतार र इजिप्ट गाजा शान्ति प्रक्रियामा प्रमुख मध्यस्थ बनेका छन्, त्यस्तै भारत र चीनसँग पनि त्यस्ता संवादका मार्ग छन् जुन पश्चिमसँग छैन।
राष्ट्रपति सी जिनपिङ र पुटिनबीचको सम्बन्ध व्यावहारिक छ; प्रधानमन्त्री मोदी र रूसबीचको सम्बन्ध “जन–जनको” सम्बन्ध हो — शिक्षा, रक्षा र संस्कृतिमा दशकौंको सहकार्यमा आधारित। कुनै पनि भारतीय प्रधानमन्त्रीका लागि रूससँगको मित्रता तोड्नु राजनीतिक आत्महत्या जस्तै हो। यही वैधताले भारतलाई त्यो कुरा भन्न सक्ने अधिकार दिन्छ, जुन वाशिङ्टनले भन्न सक्दैन।
यदि यी दुई एशियाली शक्ति एउटै मेजमा बसे भने, उनीहरूको पहिलो शर्त हुनेछ — “सैन्य समाधानको कल्पना छोड्नुपर्छ।” उनीहरूको सन्देश स्पष्ट हुनेछ: राजनीतिक बाटो अपनाइएन भने हामी बाहिर निस्कन्छौं।
सैन्य समाधानको जाल
प्रमुख सबै शक्तिहरू जान्दछन् — युक्रेनले पूर्ण सैन्य विजय हासिल गर्न सक्दैन, र रूसले पनि आर्थिक र जनसांख्यिक रूपमा थाकेर युक्रेनलाई अधीनमा राख्न सक्दैन। तर पनि पश्चिम यो भ्रममा छ कि अझै बढी हतियार र प्रतिबन्धले परिणाम पल्टाउनेछ।
आर्थिक प्रतिबन्ध युद्धकै अर्को रूप हो — जसको उद्देश्य पीडा दिने हो, समाधान निकाल्ने होइन। यदि वाशिङ्टन साँच्चै युद्ध बढाउन चाहन्थ्यो भने, ऊ भोलि नै लामो दूरीका क्षेप्यास्त्रहरू पठाउन सक्थ्यो। त्यसले संयम देखाएको छ किनकि उसले आफैं थाहा पाएको छ कि त्यो बाटो बन्द गली हो। तर पनि उसले कूटनीति अंगाल्न हिचकिचाइरहेको छ — “कमजोर देखिने” डरले।
दोहोरो मापदण्डको समस्या
भारतले रूसबाट सस्तो तेल किनेकै कारण ५०% शुल्क लगाउने धम्की दिनु, जब युरोपले अझै पनि रूसी ग्याँस किनिरहेको छ र अमेरिका स्वयं रूसी युरेनियम किनिरहेको छ — यो औपनिवेशिक पाखण्डको गन्ध हो। सन्देश स्पष्ट छ: केही प्रतिबन्ध “नैतिक” हुन्, केही “लचिला।”
ग्लोबल साउथका देशहरूलाई यस्तो व्यवहारले पुराना साम्राज्यहरूको सम्झना गराउँछ — जसले नियम बनाउँछन्, तर आफैंले तोड्छन्। यही दोहोरो मापदण्डले पश्चिमको विश्वसनीयता कुनै पनि रूसी प्रचारभन्दा छिटो नष्ट गर्छ।
सजिलो युद्ध, कठिन शान्ति
विडम्बना यो हो कि युक्रेनमा शान्ति ल्याउनु गाजाभन्दा धेरै सजिलो छ। गाजाको संकट पहिचान, धर्म, भूभाग र सयौं वर्षको विस्थापनसँग गाँसिएको छ। युक्रेनको मुद्दा भने सीमाना, सार्वभौमिकता र सुरक्षा ग्यारेन्टीसँग सम्बन्धित छ — जुन लेखित सम्झौतामा परिणत गर्न सकिन्छ।
भारत–चीनको संयुक्त मध्यस्थता, केही तटस्थ युरोपेली समर्थन र अमेरिकाको मौन सहमतिको साथमा, चरणबद्ध संघर्षविराम, सुरक्षा ग्यारेन्टी र पुनर्निर्माणको ढाँचा तयार गर्न सकिन्छ।
अघि बढ्ने बाटो
यो गतिरोध अन्त्य गर्नका लागि तीन आधारभूत कदमहरू आवश्यक छन्:
-
परिवर्तनको दिशा तय गरौं — सैन्य विजय होइन, राजनीतिक समाधानमा ध्यान दिऔं।
-
वार्ता मेज ठूलो बनाऔं — भारत र चीनलाई सह-मध्यस्थका रूपमा सहभागी गराऔं, दर्शक होइन।
-
पाखण्ड अन्त्य गरौं — नैतिक मापदण्ड सबैका लागि समान हुनुपर्छ, चाहे पूर्व होस् वा पश्चिम।
ज़ेलेन्स्कीको आरम्भिक साहस अब त्यही स्तरको राजनीतिक दृष्टि माग्छ — जसले शान्तिलाई आत्मसमर्पण होइन, सम्मानसहितको अस्तित्वको रूपमा देखोस्।
र यदि भारत र चीनलाई त्यो मेजमा निम्त्याइयो भने, सम्भवतः त्यो दृष्टि अन्ततः आफ्नै स्वर पाउनेछ।
No comments:
Post a Comment