२२ अप्रिल २०२५ मा कश्मीरको प्रसिद्ध पर्यटन स्थल पहलगाममा भएको आतङ्कवादी हमलाले भारतभर स्तब्ध पार्यो। बन्दूकधारीहरूले अन्धाधुन्ध गोलीबारी गर्दा कम्तीमा २६ जनाको मृत्यु भयो—जसमध्ये अधिकांश भारतका विभिन्न राज्यबाट आएका पर्यटकहरू थिए।
प्रारम्भिक रिपोर्टहरूले यस हमलामा जम्मु-कश्मीरमा सक्रिय संगठन द रेसिस्टेन्स फ्रन्ट (TRF) को संलग्नता देखाएका थिए। यद्यपि TRF ले पछि जिम्मेवारी अस्वीकार गर्यो। भारतीय निकायहरूले भने स्थानीय सहयोगीहरू (ओभरग्राउण्ड वर्कर/OGWs)—जसमा कुलगामका एक बासिन्दा र एक शिक्षक पनि थिए—लाई पक्राउ गरेका छन्। हालसम्म विदेशी आतङ्ककारीहरूको नाम सार्वजनिक गरिएको छैन, तर भारतले यसलाई सीमा पारको साजिशका रूपमा चित्रण गरेको छ।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदले हमलाको निन्दा गर्यो तर कुनै देशलाई प्रत्यक्ष दोष दिएन। यसपछि भारतले मे २०२५ मा अपरेशन सिन्दूर सुरु गरी पाकिस्तान-अधीनस्थ क्षेत्रमा आतङ्कवादी आधारहरूलाई निशाना बनायो। पाकिस्तानले जवाफी हमला गर्यो, जसले तनावलाई झन् चर्कायो।
पाकिस्तानको इन्कार र विश्वसनीयताको समस्या
इस्लामाबादले तुरुन्तै संलग्नता अस्वीकार गर्यो र यसलाई भारतले गरेको “फल्स फ्ल्याग” कार्यवाही भनेको छ। रक्षा मन्त्री ख्वाजा आसिफ र पछि प्रधानमन्त्री शहबाज शरीफले संयुक्त राष्ट्र महासभामा स्वतन्त्र छानबिनको माग गरे—जसलाई भारतले अस्वीकार गर्यो।
इन्कारको इतिहास
यो नयाँ कुरा होइन। २००८ मुम्बई हमला र २०१९ पुलवामा विस्फोट का बेला पनि पाकिस्तानले सुरुमा जिम्मेवारी नस्वीकार गरेपछि पछि प्रमाणहरूले लश्कर-ए-तैयबा (LeT) र जैश-ए-मोहम्मद (JeM) लाई पाकिस्तानी भूमिमा र ISI (Inter-Services Intelligence) सँग जोड्यो।
TRF को सम्बन्ध
TRF लाई व्यापक रूपमा LeT को आवरण संगठन मानिन्छ। LeT संयुक्त राष्ट्र, अमेरिका, भारत लगायतका देशहरूले आतङ्ककारी घोषित गरिसकेको छ। लोवी इन्स्टिच्युट र चाथम हाउस जस्ता थिङ्क ट्याङ्कहरूले पाकिस्तानको “विश्वसनीयताको घाटा” औंल्याउँछन्, किनकि उसले आतङ्कवादीहरूलाई सुरक्षित आश्रय दिन्छ, तर जिम्मेवारी अस्वीकार गर्छ।
तर पहलगाम हमलासँग प्रत्यक्ष रूपमा पाकिस्तानी राज्यलाई जोड्ने ठोस प्रमाण (जस्तै आदेशहरूका इन्टरसेप्ट वा पक्राउ परेका अपरेटिभहरू) अझै सार्वजनिक भएको छैन। यसले पाकिस्तानलाई “प्लजेबल डिनाएबिलिटी” को अवसर दिन्छ, तर संदेह भने कायम रहन्छ।
भारतको दाबी: शीर्ष स्तरबाट साजिश
भारतले दाबी गरेको छ कि पहलगाम हमला पाकिस्तानी सेनाको उच्चतम स्तरमै योजनाबद्ध गरिएको थियो। प्रमाणका रूपमा भारतीय अधिकारीहरूले पाकिस्तानी सेना प्रमुख जनरल सैयद आसिम मुनीर को एक भाषण प्रस्तुत गरेका छन्, जुन हमलाभन्दा केही दिनअघि न्युयोर्कको क्विन्समा भएको थियो।
भारतीय विदेशमन्त्री एस. जयशंकरले भने अनुसार, मुनीरको “हामी हिन्दूहरूभन्दा फरक छौं” भन्ने भनाइ भड्काउने खालको थियो र यसले आतङ्ककारीहरूलाई उक्साउने काम गर्यो। भारतले यसलाई राज्य प्रायोजित आतङ्कवाद को उदाहरणका रूपमा देखाएको छ।
विश्वसनीयताको मूल्याङ्कन
उक्साहट: समयको नजिकताका कारण यो दाबी केही हदसम्म विश्वसनीय देखिन्छ। इतिहासमा पाकिस्तानी नेताहरूका भड्काउने भाषणपछि घाटीमा हिंसा बढेको देखिन्छ।
प्रत्यक्ष साजिश: प्रत्यक्ष प्रमाण अझै सार्वजनिक भएको छैन। केही पाकिस्तानी असन्तुष्टहरूले भने मुनीरले “फिल्ड मार्शल” मा पदोन्नति पाउनका लागि हमला गराएको दाबी गरेका छन्। तर CSIS जस्ता स्वतन्त्र थिङ्क ट्याङ्कहरूले भारतले तुरुन्तै आरोप लगाउँदा पारदर्शिताको कमीले विश्वसनीयता कमजोर पार्न सक्ने चेतावनी दिएका छन्।
भारतको सैन्य जवाफी आक्रमणले भारतले भाषण र हमलाबीचको सम्बन्धलाई निकै गम्भीर रूपमा लिएको देखाउँछ।
TRF र लश्कर-ए-तैयबा
उद्भव र विकास
TRF २०१९ मा धारा ३७० खारेज भएपछि देखा पर्यो। यसले आफूलाई “स्थानीय प्रतिरोध आन्दोलन”का रूपमा प्रस्तुत गर्छ, तर अन्तर्राष्ट्रिय निकायहरूले यसलाई LeT को नयाँ रूपका रूपमा देख्छन्।
लश्कर-ए-तैयबा १९८० को दशकमा ओसामा बिन लादेन र अब्दुल्ला अज़्जामको सहयोगमा स्थापना भएको थियो। यसले २००१ भारतीय संसद हमला र २००८ मुम्बई नरसंहारजस्ता घटनामा प्रत्यक्ष संलग्नता जनाएको छ।
TRF-LeT सम्बन्धका प्रमाण
औपचारिक मान्यता: जुलाई २०२५ मा अमेरिकाले TRF लाई LeT को प्रोक्सी घोषित गर्यो।
जाँच: भारतको NIA ले फन्डिङ, कल रेकर्ड र डिजिटल प्रमाणमार्फत TRF लाई प्रत्यक्ष LeT सँग जोडेको छ।
साझा संरचना: TRF को रणनीति र भर्ती प्रक्रियाहरू LeT जस्तै छन्।
पहलगाम हमलापछि TRF ले सुरुमा जिम्मेवारी लिएको थियो, तर पछि दबाबमा पछि हट्यो—भारतीय अधिकारीहरूले यसलाई पाकिस्तानी ह्यान्डलरहरूको दबाबको परिणाम माने।
पाकिस्तान: प्रायोजक पनि, पीडित पनि
यहाँ एउटा विरोधाभास छ—भारतले भन्छ पाकिस्तान आतङ्कवाद निर्यात गर्छ, जबकि पाकिस्तान आफैंलाई आतङ्कवादको पीडित भन्छ। दुवैमा आंशिक सत्यता छ।
प्रायोजकको रूपमा पाकिस्तान
LeT, JeM जस्ता आतङ्कवादी संगठनका क्याम्पहरू पाकिस्तानमा सक्रिय छन्।
TRF जस्ता समूहहरूले पाकिस्तानलाई प्रत्यक्ष जिम्मेवारीबाट जोगाउने “प्रोक्सी”को भूमिका खेल्छन्।
पीडितको रूपमा पाकिस्तान
आन्तरिक हमला: तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान (TTP), इस्लामिक स्टेट-खोरासन (ISKP) र विभिन्न सांप्रदायिक समूहहरूले पाकिस्तानमा लगातार आक्रमण गरेका छन्।
मानवीय क्षति: २००१ यता हजारौं पाकिस्तानी नागरिक र सैनिक आतङ्कवादी हिंसामा मारिएका छन्।
आतंकवादविरुद्ध सहयोगी
अमेरिकासँग साझेदारी: पाकिस्तानले अल-कायदा र ISKP विरुद्ध अमेरिकालाई सहयोग गरेको छ—इण्टेलिजेन्स र लॉजिस्टिक समर्थन उपलब्ध गराएर।
बुमेरैङ असर: पहिले रणनीतिक उद्देश्यले समर्थन गरिएका समूहहरूले पछि पाकिस्तानमै आक्रमण गर्न थाले।
के यी सबै कुरा सत्य हुन सक्छन्?
हो। पाकिस्तान एकैसाथ तीनवटा भूमिकामा छः
राज्य प्रायोजक: भारतविरुद्ध आतङ्ककारीहरूको प्रयोग गर्छ।
पीडित: आन्तरिक आतङ्कवादी गतिविधिबाट हजारौं मानिस मरेका छन्।
सहयोगी: अमेरिकासँग मिलेर केही आतङ्कवादी समूहहरूसँग लड्छ।
विद्वानहरूले यसलाई पाकिस्तानको “डबल गेम” रणनीति भन्छन्—कसैलाई आश्रय दिने, कसैलाई नियन्त्रण गर्ने, र अन्ततः आफ्नै देशमा त्यसको असर भोग्ने।
व्यापक प्रभाव
भारतका लागि: पाकिस्तान-आधारित आतङ्कवादी संरचना बिना कश्मीरमा शान्ति सम्भव छैन भन्ने सन्देश।
पाकिस्तानका लागि: “दुईधारे नीति” लामो समयसम्म टिकाउ हुँदैन।
विश्वका लागि: यो प्रोक्सी युद्धक्षेत्र केवल दक्षिण एशियामै सीमित छैन, यसले विश्व शान्तिलाई समेत चुनौती दिन्छ।
जबसम्म स्वतन्त्र छानबिन वा दुवै देशबाट पारदर्शिता हुँदैन, तबसम्म आरोप-प्रत्यारोप मात्र चलिरहनेछ। तर स्पष्ट छ—आतङ्कवाद पाकिस्तानले पोषित गरेको अस्पष्टतामा पलाउँछ, र यही अस्पष्टताले दक्षिण एशियाली स्थिरता र विश्व शान्ति दुबैलाई जोखिममा पारेको छ।
यहाँ 2001–2025 बीच भारत र पाकिस्तानका प्रमुख आतङ्कवादी घटनाहरूको तुलनात्मक टाइमलाइन नेपालीमा प्रस्तुत गरिएको छ—हताहत, जिम्मेवारी, प्रारम्भिक इनकार/दावा, र सीमा-पार प्रभावसहित:
तुलनात्मक टाइमलाइन: प्रमुख आतङ्कवादी हमला (2001–2025)
भारतमा प्रमुख हमला
मिति
स्थान र हताहत
जिम्मेवार / आरोपित
तत्काल स्थिति (इनकार/दावा)
सीमा-पार असर
१३ डिसेम्बर 2001
भारतीय संसद, दिल्ली — 14 मृत (५ आक्रमणकारीसहित)
जैश-ए-मोहम्मद; भारतले LeT लाई पनि दोष दियो
LeT ले इनकार गर्यो
2001–02 भारत–पाक तनाव (अपरेशन पराक्रम): ~५–८ लाख भारतीय सैनिक परिचालन
२९ अक्टोबर 2005
दिल्ली बम विस्फोट — 62 मृत, 210 घाइते
LeT (इस्लामिक इन्कलाब महाज नाममा); IM पनि संदेहास्पद
भारतमाथि भएका हमला (2001 संसद, 2008 मुंबई, 2016 उरी, 2019 पुलवामा, 2025 पहलगाम) मा भारतले LeT/JeM/TRF लाई दोष दियो; पाकिस्तानले निरन्तर इनकार गर्यो।
पाकिस्तानमाथि भएका हमला (APS पेशावर, कराची एयरपोर्ट, मस्तुङ, पेशावर मस्जिद, शांगला) मा TTP/ISKP ले जिम्मेवारी लिएका वा आरोपित भए; पाकिस्तानले आफूलाई पीडित देखायो।
सीमा-पार असर:
भारतमाथि भएका ठूला हमलापछि संकट चर्कियो—2001–02 तनाव, 2016 सर्जिकल स्ट्राइक, 2019 बालाकोट, 2025 भारत–पाक हमला।
पाकिस्तानमा विदेशी/ट्रान्स-नेशनल हमलापछि (विशेष गरी चिनियाँ नागरिक मारिँदा) चीन प्रत्यक्ष दबाब दिने पक्षकार बन्यो।
विवादित केस:
सम्झौता एक्सप्रेस (2007) मा जिम्मेवारी लगातार विवादित रह्यो—सुरुमा पाकिस्तान-लिंक भनियो; पछि हिन्दू उग्रवादी संदेह; अन्ततः 2019 मा प्रमाण अभावमा सबै बरी।
ट्रम्पको 100% औषधि ट्यारिफ योजना: साहसी रणनीति वा महँगो जुवा?
सेप्टेम्बर 25, 2025 मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले ट्रुथ सोसल र पछिल्ला वक्तव्यमार्फत घोषणा गरे कि अक्टोबर 1, 2025 देखि अमेरिका भित्रिने ब्रान्डेड वा पेटेन्ट गरिएको औषधिमा 100% आयात शुल्क (ट्यारिफ) लगाइनेछ। यस कदमलाई ट्रम्पको व्यापक “अमेरिका फर्स्ट” व्यापार एजेन्डा अन्तर्गत हेरिएको छ, जसको उद्देश्य विदेशी औषधि कम्पनीहरूलाई अमेरिका भित्र उत्पादन संयन्त्र बनाउन दबाब दिनु हो।
ह्वाइट हाउसका अनुसार, जस कम्पनीहरूले अमेरिकाभित्र कारखाना निर्माण गर्ने प्रतिबद्धता जनाउँछन्, तिनीहरूलाई ट्यारिफबाट छूट दिइनेछ। तर, जेनेरिक औषधिहरूलाई विशेष छूट दिइएकाले प्रभाव सीमित देखिए पनि महँगा र बढी नाफा कमाउने ब्रान्डेड औषधि प्रत्यक्ष रूपमा प्रभावित हुनेछन्।
किन यो कदम उल्टै अमेरिका विरुद्ध हुन सक्छ
प्रशासनले यस नीतिले विदेशी निर्भरता घटाउने र रोजगारी बढाउने दाबी गरे पनि विज्ञहरूले यसलाई अमेरिकी स्वास्थ्य प्रणालीका लागि “आत्मघाती कदम” भन्न थालेका छन्:
आयातमा निर्भरता: अमेरिका अहिले करिब 80% सक्रिय औषधि अवयव (API) आयात गर्छ। भारतले मात्रै अमेरिकाको करिब 40% जेनेरिक औषधि आपूर्ति गर्छ। अचानक ब्रान्डेड औषधिको मूल्य दोगुना हुँदा आपूर्ति श्रृंखला संकट थप गहिरिन सक्छ।
उपभोक्तामाथि असर: क्यान्सर, मधुमेह वा दुर्लभ रोगका लागि ब्रान्डेड उपचारमा निर्भर ज्येष्ठ नागरिक र न्यून आय भएका वर्गले 2–3 गुणासम्म मूल्य बढ्ने जोखिम भोग्न सक्छन्। विकल्प उत्पादन गर्न अमेरिकामा नयाँ कारखाना बनाउन 2–5 वर्ष र अर्बौँ डलर लाग्छ।
वादासँग विरोधाभास: ट्रम्पले पहिले औषधि मूल्य घटाउने वाचा गरेका थिए—कहिलेकाहीँ “1,500% सम्म घटाउने” दाबी पनि गरेका थिए। आलोचकहरूले यो ट्यारिफले उल्टै मूल्य बढाउने बताएका छन्।
सेयर बजारको प्रतिक्रिया
लाभ पाउनेहरू: अमेरिकी कम्पनीहरू जस्तै फाइजर (Pfizer) र एली लिली (Eli Lilly) का सेयर बढे (लिली 2% सम्म उक्लियो)।
वैश्विक असर: एशियाली र युरोपेली हेल्थकेयर सूचकांकहरूमा गिरावट आयो, तर वल स्ट्रिटले यसलाई ट्रम्पको बढ्दो ट्यारिफ नीतिहरूसँग सुसंगत मानेर शान्त प्रतिक्रिया देखायो।
भारतमाथि असर: जेनेरिक सुरक्षित, तर पूर्णत: होइन
भारत, जसलाई “विश्वको औषधि पसल” भनिन्छ, हरेक वर्ष अमेरिकामा 10–12 अर्ब डलर बराबरको औषधि निर्यात गर्छ। करिब 80–90% जेनेरिक भएकाले छूट पाइरहेका छन्। तर ब्रान्डेड औषधिमा असर हुनेछ:
सन फार्मा (Sun Pharma): करिब 1.2 अर्ब डलर सम्म घाटा हुन सक्छ।
डॉ. रेड्डीज (Dr. Reddy’s): मध्यम असर, तर नाफामा दबाब।
सिप्ला (Cipla) र लुपिन (Lupin): जेनेरिकमा बढी निर्भर भएकाले सुरक्षित; ब्रान्डेड औषधि महँगिँदा माग बढ्न सक्छ।
विश्लेषकहरूको अनुमानमा भारतीय औषधि उद्योगको EPS (प्रति सेयर आम्दानी) मा 8–10% गिरावट आउन सक्छ र कुल घाटा 1.3–1.7 अर्ब डलर पुग्न सक्छ।
अमेरिका–भारत व्यापार समीकरण
यो ट्यारिफ अमेरिका–भारत व्यापार वार्ताका लागि संवेदनशील समयमा आएको हो:
अमेरिकी ट्यारिफ: अमेरिकाले पहिले नै केही भारतीय निर्यातमा 50% शुल्क लगाएको छ, जसलाई रुसी तेल आयातसँग जोडिएको छ।
भिसा विवाद: हालैको H-1B भिसामा $100,000 शुल्क ले भारतीय आईटी पेशेवरहरूलाई झट्का दिएको छ।
ऊर्जा तनाव: अमेरिका भारतलाई रुसबाट तेल खरिद कम गर्न र अमेरिकी तेल/ग्यास बढी किन्न दबाब दिइरहेको छ।
भारतले वार्तालाई “आशावादी र भविष्यमुखी” भनेको छ, तर प्रतिशोधी ट्यारिफको सम्भावना पनि खुलै राखेको छ—जस्तै भारतले 2019 मा गरेको थियो।
तुलनात्मक असर: अमेरिका बनाम भारत
पक्ष
अमेरिकामा असर
भारतमा असर
औषधि मूल्य
ब्रान्डेड औषधिको मूल्य 2–3 गुणा; उपभोक्तामा ठूलो बोझ।
प्रत्यक्ष असर सीमित; जेनेरिकको माग बढ्न सक्छ।
सेयर बजार
अमेरिकी फार्मा सेयर बढे; युरोपेली/एशियाली घटे।
फार्मा सूचकांक 2.5% घट्यो; सन फार्मा जस्ता कम्पनीलाई झटका।
दीर्घकालीन असर
उत्पादन फिर्ता सम्भव, तर $27 अर्ब+ लगानी र धेरै वर्ष लाग्ने।
नाफामा दबाब, तर निर्यात विविधीकरण र वार्तामा लाभ लिन सक्ने अवसर।
क्वाड शिखर सम्मेलनको सन्दर्भ
भारत यस वर्ष क्वाड शिखर सम्मेलन (अमेरिका, भारत, जापान, अष्ट्रेलिया) को तयारी गर्दैछ। यो ट्यारिफ कदमले क्वाडको एकता कमजोर गर्न सक्छ, विशेष गरी यदि भारतलाई लाग्यो भने अमेरिका व्यापारलाई हतियार बनाउँदै छ तर चीनविरुद्ध सहकार्यको अपेक्षा गरिरहेको छ।
निष्कर्ष
यो 100% ट्यारिफ एक उच्च-जोखिमपूर्ण दाँव हो:
ट्रम्पका लागि: यसले उनको “अमेरिका फर्स्ट” छविलाई बल दिन्छ, तर बिरामी र अस्पतालतर्फबाट कडा विरोध आउन सक्छ।
भारतका लागि: यसले व्यापार वार्तालाई जटिल बनाउँछ, तर अधिकांश निर्यात सुरक्षित छन्। जेनेरिकमा नयाँ अवसर पनि खुल्न सक्छ।
विश्व स्वास्थ्यका लागि: यसले आपूर्ति श्रृंखला अझै पनि सीमापार सहयोगमा निर्भर रहेको स्पष्ट पार्छ।
अन्ततः, यो नीति अमेरिकाको औषधि आत्मनिर्भरतालाई गति दिन्छ वा मूल्य वृद्धि, कमी र व्यापार युद्ध मात्र ल्याउँछ—यो विदेशी कम्पनीहरूले अमेरिकामा कति छिटो लगानी गर्छन् र भारतजस्ता निर्यातक राष्ट्रहरूको कूटनीतिक प्रतिक्रिया कस्तो हुन्छ भन्नेमा निर्भर गर्नेछ।
ट्रम्पको फार्मा ट्यारिफ नीति: संरक्षणवाद वा अव्यवस्थाको नुस्खा?
सेप्टेम्बर 25, 2025 मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले आफ्नो दोस्रो कार्यकालको “अमेरिका फर्स्ट” एजेन्डा अन्तर्गत अबसम्मको सबैभन्दा ठूलो कदम घोषणा गरे: सबै ब्रान्डेड वा पेटेन्ट गरिएका औषधिहरूमा 100% आयात शुल्क, जुन अक्टोबर 1, 2025 देखि लागू हुनेछ। यो कदम विश्वका ठूला औषधि कम्पनीहरू—जस्तै स्विट्जरल्याण्डको नोवार्टिसदेखि भारतको सन फार्मासम्म—लाई अमेरिकाभित्र उत्पादन संयन्त्र खोल्न बाध्य पार्ने उद्देश्यले गरिएको हो, अन्यथा उनीहरूले $600 अर्ब अमेरिकी औषधि बजार गुमाउनेछन्।
ह्वाइट हाउसको दाबी छ कि यसले अमेरिका “खतरनाक निर्भरता” बाट मुक्त हुनेछ र घरेलु रोजगारी बढाउनेछ। जेनेरिक औषधिहरूलाई छुट दिइएको छ, तर निशाना बनेका छन्—महँगा र बढी नाफा दिने ब्रान्डेड औषधि।
तर, के यो नीति उल्टै असर गर्नेछ? स्वास्थ्य विज्ञ, अर्थशास्त्री र व्यापार विशेषज्ञहरू चेतावनी दिँदैछन् कि यो “आत्मघाती कदम” हुन सक्छ— जसले दाम बढाउने, आपूर्ति शृंखला अस्थिर बनाउने र भारत तथा युरोप जस्ता साझेदारहरूसँग सम्बन्ध बिगार्ने सम्भावना छ।
तर्क: झट्काबाट अमेरिकामा उत्पादन फर्काउने प्रयास
ट्रम्प प्रशासनले यसलाई “उद्योगलाई घर फर्काउने” अभियानको हिस्सा भनेको छ। अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि जेमिसन ग्रियरले यसलाई “दशकौंको आउटसोर्सिङले अमेरिकी उद्योगलाई खोक्रो बनाएको अवस्थाको सुधारात्मक कदम” भने।
रणनीति:
गाजर: अमेरिकाभित्र कारखाना बनाउने वचन दिने कम्पनीलाई छुट।
छडी: नमान्ने कम्पनीको ब्रान्डेड औषधिमा लागत सीधा दुगुना।
यो शैली ट्रम्पका स्टील र अटो उद्योगमा लागेका अघिल्ला ट्यारिफसँग मिल्छ। तर फर्क यो हो कि यहाँ कुरा जीवन-मृत्युको छ।
अमेरिकाको औषधि आयातमा निर्भरता
आकडा ट्रम्पको तर्कलाई केही हदसम्म सही देखाउँछन्। FDA र कांग्रेसनल रिसर्च सर्भिस अनुसार:
अमेरिकामा प्रयोग हुने 80% सक्रिय औषधि अवयव (API) आयात गरिन्छ।
भारत र चीनले संयुक्त रूपमा आधाभन्दा बढी आपूर्ति गर्छन्।
अमेरिकामा बिक्री हुने 40% जेनेरिक औषधि भारतमै उत्पादन हुन्छ।
ब्रान्डेड औषधिमा युरोपेली कम्पनीहरूको दबदबा छ।
कोभिड-19 महामारीको समयमा मास्क, एन्टिबायोटिक र एन्टिभाइरलको कमी हुँदा यो निर्भरता झन् प्रष्ट भएको थियो। तर औषधि उद्योग अत्यन्तै वैश्विक हो: एउटै औषधिको API चीनमा, फर्मुलेसन भारतमा, प्याकेजिङ आयरल्यान्डमा, र बिक्री अमेरिका भित्र हुन्छ। यस्तो जटिल आपूर्ति जाललाई तोड्न र फेरि बनाउन वर्षौं लाग्छ।
ऐतिहासिक उदाहरण: संरक्षणवादको हकिकत
संरक्षणवादी कदमहरूको अनुभव मिश्रित छ:
2002 स्टील ट्यारिफ (जर्ज डब्ल्यू. बुश)
30% सम्म ट्यारिफ।
स्टील उद्योगलाई अलिक फाइदा, तर अटो र निर्माण क्षेत्रमा करिब 2 लाख रोजगारी गयो।
WTO दबाबमा हटाउनुपर्यो।
2018 स्टील र एल्युमिनियम ट्यारिफ (डोनाल्ड ट्रम्प)
स्टील कम्पनीलाई लाभ, तर निर्माण लागत बढ्यो।
युरोप, चीन, क्यानडाले प्रतिकार गरे।
CHIPS ऐक्ट (2022–24)
ट्यारिफको सट्टा सब्सिडी र प्रोत्साहनमार्फत सेमीकन्डक्टर उत्पादन फर्काउने प्रयास।
पाठ: ट्यारिफले अल्पकालीन दबाब त दिन्छन्, तर उपभोक्ताले मूल्य तिर्नुपर्छ। औषधिको हकमा मूल्य सीधा बिरामीले तिर्नेछ।
विरोधाभास: औषधि सस्तो हुन्छ वा महँगो?
ट्रम्पले बारम्बार दवाको दाम घटाउने वाचा गरेका थिए। कतिपय बेला “1,500% सम्म कमी” को दाबी पनि गरे।
बीमा प्रिमियम: बीमा कम्पनीहरूले खर्च उपभोक्तामाथि हाल्ने।
अस्पताल बजेट: महँगा औषधिमा निर्भर अस्पतालहरूलाई झट्का।
पहिल्यै 30% अमेरिकी नागरिक महँगो भएको कारण औषधि नकिनिरहेको तथ्य छ। अब यो संकट अझ गहिरो हुन सक्छ।
बजारको प्रतिक्रिया: को लाभमा, को घाटामा
लाभमा:
अमेरिकी कम्पनी फाइजर (+1.5%) र एली लिली (+2%)।
घाटामा:
युरोपेली कम्पनी नोवार्टिस, रोश, सैनोफी 3–5% झरे।
भारतको सन फार्मा 2.5% झर्यो।
मिश्रित असर:
सिप्ला जस्ता जेनेरिक कम्पनी स्थिर र केही बढे पनि।
आपूर्ति शृंखला यथार्थ
नयाँ बायोलोजिक्स कारखाना बनाउन $2–3 अर्ब लाग्छ।
FDA अनुमोदनसहित समय: 2–5 वर्ष।
अमेरिकी श्रमिक लागत भारत/चीनभन्दा 3–4 गुणा महँगो।
विश्लेषकको अनुमानमा आधा उत्पादन फर्काउनै $25–30 अर्ब र कम्तीमा आधा दशक लाग्नेछ।
अन्तर्राष्ट्रिय असर
भारत: जेनेरिक सुरक्षित, तर ब्रान्डेड निर्यात प्रभावित। भारतले “चिन्ता” व्यक्त गर्दै संवादको आग्रह गर्यो।
युरोप: सबैभन्दा ठूलो ब्रान्डेड आपूर्तिकर्ता। EU WTO मा मुद्दा हाल्ने तयारी।
चीन: API को सबैभन्दा ठूलो आपूर्तिकर्ता। यो कदम उसलाई नयाँ व्यापार युद्धजस्तै देखिन सक्छ।
राष्ट्रिय सुरक्षा तर्क
प्रशासनले यसलाई राष्ट्रिय सुरक्षाको विषय बनाउँदै धारा 301 र 232 को प्रयोग गरेको छ। तर्क:
चीन वा भारतमा निर्भर रहनु संकट बेला खतरनाक।
अमेरिका भित्र उत्पादन गर्नाले आपूर्ति सुरक्षित हुन्छ।
तर विज्ञहरूले चेतावनी दिएका छन् कि यसरी हरेक कदमलाई “सुरक्षा” भन्नाले नियममा आधारित व्यापार प्रणाली कमजोर हुन्छ।
वैकल्पिक बाटो
ट्यारिफभन्दा बुद्धिमान विकल्प हुन सक्थे:
सब्सिडी र प्रोत्साहन (CHIPS मोडेल)।
पब्लिक-प्राइभेट पार्टनरशिप बाट कारखाना लगानी।
रेगुलेटरी सुधार गरी अनुमति सजिलो।
महत्त्वपूर्ण औषधिको भण्डारण (तेलको रणनीतिक भण्डार जस्तै)।
राजनीतिक कोण
ग्रामीण र औद्योगिक मतदाताले यसलाई देशको हित ठान्न सक्छन्।
तर वरिष्ठ नागरिक र उपनगरीय वर्ग—जो दवामा बढी निर्भर छन्—क्रोधित हुन सक्छन्।
डेमोक्र्याटहरूले भने सुरु नै गरिसकेका छन्: “ट्रम्पले क्यान्सर बिरामीबाट पैसा उठाएर राजनीति गरिरहेका छन्।”
निष्कर्ष: जोखिमपूर्ण नुस्खा
यो 100% ट्यारिफ ट्रम्पको शैली हो: साहसी, झट्कामूलक, र घरेलु उत्पादनमा जोड।
तर जोखिम ठूला छन्: दाम वृद्धि, बिरामीको पीडा, आपूर्ति संकट र व्यापार प्रतिकार।
मुख्य प्रश्न: के ट्यारिफले उत्पादनलाई यति छिटो अमेरिकामा फर्काउन सक्छ कि तत्काल नोक्सानीको भरपाई होस्?
यदि होइन भने, इतिहासमा यो नीति “अमेरिकी आत्मनिर्भरता” भन्दा बढी “अव्यवस्थाको नुस्खा” भनेर चिनिनेछ।
बिरामीहरू दोबाटोमा: ट्रम्पको फार्मा ट्यारिफ नीतिले अमेरिकी स्वास्थ्य सेवालाई कसरी बदल्न सक्छ
जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले सेप्टेम्बर 25, 2025 मा घोषणा गरे कि अमेरिका अक्टोबर 1 देखि सबै ब्रान्डेड र पेटेन्ट औषधिहरूमा 100% आयात शुल्क लगाउनेछ, प्रशासनले यसलाई घरेलु उत्पादन बढाउने र विदेशी आपूर्तिकर्तामा निर्भरता घटाउने देशभक्तिपूर्ण कदम भनेर प्रस्तुत गर्यो।
तर यस घोषणाको मूलमा रहेको प्रश्न हो: बिरामीहरूको के हुन्छ? लाखौं अमेरिकी—विशेष गरी ज्येष्ठ नागरिक, गरिब परिवार, र दीर्घरोग वा दुर्लभ रोगसँग लडिरहेका मानिसहरूका लागि—यो केवल व्यापार नीति मात्र होइन, जीवन र मृत्युबीचको प्रश्न हो।
यो लेखले ट्रम्पको औषधि ट्यारिफ नीतिको स्वास्थ्यमा पर्ने असरलाई विस्तृत रूपमा प्रस्तुत गर्छ—कसलाई असर पर्छ, प्रणाली कसरी बदलिन्छ, र किन यसले अमेरिकी स्वास्थ्य सेवाको परिदृश्यलाई गहिरो रूपमा बदल्न सक्छ।
दाँवमा के छ: पहिले नै थाकेको स्वास्थ्य प्रणाली
ट्यारिफ अघि नै अमेरिकीहरू औषधि महँगो भएकाले समस्यामा थिए:
30% अमेरिकी नागरिकले औषधि महँगो भएकाले पर्चा पूरा गर्न सकेका छैनन्।
अमेरिका वर्षेनी $600 अर्ब औषधिमा खर्च गर्छ—दुनियामा सबैभन्दा बढी।
ब्रान्डेड/विशेष औषधि कुल प्रिस्क्रिप्सनको 20% मात्र भए पनि खर्चको 70% हिस्सा यिनैमा हुन्छ।
यस्ता अवस्थामा आयातित ब्रान्डेड औषधिको मूल्य दुगुना गर्नु सम्भावित संकट हो।
सबैभन्दा पहिले को प्रभावित हुन्छ?
1. ज्येष्ठ नागरिक (Medicare मा निर्भर)
6.5 करोड मानिस मेडिकेयरमा छन्।
क्यान्सर, अल्जाइमर, मुटुरोगका लागि ब्रान्डेड औषधिमा निर्भर।
दाम बढेपछि प्रिमियम र को-पे बढ्नेछ।
2. निम्न-आय र अल्पसंख्यक समुदाय
Medicaid 8 करोडभन्दा बढी मानिसलाई कभर गर्छ।
जेनेरिकमा निर्भर भए पनि कतिपय अवस्थामा ब्रान्डेड विकल्प आवश्यक।
राज्य सरकारको बजेटमा अतिरिक्त बोझ।
3. दुर्लभ रोगका बिरामीहरू
Orphan drugs (दुर्लभ रोगका औषधि) करिब सबै ब्रान्डेड आयात।
मूल्य $200,000/वर्षबाट $400,000/वर्ष पुग्न सक्छ।
4. अस्पताल र स्वास्थ्य प्रणाली
क्यान्सर उपचार, ट्रान्सप्लान्ट, आपतकालीन सेवामा ब्रान्डेड दवाइ अनिवार्य।
सामुदायिक अस्पताल घाटामा जाँदै बन्द वा विलय हुन सक्छन्।
जोखिममा रहेका प्रमुख औषधिहरू
इन्सुलिन
डेनमार्कको नोभो नॉर्डिस्क जस्ता कम्पनीहरूले विश्वव्यापी आपूर्ति गर्छन्।
आयात लागत दुगुना हुँदा इन्सुलिन अझै पहुँचबाहिर हुन सक्छ।
क्यान्सर इम्यूनोथेरेपी
अमेरिकाको Merck कम्पनीको Keytruda सुरक्षित छ, तर युरोपबाट आउने नयाँ उपचार प्रभावित।
दुर्लभ रोग उपचार
Spinraza र अन्य जैविक उपचार (biologics) जटिल आपूर्ति शृंखलामा आधारित।
ट्यारिफले सीधै महँगो बनाउँछ।
जेनेरिक: पूर्ण सुरक्षित होइन
भले जेनेरिकलाई छुट दिइएको होस्, तर:
सधैं विकल्प हुँदैन: क्यान्सर वा दुर्लभ रोगमा जेनेरिक छैन।
API मा जोखिम: जेनेरिक बनाउन आवश्यक अवयव (API) भारत र चीनबाट आउँछ।
गुणस्तर र सुरक्षा: हतारमा वैकल्पिक आपूर्ति खोज्दा गुणस्तर खतरामा।
बीमा र प्रिमियममा असर
प्रिमियम वृद्धि: बीमा कम्पनीहरूले लागत उपभोक्तामाथि हाल्ने।
संकुचित कभर: फार्मुलरी संकीर्ण हुने, धेरै औषधि कभर बाहिर।
उच्च को-पे: बिरामीले फार्मेसीमा बढी पैसा तिर्नुपर्ने।
अस्पतालहरूको समस्या
खरिद लागत: महँगो औषधिले बजेटमा दबाब।
बन्द वा विलय: ग्रामीण/साना अस्पताल टिक्न नसक्ने।
मुफ्त औषधि कार्यक्रम: सीमित वा बन्द हुने।
सार्वजनिक स्वास्थ्यमा असर
औषधि नलिने: बिरामीले प्रिस्क्रिप्सन छोड्ने वा डोज घटाउने।
बिरामी समूह: AARP र American Cancer Society ले यसलाई “बिरामीलाई सजाय” भनेका छन्।
डाक्टरहरू: “क्यान्सर बिरामीलाई दुई वर्ष कुर्न भन्न सकिँदैन,” एक अनकोलोजिस्ट।
अस्पताल प्रशासक: ग्रामीण अस्पतालहरूले यसलाई “अस्तित्व संकट” भनेका छन्।
प्रशासनको बचाव
व्हाइट हाउसको दाबी:
रोजगार: विदेशी कम्पनीहरूले अमेरिका भित्र कारखाना खोल्नेछन्।
लामो अवधिमा सस्तो औषधि: घरेलु उत्पादनले प्रतिस्पर्धा बढाउने।
राष्ट्रिय सुरक्षा: चीन/भारतमा निर्भरता हट्ने।
तर आलोचक भन्छन्: नयाँ कारखाना बनाउन 2–5 वर्ष र अर्बौं डलर लाग्छ। बिरामी त्यति कुर्न सक्दैनन्।
वैकल्पिक नीति
सब्सिडी: CHIPS ऐक्टजस्तै।
पब्लिक–प्राइभेट साझेदारी।
अन्तर्राष्ट्रिय सहकार्य: आपूर्ति शृंखला मजबुत पार्ने सम्झौता।
Medicare मा मोलतोल विस्तार।
राजनीतिक असर
ज्येष्ठ नागरिक: फ्लोरिडा, पेनसिल्भेनियाजस्ता स्विङ राज्यमा निर्णायक।
मध्यम वर्ग: महँगो प्रिमियम र खर्चमा झन् दबाब।
उपनगरीय मतदाता: राष्ट्रपति चुनावमा निर्णायक।
डेमोक्र्याटले यसलाई “वाचा तोडिएको” भने। रिपब्लिकनले भने यसलाई “आवश्यक पीडा” भनेका छन्।
निष्कर्ष: बिरामीहरू दोबाटोमा
ट्रम्पको 100% ट्यारिफ केवल व्यापार नीति होइन, यो अमेरिकी स्वास्थ्य सेवामा भूकम्प हो।
एकातिर यसलाई साहसी नेतृत्व भनिन्छ—कम्पनीलाई अमेरिकामा लगानी गर्न बाध्य बनाउने। अर्कोतिर यसले लाखौं बिरामीको जीवनलाई संकटमा पार्ने जोखिम छ।
भविष्यमा अमेरिका औषधिमा आत्मनिर्भर हुन सक्छ। तर त्यहाँ पुग्दासम्म उच्च मूल्य, कमी, र पीडा झेल्नुपर्नेछ।
जसरी एक बिरामी अभियन्ताले भने: “हामी व्यापार युद्धका मोहरा होइनौं। हामीलाई बाँच्न औषधि चाहिन्छ।”
भारत, “दुनियाको फार्मेसी,” ट्रम्पको परीक्षाको सामना गर्दै
जब राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले सेप्टेम्बर 25, 2025 मा घोषणा गरे कि अमेरिका अक्टोबर 1 देखि सबै ब्रान्डेड र पेटेन्ट औषधिहरूमा 100% आयात शुल्क लगाउनेछ, यसको असर वाशिङटनभन्दा धेरै टाढासम्म सुनियो। भारत—जसलाई प्रायः “दुनियाको फार्मेसी” भनिन्छ—का लागि यो उसको सबैभन्दा सफल निर्यात क्षेत्रमध्ये एकको लागि अचानक आएको ठूलो परीक्षण जस्तै थियो।
भारतले हरेक वर्ष अमेरिकालाई 10–12 अर्ब डलर बराबरका औषधि निर्यात गर्छ। यो न केवल अमेरिकी बिरामीहरूको जीवनरेखा हो, तर भारतको अर्थतन्त्रकै लागि पनि अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ। सुरुमा भारतलाई सुरक्षित देखियो: ट्रम्प प्रशासनले जेनेरिक औषधिहरूलाई छुट दिएको थियो, जुन भारतको निर्यातको मेरुदण्ड हो। तर यो छुट पूर्ण सुरक्षा होइन। भारतका केही ठूला कम्पनीहरूले ब्रान्डेड र स्पेसलिटी औषधिमा पनि लगानी गरेका छन्। साथै, यस ट्यारिफको भू–राजनीतिक पृष्ठभूमि—रूसी तेल र व्यापार असन्तुलनबारे अमेरिकाको दबाब—यसलाई केवल व्यापार विवादभन्दा धेरै बनाउँछ।
विश्वव्यापी फार्मा नक्सामा भारत
भारतले “दुनियाको फार्मेसी” को उपाधि ठूलो उत्पादन क्षमता, सस्तो लागत र गुणस्तरीय मान्यताका कारण पाएको हो:
जेनेरिकमा प्रभुत्व: विश्वका करिब 20% जेनेरिक औषधि भारतबाट आउँछन्। अमेरिकामा यो हिस्सा 40% छ।
लागत दक्षता: उत्पादन खर्च अमेरिका वा युरोपभन्दा 30–40% कम।
वैश्विक बजार: भारत 200 भन्दा बढी देशहरूमा निर्यात गर्छ। अफ्रिका र ल्याटिन अमेरिका प्रमुख उदीयमान बजार हुन्।
कोभिड–19 महामारीको बेला भारतले हाइड्रोक्सीक्लोरोक्विन, रेमडेसिभिर र खोप उपलब्ध गराएर आफ्नो भूमिका झनै देखाएको थियो।
अमेरिका–भारत फार्मा व्यापार दशकौँदेखि दुवैका लागि लाभदायी रह्यो: अमेरिकनहरूलाई सस्तो औषधि, र भारतीय कम्पनीलाई विश्वकै ठूलो बजार। ट्रम्पको ट्यारिफले यो सन्तुलनलाई हल्लाएको छ।
ट्यारिफको दायरा: जेनेरिक सुरक्षित, तर सबै होइन
ट्रम्पको 100% ट्यारिफ विशेष गरी ब्रान्डेड वा पेटेन्ट औषधिमा हो। जेनेरिकलाई छुट दिइएको छ—किनकि अमेरिकाले यसबिनाबीना काम चलाउन सक्दैन।
सन फार्मा: भारतको सबैभन्दा ठूलो र बढी प्रभावित कम्पनी। यसको अमेरिकी आम्दानीको 20% पेटेन्ट औषधिबाट आउँछ। अनुमानित घाटा करिब $1.2 अर्ब।
डॉ. रेड्डीज: सानो तर उल्लेखनीय स्पेसलिटी पोर्टफोलियो। घाटा सयौं मिलियन डलर हुन सक्छ।
सिप्ला र लुपिन: प्रायः जेनेरिकमै केन्द्रित, यीलाई कम जोखिम। महँगा ब्रान्डेड औषधिको विकल्पमा जेनेरिकको माग बढ्न सक्छ।
बजारले तत्काल प्रतिक्रिया दियो: घोषणा पछि भारतीय फार्मा सूचकांक 2–4% ले घट्यो, तर सिप्लाको शेयर स्थिर रह्यो।
कुल मिलाएर, विश्लेषकको अनुमानमा भारतको फार्मा क्षेत्रको EPS 8–10% ले घट्न सक्छ, र सम्भावित घाटा $1.3–1.7 अर्ब हुन सक्छ। पीडादायी छ, तर विनाशकारी होइन।
कूटनीतिक दबाब – अमेरिका ट्यारिफलाई व्यापक व्यापार वार्तामा सौदा–बाजीको औजार बनाउन सक्छ।
अवसरहरू
जेनेरिकमा वृद्धि – ब्रान्डेड औषधिको मूल्य दोगुना भए बीमा कम्पनी र अस्पतालले जेनेरिकमा अझ भर पर्नेछन्।
संयुक्त लगानी – अमेरिकी कम्पनीहरूले भारतीय फर्मसँग मिलेर अमेरिकाभित्र कारखाना खोल्न सक्छन्।
विविधीकरण – भारतले अफ्रिका, ल्याटिन अमेरिका र अन्य बजारमा निर्यात बढाउन सक्छ।
भारतको बल
भारतसँग तीन किसिमको बल छ:
जेनेरिक निर्भरता – अमेरिका भारतीय जेनेरिकको विकल्प तुरुन्त पाउन सक्दैन।
संकटकालीन भूमिका – कोभिडमा ट्रम्प प्रशासनले भारतसँग आपूर्ति मागेको थियो, र भारतले तुरुन्त सहयोग गरेको थियो।
भू–राजनीतिक सौदा – ऊर्जा, IT सेवा, H-1B भिसा सबै वार्तामा सामेल छन्।
व्यापक व्यापार तनाव
यो केवल फार्मा ट्यारिफको कुरा होइन, यो 2025 को अमेरिका–भारत व्यापार तनाव को हिस्सा हो।
रूसी तेल आयातसँग जोडिएका भारतीय सामानमा 50% ट्यारिफ।
नयाँ H-1B भिसा शुल्क $100,000 – भारतको IT क्षेत्रलाई झट्का।
चाबहार पोर्ट मा अमेरिकी प्रतिबन्ध।
यसरी अमेरिका–भारत एकातिर रणनीतिक साझेदार, अर्कोतिर व्यापारिक विवादमा।
भारतका विकल्पहरू
1. प्रतिकार (Retaliation)
भारतले 2019 मा पनि प्रतिकार गरेको थियो। ट्रम्पले भारतीय स्टील/एल्युमिनियममा ट्यारिफ बढाउँदा भारतले बादाम, स्याउसहित 28 अमेरिकी सामानमा शुल्क बढाएको थियो।
यसपटक भारतले अमेरिकी कृषि निर्यात, औषधि स्वीकृति प्रक्रिया वा डेटा पहुँचलाई निशाना बनाउन सक्छ।
2. वार्ता (Negotiation)
भारतले वार्ता रोज्न सक्छ:
अमेरिकी तेल/ग्यास आयात बढाउने वाचा।
असंवेदनशील क्षेत्रमा बजार खोल्ने।
अमेरिकामा संयुक्त लगानी।
3. विविधीकरण (Diversification)
अफ्रिका, ल्याटिन अमेरिका, एशियामा निर्यात बढाउने।
ग्लोबल साउथको पक्षमा सस्तो औषधि आपूर्ति गर्ने नेता बन्ने।
भू–राजनीतिक सन्दर्भ
रूस कारक: अमेरिका भारतलाई रूसी तेल आयात घटाउन दबाब दिइरहेको छ। भारतले विकल्पका लागि इरान/भेनेजुएलाको आवश्यकता औंल्याएको छ।
क्वाड: भारतले आयोजना गर्न लागेको क्वाड शिखर सम्मेलनमै ट्यारिफले विश्वास कमजोर बनाउन सक्छ।
ग्लोबल साउथ नेतृत्व: भारतले आफूलाई सस्तो औषधिको पक्षधरका रूपमा देखाउन सक्छ। ट्यारिफले यो कथालाई बल दिनेछ।
उद्योगको आवाज
भारतीय CEO: सन फार्माले भन्यो—“यो चुनौती हो, तर लचिलोपन देखाउने अवसर पनि।”
विश्लेषक: EPS 8–10% ले घट्ने अनुमान, तर जेनेरिकमा भारत बलियो।
अमेरिकी बिरामी संगठन: “ट्यारिफले उत्पादक होइन, बिरामीलाई सजाय दिन्छ।”
बाटो अगाडि
भारतलाई छोटो समयमा घाटा हुने भए पनि रणनीतिक अवसर पनि छन्:
वार्तामा आक्रामक बन्ने।
प्रभावित कम्पनीलाई राहत दिने।
दीर्घकालीन रणनीति: नयाँ बजारमा विस्तार, नवप्रवर्तनमा लगानी।
निष्कर्ष: ट्रम्पको परीक्षा
ट्रम्पको 100% ट्यारिफ केवल व्यापार अवरोध होइन, यो भू–राजनीतिक परीक्षा हो।
भारतका लागि यसले ब्रान्डेड निर्यातको कमजोरी देखायो, तर जेनेरिकको शक्ति पनि पुष्टि गर्यो।
आगामी महिनाले देखाउनेछन् भारत टकराव रोज्छ, सम्झौता गर्छ, वा स्वास्थ्य आपूर्ति शृंखलामा आफ्नो भूमिकालाई पुनः परिभाषित गर्छ।
जसरी एक भारतीय वार्ताकारले न्युयोर्कमा भने: “अमेरिकाले पर्खाल खडा गर्न सक्छ, तर उसलाई अझै हाम्रो औषधि चाहिन्छ। यही भारतको बल हो—र हाम्रो अवसर।”
ट्रेडिङ ब्लकमा फार्मा: ट्रम्पको 100% ट्यारिफले कसरी विश्व बजार र लगानी रणनीतिहरूलाई फेरबदल गर्यो
सेप्टेम्बर 25, 2025 मा अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले Truth Social मार्फत घोषणा गरे कि अमेरिका अक्टोबर 1 देखि सबै ब्रान्डेड र पेटेन्ट औषधिहरूमा 100% आयात शुल्क लगाउनेछ। यस कदमले विश्वका औषधि कम्पनीहरूलाई उत्पादन अमेरिकाभित्र ल्याउन बाध्य पार्ने उद्देश्य राखेको भए पनि यसले तुरुन्तै वित्तीय बजारमा ठूलो झटका दियो।
फार्मास्युटिकल इक्विटी, हेल्थकेयर इन्डेक्स, मुद्रा बजार, र ट्रेड पॉलिसी फ्युचर्स—सबैले केही घण्टाभित्रै प्रतिक्रिया देखाए।
व्यापारी र लगानीकर्ताहरूका लागि यो केवल स्वास्थ्यसम्बन्धी मुद्दा मात्र होइन। यो सप्लाई चेन, कम्पनी नाफा, मूल्यांकन, र विश्वव्यापी पूँजी प्रवाह सम्बन्धी हो। वॉल स्ट्रीटदेखि मुम्बई, ज्युरिखदेखि शाङ्घाईसम्म लगानीकर्ताहरूले आफ्नो पोर्टफोलियो रणनीतिलाई पुनः मिलाउन थालेका छन्।
तत्काल बजार प्रतिक्रिया
ट्रम्पको घोषणाको 24 घण्टा भित्रै विश्व बजारमा यस्तो प्रतिक्रिया आयो:
अमेरिकी फार्मा कम्पनीहरू माथि:
Eli Lilly (+2%), Pfizer (+1.5%)।
बायोटेक ETF हरूमा पैसाको प्रवाह बढ्यो।
युरोपेली फार्मा तल:
Novartis (–4%), Roche (–3.5%), Sanofi (–3%)।
EuroStoxx Healthcare Index 2.1% गिरावट।
भारतीय फार्मा मिश्रित:
Sun Pharma (–2.5%), Dr. Reddy’s (–2%) तल।
Cipla (+0.5%) माथि।
Nifty Pharma Index 2.5% तल।
मुद्रा बजार:
स्विस फ्राङ्क कमजोर।
भारतीय रुपैयाँ केही तल, तर जेनेरिक दवाको सम्भावित मागले केही स्थिर।
हेल्थकेयर ETF हरू:
अमेरिकी ETF माथि, विश्व ETF तल।
विजेता र हार्नेहरू
विजेता: अमेरिकी घरेलु फार्मा र बायोटेक
अमेरिकी उत्पादन संयन्त्र भएका कम्पनी लाभमा।
CapEx विस्तार योजना भएका कम्पनीहरूको मूल्य बढ्यो।
बायोटेक स्टार्टअपमा speculative लगानी।
हार्ने: युरोपेली फार्मा
Novartis र Roche जस्ता कम्पनीहरूको 35–40% आम्दानी अमेरिका बाट। ट्यारिफले अरबौं डलरको बिक्री प्रभावित गर्न सक्छ।
मिश्रित: भारतीय फार्मा
जेनेरिक सुरक्षित।
Sun Pharma र Dr. Reddy’s जस्ता कम्पनीलाई घाटा।
Cipla जस्ता जेनेरिक कम्पनीलाई लाभ।
अप्रत्यक्ष/तटस्थ: चिनियाँ फार्मा
ब्रान्डेडमा ठूलो हिस्सा छैन, तर API (Active Pharmaceutical Ingredient) मा प्रभुत्व। यदि भविष्यमा API मा पनि ट्यारिफ लाग्यो भने ठूलो जोखिम।
लगानीकर्ताको द्विविधा
राजनीतिक तर्क: लामो अवधिमा मूल्य घटाउने।
बजारको हकिकत: छोटो अवधिमा दाम बढ्ने, बीमा र जेब खर्च चर्किने।
यसैले लगानीमा समयावधि निर्णायक छ।
ऐतिहासिक तुलना
स्टिल ट्यारिफ (2018): स्टिल कम्पनी माथि, तर अटो र निर्माण कम्पनी घाटामा।
