भारतको ट्रम्पसँग असन्तुष्टिका मुख्य कारणहरू

 

भारतको “रुष्टता” (umbrage) ट्रम्पप्रति विभिन्न कारणले भएको छ, जसमा व्यापार, कूटनीति र भिसा नीतिहरू प्रमुख छन्। 

---

भारतको ट्रम्पसँग असन्तुष्टिका मुख्य कारणहरू

1. कडा शुल्क र व्यापारिक दबाब

• ट्रम्पले भारतीय आयातमा ५०% सम्म शुल्क लगाउने घोषणा गरे, विशेष गरी भारतले रूसबाट तेल किनिरहनु भएको कारण।

• भारतले यसलाई अनुचित दबाब ठानेको छ र अमेरिका आफ्नो ऊर्जा तथा व्यापार नीतिमा जबरजस्ती गर्न खोजेको आरोप लगाएको छ।

• साथै, भारतलाई लाग्छ कि अमेरिका अन्य मुलुकसँग यति कठोर हुँदैन, त्यसैले यो नीति असमान र पक्षपाती छ।

2. पाकिस्तानसम्बन्धी भनाइ र कूटनीतिक उपेक्षा

• ट्रम्पले धेरैपटक भारत–पाकिस्तान तनाव कम गराउने श्रेय आफ्ना पहललाई दिएका थिए, जसमा भारतले आपत्ति जनायो कि यसले भारतको भूमिकालाई बेवास्ता गर्‍यो।

• पाकिस्तानका नेताहरू र सेनाप्रमुखसँग ट्रम्पको नजिकताले भारतलाई चिन्तित बनाएको छ, कि कतै अमेरिका आफ्नो क्षेत्रीय चासोलाई बेवास्ता गर्दैछ कि।

3. H-1B भिसा र भारतीय प्रवासीप्रति नीति

• ट्रम्प प्रशासनले H-1B भिसा शुल्क अचानक बढायो, जबकि अधिकांश भिसा भारतीय पेशेवरहरूलाई दिनुपर्छ। भारतले यसलाई “मानवीय परिणाम दिने कदम” भनेको छ।

• अमेरिकामा कडा आप्रवासन र निर्वासन नीतिहरूले पनि भारतीय समाज र सरकारले असन्तोष व्यक्त गरेका छन्।

4. आर्थिक र राजनीतिक दबाब

• अमेरिका बारम्बार भारतलाई कृषि जस्ता संवेदनशील क्षेत्र खोल्न दबाब दिन्छ, जुन भारतको आन्तरिक राजनीतिका कारण कठिन हुन्छ।

• यसले भारतको संसद, मिडिया र जनमतमा राजनीतिक स्वरूप लिन्छ, जसले गर्दा सरकारले कडा रुख लिन बाध्य हुन्छ।

---

रणनीतिक दृष्टिले महत्व

• रणनीतिक साझेदारी बनाम लेनदेन आधारित दबाब: भारतको विचारमा साझा रणनीतिक हितहरू (चीनको सन्तुलन, इन्डो–प्यासिफिक स्थिरता)लाई बेवास्ता गर्दै ट्रम्पले केवल लेनदेनको हिसाबले दबाब दिएका छन्।

• विश्वसनीयता र निरन्तरता: भारतलाई लाग्छ यदि आज अमेरिका रूसबाट तेल किन्ने विषयमा दबाब दिइरहेको छ भने भोलि अन्य विषयमा पनि यस्तो गर्न सक्छ।

• आन्तरिक राजनीति: प्रधानमन्त्री मोदीको सरकारका लागि अमेरिकी “दबाब” अगाडि झुक्नु जनता र उद्योगहरूबीच राजनीतिक रुपमा हानिकारक हुनेछ।

• विकल्प खोज्ने प्रयास: यही कारण भारत युरोपेली संघ, मध्यपूर्व र ASEAN मुलुकहरूसँग सम्बन्ध विस्तार गरिरहेको छ, ताकि केवल अमेरिकामाथि भर पर्नु नपरोस्।

---

यहाँ लेखको नेपाली अनुवाद प्रस्तुत छ:

---

भारतको प्रतिक्रिया: किन ट्रम्पका ५०% शुल्क बेमानी छन्

भारतले प्रष्ट पारेको छ कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पद्वारा उसका निर्यातमा लगाइएका ५०% शुल्क केवल दण्डात्मक मात्र होइनन्, पूर्णतया बेतुका पनि छन्। नयाँ दिल्लीको असन्तुष्टि केवल आर्थिक असरका कारण होइन, बरु यस नीतिको असंगतता र अन्यायपूर्णताका कारण हो।

---

कानुनी र आर्थिक बेतुकापन

आधा शुल्कको वैधता नै संदेहास्पद छ। २५% हिस्सा त पहिले नै अमेरिकी अदालतले गैरकानूनी ठहराइसकेको छ, जसले ट्रम्पको दण्डात्मक नीति नै कमजोर बनाइदिएको छ। तर पनि प्रशासनले अर्को २५% थप्यो, भारत रूसबाट तेल किनिरहेको भन्दै।

भारतको सरल प्रश्न छ: यदि वास्तविक मुद्दा रूसी ऊर्जा नै हो भने, किन केवल भारतलाई मात्र निशाना बनाइएको?

---

ऊर्जा व्यापारका वास्तविकता

• चीन रूसबाट भारतभन्दा धेरै तेल किन्छ। तर बेइजिङमाथि यस्ता व्यापक शुल्क लगाइएको छैन।

• युरोपेली संघ रूसबाट भारतको तुलनामा धेरै प्राकृतिक ग्यास आयात गर्छ। यदि ऊर्जा सुरक्षा र रूसको आय घटाउने नै लक्ष्य हो भने, युरोपलाई किन त्यस्तै व्यवहार नगर्ने?

• अमेरिका आफैं रूसबाट युरेनियम किन्छ, जुन तेल र ग्यास जत्तिकै रणनीतिक छ।

अर्थात् संक्षेपमा भन्नुपर्दा, संसारका सबैजसो ठूला खरिदकर्ताहरू कुनै न कुनै रूपमा रूसबाट ऊर्जा लिइरहेका छन्। त्यसो भए किन भारतलाई मात्र singled out गर्ने?

---

दोहोरो मापदण्ड

यो नीति स्पष्ट रूपमा चयनात्मक कार्यान्वयन हो। भारतलाई मात्र लक्षित गरेर अमेरिका त्यस साझेदारीलाई कमजोर बनाइरहेको छ, जसलाई उसैले इंडो–प्यासिफिक रणनीतिमा "अपरिहार्य" भनेको छ। यसले अमेरिका–भारत सम्बन्धलाई हानि पुर्‍याउँछ र चीन तथा रूसलाई प्रचारको मौका दिन्छ।

सबैभन्दा ठूलो समस्या भनेको यो हो: यदि नियम सबैका लागि एउटै होइन भने, यो केवल राजनीति हो, सिद्धान्त होइन।

---

भारतको सन्देश

भारतले स्पष्ट गरेको छ कि यदि अमेरिका साँच्चिकै रूसको ऊर्जा आम्दानी कम गर्न चाहन्छ भने उसले सबै ठूला खरिदकर्ताहरू — युरोप, चीन र आफैं — माथि पनि एउटै नियम लागू गर्नुपर्छ।

नत्र, यो नीति पाखण्डी, अव्यावहारिक र आत्मघाती ठहरिनेछ।

---

निष्कर्ष

ट्रम्पको भारतमाथि ५०% शुल्क अमेरिकाको घरेलु राजनीतिमा लोकप्रिय हुनसक्छ, तर नयाँ दिल्लीको नजरमा यो असंगत र अन्यायपूर्ण छ। संसारलाई सन्देश यही छ: यदि वाशिङ्टन नियम–आधारित व्यवस्थाको नेता बन्न चाहन्छ भने, उसले आफ्नै नियमहरूमा न्याय र निरन्तरता ल्याउनै पर्छ।

नत्र, भारत यसलाई स्वीकार गर्ने छैन।

---

भारत, रूस र यूक्रेनमा छुटेको बाटो

यूक्रेन युद्धको सबैभन्दा हास्यास्पद पक्ष हो राजनीतिक कल्पनाशक्ति अभाव।

केही वर्षअघि भारत र चीन आपसी टकरावको नजिक पुगेका थिए। त्यतिबेला रूसले निर्णायक भूमिका खेलेर तनावलाई केही हदसम्म कम गर्‍यो। आज अमेरिका र युरोप रूससँग भिडिरहेका छन्। धेरै युरोपेलीहरू निजी रूपमा चिन्तित छन् कि उनीहरू कतै यूक्रेनपछि अर्को शिकार त हुने होइनन्।

यहीँ भारतको विशेष स्थिति देखिन्छ। अन्य महाशक्तिहरूको भन्दा फरक, भारत–रूसको मित्रता केवल लेनदेनमा आधारित छैन। यो एक जन–जनबीचको मित्रता हो, जुन सोभियत संघदेखि नै सहज रूपमा रूसमा स्थानान्तरित भएको हो। यही विश्वासले भारतलाई रूससँग संवादमा एक विश्वसनीय सेतु बनाउँछ।

तर मध्यस्थता केवल भारतले गर्ने कुरा होइन। यूक्रेनले पनि आफ्नै मद्दत गर्न सक्छ—यदि राष्ट्रपति भोलोदिमिर ज़ेलेन्स्कीले राजनीतिक रचनात्मकता देखाउन सके। आलोचकहरू भन्छन् कि उनी पश्चिमी राजधानीहरूमा तालिमात्र पाउने दौडधुपमा व्यस्त छन् र वास्तविक निकास खोज्न चुकेका छन्। Is Zelensky a Clown Also in Office? मा केही बाटाहरू सुझाइएका छन्:

• युद्ध होइन, शान्तिको आधारमा नयाँ जनादेश लिनु।

• संविधानबाट NATO सदस्यताको उल्लेख हटाउनु, ताकि अनावश्यक उकसावा कम होस्।

• यूक्रेनलाई संघीय ढाँचा दिनु, जसले भाषिक र सांस्कृतिक विविधतालाई (रूसी भाषा समेत) सम्मान देओस्।

• संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह गराउनु, ताकि विवादित क्षेत्रको निर्णय जनताले नै गर्न सकून्।

• UN शान्ति सैनिकलाई बोलाउनु, सुरक्षा र शरणार्थीहरूको पुनरागमन सुनिश्चित गर्न।

• प्रतिबन्ध–राहतलाई अनुपालनसँग जोड्नु, ताकि रूससँग नियम पालना गर्ने ठोस प्रोत्साहन होस्।

यो आत्मसमर्पण होइन, बरु अनन्त युद्धको सट्टा राजनीति रोज्ने बाटो हो। नत्र, यूक्रेन केवल अमेरिका र रूसका सैन्य–औद्योगिक संयन्त्रहरूको बीचमा युद्धभूमि बनेर रहनेछ, जहाँ असम्पूर्ण शान्तिभन्दा निरन्तर युद्ध दुवै पक्षलाई बढी अनुकूल देखिन्छ।

चयन स्पष्ट छ। भारतले आफ्नो अद्वितीय स्थिति प्रयोग गरेर रूससम्म सेतु बनाउन सक्छ, र यदि यूक्रेनले राजनीतिक रचनात्मकता देखायो भने शान्ति असम्भव छैन। तर जबसम्म नेताहरू पुराना कठोर स्क्रिप्टबाट बाहिर आउँदैनन्, संसार केवल त्रासदी हेर्न बाध्य हुनेछ—जहाँ राजनेताले इतिहासलाई फरक ढंगले लेख्न सक्थे।

---

---

MAGA को भ्रम: भारतीयलाई अमेरिका चाहिँदैन — सिलिकन भ्यालीलाई भारतीय चाहिन्छ

अमेरिकी नयाँ राष्ट्रवादी राजनीतिको सबैभन्दा अजीब भ्रम यही हो कि भारतीयलाई “अमेरिकाको आवश्यकता” छ। तर वास्तविकता पूर्णतया उल्टो हो। आधुनिक अमेरिकाको सबैभन्दा गतिशील उद्योग — प्रविधि — भारतीय प्रतिभा बिना टिकी नै सक्दैन।

---

अमेरिकी प्रविधि दिग्गजमा भारतीय नेतृत्व

माइक्रोसफ्टको उदाहरण लिन सकिन्छ। जब बिल गेट्स र स्टिभ बाल्मरले पन्छिए, त्यसबेला कम्पनीको मूल्य करिब २०० अर्ब डलर थियो। आज, भारतीय मूलका सिइओ सत्य नडेला को नेतृत्वमा माइक्रोसफ्टको मूल्यांकन ३ ट्रिलियन डलर को नजिक पुगेको छ। यो कुनै संयोग होइन। यो दूरदृष्टि, नेतृत्व र नवाचारको नतिजा हो।

र नडेला मात्र होइनन्। सुन्दर पिचाई (गुगल/अल्फाबेट), अरविन्द कृष्ण (आईबीएम), शन्तनु नारायण (एडोबी) जस्ता शीर्ष नेतृत्व सबै भारतीय मूलका छन्। सूची लामो छ। भारतीय केवल सिलिकन भ्यालीमा सहभागी मात्र होइनन् — उनीहरूले यसलाई नेतृत्व गरेका छन्।

---

राष्ट्रवादको अन्धो कोण

MAGA को blood-and-soil राष्ट्रवाद यस धारणामा अडिएको छ कि महानता भूगोल, सीमा र जातीय सम्पदाबाट आउँछ। तर यो मानसिकता आधुनिक अर्थतन्त्रलाई बुझ्न असफल हुन्छ। उद्यमिता र प्रविधि नवाचारको कुनै सीमा हुँदैन। प्रतिभा त्यहीँ पुग्छ जहाँ अवसर र वातावरण बलियो हुन्छ — र सिलिकन भ्यालीको बल यसको वैश्विक खुलापन हो।

यदि भारतीय इन्जिनियर, वैज्ञानिक, प्रोग्रामर र नेताहरूलाई हटाइयो भने, अमेरिकी प्रविधि इकोसिस्टम खाली खोल जस्तै हुनेछ। भारतीयबिना, सिलिकन भ्याली नै छैन। यो सरल र ठ्याक्कै सत्य हो।

---

वैश्विक सहजीविता

यो कुरा कुनै एक देश अर्कामाथि निर्भर भएको होइन। यो त आपसी सहयोगको कथा हो। अमेरिकाका विश्वविद्यालय, भेञ्चर क्यापिटल र पूर्वाधारहरूले प्रतिभा फस्टाउने वातावरण दिन्छन्। भारतले आफ्नो विशाल शिक्षित, महत्वाकांक्षी र प्रविधि–सजग युवाबाट त्यो प्रतिभा आपूर्ति गर्छ। यी दुवैको संयोजनले नवाचारमा धमाका ल्याएको हो।

यो भन्नु कि भारतीयलाई अमेरिका चाहिन्छ तर अमेरिकालाई भारतीय चाहिँदैन — यो गलत मात्र होइन, आत्मभ्रम हो।

---

वास्तविकताको ऐना

तथ्य कुनै पनि राष्ट्रवादी नारा भन्दा शक्तिशाली हुन्छन्। भारतीय केवल आप्रवासी होइनन् जो अवसर खोजिरहेका छन्; उनीहरू त संसारका सबैभन्दा ठूला कम्पनीहरूलाई परिवर्तन गर्ने नेता हुन्। MAGA समर्थकहरूले आफ्ना विचार फैलाउन प्रयोग गर्ने धेरैजसो उपकरण, प्लेटफर्म र नेटवर्कहरू भारतीय दिमाग र मेहनतबाट बनेका वा सञ्चालित छन्।

यो भ्रमले कतिपयलाई सान्त्वना दिन सक्छ, तर साँचो कुरा स्पष्ट छ: भारतीयहरू सिलिकन भ्यालीका लागि अपरिहार्य छन् — र त्यसैले अमेरिकाको विश्व आर्थिक नेतृत्वका लागि पनि।

---

---

सिलिकन भ्यालीदेखि व्हाइट हाउससम्म: अमेरिकामा भारतीयहरूको उदय

दशकौँदेखि भारतीयहरूले चुपचाप सिलिकन भ्यालीको इन्जिन चलाउँदै आएका छन्। आज उनीहरू यसका मुकुटरत्नहरूको नेतृत्व गरिरहेका छन्: सत्य नडेला (माइक्रोसफ्ट), सुन्दर पिचाई (गुगल), शन्तनु नारायण (एडोबी), अरविन्द कृष्ण (आईबीएम)। यी केवल व्यवस्थापक होइनन्, बरु trillion-dollar उद्योगहरूलाई नयाँ ढंगले परिभाषित गर्ने दूरदर्शी नेता हुन्।

तर यो कथा बोर्डरुम र डेटा सेन्टरमै सीमित छैन। उद्यमीबाट राजनीतिज्ञ बनेका विवेक रामास्वामी अर्को सीमाना देखाउँछन्: भारतीयहरू अब अमेरिकाको नेतृत्व गर्न तयार छन्। व्हाइट हाउससम्म पुग्ने उनको महत्वाकांक्षाले देखाउँछ कि भारतीय–अमेरिकी यात्रा पूर्ण वृत पूरा गरिसकेको छ—जहाँ प्रवासीहरूले कहिले कोड र कम्पनी बनाउँथे, आज राष्ट्रिय भाग्य गढ्ने नेतामा रूपान्तरण भएका छन्।

---

स्वाभाविक प्रगति

अमेरिकामा भारतीय प्रतिभाको उदय कुनै संयोग होइन। यो धेरै कारणहरूको परिणाम हो:

• शिक्षा र अनुशासन, जुन भारतको कठोर शैक्षिक प्रणालीबाट आएको हो।

• अवसर र संरचना, जुन अमेरिकाको खुला अर्थतन्त्र र नवप्रवर्तन इकोसिस्टमले उपलब्ध गराएको हो।

• अनुकूलन क्षमता र दृष्टि, जसले भारतीय नेताहरूलाई विश्वव्यापी कम्पनीहरूमा छिट्टै माथि उठ्न मद्दत गर्‍यो।

यदि भारतीयहरूले माइक्रोसफ्टलाई गेट्स र बाल्मरको समयमा २०० अर्ब डलरबाट आज करिब ३ ट्रिलियन डलरसम्म पुर्‍याउन सक्छन् भने, राजनीतिक नेतृत्व अर्को चरण किन नहोस्?

---

पुराना आख्यानलाई चुनौती

MAGA शैलीको राष्ट्रवाद भन्छ कि बाहिरीहरूले अमेरिकामा निर्भर हुनुपर्छ, अमेरिका उनीहरूमा होइन। तर वास्तविकता फरक छ। भारतीयहरू अमेरिकाको प्रविधि–श्रेष्ठताको लागि अपरिहार्य भइसकेका छन्। भारतीय बिना सिलिकन भ्यालीको संरचना ढलेर खाली खोल मात्र हुनेछ।

अब, जब रामास्वामी जस्ता व्यक्तित्व राजनीति प्रवेश गरिरहेका छन्, यो अपरिहार्यता शासनसम्म फैलिएको छ। भारतीय अब केवल पाहुना होइनन्। उनीहरू एजेन्डा लेख्ने मेजको शिर्षमा छन्।

---

भविष्य

यदि २०औँ शताब्दीलाई अमेरिका भित्र आयरिश, इटालियन र यहूदीहरूको राजनीतिक उदयले परिभाषित गरेको थियो भने, २१औँ शताब्दीले भारतीय–अमेरिकीहरूको उदयलाई निर्णायक राजनीतिक शक्तिका रूपमा देख्न सक्छ। प्रविधिमा नेतृत्व केवल सुरुवात थियो। अर्को गन्तव्य व्हाइट हाउस हुन सक्छ।

भारतीयहरूले केवल माइक्रोसफ्ट र गुगलको नेतृत्व गर्ने होइनन्। उनीहरूले अमेरिकाको नेतृत्व पनि गर्न सक्छन्।