व्यापारिक हावाहुरीमा दिशा: शुल्क, कूटनीति र सञ्चारमाध्यमको हल्लाबीच अमेरिका–भारत सम्बन्ध
उच्च दाउको मञ्च
आजको अस्थिर विश्व अर्थतन्त्रमा अमेरिका, भारत र चीनबीचको बदलिँदो समीकरणभन्दा बढी ध्यान खिच्ने केही कथा मात्र छन्। 2025 अगस्तको अन्त्यतिर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले भारतले रूसबाट सस्तो तेल किनिराखेको कारण देखाउँदै अधिकांश भारतीय आयातमा ५०% शुल्क लगाए। त्यसपछि उच्चस्तरीय शिखर सम्मेलन, कूटनीतिक भ्रमण र मिडियाको तातो बहसको लहर आयो, जसले ठूलो भू-राजनीतिक पुनर्संरेखण भइरहेको भन्ने धारणा जन्मायो। तर नजिकबाट हेर्दा यो बढी नियोजित कूटनीति, आर्थिक दबाब र सनसनीखेज सञ्चार कवरेजको मिश्रण देखिन्छ, अचानक मोडको होइन।
शुल्कको झटका
२७ अगस्त २०२५ मा घोषणा गरिएका शुल्क ट्रम्पको "अमेरिका फर्स्ट" रणनीतिको अर्को ठूलो कदम थिए। यी शुल्कमा २५% को आधारभूत बढोत्तरी र अतिरिक्त २५% को दण्डात्मक तह थियो, जुन सिधै रूसको तेल आयातसँग जोडिएको थियो।
यसको प्रभाव तुरुन्तै देखियो:
भारतीय निर्यातकहरू (वस्त्र, सूचना प्रविधि सेवा, औषधि) अमेरिकी बजारमा प्रतिस्पर्धी हुन नसक्ने भए।
अमेरिकी उपभोक्ताहरू लाई कपडादेखि औषधिसम्म बढी भुक्तानी गर्नुपर्यो।
वैश्विक आपूर्ति श्रृंखला मा पनि असर पर्यो, किनभने दक्षिण–पूर्व एशिया र युरोपसम्म भारतीय सामान महँगो पर्न थाले।
भारतका लागि, जुन पहिले नै चीनसँग १०० अर्ब डलरभन्दा बढीको व्यापार घाटा झेलिरहेको छ, यो थप दबाब हो—वृद्धि, महँगाई र मुद्रा स्थायित्वमा। अमेरिका लागि भने, यो कदम जोखिमपूर्ण छ किनकि ऊ एकै समयमा बीजिङ, मस्को र ब्रसेल्ससँग टकराइरहेको छ।
कूटनीतिक तालिका: संयोग कि साजिश?
शुल्क लागू हुनुभन्दा केही दिन अघि नै चीनका विदेश मन्त्री वाङ यी १८–२० अगस्त मा नयाँ दिल्ली आए। उनले एस. जयशंकर र प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदी सँग भेटघाट गरे। उद्देश्य: सीमा विवाद वार्ता र २०२० को गलवान भिडन्तपछिको सम्बन्ध सुधार। यो यात्रा एक वर्षअघि नै तय भएको थियो, तर मिडियाले यसलाई ट्रम्पको दबाबको प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया जस्तो देखायो।
त्यसपछि मोदी ३१ अगस्त–१ सेप्टेम्बर मा चीनको तिआनजिनमा भएको शंघाई सहयोग संगठन (SCO) शिखर सम्मेलन मा सहभागी भए। सात वर्षपछि भएको चीन भ्रमणले शी जिनपिङ र भ्लादिमिर पुटिनसँग न्यानो तस्बिरहरू दियो। भारतीय मिडियाले यसलाई "ड्रागन–हाथी नृत्य" भनेर प्रस्तुत गर्यो र शुल्कले भारतलाई चीन–रूसतर्फ धकेलेको दाबी गर्यो।
३ सेप्टेम्बरमा चीनको विजय दिवस परेडमा शीले पुटिन र उत्तर कोरियाका किम जोङ उनसँगै मञ्च साझा गर्दा ट्रम्प वाशिंगटनबाट हेर्दै थिए। उनले "अत्यन्त प्रभावशाली" भने तर गुनासो गरे कि अमेरिका बेवास्ता भयो। उनको सामाजिक सञ्जाल पोस्टमा झन्झट झल्कियो: “उनीहरूले मलाई हेर्न बाध्य बनाउन खोजेका हुन्!”
सञ्चारमाध्यमको हल्ला बनाम वास्तविकता
मिडियाका हेडलाइन केही फरक देखिए पनि वास्तविकता यो होः
SCO शिखर सम्मेलन हरेक वर्ष हुने बहुपक्षीय कार्यक्रम हो, भारत २०१७ देखि नियमित सदस्य हो।
वाङ यीको भ्रमण लामो समयदेखि जारी सीमा वार्ता को हिस्सा थियो।
चीनसँग गहिरो आर्थिक सम्बन्ध भारतका लागि झन् ठूलो व्यापार घाटा को खतरा हो।
तर भारतको प्रतिस्पर्धी मिडिया परिदृश्य सनसनीमा रमाउँछ। च्यानलहरूले "भारत पश्चिमबाट स्वतन्त्र हुँदैछ" भने, ट्याब्लोइडहरूले "अमेरिका–विरोधी क्रोध" को हल्ला फैलाए। तर सत्य यो हो—भारत आफ्नो रणनीतिक स्वतन्त्रता कायम राख्छ, सन्तुलन साध्छ र बहुपक्षीय मञ्चको प्रयोग गर्छ, रातारात दिशा बदल्दैन।
व्यापार वार्ता पुनः सुरु
तनावबीच पनि अमेरिका–भारत संवाद छिट्टै पुनः सुरु भयो। १६ सेप्टेम्बर २०२५ मा नयाँ दिल्लीमा दुवै पक्षका प्रतिनिधिहरू प्रत्यक्ष भेटे। भारतको वाणिज्य मन्त्रालयले वार्तालाई "सकारात्मक र भविष्यमुखी" भन्यो। प्रमुख विषयहरूमा:
पेटेन्ट नियम र औषधि बजार पहुँच,
डेटा प्रवाह र ई–कमर्स प्रवेश,
अमेरिकी कम्पनीहरूको खरीद अवसर।
सबैभन्दा ठूलो प्रश्न भनेको तेलसम्बन्धी २५% दण्डात्मक शुल्क हट्ने कि नहट्ने। यसमा प्रगति नभएसम्म भारत ठूलो सम्झौतामा तयार हुने सम्भावना कम छ। तर संवाद जारी रहनु नै साझेदारीलाई छोटो विवादभन्दा ठूलो ठानिएको संकेत हो।
पीटर नवारोको भूमिका
ट्रम्पका कडा व्यापार सल्लाहकार पीटर नवारो फेरि सक्रिय छन्। हालैको एक अन्तर्वार्तामा उनले भने, “भारत अब वार्ताको टेबलमा आएको छ।” चीनप्रति कठोर नीति अब भारतको रूस–तेल आयाततर्फ पनि फैलिएको छ। यसको अर्थ वार्ता कठिन हुनेछ, तर वाशिंगटन यस विवाद समाधानमा मूल्य देख्छ।
अबको बाटो: सार वा प्रदर्शन?
आगामी मार्ग राजनीति र अर्थशास्त्रको सन्तुलनमा निर्भर गर्नेछ। भारतको मिडिया अझै "व्यापारको विजय" वा "शुल्कको विश्वासघात" जस्ता हेडलाइनमा झुल्नेछ। वाशिंगटनमा ट्रम्प आफ्नो २०२६ निर्वाचन रणनीतिमा "भारतप्रति कडाइ" लाई मतदातामा प्रस्तुत गर्न सक्छन्। मोदीलाई भने घरेलु महँगाई, चीन–विरोधी भावनाहरू र सुपरपावरबीच सन्तुलन साध्ने चुनौती छ।
निष्कर्ष: सन्दर्भ नै राजा हो
अगस्त–सेप्टेम्बर २०२५ को घटनाक्रमले देखायो कि समयले समाचार दिन्छ, तर सन्दर्भले नतिजा निर्धारण गर्छ। शुल्कले बजार हल्लायो र मिडियाको अटकललाई उकास्यो, तर भारतको SCO सहभागिता र सीमा वार्ता पहिले नै तय भएका थिए। वास्तविक कथा भनेको अमेरिका–भारत सम्बन्ध अझै मजबुत छ भन्ने हो।
मिडियाले "ठूलो पुनर्संरेखण" को कल्पनामा रमाउन सक्छ। तर आगामी वर्षहरूको बाटो भने शान्त तर ठोस व्यापार सम्झौता र वार्ता ले तय गर्नेछ—परेड वा फोटो अपले होइन।
अमेरिकी “प्रतिभा” को इतिहासमा थोरै मात्र पात्रहरू यति चम्किएका छन्—वा भनौँ यति आँखै झिम्काउने बनाए—जति कि पीटर नाभारो। नाभारो परिवार (र Fox & Friends को एक कुनो) उनलाई मिसिसिपीको पूर्वको महान् व्यापार विज्ञ मान्छ। तर अब त उनी केवल अर्थशास्त्री मात्र होइनन्—विदेश नीतिका ऋषि, भू–राजनीतिका शतरञ्ज ग्राण्डमास्टर, र भारतीय जात व्यवस्था का समाजशास्त्री समेत बनेका छन्। यदि लियोनार्डो दा भिन्चीले भित्ते चित्रको साटो टिभी इन्टरभ्यू र “Ron Vara” जस्ता काल्पनिक पात्र सिर्जना गरेका भए, उनी नाभारो नै हुन्थे।
टैरिफका जादुगर
नाभारोको किंवदन्ती टैरिफका खाल्डाखुल्डीमै जन्मिएको हो। जहाँ अरूले कर देख्छन्, त्यहाँ उनले जैतुनको हाँगामा बेरिएका हतियार देख्छन्। “हामी पहिले नै चीनसँग व्यापार युद्धमा छौँ,” उनले Game of Thrones: WTO Edition का लागि अडिसन दिँदैजस्तै स्वरमा भने। नाभारोका लागि टैरिफ नीति मात्र होइन—कविता हुन्। हरेक आयात शुल्क एउटा सोननेट, हरेक भन्सार जरिवाना एउटा हाइकु। मानौँ वाशिङ्टनका अँध्यारा गल्लीमा उनी पुरानो पाण्डुलिपीमा टैरिफ लेख्दैछन्।
चाइना शपमा साण्ड
व्यापार जितिसकेपछि नाभारो विदेश नीतिमा त्यस्तै घुस्छन् जस्तै कोस्टको ग्राहकले एक्सपायर्ड कुपन लिएर—ठूलो आवाज, अडिग, र पक्का। “हामी कहिल्यै पनि आफ्नो अर्थतन्त्रलाई विदेश नीतिको वेदीमा बलिदान गर्ने छैनौँ,” उनले घोषणा गरे, मानौँ अमेरिकाको ब्यालेन्स सीटलाई नै देवता बनाइदिए। किसिन्जर सँग détente थियो। नाभारो सँग बिल थिए। NATO? संधि? कूटनीति? यदि तिमाही रिपोर्टमा राख्न नसकिने हो भने त्यो विदेश नीति होइन—योग हो। अनि नाभारो योग गर्दैनन्।
भू–राजनीतिक ग्राण्डमास्टर (प्यादा संस्करण)
नाभारो संसारलाई त्यस्तै हेरिरहेका छन् जस्तै ७० वर्षको उमेरमा Risk बोर्ड गेम भेटेझैँ। भारत? “क्रेमलिनको लण्ड्री।” चीन? “अस्तित्वको खतरा।” साथीहरू? बढी प्रचारित। दुश्मनहरू? कम आँकिएका। अनि उनका “बेडरूम कूटनीति” जस्ता वाक्य—“मोदी पुटिन र सीसँग ओछ्यानमा किन छन्?”—भू–राजनीतिलाई संयुक्त राष्ट्रभन्दा बढी Love Island: Eurasia Edition बनाइदिन्छन्।
समाजशास्त्री नाभारो
तर समाजशास्त्रले बोलाउँदा किन रोकिने? विकिपेडिया पनि नहेरी नाभारोले घोषणा गरिदिए: “ब्राह्मणहरूले भारतीय जनताको मूल्यमा नाफा कमाइरहेका छन्।” म्याक्स वेबर आफ्नो चिहानमा फिजेट स्पिनरझैँ घुमिरहेका होलान्। र मानवविज्ञानीहरू अब सायद टाको बेलमा काम खोजिरहेका छन्। नाभारो जातिको जटिलतालाई समतल गर्दैनन्—उनी त तिनीहरूलाई मॉन्स्टर ट्रकले कार कुचेजस्तै थिच्छन्।
Ron Vara सिनेम्याटिक युनिभर्स
र त्यसपछि आउँछन् Ron Vara—नाभारोको काल्पनिक अर्थशास्त्री “अल्टर इगो।” गम्भीर किताबमा आफ्नै बनाएर पात्रलाई उद्धृत गर्नु धोका होइन, यो त परफर्मेन्स आर्ट हो। नाभारोले नीतिगत लेख मात्र लेखेनन्—उनीले “Navarro Extended Universe (NEU)” बनाए। सायद मार्भललाई अब जलन भइरहेको छ कि किन उनीहरूले Ron Vara मा फिल्म बनाएनन्।
निष्कर्ष: युग–युगको महापुरुष
तसर्थ, सबैले पीटर नाभारोलाई नमन गरौँ—व्यापार सम्राट, विदेश नीतिको बुलडोजर, भू–राजनीतिक रोमान्टिक, जात व्यवस्थाको भविष्यवक्ता, र वैकल्पिक वास्तविकताको लेखक। मिसिसिपीको पूर्व? त्यस्तो त छोडिदिनुस्। उनको अहंकारले त पुरै प्रशान्त महासागरबाट पनि टैरिफ उठाउन सक्छ। काश संसारले उनको “प्रतिभा”—वा कम्तीमा उनको ट्विटर फिड—सँगै दौडन सक्थ्यो।
नाभारो सिद्धान्त: एक मानिस, अनन्त विशेषज्ञता
रिपब्लिक अफ एब्सर्डियाका स्टाफ लेखकद्वारा
वासिङ्टन, डी.सी.—पीटर नाभारो केवल मानिस मात्र होइनन्। उनी ब्रान्ड हुन्। जीवनशैली हुन्। आत्मविश्वासको त्यस्तो गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र जसबाट कुनै वैकल्पिक विचार बचेर निस्कन सक्दैन।
“नाभारो मिसिसिपीको पूर्वतर्फको सबैभन्दा ठूलो व्यापारिक दिमाग हो,” भन्छन्…मुख्यत: नाभारो आफैं। तर उनको प्रभाव धेरै टाढासम्म फैलिएको छ—व्यापार, विदेश नीति, भू–राजनीति, र फुर्सदको समयमा भारतीय जात व्यवस्था समेत। जब तपाईंको हातमा Fox News बुकिङ हुन्छ, तब क्षेत्रीय अध्ययनको के आवश्यकता?
व्यापार युद्धका कवि
उनका प्रशंसकहरूका लागि, नाभारो टैरिफका कवि हुन्। उनी केवल शुल्क लगाउँदैनन्—उनी तिनलाई शेक्सपीयर झैँ गढ्छन्। “हामी पहिले नै चीनसँग व्यापार युद्धमा छौँ,” उनले घोषणा गरे, मानौँ ब्रडवे सङ्गीत नाटकको पर्दा खोल्दैछन्। दर्शक स्तब्ध। के यो नीति हो? के यो नाटक हो? कसैले थाहा पाएन। कसैले वास्ता पनि गरेन।
नाभारो–शैलीको कूटनीति
फग्गी बटमका राजनयिकहरू चिया पिउँछन् र गठबन्धनबारे छलफल गर्छन्। नाभारो भने, मेगाफोन लिएर भाँडाघरमा छिरेर चिच्याउँछन्: “हामी कहिल्यै पनि आफ्नो अर्थतन्त्रलाई विदेश नीतिको वेदीमा बलिदान गर्ने छैनौँ!” स्रोतका अनुसार, त्यो वेदीले अहिले क्षतिपूर्ति माग्दै मुद्दा हालिसकेको छ।
विश्वव्यापी कासानोभा
भारतको तेल आयातबारे सोध्दा, नाभारोले नाटकीय सास फेरे: “मोदी महान नेता हुन्। उनी पुटिन र सीसँग ओछ्यानमा किन छन्?” अचानक अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्ध संयुक्त राष्ट्रभन्दा कम र द ब्याचलर: BRICS संस्करण भन्दा बढी देखिन थाले। गुलाब रोकिए, प्रतिबन्ध लागू भए।
त्यो समाजशास्त्री जसको कसैले माग गरेन
अप्रत्याशित मोडमा, नाभारो भारतीय जात व्यवस्था तर्फ लागे। “तपाईंहरूलाई ब्राह्मणहरूले भारतीय जनताको मूल्यमा नाफा कमाइरहेका छन्,” उनले घोषणा गरे। संसारभरिका मानवविज्ञानीहरूले आफ्नो क्लिपबोर्ड झारिदिए। म्याक्स वेबर आफ्नै चिहानमा यति वेगले घुमे कि सानो पवनचक्की बत्ती बल्यो।
Ron Vara: काल्पनिक साथी जसले हामीलाई चेतायो
निश्चितै, कुनै पनि प्रोफाइल Ron Vara बिना अधूरो हुन्छ—नाभारोको काल्पनिक “अल्टर ईगो।” गम्भीर किताबहरूमा उद्धृत, वराबाट आएका विचारहरू रहस्यमय रूपमा नाभारोसँगै मेल खान्थे। आलोचकहरूले यसलाई धोखाधडी भने। नाभारोले भने यसलाई “Navarro Cinematic Universe, Phase One” भने। भनिन्छ, मार्भलका कार्यकारी अधिकारीहरू ईर्ष्याले रोए।
किंवदन्ती बढ्दै जान्छ
ताहिँ पीटर नाभारो को हुन्? व्यापार सम्राट। विदेश नीतिको बुलडोजर। भू–राजनीतिक गपशप स्तम्भकार। जात व्यवस्था भविष्यवक्ता। काल्पनिक अर्थशास्त्रीका आविष्कारक। उनी मिसिसिपीको पूर्व छन्, तर्कको पश्चिममा, र विनम्रताको सधैं उत्तरमा।
"युक्रेनमा शान्तिको बाटो भारत हुँदै जान्छ।" – पिटर नाभारो
एक पटकका लागि, पिटर नाभारो—जसलाई अक्सर “ह्वाइट हाउसको बेसमेन्टको अर्थशास्त्री” भनेर हाँसो उडाइन्छ (हेर्नुहोस् The Drum Report: Markets, Tariffs, and the Man in the Basement)—ले वास्तवमै महत्व राख्ने कुरा भनेका छन्। तर, केवल त्यस अवस्थामा जब तपाईंले यसलाई उनी आफैंले सोचेकै भन्दा फरक तरिकाले बुझ्नुहुन्छ।
सैन्य बनाम राजनीतिक समाधान
युद्धको दुई प्रकारका समाधान मात्रै हुन्छन्: राजनीतिक वा सैन्य। आर्थिक प्रतिबन्ध पनि सैन्य समाधानकै हिस्सा हुन्—किनभने तिनले शत्रु अन्ततः पैसाविहीन भइ लड्न असमर्थ हुने विश्वास गर्छन्।
अमेरिकासँग युक्रेनलाई दिन सकिने हतियारहरूको ठूलो भण्डार छ, यदि उसले सैन्य बाटो रोज्ने हो भने। तर यस्तो सोचना कि रूस जस्तो शक्तिशाली देश (वा भारत र चीन जस्ता व्यापार साझेदारहरू) माथि प्रतिबन्ध लगाएर युद्ध रोक्न सकिन्छ—यो त हास्यास्पद हो। साना देशहरू (जस्तै उत्तर कोरिया वा इरान) मा प्रतिबन्ध लगाउने कुरा अलग छ, तर ठूला वैश्विक शक्तिहरूमा लगाउने कुरा? यसले पूरै अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई असन्तुलित पार्छ।
वास्तविकता के हो भने:
चीन रूसबाट भारतभन्दा धेरै तेल किन्छ। भारत रोकिए पनि चीन जारी राख्नेछ।
अमेरिका स्वयं रूसबाट भारतभन्दा बढी युरेनियम आयात गर्छ, जसले मास्कोको युद्ध प्रयासलाई वित्त पोषण गर्छ।
युरोप अरू सबैभन्दा बढी रूसी प्राकृतिक ग्यास किन्छ, जसले प्रत्यक्ष रूपमा रूसको आम्दानीलाई कायम राख्छ।
स्पष्ट छ—यो अंकगणित मेल खाँदैन। अमेरिका वास्तवमै यो भन्न चाहेको छैन कि “भारत, तेल किन्ने काम बन्द गर, अनि युद्ध रोकिन्छ।” असली सन्देश भनेको हो—भारत, कृपया सहयोग गर।
भारतको अप्रयुक्त भूमिका
इतिहासले एउटा संकेत दिन्छ। अपरेसन “सिन्दूर” को समयमा भारतले पाकिस्तानको आकाशमा पूर्ण नियन्त्रण जमायो। केही घण्टाभित्रै इस्लामाबादले वाशिङटनलाई सम्पर्क गर्यो, र वाशिङटनले नयाँ दिल्लीलाई। भारत, जसले शान्ति चाहन्थ्यो, प्रत्यक्ष सैनिक-स्तरको वार्तामार्फत युद्धविरामको प्रस्ताव गर्यो। संघर्ष फैलिन नपाउँदै थामियो।
अमेरिका चाहन्छ भारतले रूस र युक्रेनबीच त्यस्तै कदम चालोस्। अमेरिका र युरोप तटस्थ छैनन्—तिनीहरूले पैसा, हतियार र रसदमार्फत युक्रेनलाई युद्धमा चलाइरहेका छन्। चीन पनि तटस्थ छैन—कीभलाई लाग्छ बीजिङ मास्कोतर्फ ढल्केको छ।
केवल भारतसँग विश्वसनीयता र सम्बन्ध छ, जसले उसलाई वास्तविक मध्यस्थ बनाउन सक्छ। तर भारत अझै पनि अनौठो ढङ्गले हिच्किचाइरहेको छ। यो निराशाजनक हो। भारत केवल क्षेत्रीय शक्ति होइन; यो उसको मौका हो यो प्रमाणित गर्न कि ऊ एक विश्व शक्ति हो।
राजनीतिक रोडम्याप
भारतले सबैभन्दा पहिला जोड दिनुपर्ने कुरा हो: सैन्य समाधान सम्भव छैन। राजनीतिक सम्झौतामा पुग्न युद्धलाई लम्ब्याउनु केवल पीडालाई बढाउनु हो, जुन ठूलो मूल्यमा आउँछ।
राजनीतिक रोडम्याप के हुन सक्छ?
जेलेंस्कीका लागि नयाँ जनादेश
युक्रेनका राष्ट्रपतिले नयाँ लोकतान्त्रिक जनादेश खोज्ने प्रतिज्ञा गर्नुपर्छ, जसमा संवैधानिक सुधार पनि समावेश हुनेछन्। उनको कार्यकाल पहिल्यै समाप्त भइसकेको छ; वैधताको लागि चुनाव आवश्यक छ।
नाटो धारा हटाउने
युक्रेनले संविधानबाट नाटो सदस्यताको धारा हटाउने वाचा गर्नुपर्छ। धारा राख्दा केही प्राप्त हुँदैन; हटाउँदा केही रोकिन्न। नाटो सदस्यता आउनैपर्छ भने पनि सायद 2045 मा मात्र होला। तर अहिले यो धारा युद्ध लम्ब्याउने मात्र काम गरिरहेको छ।
युक्रेनलाई संघीय बनाउने
युक्रेनले एकात्मक राज्यबाट संघीय राज्यमा रूपान्तरण हुनुपर्छ, जसले क्षेत्रहरूलाई स्वायत्तता र सांस्कृतिक अधिकार दिन्छ। रूसी भाषालाई सरकारले दोस्रो आधिकारिक भाषा बनाउनुपर्छ।
विवादित क्षेत्रहरूमा जनमत संग्रह
विवादित क्षेत्रहरूलाई संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा जनमत संग्रह गर्ने विकल्प दिनुपर्छ: संघीय युक्रेनमा रहन, स्वतन्त्र बन्न, वा रूसमा सामेल हुन।
युक्रेनले यी कदम चालिसकेपछि, भारतका विदेशमन्त्री प्रत्यक्ष व्लादिमीर पुटिनसँग कुरा गर्न सक्छन्। रूसी र युक्रेनी सेना कम्तीमा ५० माइल पछाडि हट्नेछन्, र भारत वा नेपालजस्ता देशका संयुक्त राष्ट्र शान्ति सैनिकहरूले उनीहरूको स्थान लिनेछन्। शरणार्थीहरू फर्कनेछन्, पुनर्निर्माण सुरु हुनेछ, र छ महिनाभित्र चुनाव हुनेछन्।
अमेरिका, युरोप, रूस र चीनले पुनर्निर्माणलाई संयुक्त रूपमा वित्त दिनेछन्। रूसले प्रत्येक चरण पूरा गर्दा प्रतिबन्धहरू क्रमशः हटाइनेछन्, र जनमत संग्रहलाई मान्यता दिँदा सबै प्रतिबन्ध हटाइनेछन्।
किन भारत?
भारत यस प्रक्रियामा अनौठो तरिकाले सक्षम छ। पश्चिम जस्तै यो युद्धको पक्षधर होइन। चीन जस्तै यो कीभको शत्रु होइन। रूस जस्तै यो लोकतान्त्रिक वैधताबाट वञ्चित छैन।
युक्रेनमा शान्ति वाशिङटन, ब्रसेल्स वा बीजिङबाट आउँदैन। यो नयाँ दिल्लीबाट आउन सक्छ—र आउनै पर्छ।
एक पटकका लागि, पिटर नाभारोको भनाइ सार्थक हुन्छ—तर केवल तब, जब हामी जानाजानी उनलाई गलत बुझ्छौं।
युक्रेनमा शान्तिको बाटो भारत हुँदै जान्छ: एक रणनीतिक नीतिगत प्रतिवेदन
कार्यकारी सारांश
युक्रेन युद्ध अब आफ्नो सबैभन्दा लम्बिएको र विनाशकारी चरणमा पुगेको छ। पश्चिमी देशहरूको लगातार सैन्य सहयोग, प्रतिबन्धबीच पनि रूसको स्थायित्व, र चीनको “दुवै पक्ष खेल्ने” रणनीतिले भू-राजनीतिक गतिरोध सिर्जना गरेको छ। परम्परागत मध्यस्थ—वाशिङटन, ब्रुसेल्स, बीजिङ—रूस र युक्रेन दुवैका लागि अब विश्वसनीय छैनन्। यस अवस्थामा, केवल भारतसँग यस्तो विश्वसनीयता, ऐतिहासिक उदाहरण, र सन्तुलित भू-राजनीतिक स्थिति छ जसले स्थायी शान्ति सम्झौता सम्भव बनाउन सक्छ।
यो प्रतिवेदनले तर्क गर्छ कि भारत अब निष्क्रिय दर्शक नबनोस्। उसले सक्रिय रूपमा मध्यस्थता गर्नैपर्छ—केवल प्रतिष्ठाको लागि होइन, तर विश्व स्थायित्वका लागि। हामी यहाँ भारत-नेतृत्वको शान्ति रोडम्याप प्रस्तुत गर्छौं, तुलनात्मक परिदृश्यहरू विश्लेषण गर्छौं, र जोखिम तथा अवसरहरूको चर्चा गर्छौं।
I. वैश्विक गतिरोध
1. सैन्य समाधान किन असफल छन्
युक्रेन सम्पूर्ण विवादित भू-भाग सैन्य रूपमा फिर्ता लिन सक्दैन—यसले मात्र मृत्यु र विनाश बढाउँछ।
रूसले युक्रेनलाई पूर्ण रूपमा अधीन बनाउन सक्दैन—यसको लागत असह्य हुनेछ र स्थायी विद्रोह झेल्नु पर्छ।
प्रतिबन्धको असर सीमित छ: 2024–25 मा रूसको जीडीपी घटावट सामान्य मात्र रह्यो; ऊर्जा आम्दानी एशियाबाट बहिरहेकै छ।
2. पश्चिमी मध्यस्थताको सीमाहरू
अमेरिका र युरोपेली संघ युद्धका प्रत्यक्ष पक्ष हुन्—तिनीहरूले पैसा र हतियार दिन्छन्।
रूसले तिनीहरूलाई शत्रु ठान्छ, तटस्थ मध्यस्थ होइन।
चीनलाई कीभले रूस-समर्थक ठान्छ, जसले उसको विश्वसनीयता शून्य बनाएको छ।
3. प्रतिबन्ध तर्कको असफलता
युरोप अझै पनि रूसी एलएनजी (Liquefied Natural Gas) किन्छ।
अमेरिका अझै पनि रूसी युरेनियम आयात गर्छ।
चीन भारतभन्दा धेरै रूसी तेल किन्छ।
भारतलाई दोषारोप गर्नु भू-राजनीतिक रूपमा असंगत छ।
II. किन भारत?
1. रणनीतिक स्थिति
रूसको विश्वास: ऐतिहासिक रक्षा र ऊर्जा सम्बन्ध।
पश्चिमको विश्वास: अमेरिका र युरोपेली संघसँग बढ्दो साझेदारी।
युक्रेनको स्वीकृति: भारतले रूसलाई इरान वा उत्तर कोरियाजस्तै हथियार दिएको छैन।
2. उदाहरण: अपरेसन सिन्दूर
पाकिस्तानमा भारतको हवाई-श्रेष्ठताले तत्काल युद्धविराम सम्भव गरायो।
यसले देखाउँछ कि भारतले कसरी सैन्य प्रभुत्वलाई कूटनीतिक लाभमा बदल्न सक्छ।
3. भारतको वैश्विक महत्वाकांक्षा
भारत “विश्वगुरु” बन्ने र स्थायी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सदस्यता खोज्छ।
युक्रेन शान्तिमा मध्यस्थता गर्नु यसको वास्तविक वैश्विक नेतृत्व प्रदर्शन हुनेछ।
III. भारतको शान्ति रोडम्याप
चरण 1: मूल सिद्धान्तमा जोड
भारतले स्पष्ट भन्नुपर्छ: सैन्य समाधान सम्भव छैन।
विमर्शलाई “रूस कहिले हार्छ” वा “युक्रेन कहिले जित्छ” बाट हटाएर राजनीतिक सम्झौतामा पुर्याउनु पर्छ।
चरण 2: युक्रेनका प्रतिबद्धता
जेलेंस्कीका लागि नयाँ जनादेश
लोकतान्त्रिक वैधता चुनावमार्फत मात्र सम्भव।
संवैधानिक सुधारमा आधारित अभियान चलाउनु।
नाटो धारा हटाउने
नाटो सदस्यता 2045 भन्दा अघि असम्भव।
यो धारा रूसलाई उकसाउँछ तर सुरक्षा दिदैन।
संघीय संरचना
क्षेत्रीय स्वायत्तता, भाषिक र सांस्कृतिक अधिकार।
रूसी भाषा सरकारको दोस्रो आधिकारिक भाषा।
विवादित क्षेत्रहरूमा जनमत संग्रह
संयुक्त राष्ट्रको निगरानीमा।
विकल्प: संघीय युक्रेनमा रहनु, स्वतन्त्र बन्नु, वा रूसमा सामेल हुनु।
चरण 3: रूसका प्रतिबद्धता
सैनिक कम्तीमा 50 माइल पछाडि हट्नु।
भारत वा नेपालजस्ता देशका संयुक्त राष्ट्र शान्ति सैनिकलाई स्वीकार गर्नु।
अनुपालनका आधारमा प्रतिबन्ध चरणबद्ध रूपमा हटाउनु।
चरण 4: अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबद्धता
अमेरिका/युरोप: पुनर्निर्माणको लागि धन उपलब्ध गराउनु।
रूस: जनमत संग्रह परिणामलाई सम्मान गर्नु।
चीन: वित्तीय सहयोग गर्नु।
भारत: प्रमुख मध्यस्थ र ग्यारेन्टर बन्नु।
IV. तुलनात्मक परिदृश्य
परिदृश्य A: पश्चिम-नेतृत्वको शान्ति
रूसका लागि अविश्वसनीय।
जोखिम: जमेका संघर्ष, प्रतिबन्ध जारी, नाटो–रूस स्थायी शत्रुता।
परिदृश्य B: चीन-नेतृत्वको शान्ति
कीभलाई यो रूस-समर्थक लाग्नेछ।
जोखिम: यूरेशियामा असन्तुलन, पश्चिमको हाशियाकरण।
परिदृश्य C: भारत-नेतृत्वको शान्ति (सर्वश्रेष्ठ विकल्प)
विश्वसनीय र सन्तुलित।
जोखिम: असफल भए भारतको छवि कमजोर।
लाभ: वैश्विक प्रतिष्ठा, संयुक्त राष्ट्र सुधारमा नेतृत्व, कूटनीतिक हैसियत।
V. जोखिम र चुनौतीहरू
युक्रेनको घरेलु राजनीति
जेलेंस्कीले चुनाव टार्न सक्छन्।
राष्ट्रवादी शक्तिले सुधारको विरोध गर्न सक्छ।
रूसी गणना
पुटिनले अधिकतम लाभ खोज्नेछन् यदि प्रतिबन्ध-राहत स्पष्ट नदिइयो भने।
पश्चिमी संदेह
अमेरिका भारतलाई “रूसप्रति नरम” भनेर हेर्न सक्छ।
भारतको हिचकिचाहट
भारतले ऐतिहासिक रूपमा ठूला “मध्यस्थता भूमिका” बाट टाढा बसेको छ।
VI. नीतिगत सुझाव
भारतका लागि
युक्रेन शान्ति विशेष दूत नियुक्त गर्नु।
पहिले गुप्त सम्पर्क स्थापना गर्नु—विश्वास निर्माणका लागि ट्र्याक-II माध्यम।
संयुक्त राष्ट्र महासभामा “इन्डिया पीस प्याकेज” प्रस्तुत गर्नु।
अमेरिका र युरोपका लागि
भारतीय मध्यस्थताको सार्वजनिक समर्थन गर्नु।
चरणबद्ध प्रतिबन्ध-राहतको संकेत दिनु।
मार्शल प्लान-जस्तै पुनर्निर्माण कोष बनाउनु।
रूसका लागि
गैर-पश्चिमी संयुक्त राष्ट्र शान्ति सैनिकलाई स्वीकार गर्नु।
जनमत संग्रह परिणामलाई मान्यता दिनु।
युक्रेनका लागि
संघीय संरचना र संवैधानिक सुधार अपनाउनु।
चुनावमार्फत वैधता प्राप्त गर्नु।
VII. निष्कर्ष
युक्रेन युद्ध युद्धभूमिमा समाप्त हुँदैन। यो वार्तामा समाप्त हुनेछ। विश्वलाई यस्तो मध्यस्थ चाहिन्छ जो:
युद्धको प्रत्यक्ष पक्ष नहोस् (जस्तै पश्चिम)
पक्षपाती नहोस् (जस्तै चीन)
अलग-थलग नहोस् (जस्तै रूस)
त्यस्तो मध्यस्थ भारत हो।
दशकौँसम्म भारतले असंलग्नताको परम्परा र विश्व जिम्मेवारीबीच सन्तुलन कायम राख्यो। अब यसलाई वास्तविकतामा रूपान्तरण गर्ने समय आएको छ। यदि भारतले युक्रेन शान्ति प्रक्रियामा नेतृत्व गर्छ भने, यसले प्रमाणित गर्नेछ कि भारत केवल क्षेत्रीय शक्ति होइन, एक वैश्विक शक्ति हो।
युक्रेनमा शान्तिको बाटो नयाँ दिल्ली हुँदै जान्छ।
युक्रेनमा शान्तिको बाटो भारत हुँदै जान्छ
डाटा, समयरेखा र परिदृश्य सहितको रणनीतिक नीतिगत प्रतिवेदन
कार्यकारी सारांश
युक्रेनमा कुनै पनि पक्षको सैन्य विजय सम्भव छैन।
प्रतिबन्ध मात्रले रूसको युद्ध अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त गर्न सक्दैन।
अमेरिका र युरोप युद्धका प्रत्यक्ष पक्ष हुन्; चीनलाई रूस-समर्थक देखिन्छ।
सबै पक्षबाट विश्वास पाउने एक मात्र प्रमुख शक्ति भारत हो।
भारत–नेतृत्वको रोडम्यापले युद्धविराम, शरणार्थी फिर्ती र पुनर्निर्माणको बाटो खोल्न सक्छ।
I. युद्धको अवस्था: एक नजर
प्रमुख घटनाहरूको समयरेखा (ग्राफिक: टाइमलाइन चार्ट)
मिति
घटना
महत्व
24 फेब्रुअरी 2022
रूसले युक्रेनमा आक्रमण गर्यो
युद्धको शुरुवात
अप्रिल–जुन 2022
कीभ टिक्यो; रूस उत्तरबाट पछाडि हट्यो
युद्ध स्थिर भयो
सेप्टेम्बर 2022
युक्रेनको खार्किभ प्रति-आक्रमण
पश्चिमी हतियार निर्णायक
2023
बाकमुत, अवदीव्का लडाइँ
ठूलो हताहत, न्यून प्रगति
2024
रूसले प्रतिबन्धसँग अनुकूलन गर्यो
ऊर्जा निर्यात एशियातर्फ सर्यो
2025
मोर्चा स्थिर, 5 लाख+ हताहत
युद्ध थकान बढ्दो
II. सैन्य समाधान किन असफल छन्
तुलनात्मक सैन्य सूचक (2025)
सूचकांक
युक्रेन
रूस
सक्रिय सैनिक
~8 लाख (स्वयंसेवक सहित)
~12 लाख
वार्षिक रक्षा बजेट (USD)
$45B (मुख्यतः विदेशी सहायता)
$100B+ (घरेलु राजस्व)
ट्यांक र बख्तरबन्द
~1,500 (धेरैजसो NATO आपूर्ति)
~8,000
वायु सेना
<200
>1,000
बाह्य सहायता
$200B+ (अमेरिका/युरोप)
$100B+ (चीन, तेल/ग्यास)
निष्कर्ष: कुनै पनि पक्षले पूर्ण विजय हासिल गर्न सक्दैन।
III. आर्थिक गतिरोध
रूसको ऊर्जा निर्यात (2024–25)
खरीदार
वार्षिक मूल्य (USD)
कुल निर्यातको %
चीन
$110B
35%
युरोपेली संघ (LNG)
$60B
20%
भारत
$45B
14%
अन्य (टर्की, एशिया)
$100B
31%
पर्यवेक्षण: भारतलाई दोषारोप गर्नु तर्कसंगत होइन—चीन र युरोप अझ ठूला ग्राहक हुन्।
IV. शरणार्थी र मानवीय लागत
श्रेणी
संख्या
विदेशमा युक्रेनी शरणार्थी
80 लाख
आन्तरिक विस्थापित
50 लाख
नागरिक मृत्यु (UN अनुमान)
70,000+
सैनिक हताहत/घाइते
5 लाख+ (दुवै पक्ष)
पूर्वाधार क्षति
$500B+
दृश्य सुझाव: शरणार्थी प्रवाहको हीट-मैप (पोल्यान्ड, जर्मनी, चेक गणराज्य)।
V. किन भारत अद्वितीय हो
रूस: ऐतिहासिक रक्षा र ऊर्जा सम्बन्ध।
पश्चिम: क्वाड, व्यापार र प्रविधि साझेदारी।
युक्रेन: भारतलाई गैर–युद्धरत र तटस्थ मान्छ।
दृश्य सुझाव: भेन-डायग्राम—भारत तीनै नेटवर्कबीच केन्द्रमा।
VI. भारतीय रोडम्याप
चरण 1: सिद्धान्त स्थापना
स्पष्ट घोषणा: सैन्य समाधान सम्भव छैन।
चरण 2: युक्रेनका प्रतिबद्धता
नयाँ चुनाव।
संविधानबाट नाटो धारा हटाउने।
संघीय संरचना; रूसी भाषा दोस्रो सरकारी भाषा।
विवादित क्षेत्रमा UN पर्यवेक्षणमा जनमत संग्रह।
चरण 3: रूसका प्रतिबद्धता
सैनिक कम्तीमा 50 माइल पछाडि हट्ने।
भारत, नेपालजस्ता तटस्थ देशका UN शान्ति सैनिक स्वीकार गर्ने।
चरणबद्ध प्रतिबन्ध-राहत।
चरण 4: अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिबद्धता
अमेरिका/युरोप: पुनर्निर्माणका लागि $250B+ कोष।
रूस: जनमत संग्रह परिणाम स्वीकार गर्ने।
चीन: वित्तीय सहयोग गर्ने।
भारत: प्रमुख मध्यस्थ र ग्यारेन्टर।
VII. तुलनात्मक परिदृश्य
परिदृश्य
मध्यस्थ
परिणाम
जोखिम
A: पश्चिम-नेतृत्व
अमेरिका/युरोप
जमेको युद्ध
रूस विश्वास गर्दैन
B: चीन-नेतृत्व
चीन
रूस–समर्थक
युक्रेन/पश्चिम अस्वीकार
C: भारत-नेतृत्व (श्रेष्ठ)
भारत
सन्तुलित शान्ति, प्रतिबन्ध हट्ने, पुनर्निर्माण
असफल भए भारतको छवि घट्ने
VIII. जोखिम र चुनौतीहरू
युक्रेन: राष्ट्रवादी विरोध।
रूस: प्रतिबन्ध-राहत बिना अडिग।
पश्चिम: भारतको “तटस्थता” माथि संदेह।
भारत: ऐतिहासिक हिचकिचाहट।
IX. नीतिगत सुझाव
भारतका लागि
युक्रेन शान्ति विशेष दूत नियुक्त गर्ने।
ट्र्याक-II कूटनीति सुरु गर्ने।
शान्तिलाई मानवीय एजेन्डा को रूपमा प्रस्तुत गर्ने।
UN महासभामा “इन्डिया पीस प्याकेज” प्रस्तुत गर्ने।
अमेरिका/युरोपका लागि
भारतीय पहललाई समर्थन गर्ने।
चरणबद्ध प्रतिबन्ध-राहत संकेत गर्ने।
पुनर्निर्माण कोष बनाउने।
रूसका लागि
तटस्थ UN सैनिक स्वीकार गर्ने।
जनमत संग्रह परिणाम सम्मान गर्ने।
युक्रेनका लागि
संघीय संरचना र संवैधानिक सुधार गर्ने।
चुनावमार्फत वैधता हासिल गर्ने।
X. निष्कर्ष
युक्रेन युद्ध खाल्डाखुल्डीमा होइन, वार्ता–टेबलमा समाप्त हुनेछ। विश्वलाई यस्तो मध्यस्थ चाहिन्छ, जो:
युद्धको प्रत्यक्ष पक्ष नहोस् (जस्तै पश्चिम),
पक्षपाती नहोस् (जस्तै चीन),
अलग-थलग नहोस् (जस्तै रूस)।
त्यस्तो मध्यस्थ भारत हो।
यदि भारतले युक्रेन शान्ति प्रक्रियामा नेतृत्व गर्छ भने, यसले प्रमाणित गर्नेछ कि भारत केवल क्षेत्रीय शक्ति होइन, एक वैश्विक शक्ति हो।
युक्रेनमा शान्तिको बाटो नयाँ दिल्ली हुँदै जान्छ।
3/ Let’s face facts: China buys MORE Russian oil than India.
