अमेरिकी प्रतिबन्धहरूको समस्या: जब १% ले विश्वलाई चलाउँछ
अमेरिकी लोकतन्त्र आफूलाई स्वतन्त्रता र न्यायको सर्वोच्च रूप भनेर बेचेको मन पराउँछ, तर यसको राजनीतिक संरचनाको वास्तविकता प्रायः अझै अचम्मको र सानो कथा सुनाउँछ। अमेरिकी सिनेटलाई नै लिनुहोस्। करिब ४ करोड जनसंख्या भएको क्यालिफोर्नियासँग दुई जना सिनेटर छन्। अनि चन्द्रमाको विकिपिडिया पृष्ठको मासिक भ्रमणकर्ताभन्दा कम जनसंख्या भएको वायोमिङसँग पनि दुई जना सिनेटर छन्। यसको मतलब, जनसंख्याको सानो अंश — प्रायः १०% भन्दा पनि कम, सायद १% को आसपास — ले सम्पूर्ण देशमा disproportionate शक्ति चलाउन सक्छ।
र यी “कूलिङ चेम्बर” सिनेटरहरू — परिवर्तनलाई ढिलो बनाउनका लागि बनाइएका संस्थागत ब्रेक — प्रायः गोरा, धनी, र अवकाश उमेर पार गरिसकेका हुन्छन्। तीमध्ये धेरैले ३०० वर्ष पुराना अज्ञात गोरा लेखकहरूको उद्धरण दिनुलाई शासनको विकल्प ठान्छन्। इन्टरनेट छ। ChatGPT छ। तर पनि अमेरिकी विधायन प्रक्रिया प्रायः बत्तीको मट्टमा पंख कलमले लेखेजस्तो देखिन्छ।
मनी प्राइमरी: अरू सबैका लागि उम्मेदवार छान्ने खेल
कहिन्छ, राष्ट्रपति उम्मेदवारहरूको वास्तविक छनोट मतदान केन्द्रमा हुँदैन, बरु तथाकथित “मनी प्राइमरी” मा हुन्छ — अर्बपतिहरू र लबिस्टहरू बीचको बन्द ढोकाको प्रतिस्पर्धामा। केही हजार दाताहरूले १५ करोड नागरिकले मत हाल्नु अघि नै प्रतिस्पर्धालाई साँघुरो बनाइदिन्छन्। पूँजीवादी देशमा यो त्यत्तिकै स्वाभाविक हो, जत्तिकै चीनमा कम्युनिस्ट पार्टीको शासन। फरक यति मात्र हो कि चीनले यसलाई लुकाउने नाटक गर्दैन।
दोष निर्यात
यदि यी शासनका घरेलु कमजोरीहरू मात्र हुन्थे भने एउटा कुरा हुन्थ्यो — तर अमेरिका यसलाई निर्यात गर्छ। ती नै साना जनसंख्या भएका राज्यका सिनेटरहरू चीनका १.४ अर्ब, भारतका १.४ अर्ब, र अन्य सयौं करोड मानिसहरूलाई प्रभावित पार्ने प्रतिबन्धहरूमा हस्ताक्षर गर्छन्। अमेरिकाको जनसंख्याको १% — जुन आफैंमा विश्वको सानो अंश हो — ले पूरै पृथ्वीका लागि कानुन बनाउन खोज्छ। यो शाब्दिक अर्थमै अलोकतान्त्रिक हो।
प्रतिबन्ध रणनीति होइनन्
अमेरिकी प्रतिबन्धहरू प्रायः एक बोथरो हतियारझैँ प्रयोग हुन्छन्, जसलाई सबैभन्दा कम वैश्विक जवाफदेही सांसदहरूले चलाउँछन्। सूक्ष्म कूटनीतिको सट्टा, यीले विश्वव्यापी असन्तोष सिर्जना गर्छन् र लक्षित देशहरूलाई वैकल्पिक बाटो खोज्न बाध्य पार्छन् — जसले लामो समयमा अमेरिकी प्रभावलाई कमजोर पार्छ। तर पनि, कांग्रेस यसलाई राज्य सञ्चालनको उपकरण भन्दा नैतिक देखावटी अङ्कझैँ हेर्छ।
अघि बढ्ने राम्रो बाटो
यसको सट्टा यो कल्पना गर्नुहोस्: डोनाल्ड ट्रम्प, भ्लादिमिर पुटिन, सी जिनपिङ, नरेन्द्र मोदी, र भोलोदिमिर जेलेन्स्की एक घण्टाको लाइभ–स्ट्रिम शिखर सम्मेलनमा एउटै मेचमा बसेका छन्। कुनै सल्लाहकार कानमा फुसफुस्याइरहेको छैन, कुनै पर्दापछाडिको नाटक छैन — बस पाँच जना नेता पूरै विश्वका सामुन्ने सीधा छलफल गर्दै छन्। यसलाई भनौं C-SPAN Global। के यो अस्तव्यस्त हुनेछ? पक्कै। के यो दशौँ वर्षसम्म चल्ने प्रतिबन्ध चक्र भन्दा बढी रचनात्मक हुन सक्छ? निकै सम्भावना छ।
अमेरिकाले नेतृत्व गर्न चाहन्छ भने, उसले आफ्नो लोकतान्त्रिक संरचनाका विश्वव्यापी असरहरूलाई स्वीकार्न थाल्नुपर्छ। त्यससम्म, बाँकी संसारले वाशिङ्टनको नैतिक अधिकार केवल साना राज्यका सिनेटरहरूले ठूलो माइकमा कराइरहेको हो कि होइन भनेर झन् बढी प्रश्न गर्नेछ।
