Nepal’s Royal Palace Massacre: What Happened—and Why the Conspiracy Theories Don’t Hold Up
On the night of June 1, 2001, nine members of Nepal’s royal family—including King Birendra and Queen Aishwarya—were shot dead inside Tribhuvan Sadan at the Narayanhiti Palace in Kathmandu. The official investigation concluded that Crown Prince Dipendra opened fire during a family gathering before shooting himself; he was declared king while comatose and died three days later, whereupon his uncle Gyanendra took the throne. The massacre shocked the nation and accelerated Nepal’s turbulent march from monarchy to republic. (ABC, Wikipedia)
A minute-by-minute picture from inside the palace
The evening followed a familiar routine: an informal monthly family dinner with only royals present—no guards. Multiple eyewitness reconstructions and hospital testimony allow a detailed timeline: Dipendra, intoxicated, was escorted to his quarters shortly before 9 p.m. He later returned to the billiards room in combat dress, armed with multiple firearms, and fired in several bursts, leaving and re-entering the room as relatives tried to shield the King and each other. He then moved toward the garden and stair area, where Queen Aishwarya and Prince Nirajan were found fatally shot. Neurosurgeon Dr. Upendra Devkota, who was rushed to the army hospital that night, described the triage scene—identifying the Queen, Prince Nirajan and others, and confirming the King showed no signs of life by the time doctors arrived. (TIME, Himalaya)
Independent reporting the same month corroborated those details. Surviving royals—including Rajiv Shahi (a physician and royal in-law), Ravi Shumsher Rana, and Maheshwar Kumar Singh—gave on-the-record accounts that Dipendra repeatedly re-entered the room to fire at close range, targeting his father and other relatives, while some hid behind sofas and others rushed to help the injured. (TIME, Himalaya)
The victims
Ten people died as a result of the massacre (including Dipendra, who succumbed to his head wound on June 4). Those killed were widely reported as:
-
King Birendra
-
Queen Aishwarya
-
Prince Nirajan (their younger son)
-
Princess Shruti (their daughter)
-
Prince Dhirendra (the King’s brother; died of wounds)
-
Princess Shanti (the King’s sister)
-
Princess Sharada (the King’s sister)
-
Kumar Khadga Bikram Shah (Princess Sharada’s husband)
-
Princess Jayanti (the King’s cousin)
-
Crown Prince Dipendra (died three days later)
Five others were wounded, including Queen Komal (Gyanendra’s wife), Prince Paras, Princess Shova Shahi, and Kumar Gorakh Shumsher (Princess Shruti’s husband). (Wikipedia, ABC)
The immediate aftermath: “Four days, three kings”
As Dipendra was proclaimed king in a coma and then died on June 4, Gyanendra ascended the throne. Kathmandu saw days of grief, unrest, and rumor; a massive funeral procession wound to Pashupatinath, and curfews were imposed amid public disbelief that the popular King and Crown Prince were gone. The phrase “4 Days, 3 Kings”—Birendra, Dipendra, Gyanendra—captured the dizzying transition. (Himalaya, ABC)
The official inquiry: what it found
A government two-member commission—Chief Justice Keshav Prasad Upadhyaya and Speaker Taranath Ranabhat—interviewed over a hundred eyewitnesses, officials, guards, and staff in the week after the killings. It concluded that Crown Prince Dipendra carried out the shootings. Accounts gathered by the panel and by international media consistently note that Dipendra had been drinking and had smoked a hashish-laced cigarette earlier that evening. The panel’s findings matched the pattern described by survivors: multiple re-entries into the billiards room, close-range shots, and the final self-inflicted head wound. (Wikipedia, ABC)
Why the conspiracy theories don’t hold water
In the months and years after the massacre, a fog of speculation grew:
-
that another gunman or masked assailants impersonated Dipendra;
-
that Gyanendra and/or Paras orchestrated the murders for succession;
-
that foreign intelligence services (RAW, CIA) or underworld figures were involved;
-
that body counts were far higher than reported or that hospital equipment was tampered with.
These claims have been repeated in pamphlets, street literature, and occasional commentary, but credible evidence is lacking. By contrast, there are numerous named, living eyewitnesses—royal relatives inside the room and medical professionals who treated the victims—whose accounts align with one another and with the inquiry’s reconstruction. Where specific allegations have been investigated (for example, the suggestion of multiple disguised shooters), they conflict with what witnesses in the room actually saw and with the pattern of injuries and movement between the billiards room and garden. (Wikipedia, TIME, Himalaya)
It’s true the inquiry was brief and that Nepal’s fraught politics in 2001 (civil war, street anger, curfews) fueled public distrust. But brevity alone does not overturn mutually consistent testimony from people who were physically present. Those witnesses—not anonymous sources—include senior royals and in-laws who survived, as well as Dr. Devkota’s contemporaneous, detailed account from the trauma hall. Many of them are still alive, have spoken publicly, and their stories have stood for decades without credible refutation. (TIME, Himalaya)
Historical consequences
The massacre devastated the monarchy’s standing. Under King Gyanendra, public suspicion and political crisis deepened; by 2008, after a mass movement and the end of the civil war, Nepal formally abolished the monarchy and became a republic. In retrospect, June 2001 is widely seen as the pivot that set that endgame in motion. (ABC)
Bottom line
What happened on June 1, 2001 was a familial and national tragedy carried out at close quarters in a room full of witnesses. A government panel, corroborated by survivor testimony and medical accounts, identified Crown Prince Dipendra as the shooter. Two decades of conspiracy theories have not produced verifiable evidence to the contrary, whereas the people who were there—and who have spoken on the record—remain the most reliable guides to that night. (Wikipedia, TIME, Himalaya)
Key sources for further reading: Nepali Times’ contemporaneous “4 Days, 3 Kings” package with Dr. Devkota’s testimony; TIME’s eyewitness interviews; the BBC/ABC reconstructions; and the official-findings summary documenting the two-member commission and its conclusions. (Himalaya, TIME, ABC, Wikipedia)
नेपालको राजदरबार हत्या काण्ड: घटना र षड्यन्त्र सिद्धान्तहरू
२००१ जुन १ को रात, काठमाडौंको नारायणहिटी दरबारभित्र भएको एक हृदयविदारक घटनाले नेपाललाई हल्लाइदियो। राजा वीरेन्द्र, रानी ऐश्वर्या, र उनका छोराछोरी सहित नौ जना शाही परिवारका सदस्यहरू गोली हानी मारिए। आधिकारिक छानबिनले देखायो कि युवराज दीपेन्द्रले नशा र क्रोधको अवस्थामा आफ्नै परिवारमाथि गोली चलाए र अन्त्यमा आफैंलाई पनि गोली हाने। उनी तीन दिनसम्म कोमामा रहँदा औपचारिक रूपमा राजा घोषणा भए, तर असार १९, २०५८ (जुन ४, २००१) मा निधन भयो। त्यसपछि उनका काका ज्ञानेन्द्र सिंह राजगद्दीमा विराजमान भए।
घटनाको क्रम
दरबारको त्रिभुवन सदनमा त्यही रात मासिक पारिवारिक भोज आयोजना गरिएको थियो। बाहिरी सुरक्षाकर्मीहरूलाई प्रवेश अनुमति दिइएको थिएन।
-
साँझ करिब ९ बजे तिर, दीपेन्द्रलाई मादक पदार्थ सेवन र चुरोट सेवनको कारण अस्वस्थ भएपछि उनको कोठातिर लगियो।
-
केही समयपछि उनी सेना पोशाक र हतियारसहित फेरि फर्के।
-
उनी बिलियर्ड्स कोठामा प्रवेश गरी पहिलो पटक गोली चलाए।
-
केही मिनेटपछि फेरि आएर नजिकैबाट राजा वीरेन्द्र, रानी ऐश्वर्या, युवराज निराजन, राजकुमारी श्रुति लगायत परिवारका अन्य सदस्यहरूलाई लक्षित गरी गोली हाने।
-
अन्त्यमा उनले बगैंचातर्फ जाँदै आफ्नै टाउकोमा गोली हाने।
त्यस रात शाही परिवारका धेरै सदस्य गम्भीर घाइते भए र तत्कालै सैनिक अस्पताल पुर्याइए। डा. उपेन्द्र देवकोटा लगायतका चिकित्सकहरूले त्यसबेलाको अवस्थाबारे सार्वजनिक रूपमा बयान दिएका छन्।
मृतकहरू
यस घटनामा मारिएका प्रमुख व्यक्तिहरू:
-
राजा वीरेन्द्र
-
रानी ऐश्वर्या
-
युवराज निराजन
-
राजकुमारी श्रुति
-
राजकुमार धिरेन्द्र (घाइते भएर पछि निधन)
-
राजकुमारी शान्ति
-
राजकुमारी शारदा
-
कुमार खड्ग बिक्रम शाह (शारदाका पति)
-
राजकुमारी जयन्ती
-
युवराज दीपेन्द्र (३ दिनपछि निधन)
घाइतेहरूमा रानी कोमल (ज्ञानेन्द्रकी पत्नी), राजकुमार पारस, राजकुमारी शोभा शाहीलगायत थिए।
तत्कालीन परिणाम
यो त्रासदी पछि नेपालले “चार दिन, तीन राजा” भन्ने वाक्य अनुभव गर्यो —
१. राजा वीरेन्द्र
२. कोमामा रहेका राजा दीपेन्द्र
३. राजा ज्ञानेन्द्र
देश शोक, आक्रोश र अफवाहले भरिएको थियो। हजारौं जनता सडकमा उत्रिए, शंका–आशंका बढ्यो।
छानबिन र निष्कर्ष
सरकारले तत्काल प्रधानन्यायाधीश केशवप्रसाद उपाध्याय र सभामुख तारानाथ रानाभाट सम्मिलित दुई सदस्यीय आयोग गठन गर्यो।
-
आयोगले १०० भन्दा बढी प्रत्यक्षदर्शीहरू (शाही परिवारका बाँचेकाहरू, कर्मचारी, चिकित्सक) को बयान लियो।
-
निष्कर्ष: युवराज दीपेन्द्र नै शूटर थिए।
-
प्रत्यक्षदर्शीका बयानहरू, घाइतेहरूको विवरण र चिकित्सकीय प्रमाण सबै एउटै दिशामा थिए।
षड्यन्त्र सिद्धान्तहरू
हत्या काण्डपछि विभिन्न षड्यन्त्रका कथा फैलाइए:
-
मास्क लगाएका अन्य शूटर थिए भन्ने दाबी।
-
ज्ञानेन्द्र वा पारसले सत्ता हत्याउन योजनाबद्ध गरे भन्ने आरोप।
-
विदेशी शक्तिहरू (RAW, CIA) संलग्न थिए भन्ने अड्कल।
-
मृतक संख्या लुकाइएको वा अस्पतालमा उपकरण बिगारिएको भन्ने हल्ला।
तर यी विश्वसनीय प्रमाणविहीन दाबी हुन्।
-
प्रत्यक्षदर्शीहरू अझै जीवित छन्, र उनीहरूको बयान मिल्दोजुल्दो छ।
-
घटनास्थलमा उपस्थित शाही परिवारका सदस्यहरू र त्यस रात घाइतेहरू उपचार गर्ने चिकित्सकहरूले दीपेन्द्रले गोली चलाएको प्रत्यक्ष देखेको वा प्रमाणित गरेको स्पष्ट बताएका छन्।
-
चोटपटकको ढाँचा र गोली लाग्ने क्रममा भएका गतिविधि पनि एउटै बयानसँग मेल खान्छ।
यसैले, यी षड्यन्त्र सिद्धान्तहरूले पानी समाउँदैनन्।
दीर्घकालीन प्रभाव
हत्या काण्डले राजतन्त्रप्रतिको जनविश्वासलाई गम्भीर रूपमा हल्लाइदियो। राजा ज्ञानेन्द्रको शासनकालमा शंका, असन्तोष र राजनीतिक संकट झन् चर्कियो। अन्ततः २००८ मा राजतन्त्र समाप्त भई नेपाल संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्र घोषणाभयो।
निष्कर्ष
२००१ को जुन १ गतेको रात नेपालका लागि अविस्मरणीय राष्ट्रिय त्रासदी थियो। युवराज दीपेन्द्रले आफ्नै परिवारलाई लक्ष्य बनाएर गोली चलाए भन्ने कुरा प्रत्यक्षदर्शी, चिकित्सक, र आधिकारिक छानबिनबाट प्रमाणित भइसकेको छ। दुई दशकपछि पनि कुनै विश्वसनीय वैकल्पिक प्रमाण प्रस्तुत गरिएको छैन। षड्यन्त्रका कुरा भए पनि, साक्षीहरूको प्रत्यक्ष बयान नै सबभन्दा ठोस र प्रामाणिक प्रमाण हो।
नेपाल दरबार हत्याकाण्ड: घटना र षड्यन्त्र सिद्धान्तहरू (हिन्दी अनुवाद)
१ जून २००१ की रात, काठमांडू के नारायणहिटी दरबार के भीतर एक हृदयविदारक घटना घटी। राजा वीरेंद्र, रानी ऐश्वर्या, और उनके बच्चों समेत नौ शाही परिवार के सदस्यों की गोली मारकर हत्या कर दी गई। आधिकारिक जाँच में निष्कर्ष निकला कि युवराज दीपेंद्र ने नशे और गुस्से की हालत में अपने ही परिवार पर गोलियाँ चलाईं और अंत में खुद को भी गोली मार ली। वह तीन दिन तक कोमा में रहते हुए औपचारिक रूप से राजा घोषित हुए, लेकिन ४ जून २००१ को उनकी मृत्यु हो गई। इसके बाद उनके चाचा ज्ञानेंद्र सिंह गद्दी पर बैठे।
घटनाक्रम
दरबार के त्रिभुवन सदन में उस रात मासिक पारिवारिक भोज आयोजित था। बाहरी सुरक्षा गार्डों को प्रवेश की अनुमति नहीं थी।
-
लगभग रात ९ बजे, दीपेंद्र को शराब और नशीली सिगरेट के कारण अस्वस्थ होने पर उनके कक्ष में ले जाया गया।
-
थोड़ी देर बाद वह सैन्य पोशाक और हथियारों के साथ लौटे।
-
उन्होंने बिलियर्ड्स कक्ष में प्रवेश कर पहली बार गोली चलाई।
-
कुछ मिनट बाद फिर लौटे और नज़दीक से राजा वीरेंद्र, रानी ऐश्वर्या, युवराज निरंजन, राजकुमारी श्रुति सहित परिवार के अन्य लोगों को गोली मारी।
-
अंततः वह बगीचे की ओर बढ़े और अपने सिर में गोली मार ली।
उस रात कई शाही सदस्य गंभीर रूप से घायल हुए और उन्हें तत्काल सेना अस्पताल ले जाया गया। डॉ. उपेंद्र देवकोटा समेत चिकित्सकों ने उस समय की स्थिति का प्रत्यक्ष विवरण दिया है।
मृतक
इस कांड में जिनकी मृत्यु हुई:
-
राजा वीरेंद्र
-
रानी ऐश्वर्या
-
युवराज निरंजन
-
राजकुमारी श्रुति
-
राजकुमार धीरेंद्र (घायल होकर बाद में मृत्यु)
-
राजकुमारी शांति
-
राजकुमारी शारदा
-
कुमार खड्ग विक्रम शाह (शारदा के पति)
-
राजकुमारी जयन्ती
-
युवराज दीपेंद्र (३ दिन बाद निधन)
घायल लोगों में रानी कोमल (ज्ञानेंद्र की पत्नी), राजकुमार Paras, राजकुमारी शोभा शाही समेत अन्य थे।
तत्काल परिणाम
इस त्रासदी के बाद नेपाल ने “चार दिन, तीन राजा” का दौर देखा—
१. राजा वीरेंद्र
२. कोमा में राजा बने दीपेंद्र
३. राजा ज्ञानेंद्र
देश शोक, अविश्वास और अफवाहों से भर गया। हजारों लोग सड़कों पर उतरे, संदेह और आक्रोश फैला।
जाँच और निष्कर्ष
सरकार ने तत्कालीन प्रधान न्यायाधीश केशव प्रसाद उपाध्याय और सभामुख तारानाथ रानाभाट को लेकर दो सदस्यीय आयोग बनाया।
-
आयोग ने १०० से अधिक प्रत्यक्षदर्शियों (शाही परिवार के जीवित बचे सदस्य, कर्मचारी, चिकित्सक) के बयान दर्ज किए।
-
निष्कर्ष: युवराज दीपेंद्र ही हमलावर थे।
-
प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही, घायलों का विवरण और चिकित्सकीय प्रमाण सब एक-दूसरे से मेल खाते थे।
षड्यंत्र सिद्धांत
हत्या कांड के बाद तरह-तरह की षड्यंत्र कहानियाँ फैलीं:
-
मुखौटा लगाए अन्य हमलावर होने की बात।
-
ज्ञानेंद्र या पारस द्वारा सत्ता हथियाने की साज़िश का आरोप।
-
विदेशी एजेंसियों (RAW, CIA) की संलिप्तता की अटकल।
-
मृतकों की संख्या छुपाए जाने या अस्पताल में उपकरण बिगाड़े जाने की अफवाह।
लेकिन ये सभी विश्वसनीय प्रमाण विहीन दावे हैं।
-
प्रत्यक्षदर्शी अब भी जीवित हैं, और उनकी गवाही एक-दूसरे से मिलती है।
-
शाही परिवार के जीवित बचे सदस्य और उस रात इलाज करने वाले चिकित्सकों ने साफ कहा है कि दीपेंद्र ने ही गोलियाँ चलाईं।
-
घावों का पैटर्न और घटनास्थल की गतिविधियाँ भी इन्हीं बयानों से मेल खाती हैं।
इसलिए, ये षड्यंत्र सिद्धांत टिकाऊ नहीं हैं।
दीर्घकालिक प्रभाव
हत्या कांड ने राजतंत्र पर से जनता का विश्वास गहराई से हिला दिया। राजा ज्ञानेंद्र के शासन में संदेह और असंतोष और बढ़ा। अंततः २००८ में राजतंत्र समाप्त हुआ और नेपाल एक संघीय लोकतांत्रिक गणराज्य घोषित हुआ।
निष्कर्ष
१ जून २००१ की रात नेपाल के लिए अविस्मरणीय राष्ट्रीय त्रासदी थी। युवराज दीपेंद्र ने अपने ही परिवार पर गोलियाँ चलाईं—यह तथ्य प्रत्यक्षदर्शियों, चिकित्सकों और आधिकारिक जाँच से प्रमाणित है। दो दशक बाद भी कोई ठोस वैकल्पिक प्रमाण सामने नहीं आया है। षड्यंत्र की बातें ज़रूर होती हैं, पर प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही ही सबसे ठोस और प्रामाणिक प्रमाण है।
The Royal Palace Massacre: Why Did Dipendra Do It, and Why the Family Was Gathered
On the night of June 1, 2001, Nepal lost almost its entire royal family in the infamous Royal Palace Massacre. While the official account has remained consistent for more than two decades—that Crown Prince Dipendra shot his father, mother, siblings, and other close relatives before turning the gun on himself—questions linger about his state of mind, the purpose of the family gathering, and the conspicuous absence of his uncle, Prince Gyanendra, who later became king.
This article draws on eyewitness testimonies, the official inquiry, and subsequent analyses to provide the clearest picture available—and to explain why conspiracy theories do not hold up against the weight of evidence.
Why Did Dipendra Do It?
The question of motive has always been at the heart of the massacre. While Dipendra left behind no manifesto or written explanation, several factors are widely recognized as central to his unhappiness:
1. The Marriage Dispute
Dipendra was in love with Devyani Rana, daughter of Pashupati Shamsher Rana and granddaughter of the Scindia royal family of Gwalior, India. The relationship was serious; they were reportedly ready to marry. But the match met strong resistance from both King Birendra and especially Queen Aishwarya.
-
Astrological Concerns: In Nepal’s royal culture, astrology played a decisive role in marriage. Devyani’s horoscope was deemed unfavorable.
-
Political Sensitivities: The Rana dynasty had once ruled Nepal as hereditary prime ministers, eclipsing the Shah monarchy. Marrying a Rana could be interpreted as restoring that old dominance. The Scindia connection to Indian politics added another layer of discomfort for a king intent on keeping Nepal sovereign and insulated from Indian influence.
Dipendra reportedly felt cornered, angry that his personal happiness was sacrificed to dynastic calculation.
2. Lifestyle Conflicts
Dipendra was educated at Eton in England and the Royal Military Academy, Sandhurst. Abroad, he experienced freedom and a more modern lifestyle. Back home, however, he was expected to live up to traditional duties of a crown prince.
Over time, he grew frustrated, indulging heavily in alcohol and drugs. On the night of the massacre, eyewitnesses and medical reports confirmed he was severely intoxicated and had smoked hashish mixed with a cigarette. The clash between his habits and his family’s expectations deepened tensions.
3. Psychological Pressure
Nepal in 2001 was unstable. The Maoist insurgency was raging, the parliamentary system was fragile, and the monarchy was caught in the middle. Dipendra, in his late twenties, faced the looming burden of becoming king in such a climate. He was known to be restless, short-tempered, and depressed—sometimes brooding over the constraints of his position.
While no single factor alone explains his actions, most observers agree that the marriage dispute—combined with substance abuse and longstanding frustrations—was the immediate trigger.
Why Had the Royal Family Gathered?
Contrary to rumor, there was nothing unusual about the gathering. The extended royal family met once every month for a private dinner. This tradition, held on the first Friday of the Nepali lunar month, was an informal chance for relatives to socialize.
On June 1, about two dozen royals assembled in Tribhuvan Sadan, a residence within the Narayanhiti Palace. No guards or outsiders were allowed in, as was customary. It was meant to be a relaxed, secure setting—ironically, this intimacy made the massacre possible.
Why Did Gyanendra Skip the Gathering?
One of the most frequently asked questions—and the cornerstone of many conspiracy theories—is why Prince Gyanendra did not attend the dinner.
His Absence
Gyanendra was in Pokhara that night, attending a pre-scheduled program related to wildlife conservation and tourism. His wife, Queen Komal, did attend the dinner and was among those seriously wounded.
Why It Matters
Because Gyanendra became king after the massacre, some have speculated that his absence was deliberate. But this argument fails under scrutiny:
-
Gyanendra’s attendance at family dinners was inconsistent; he sometimes came, sometimes didn’t. Missing one was not unusual.
-
His wife’s presence (and injury) strongly suggests the family did not expect danger.
-
No credible witness or evidence has ever connected him to planning or foreknowledge.
Thus, his absence was more coincidence than conspiracy—though in the public imagination it added fuel to suspicion.
The Weight of Eyewitnesses
It is important to remember that dozens of royals survived the massacre. Many, including physicians like Dr. Rajiv Shahi, in-laws like Ravi Shumsher Rana, and staff members, gave consistent testimony: Dipendra, intoxicated and armed, repeatedly re-entered the billiards room, firing at close range.
Medical professionals such as Dr. Upendra Devkota, who treated the wounded that night, also corroborated the official account. These living witnesses remain the strongest evidence that the tragedy was an act of one man, not a hidden conspiracy.
Conclusion: A Personal Tragedy, A National Turning Point
Dipendra’s discontent—rooted in the thwarted marriage to Devyani Rana, amplified by lifestyle conflicts and psychological stress—erupted violently in a setting where the family had gathered for nothing more than their monthly dinner.
Gyanendra’s absence, though unusual, was coincidental. The sheer number of eyewitnesses and the consistency of their accounts mean that conspiracy theories cannot hold water.
The massacre destroyed the monarchy’s moral authority. Within seven years, amid growing political unrest, Nepal abolished the monarchy altogether, becoming a republic in 2008.
नेपाल दरबार हत्या काण्ड: दीपेन्द्र किन असन्तुष्ट थिए? किन परिवार भेला भएको थियो? र ज्ञानेन्द्र किन उपस्थित भएनन्? (नेपाली अनुवाद)
२००१ जुन १ को रात नेपालले आफ्नो शाही परिवारको ठूलो हिस्सा गुमायो। युवराज दीपेन्द्रले आफ्ना पिता, आमा, दाजुभाइ-बहिनी, र अन्य आफन्तमाथि गोली चलाएर हत्या गरे, अनि अन्त्यमा आफ्नै टाउकोमा गोली हाने।
तर किन? यहाँ उपलब्ध प्रमाण र प्रत्यक्षदर्शीका कथनलाई आधार बनाई व्याख्या गरिन्छ।
दीपेन्द्र किन असन्तुष्ट थिए?
१. विवाह विवाद
दीपेन्द्रले देव्यानी राणालाई विवाह गर्न चाहेका थिए। तर राजा वीरेन्द्र र रानी ऐश्वर्याले जोतिषीय कारण र राजनीतिक सन्देह देखाउँदै विवाह अस्वीकार गरे। यसले दीपेन्द्रलाई गहिरो असन्तोषमा डुबायो।
२. जीवनशैलीको टकराव
दीपेन्द्र खुलेको समाजमा पढेका थिए (Eton, Sandhurst)। तर नेपाल फर्केपछि परम्परागत शाही दायित्वले उनलाई बाँध्यो। उनी अत्यधिक मदिरा र लागूपदार्थ सेवनतर्फ लागे, जसले परिवारसँग टकराव बढायो।
३. मानसिक दबाब
देश गृहयुद्ध र राजनीतिक अस्थिरतामा थियो। युवराजलाई असहज जिम्मेवारी महसुस हुन्थ्यो। उनी अस्थिर, चिडचिडे र निराश हुँदै गए।
किन परिवार भेला भएको थियो?
यो विशेष कार्यक्रम थिएन। शाही परिवार हरेक नेपाली महिनाको पहिलो शुक्रबार अनौपचारिक भोजका लागि भेला हुन्थ्यो। जुन १ मा पनि करिब दुई दर्जन सदस्यहरू त्रिभुवन सदनमा भेला भएका थिए।
ज्ञानेन्द्र किन उपस्थित भएनन्?
ज्ञानेन्द्र त्यसबेला पोखरामा पूर्व-निर्धारित वन्यजन्तु तथा पर्यटन कार्यक्रममा थिए।
-
उनी कहिलेकाहीं मासिक भोजमा आउँथे, कहिलेकाहीं आउँदैनथे।
-
उनकी पत्नी कोमल भने उपस्थित थिइन् र घाइते भइन्।
-
यसैले, उनकी अनुपस्थितिलाई षड्यन्त्रको प्रमाण भन्न मिल्दैन।
निष्कर्ष
दीपेन्द्रको असन्तुष्टि विवाह अस्वीकार र व्यक्तिगत निराशाबाट चर्किएको थियो। परिवार नियमित मासिक भोजका लागि भेला भएको मात्र थियो। ज्ञानेन्द्रको अनुपस्थिति संयोग थियो। प्रत्यक्षदर्शीहरूको एकमत बयानका कारण षड्यन्त्र सिद्धान्तहरू पानी समाउँदैनन्।
दरबार हत्याकांड: दीपेंद्र ने क्यों किया? परिवार क्यों जुटा था? और ज्ञानेंद्र क्यों नहीं आए? (हिन्दी अनुवाद)
१ जून २००१ की रात नेपाल ने अपना लगभग पूरा शाही परिवार खो दिया। युवराज दीपेंद्र ने अपने पिता, माता, भाई-बहनों और अन्य परिजनों पर गोलियाँ चलाईं और अंत में खुद को भी गोली मार ली।
लेकिन क्यों? आइए देखें कि गवाही और प्रमाण क्या कहते हैं।
दीपेंद्र इतना असंतुष्ट क्यों थे?
१. विवाह विवाद
दीपेंद्र देव्यानी राणा से विवाह करना चाहते थे। लेकिन राजा वीरेंद्र और रानी ऐश्वर्या ने ज्योतिषीय कारणों और राजनीतिक चिंताओं का हवाला देकर इस रिश्ते को अस्वीकार कर दिया। इसने दीपेंद्र को गहराई से आहत किया।
२. जीवनशैली का टकराव
दीपेंद्र ने इंग्लैंड (Eton, Sandhurst) में आधुनिक जीवन जिया था। नेपाल लौटने पर पारंपरिक जिम्मेदारियों से वह घुटन महसूस करने लगे। शराब और नशे की आदतों ने परिवार के साथ उनके संबंध और बिगाड़े।
३. मानसिक दबाव
नेपाल गृहयुद्ध और राजनीतिक संकट से गुजर रहा था। युवराज को भावी राजा के रूप में भारी बोझ महसूस होता था। वह चिड़चिड़े और उदास रहने लगे थे।
परिवार क्यों जुटा था?
यह कोई असाधारण अवसर नहीं था। शाही परिवार हर नेपाली महीने के पहले शुक्रवार को अनौपचारिक भोज करता था। १ जून को भी लगभग दो दर्जन सदस्य त्रिभुवन सदन में जुटे थे।
ज्ञानेंद्र क्यों नहीं आए?
ज्ञानेंद्र उस समय पोखरा में एक पूर्व-निर्धारित वन्यजीव और पर्यटन कार्यक्रम में थे।
-
वह इन भोजों में कभी आते थे, कभी नहीं।
-
उनकी पत्नी कोमल उस रात मौजूद थीं और गंभीर रूप से घायल हुईं।
-
इसलिए उनकी अनुपस्थिति को षड्यंत्र का सबूत नहीं माना जा सकता।
निष्कर्ष
दीपेंद्र की असंतुष्टि मुख्यतः विवाह अस्वीकृति और निजी निराशाओं से उपजी थी। परिवार नियमित मासिक भोज के लिए जुटा था। ज्ञानेंद्र की अनुपस्थिति संयोग मात्र थी। अनेक प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही के चलते षड्यंत्र सिद्धांत टिकते नहीं हैं।
