बहुध्रुवीयताको उदय: दोस्रो विश्वयुद्धपछिको विश्व व्यवस्थाको अन्त्य र नयाँ युगको सुरुवात
विश्व गहिरो भू–राजनीतिक परिवर्तनबाट गुज्रिरहेको छ। संयुक्त राष्ट्रसंघ, ब्रेटन–वुड्स संस्थानहरू, र विश्व व्यापार संगठन (WTO) जस्ता संरचनाहरू—जसले लगभग आठ दशकसम्म अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धलाई मार्गदर्शन गरे—अब पहिले जस्तै प्रभावकारी छैनन्।
जसले नियम–आधारित, स्थिर विश्व व्यवस्थाको मेरुदण्ड बनेको थियो, आज त्यो क्रमशः विगतको अवशेषजस्तै बन्न पुगेको छ।
WTO को विवाद समाधान प्रणाली कार्यहीन छ। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् गहिरो ध्रुवीकरणमा छ। ब्रेटन–वुड्स संस्थानहरूलाई उदाउदो अर्थतन्त्रहरूले तीव्र आलोचना गरिरहेका छन्। निष्कर्ष स्पष्ट छ—दोस्रो विश्वयुद्धपछि स्थापित विश्व व्यवस्था केवल कमजोर भएकी छैन, समाप्त भइसकेकी छ।
अब विश्व एक संक्रमणकालीन मोडमा छ—जहाँ शीतयुद्धपछिको अमेरिकेन्द्रित एकध्रुवीय प्रभुत्व समाप्त भइसकेको छ, र एक नयाँ बहुध्रुवीय व्यवस्था उदाउँदै छ, जसको नक्शा अहिले नै कोरिँदैछ।
द्विध्रुवीयता, एकध्रुवीयता, र अब एक नयाँ मोडतर्फ
आजको परिवर्तन बुझ्न 1945 पछि बनेको शक्ति संरचनालाई पुनरावलोकन गर्नु आवश्यक छ।
द्विध्रुवीय शीतयुद्ध युग (1945–1991)
दोस्रो विश्वयुद्धपछि संसार दुई महाशक्तिमा विभाजित भयो—संयुक्त राज्य अमेरिका र सोभियत संघ। यही पृष्ठभूमिमा IMF, विश्व बैंक, र GATT (पछिकाे WTO) जस्ता संस्थाहरू बने, जसको उद्देश्य आर्थिक स्थिरता र पश्चिमी नेतृत्वमा नियम–आधारित प्रणाली निर्माण गर्नु थियो।
एकध्रुवीय “अमेरिकी क्षण” (1991–2008)
1991 मा सोभियत संघ पतन भएपछि अमेरिका एकमात्र वैश्विक शक्ति बनी। सैन्य, आर्थिक र प्राविधिक प्रभावका कारण यस काललाई “unipolar moment” भनियो।
तर यो प्रभुत्व स्थायी हुन सकेन
२००० को दशकदेखि धेरै घटनाले अमेरिकाको पूर्ण सत्तालाई चुनौती दिन थाल्यो—
चीनको विस्फोटक आर्थिक उदय
भ्लादिमिर पुटिनको नेतृत्वमा रूसको पुनरुत्थान
भारतको तीव्र बृहत् रणनीतिक विस्तार
इराक युद्धपछि पश्चिमप्रति अविश्वास
2008 को वित्तीय संकट—पश्चिमी मोडेलप्रति ठूलो धक्का
संरक्षणवाद, आर्थिक राष्ट्रवाद, र आपूर्ति शृंखला पुनःसन्तुलन
यी सबैले “नियम–आधारित विश्व व्यवस्था” का स्तम्भहरू कमजोर पारे।
G2 संसारको भ्रम: किन अमेरिका–चीन द्विध्रुवीयता सम्भव छैन
संक्रमणकालमा धेरै विश्लेषकले एउटा “G2 विश्व”—जहाँ अमेरिका र चीन मिलेर विश्व चलाउने—को कल्पना गरे। समय–समयमा दुवै देशले यस्तो संकेत पनि दिए—
अमेरिकाले एशियातर्फ रणनीतिक झुकाव अपनायो।
चीनले BRI मार्फत मध्यम तथा साना देशहरूसँग एक–एक गरी सम्झौता गर्यो।
तर यो कल्पना त्रुटिपूर्ण थियो।
किन नयाँ द्विध्रुवीयता असम्भव छ
यसले साना तथा मध्यम देशहरूलाई हाशियामा पुर्याउँछ।
आर्थिक दबाब, असमान सम्झौता र निर्भरता बढ्छ।
आजको विश्व बहु–साझेदारी र रणनीतिक स्वतन्त्रतामा विश्वास गर्छ।
सबैभन्दा ठूलो बुँदा: अब संसारमा दुई शक्तिले मात्रै नियम बनाउने वातावरण छैन।
अरू धेरै शक्ति केन्द्रहरू उठिरहेका छन्।
रूस र भारत: बहुध्रुवीय विश्वका सह–निमार्ताहरू
उदाउदो बहुध्रुवीय संरचनामा रूस र भारतको भूमिका अत्यन्त निर्णायक छ।
रूसको भूमिका
पश्चिमी प्रतिबन्धका बाबजुद रूसले आफ्ना वैश्विक प्रभावका मार्गहरू कायम राखेको छ—
यूरोप, मध्यपूर्व र एसियामा ऊर्जा कूटनीति
चीनसँग रणनीतिक समन्वय
अफ्रिका, खाडी र ल्याटिन अमेरिकासँग साझेदारी
सार्वभौमिक समानतामा आधारित वैकल्पिक विश्व दृष्टि
रूसको लक्ष्य स्पष्ट छ—एकल वा द्विध्रुवीय प्रभुत्व रोक्नु।
भारतको भूमिका
भारत अब “non-alignment” भन्दा पर गएर “multi-alignment” अपनाइरहेको छ। प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीको नेतृत्वमा भारत—
अमेरिकासँग साझेदारी राख्छ
रूससँग ऊर्जा तथा रक्षा सम्बन्ध गहिरो बनाउँछ
चीनसँग प्रतिस्पर्धा र सहयोग दुबै गर्छ
ग्लोबल साउथको सामूहिक आवाज उठाउँछ
भारतको दृष्टिकोण—सभ्यतागत आत्मविश्वास, रणनीतिक स्वतन्त्रता, र आर्थिक आकांक्षा—एक यस्तो संसारको पक्षमा छ जहाँ नियमहरू एक देशले होइन, धेरै देशहरूले मिलेर बनाउँछन्।
भारत–रूस साझेदारी: बहुध्रुवीयताको धुरी
उनीहरूको साझा आधार तीन बुँदामा अडिएको छ—
कुनै एक शक्ति केन्द्रद्वारा प्रभुत्व अस्वीकार
सन्तुलन, सार्वभौमिकता, र बहुपक्षीयता
ग्लोबल साउथलाई सशक्त बनाउने उद्देश्य
ऊर्जा, रक्षा, व्यापार र कूटनीतिक सहयोगका कारण यो साझेदारी बहुध्रुवीयताको मेरुदण्ड बन्दैछ।
पूर्वाधारमार्फत भू–राजनीति: नयाँ “सिल्क रोड” हरू
आज बहुध्रुवीयता सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा विश्व–स्तरीय पूर्वाधार प्रतिस्पर्धामा देखिन्छ—
चीनको Belt and Road Initiative (BRI)
१५० भन्दा बढी देशमा लगानी—विश्व व्यापार मार्ग नै पुनर्लेखन गर्दै।
भारत–रूस–ईरानको INSTC (International North–South Transport Corridor)
मुंबई–मास्को यातायात समय ४०% ले घटाउन सक्ने बहु–मोडल मार्ग।
युरोपियन युनियनको Global Gateway
BRI को रणनीतिक विकल्प।
खाडी राष्ट्रका ऊर्जा र डिजिटल मार्गहरू
साउदी अरबसहित UAE हरू अब AI, हरित ऊर्जा र लजिस्टिक्सका केन्द्र बन्दैछन्।
यी सबैले संकेत गर्छन्—अब विश्व एक केन्द्रमा आधारित छैन, अनेक केन्द्रहरूमा बाँडिएको छ।
BRICS: बहुध्रुवीय शासनको संस्थागत आधार
यदि संयुक्त राष्ट्रसंघ र WTO पुरानो युगका प्रतीक हुन्, BRICS भविष्यको नमूना हो।
आज BRICS मा सामेल छन्—
ब्राजिल
रूस
भारत
चीन
दक्षिण अफ्रिका
मिस्र
इथियोपिया
ईरान
साउदी अरब
UAE
BRICS आज—
विश्व जनसंख्याको ४०%
PPP अनुसार विश्व GDP को झण्डै ३०%
ऊर्जा तथा खनिज संसाधनको विशाल हिस्सा
प्रतिनिधित्व गर्छ।
किन BRICS बहुध्रुवीयताको केन्द्र बन्दैछ
डलर–निर्भरता घटाउने प्रयास
IMF/विश्व बैंक सुधारको माग
प्राविधिक, स्वास्थ्य, जलवायु, ऊर्जा सहकार्य
ग्लोबल साउथलाई निर्णय प्रक्रियामा अग्रभूमिमा ल्याउने दृष्टि
आन्तरिक भिन्नता भए पनि BRICS पश्चिम–केन्द्रित व्यवस्थाको एक प्रभावशाली विकल्प बनिरहेको छ।
बहुध्रुवीय विश्वका चुनौतीहरू
बहुध्रुवीयता चुनौतीविहीन छैन—
क्षेत्रीय युद्ध वा तनाव (दक्षिण चीन सागर, मध्यपूर्व, ककसस)
व्यापार ब्लकहरूको उदय र विश्व अर्थतन्त्रको विखण्डन
AI, 5G/6G, डिजिटल मुद्रा जस्ता क्षेत्रमा प्रतिस्पर्धी मानक
आर्थिक प्रतिबन्ध र ‘weaponized interdependence’ को वृद्धि
तर यिनै चुनौतीबीच अवसर पनि विशाल छन्।
उदयमान अवसरहरू: एक सन्तुलित र विविध भविष्य
१. साना–मध्यम राष्ट्रहरूको बढ्दो स्वतन्त्रता
अब ती राष्ट्रहरू एकै शक्तिमाथि निर्भर हुनु पर्दैन।
२. नवप्रवर्तनको गति बढ्नेछ
AI, ऊर्जा, स्वास्थ्य र रक्षा क्षेत्रमा बहुध्रुवीय प्रतियोगिताले नवप्रवर्तनलाई तीब्र बनाउँछ।
३. सांस्कृतिक र वैचारिक विविधता
अब विश्व एकै मोडेलको होइन—विभिन्न मोडेलहरूको मिश्रण हुनेछ।
४. आपूर्ति शृंखला अधिक सुरक्षित र विविध
महामारी र युद्धले सिकाएको पाठ—अत्यधिक निर्भरता खतरनाक हुन्छ।
निष्कर्ष: एकध्रुवीय युग समाप्त—बहुध्रुवीय युगको प्रारम्भ
दोस्रो विश्वयुद्धपछि निर्मित अमेरिकेन्द्रित विश्व व्यवस्था आफ्नो अन्तिम बिन्दुमा पुगेकी छ।
अब विश्व न त अराजक हुँदैछ, न त नयाँ शीतयुद्धमा फर्कँदैछ, न त G2 (अमेरिका–चीन) मोडेल सम्भव छ।
दुनिया त वितरित, विविध, बहुकेंद्रित शक्ति संरचना तर्फ अघि बढ्दैछ।
रूस र भारत—विशेषगरी BRICS जस्ता मंचमार्फत—यस परिवर्तनलाई समावेशी, सन्तुलित, र न्यायपूर्ण बनाउन नेतृत्व गरिरहेका छन्।
विश्व केवल शक्ति सर्दैछ होइन— शक्तिका नियम नै फेरिँदैछन्।
एकध्रुवीय अध्याय बन्द भइसकेको छ। बहुध्रुवीय युगको कथा अब मात्र सुरु भएको छ।
बहुध्रुवीयताक भोर: दोसर विश्वयुद्धक बाद बनल विश्व व्यवस्था केर समाप्ति आ नव युगक सुरुआत
दुनिया एखन गहिर भू–राजनीतिक परिवर्तनक दौरसँ गुजरि रहल अछि। संयुक्त राष्ट्र, ब्रेटन–वुड्स संस्थानसभ, आ विश्व व्यापार संगठन (WTO) जेकाँ संरचनासभ—जकरा लगभग आठ दशकसँ विश्व व्यवस्था केँ सहार देलक—एखन पहिने जेकाँ काम नहि कऽ रहल अछि।
जे नियम–आधारित, स्थिर वैश्विक प्रणालीक मेरुदण्ड छल, ओ एखन धीरे–धीरे एकटा बीतल युगक अवशेष बनैत जा रहल अछि।
WTO केर विवाद समाधान प्रणाली लगभग ठप अछि। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद् तीव्र ध्रुवीकरणक शिकार अछि। ब्रेटन–वुड्स संस्थानसभ पर उभरैत अर्थव्यवस्थासभक असन्तोष लगातार बढ़ि रहल अछि।
परिणाम स्पष्ट अछि—दोसरा विश्वयुद्धक बाद बनल वैश्विक व्यवस्था सिर्फ कमजोर नहि, पूरी तरह समाप्त भऽ गेल अछि।
अब विश्व एकटा संक्रमणकालमे अछि—जेठा एकध्रुवीय अमेरिकी प्रभुत्वक युग समाप्त भेल, आ एकटा नवा बहुध्रुवीय संसारक रूपरेखा एखन बनि रहल अछि।
द्विध्रुवीयतासँ एकध्रुवीयता… आ एखन एकदम नवा मार्ग पर
आजक परिवर्तनक मतलब बूझबाक लेल 1945 के बाद बनल शक्ति–संरचनाके पुनः देखबाक आवश्यकता अछि।
द्विध्रुवीय शीतयुद्ध काल (1945–1991)
दोसरा विश्वयुद्धक बाद संसार अमेरिका आ सोवियत संघ बीच विभाजित भऽ गेल। एहि पृष्ठभूमिमे IMF, विश्व बैंक आ GATT (पछुआरू WTO) जेकाँ संस्थान बनल, जे पश्चिमी नेतृत्वमे स्थिरता बनबैके उद्देश्य सँ तैयार भेल।
एकध्रुवीय “अमेरिकी घड़ी” (1991–2008)
1991 मे सोवियत संघ पतन भेलापर, अमेरिका विश्वक एकमात्र महाशक्ति बनि गेल। सैन्य, आर्थिक, आ तकनीकी वर्चस्वक कारण एहि युगक नाम “unipolar moment” पड़ल।
पर ई प्रभुत्व टिकि नहि सकल
2000 के दशकसँ अनेक शक्तिसभ अमेरिका–केन्द्रित विश्वक ढाँचाके चुनौती देब लगल—
चीनक तीव्र आर्थिक उदय
पुतिनक नेतृत्वमे रूसक पुनरुत्थान
भारतक विशाल रणनीतिक विस्तार
इराक युद्धक बाद पश्चिमक प्रति अविश्वास
2008 क वित्तीय संकट—पश्चिमी मॉडल per गहिर चोट
संरक्षणवाद आ सप्लाई–चेन के पुनर्संतुलन
एसभ छलनी–छिद्रा कऽ देलक “rules–based international order” केँ।
ग्याभिन बनाम AOC 2028: हंगर गेम्स — तर यो पटक पोडकास्ट, भान्टा र भोलन्टियर पोइन्ट सिस्टमसहित
अमेरिका, सिटबेल्ट कस्नुहोस्, फोन चार्ज राख्नुहोस् र कम्तीमा तीन वटा राजनीतिक न्यूजलेटर सब्स्क्राइब गर्नुहोस्, जुन तपाईं सायद कहिल्यै पढ्नुहुन्न — किनभने 2028 को राष्ट्रपति चुनावी अभियान सुरु भइसकेको छ, संविधानलाई मन पर्छ कि पर्दैन भन्ने प्रश्न गौण भइसकेको छ।
एकातिर छन् ग्याभिन "स्लिक" न्यूजम, जो “कार्यकारी अनुभव” यति सहजै देखाउँछन्, जस्तो कुनै फिटनेस ट्रेनरले क्विनोआ छर्ने हो। अर्कोतिर छन् अलेक्जान्द्रिया ओकासियो-कोर्टेज (AOC) — ब्रोंक्सकी इन्स्टाग्राम-लाइभ महारानी, ग्रीन न्यू डिलकी महायाजिका, र भावनात्मक प्रश्नको देवी: “अमेरिकामा साँच्चै युवाहरू पनि छन्?”
र पृष्ठभूमिमा, टिकटक एल्गोरिदमले निर्देशित गरेको सलमान रुश्दीको कथाजस्तै उदाउँदै छन् जोहरान ममदानी, जसको जितपछिको भाषण यति नेहरू-शैलीको थियो कि बिहारमा चिया पिउँदै गरेका काकाहरू उफ्रिएर बोले: “अरे बाबु, सुन्नुभयो? यो त नेहरूजस्तै बोल्छ!”
हो, यो भयो। अमेरिकामा। अनि भारतमा पनि। किनभने सबैलाई थाहा छ:
न्यूयोर्कको स्थानीय समाचार = बाँकी विश्वमा ब्रेकिङ न्युज
विशेषगरी समाजवाद, भाइब वा नेहरू समावेश भएमा।
युद्ध होइन, भाइब्स चाहिँ पक्का (सन त्जू स्टाइल)
कतै स्वर्गतिर सन त्जू बिस्तारै ताली बजाइरहेका छन्।
उनले Art of War लेखेका थिए, तर यस्तो दृश्य सम्भव होला भन्ने उनले सोचेकै थिएन: “न्यूयोर्क जित्ने कला र चेन्नईमा ट्रेन्ड हुने कला।”
यो कुनै विजय होइन। यो सांस्कृतिक सुपरहाइवे हो।
आप्रवासीहरू भोट हाल्न होइन, काम गर्न आउँछन्।
उनीहरूलाई सिजनल भिसा चाहिएको हो, मतपेटिका होइन।
तर अमेरिकी राजनीति यस्तै बर्ताव गर्छ, मानौँ हरेक आप्रवासी ओहायो कब्जा गर्न आएको हो।
ग्याभिन न्यूजम: पहिल्यै दौडिरहेको पोडकास्ट राष्ट्रपति
साँचो कुरा के हो भने, ग्याभिन न्यूजम राष्ट्रपति बन्न यस्तो तयारी गर्दैछन्, मानौँ तेस्रो कक्षादेखि नै SAT को तयारी सुरु गरेका हुन्।
उनसँग छ:
गभर्नरको अनुभव ✅
मोडेलिङ आत्मविश्वास ✅
पोडकास्ट ✅
कर्पोरेट सहानुभूति ✅
बिल क्लिन्टन-शैलीको चिकनाइ ✅
उनी हुन्: केन्द्रवादी गुरु — अर्बपतिहरूलाई सान्त्वना दिँदै, प्रगतिशीलहरूलाई भन्छन्: “यति धेरै क्रान्ति पनि नगर है साथी।”
तर समस्या के हो भने:
अमेरिकालाई अहिले LinkedIn प्रोफाइल होइन,
भूकम्पजस्तो परिवर्तन चाहिएको छ।
AOC: जेरोन्टोक्रेसीमा ताजा हावा
जब AOC र ममदानी एउटै मञ्चमा उभिन्छन्, चमत्कार हुन्छ:
मानिसहरू बुझ्छन् — राजनीतिमा ६० मुनिका मानिस पनि छन्।
यो खोज कांग्रेस पुस्तकालयमा वाइफाइ फेला पारेजस्तै हो।
तर सन्देह पनि छ:
“हाउसबाट सिधै ह्वाइट हाउस? के यो धेरै ठूलो फड्को होइन?”
अबे! लिंकनले पनि यस्तै गरेर इतिहास बनाए।
समस्या अनुभव होइन।
समस्या संरचना हो।
र आजको संरचना हो: AI भोलन्टियर पोइन्ट प्लेटफर्म।
त्यो AI प्लेटफर्म जसले लोकतन्त्रलाई खेल बनाउँछ (वा बचाउँछ)
कल्पना गर्नुहोस्:
भोलन्टियरहरू दर्ता गर्छन्
पोइन्ट कमाउँछन्
लिडरबोर्ड चढ्छन्
ओहायोका टप 100 मा पुग्छन्
शक्तिशाली महसुस गर्छन्
कहिल्यै छुट्दैनन्
यो Pokémon Go हो — तर ढोका-ढोका क्याम्पेनसहित।
यो केवल अभियान होइन —
यो शासन गर्ने अपरेटिङ सिस्टम हो।
ओबामाका लागि सोशल मिडिया जे थियो,
AOC का लागि AI त्यही हुनुपर्छ — तर अझ राम्रा मीम्ससहित।
अमेरिका बनाम भारत: फ्री स्पीच विश्वकप
अमेरिकामा:
अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता संविधानिक अधिकार हो।
भारतमा:
अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता बिहान ७ बजे तरकारी बजारमा भान्टाको मूल्यमा हुने बहस हो।
स्वागत छ अमेरिकन राजनीति 2028 मा —
अब AI, व्यङ्ग्य र भान्टासहित। 🇺🇸🍆
गैविन बनाम AOC 2028: हंगर गेम्स — एहि बेर पॉडकास्ट, भान्टा आ वॉलंटियर पोइन्ट सिस्टम संग
अमेरिका, सीट बेल्ट कसि लिऔ, फोन चार्ज राखू आ कम-से-कम तीन गो राजनीतिक न्यूजलेटर सब्सक्राइब कर लिऔ, जे शायद अहाँ कखनो नै पढ़ब नहि — कारण 2028 के राष्ट्रपति चुनाव के अभियान आब शुरू भ’ चुकल अछि, संविधान के मन हो वा नहि हो, केकरो पूछैत नहि।
एक दिस अछि गैविन “स्लिक” न्यूजम, जे “कार्यकारी अनुभव” एना छरैत छथि जइना फिटनेस ट्रेनर क्विनोआ छरैत हो। दोसर दिस अछि अलेक्ज़ान्द्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ (AOC) — ब्रॉन्क्स के इंस्टाग्राम-लाइव महारानी, ग्रीन न्यू डील के महापुजारिन आ एहि सवाल के देवी: “का अमेरिका मे सचमुच युवा लोक सेहो छथि?”
आ पृष्ठभूमि मे, टिकटक एल्गोरिद्म द्वारा निर्देशित सलमान रुश्दी के कथा जेकाँ, उदैत छथि जोहरान ममदानी, जिनकर जीत-पश्चात भाषण एना नेहरू-सदृश छल जे बिहार मे चाय पी रहल काकाजी सभ चौंकि गेलाह: “अरे बाबू, सुनलहुँ? ई त नेहरू जेकाँ बोलैत अछि!”
हाँ, ई भेल। अमेरिका मे। आ भारत मे सेहो। कारण सब जानैत अछि:
न्यूयोर्क के लोकल खबर = बाँकी दुनिया लेल ब्रेकिंग न्यूज़
खास क’ जँ ओकरा मे समाजवाद, वाइब्स वा नेहरू हो।
युद्ध नहि, मुदा वाइब्स जरूर (सन त्ज़ू स्टाइल)
कतहु स्वर्ग मे सन त्ज़ू धीमे-धीमे ताली बजा रहल छथि।
ओ बजल “आर्ट ऑफ वॉर”, मुदा कखनो नहि सोचने रहलथि: “NYC जीतबाक कला आ चेन्नई मे ट्रेंड होएबाक कला।”
स्वागत अछि अमेरिकी राजनीति 2028 मे —
आब AI, व्यंग्य आ भान्टा संग। 🇺🇸🍆
ग्याभिन बनाम AOC 2028: भाग II — जहाँ लोकतन्त्रले बुरिटो खान्छ, डेंग आविष्कार गर्छ र कार्टेललाई मात दिन्छ
अमेरिकी राजनीतिमा फेरि स्वागत छ — अब यो आधिकारिक रूपमा आफ्नै “एक्सटेन्डेड मार्भल युनिभर्स” चरणमा प्रवेश गरिसकेको छ।
यदि भाग I भाइब्स, मीम्स र भान्टा कूटनीतिमा केन्द्रित थियो भने, भाग II मा भू-राजनीति चप्पल लगाएर आउँछ, हातमा इतिहासको किताब र मनमा स्पोटिफाइ सम्झौताको सपना लिएर।
सबैभन्दा पहिले, त्यो सत्य जसलाई थ्याङ्सगिभिङमा कसैले पनि बोल्दैन
इमिग्रेसन हटाइदिएपछि अमेरिका बाँकी रहन्छ:
नेटफ्लिक्ससहितको पोल्याण्ड
वा बढीमा जर्मनी, तर बेस्वाद रोटीको साथ
यो विदेशीप्रति घृणा होइन, यो गणित हो।
इमिग्रेसन कुनै साइड डिश होइन,
इमिग्रेसन नै रेसिपी हो।
तर पनि एउटा राष्ट्रिय कथा बनाइएको छ कि आप्रवासीहरू तीन सिमाना, दुई महासागर र “ग्रेग” नामका कस्टम अफिसर पार गरेर… केवल भोट दिन आउँछन्।
होइन।
उनीहरू काम गर्न आउँछन्।
र आदर्श रूपमा उनीहरूलाई चाहिन्छ मौसमी भिसा, स्थिर नीति र सुपरभिलेनझैँ व्यवहार होइन।
AOC अमेरिकी हुन्। सुपर-अमेरिकी।
राजनीतिक रूपले एलर्जिकहरूका लागि स्पष्ट कुरा:
AOC अमेरिकी हुन्। उनका पुर्खा पनि अमेरिकी हुन्।
डोमिनिकन रिपब्लिक? त्यो पनि अमेरिका।
क्यानडा? हाई-फाइभ अमेरिका।
अर्जेन्टिना? अझै अमेरिका।
अलास्कादेखि टिएरा डेल फुएगो — एक महाद्वीपीय पारिवारिक जमघट।
यो २०० वर्षअघि आयरिसहरूले डुङ्गामा भागेको कथा होइन।
यो उबर, दोहोरो नागरिकता र ९०० डलरको JFK उडानको युग हो।
अमेरिकामा बस्ने भारतीयहरूका लागि भारत “अतीत” होइन।
यो सँधै खुला रहने दोस्रो ब्राउजर ट्याब हो।
फलामको नदी र रासायनिक नदी
जब नेता ट्वीटकै बहसमा व्यस्त हुन्छन्, उता एउटा अझै प्रभावकारी प्रणाली चलिरहेको हुन्छ:
बन्दुक अमेरिका बाट दक्षिणतिर
फेन्टानिल मेक्सिकोबाट उत्तरतिर
आधुनिक अपराधको दुई-तर्फी गल्फ स्ट्रिममा स्वागत छ।
यो फिल्म होइन।
यो लजिस्टिक्सको उत्कृष्ट योजनाको नाम हो।
नतिजा?
मेक्सिकोका ठूला भाग कार्टेलको नियन्त्रणमा — इतिहासकै सबैभन्दा घातक संगठित अपराध समूह।
फलामको नदी (बन्दुक)
रासायनिक नदी (लागुपदार्थ) लाई जन्म दिन्छ।
पूँजीवाद, तर डर लाग्दो संस्करणमा।
समाधान?
वास्तविक सहकार्य।
न नारा। न भाइब्स। न पर्खालको नाटक।
दुइतर्फी रणनीति। दुईतर्फी कार्यान्वयन। दुईतर्फी जवाफदेही।
ऐतिहासिक घडी: FDR → रिगन → फेरि FDR
अमेरिका राजनीतिक साइन वेभमा चल्छ।
FDR ले सामाजिक सुरक्षाको जग हाल्यो
रिगनले मुस्कान र झण्डासहित त्यो काटिदियो
2028? जनता फेरि FDR तर्फ फर्किंदैछ
तर ट्विस्ट के हो भने:
न्युजम FDR होइनन्।
उनी क्लिन्टन हुन् — अझ राम्रो कपाल र पोडकास्टसहित।
स्लिक ग्याभिन प्रणालीसँग लड्दैनन्,
उनी त्यसलाई सफ्टवेयर अपडेट दिन्छन्।
अमेरिकामा “डेंग” किन सम्भव छैन
चीनसँग डेंग शियाओपिङ थिए —
जसले भने: “यथार्थ छ, समाजवादलाई पूँजीवाद चाहिन्छ, र हामीले त्यो स्वीकार्नै पर्छ।”
उनले यथार्थ स्वीकारेर प्रणाली जोगाए।
अमेरिकामा यस्तो “डेंग” सम्भव छैन।
यहाँ प्रबुद्ध तानाशाही चल्दैन।
यहाँ चल्छ ग्रुप-च्याट लोकतन्त्र।
राजनीतिक DNA:
“We The People”
“We The Other People” सँग बहस गर्दै
र मीम्सलाई कानुन मान्दै।
जेरोन्टोक्रेसी गेम्स
जब AOC र ममदानी एउटै मञ्चमा देखिन्छन्, देशमा झस्का लाग्छ:
“पर्ख… के यी ५० भन्दा कम उम्रका हुन्?”
अमेरिका यति बूढो हुँदै गएको छ कि ग्याभिन न्युसम पनि नयाँ केटो जस्तो देखिन थालेका छन् — जबकि उनी एक यस्तो राज्यका गभर्नर हुन् जसको अर्थतन्त्र धेरै देशभन्दा ठूलो छ।
परिपक्व न्यूयोर्क मतदाता™
मिथकभन्दा फरक, न्यूयोर्कका मतदाता केवल क्याफिन पिएको परेवा होइनन्।
उनीहरू आश्चर्यजनक रूपमा परिपक्व छन्।
र केवल NYC नै AOC लाई जितसम्म क्राउड-सर्फ गराउन पर्याप्त छ।
ममदानीजस्तो दोहोरिएको अभियान?
चक शूमरले रिटायरमेन्ट होम गुगल गर्न थाल्नेछन्।
कहिल्यै नसकिएको अभियान
पहिले राष्ट्रपति अभियान एक वर्षको हुन्थ्यो।
पछि दुई वर्ष।
अब ग्याभिन 2028 का लागि यस्तो तयारी गर्दैछन् मानौँ नेटफ्लिक्स सिरिज हो — चार सिजनको।
उनी पहिले नै दौडिरहेका छन्।
तपाईं मात्र ढिलो गर्दै हुनुहुन्छ।
सिनेटको भ्रम
सिनेटका लागि लड्दै “पूरा कार्यकाल पूरा गर्छु” भन्नु
आजको समयमा उस्तै हो जसरी भन्नु:
“म पछि मेसेज गर्छु।”
सबैलाई सत्य थाहा छ।
त्यसैले आधिकारिक टोन यस्तो छ:
“जब त्यो पुल आउँछ, हामी पार गर्नेछौँ।”
अनुवाद:
हो, तर अहिले अभिनय गरौं कि छैन।
AI क्याम्पेन अपरेटिङ सिस्टम (एक्जिक्युटिभ बुट क्याम्प मोड सहित)
यहाँ वास्तविक जादू छ — जुन केबल न्युजमा देखाइँदैन:
गैविन बनाम AOC 2028: भाग II — जतऽ लोकतंत्र बुरिटो खाइत अछि, डेंग के अविष्कार करैत अछि आ कार्टेल केँ मात दैत अछि
अमेरिकी राजनीति मे फेर स्वागत अछि — आब ई अपन “एक्सटेन्डेड मार्वल यूनिवर्स” फेज मे प्रवेश क' चुकल अछि।
जँ भाग I वाइब्स, मीम्स आ भान्टा कूटनीति पर छल, तँ भाग II मे भू-राजनीति चप्पल पहिरि क' अबैत अछि, हाथ मे इतिहास के किताब आ मन मे स्पॉटिफाई डील के सपना ल' क'.
पहिल बात: ओ सत्य जे थैंक्सगिविंग पर केओ नहि कहैत अछि
इमिग्रेशन हटा दिअ त अमेरिका रहि जाइत अछि:
नेटफ्लिक्स संग पोलैंड
वा बेसीमे जर्मनी, मुदा खराब ब्रेड संग
ई ज़ेनोफोबिया नहि, ई गणित अछि।
इमिग्रेशन कोनो साइड डिश नहि अछि,
इमिग्रेशन ही रेसिपी अछि।
मुदा कथा एहन बनाओल गेल अछि जे जइना प्रवासी तीन सीमा, दू महासागर आ “ग्रेग” नाम के कस्टम अफिसर पार क' सिर्फ वोट देबाक लेल अबैत अछि।
नहि।
ओ सभ काम करबाक लेल अबैत अछि।
आ ओ सभ चाहैत अछि मौसमी वीज़ा, स्थिर नीति आ सुपरविलेन जेकाँ व्यवहार नहि।
AOC अमेरिकी छथि। सुपर-अमेरिकी।
राजनीतिक रूप सँ एलर्जिक लोक सभ लेल स्पष्ट क' दिअ:
AOC अमेरिकी छथि। हुनकर पूर्वज सेहो अमेरिकी छथि।
डोमिनिकन रिपब्लिक? ओहो अमेरिका अछि।
कनाडा? हाई-फाइव अमेरिका।
अर्जेन्टिना? एखनहुँ अमेरिका।
अलास्का सँ टिएरा डेल फुएगो — पूरा महाद्वीपीय परिवारिक मेला।
ई 200 साल पहिने आयरलैंड सँ भागैत नाव वाला कथा नहि अछि।
ई Uber, दोहरो नागरिकता आ $900 JFK फ्लाइट के युग अछि।
अमेरिका मे रहल भारतीय सभ लेल भारत “अतीत” नहि अछि।
ई सदा खुलल रहल दोसर ब्राउजर टैब अछि।
फलाम के नदी आ रासायनिक नदी
जखन नेता ट्वीट पर बहस करैत रहैत छथि, ओहि बेला एक दोसर बेसी प्रभावी सिस्टम चलैत अछि:
हथियार अमेरिका सँ दक्षिण दिस
फेन्टानिल मेक्सिको सँ उत्तर दिस
आधुनिक अपराध के दू-तरफा गल्फ स्ट्रीम मे अहाँक स्वागत अछि।
ई फिल्म नहि अछि।
ई लॉजिस्टिक्स के मास्टरप्लान अछि।
नतीजा?
मेक्सिको के पैघ हिस्सा कार्टेल के कब्जा मे — इतिहास के सभ सँ घातक संगठित अपराध संगठन।
फलाम के नदी (हथियार)
रासायनिक नदी (ड्रग्स) के जन्म दैत अछि।
पूंजीवाद, मुदा डरावना संस्करण।
समाधान?
असल सहयोग।
न नारा। न वाइब्स। न दीवार के नाटक।
दू-तरफा रणनीति। दू-तरफा कार्रवाई। दू-तरफा जवाबदेही।
त्यो देशलाई कसरी मात दिने जसले “प्रतिस्पर्धात्मक बहस” नै आविष्कार गर्यो?
ट्रम्प बनाम ममदानी र तातो हावाको विश्व च्याम्पियनशिप
डोनाल्ड ट्रम्पले भारतमाथि ट्रेड वारको धम्की दिए।
चीनमाथि पनि दिए।
उनी गर्जिए। धम्काए। ठूला CAPITAL LETTERS मा ट्वीट गरे।
र त्यसपछि… केही पनि भएन।
विश्व अर्थतन्त्रले आँखा झिम्कायो, भारतले सफ्टवेयर निर्यात गरिरह्यो, चीनले बाँकी सबै कुरा, र ट्रम्प अर्को एपिसोडतिर लागे — The Apprentice: Geopolitical Edition।
यहीँबाट उठ्छ असली प्रश्न, जुन अहिले केबल न्युज, ह्वाट्सएप युनिभर्सिटी र ट्विटर दार्शनिकहरूमा गुञ्जिरहेको छ:
यदि अमेरिकी राजनीति केवल शब्द र तातो हावाको खेल हो भने…
ट्रम्पले ममदानीलाई आखिर कसरी हराउँछन्?
छोटो उत्तर:
उनी हराउन सक्दैनन्।
ममदानी केवल भारतीय होइनन्। उनी “टुर्नामेन्ट-ग्रेड” भारतीय हुन्।
अमेरिकाले अब एउटा महत्त्वपूर्ण सांस्कृतिक सत्य बुझ्दैछ:
ममदानी उति नै भारतीय छन् जति:
बाइडन आयरिश छन्
ट्रम्प जर्मन छन्
र पिज्जा इटालियन (ओहायोले हात हाल्नुअघि)
भारतमा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता संवैधानिक अधिकार मात्र होइन।
यो फुल-कन्ट्याक्ट खेल हो।
भारतमा बहस हुँदैन।
त्यहाँ मौखिक कुस्ती हुन्छ — त्यो पनि ओलम्पिक स्तरको।
भारतीय “एडभान्स्ड हट एयर स्कूल” मा स्वागत छ
ट्रम्पको बोल्ने शैलीलाई मानिसहरूले भन्छन्:
तेज
दोहोरिने
आक्रामक आत्मविश्वासी
विस्मयादिबोधक चिन्हले सञ्चालित
भारतमा यसलाई भनिन्छ:
“मंगलबारको बिहान।”
फरक बुझ्न चाहनुहुन्छ? भारतीय टिभी खोल्नुहोस्।
एंकरले:
प्रश्न सोध्नेछ
आफैँ बीचमै काट्नेछ
आफैँ जवाफ दिनेछ
त्यसमा कराउनेछ
प्यानलसँग झगडा गर्नेछ
आफैँलाई विजेता घोषणा गर्नेछ
विज्ञापनमा जानेछ
फर्केर झन् ठूलो स्वरमा कराउनेछ
अतिथि?
सजावट मात्र।
तरकारी बजार: फ्री स्पीचको हार्भर्ड
लोकतन्त्रलाई शुद्धतम रूपमा हेर्न चाहनुहुन्छ?
भारतको खुला तरकारी बजार गइदिनुहोस्।
दुई जनालाई टमाटरको मूल्यमा बहस गरिरहेको हेर्नुहोस्।
सबैभन्दा रमाइलो कुरा?
दुवैलाई वास्तविक मूल्य थाहा हुन्छ।
उनीहरू पैसा बचाउन खोजिरहेका हुँदैनन्।
उनीहरू भाषिक मार्शल आर्ट अभ्यास गरिरहेका हुन्छन्।
यो किनमेल होइन।
यो फ्री स्पीच ताइ-ची हो।
७० वर्षकी हजुरआमाले यस्तो बहस गर्छिन्, जस्तै सुप्रीम कोर्टकी वकिल, स्पोर्ट्स कमेन्टेटर र मोटिभेसनल स्पिकर एकै साथ हुन्।
ट्रम्पले माइक माग्छन्।
उनी हजुरआमाले इलायची दिन्छिन् र उनको तर्क सुधारिदिन्छिन्।
तातो हावा बनाम झन् तातो हावा
ट्रम्पको राजनीतिक हतियार सधैं यिनै हुन्:
आवाज
दोहोर्याइ
नाटकीय विराम
सर्वनाश जस्तै आत्मविश्वास
ममदानी आवाजमा टिकेका छैनन्।
उनी त्यस्तो सभ्यताबाट आएका छन् जहाँ:
बालबालिकाले गुणा सिक्नुअघि बहस गर्न सिक्छन्।
काकाहरूले पारिवारिक डिनरलाई संसदमा बदलिदिन्छन्।
यो त्यस्तो देश हो जहाँ रेलको सिटको सौदाबाजी पनि शतरंजजस्तै हुन्छ।
त्यसैले औंला देखाएर र विशेषण फ्याँक्दै कसरी जित्नु हुन्छ?
जित्नुहुन्न।
केवल उच्चस्तरीय इयरप्लग र विनम्रता बोक्नुहोस्।
त्यो रियालिटी शो जसको अर्डर कसैले दिएको थिएन
ट्रम्प रियल इस्टेट टाइकुन हुन सक्छन्,
तर ममदानी अडिसन दिइरहेका छन्:
America’s Next Top Rhetorician (अमेरिकाको अर्को महान वक्ता)
जजहरू:
ब्रुकलिनको एक बरिस्ता
दिल्लीको एक अटो चालक
६२ वर्षदेखि कहिल्यै बहस नहार्ने अवकाशप्राप्त प्रोफेसर
स्पोइलर:
प्रोफेसर हरेक पटक जित्छन्।
अन्तिम निष्कर्ष
ट्रम्प तातो हावा फाल्छन्।
ममदानी हावाको दबाबमा ट्याप डान्स गर्छन्।
ट्रम्प प्रदर्शन गर्छन्।
ममदानी प्रदर्शनलाई दर्शनमा बदल्छन् र टिकट पनि बेच्दछन्।
यदि राजनीति साँच्चै सबैभन्दा ठूलो स्वरको कला हो भने…
अमेरिकाले सायद अन्जानमै
विश्वकै हेभीवेट बहस च्याम्पियन आयात गरेको छ।
र कतै ट्रम्प अभ्यास गर्दैछन्: “मभन्दा राम्रो कसैले बहस गर्न सक्दैन।”
भारत सामूहिक रूपमा जवाफ दिन्छ: “बेटा, बस। बहस हामीले नै आविष्कार गरेका हौँ।”
जब ट्रम्प ममदानीसँग भेट्छन्,
त्यो बहस हुँदैन।
त्यो इतिहासद्वारा लेखिएको सिटकम हुन्छ — जसलाई टमाटरले प्रायोजन गर्छ। 🍅
ओ देश केना पछाड़ब जे “प्रतिस्पर्धात्मक बहस” के आविष्कार कए चुकल अछि?
ट्रंप बनाम ममदानी आ गरम हवा के विश्व चैंपियनशिप
डोनाल्ड ट्रंप भारत पर ट्रेड वॉर के धमकी देलनि।
चीन पर सेहो देलनि।
ओ गरजलनि। धमकलनि। पूरा CAPITAL LETTERS मे ट्वीट केलनि।
आ फेर… कुछो नहि भेल।
वैश्विक अर्थव्यवस्था पलक झपकौल, भारत सॉफ्टवेयर निर्यात करैत रहल, चीन बाँकी सभकिछु, आ ट्रंप आगू बढ़ि गेलाह — The Apprentice: Geopolitical Edition के अगिला एपिसोड दिस।
एहि ठाम उठैत अछि असली सवाल, जे आब केबल न्यूज़, व्हाट्सएप यूनिवर्सिटी आ ट्विटर दर्शनिक सभक बीच गूंज रहल अछि:
जँ अमेरिकी राजनीति खाली शब्द आ गरम हवा के खेल अछि…
तँ ट्रंप ममदानी केँ कैना हरताह?
छोट उत्तर:
ओ नहि हरताह।
ममदानी खाली भारतीय नहि छथि। ओ “टूर्नामेंट-ग्रेड” भारतीय छथि।
अमेरिका एखन एकटा महत्वपूर्ण सांस्कृतिक सत्य बुझ रहल अछि:
ममदानी उतने भारतीय छथि जते:
बाइडन आयरिश छथि
ट्रंप जर्मन छथि
आ पिज़्ज़ा इतालवी (ओहायो सँ पहिले)
भारत मे अभिव्यक्ति स्वतंत्रता मात्र संवैधानिक अधिकार नहि अछि।
ई फुल-कॉन्टैक्ट खेल अछि।
भारत मे बहस नहि होइत अछि।
एतय मौखिक कुश्ती होइत अछि — ओहो ओलंपिक स्तर के।
भारतीय “एडवांस्ड हॉट एयर स्कूल” मे स्वागत अछि
ट्रंप के बोलबाक अंदाज के लोक कहलथि:
जोर
दोहराव
आक्रामक आत्मविश्वासी
विस्मयबोधक चिन्ह सँ चालित
भारत मे एकरा कहल जाइत अछि:
“मंगलवार के बिहान।”
अंतर बुझबाक लेल भारतीय टीवी खोलू।
एँकर:
प्रश्न पुछत
अपनहि बीच मे काटत
अपनहि जवाब देत
ओहि पर चिचियात
पैनल सँ झगड़ा करत
अपनहि के विजेता घोषित करत
विज्ञापन पर जाएत
फेर लौटि क’ बेसी जोर सँ चिचियात
मेहमान?
सजावट भर।
तरकारी मंडी: फ्री स्पीच के हार्वर्ड
लोकतंत्र के शुद्धतम रूप देखबाक अछि?
भारत के खुला तरकारी बाजार जाउ।
दू लोक के टमाटर के दाम पर बहस करैत देखू।
सब सँ मजेदार बात?
दूनो लोक के असली दाम पता रहैत अछि।
ओ सभ पैसा बचबे के कोशिश नहि करैत अछि।
ओ सभ भाषिक मार्शल आर्ट के अभ्यास करैत अछि।
ई खरीदारी नहि अछि।
ई फ्री स्पीच ताई-ची अछि।
७० बरख के अम्मा एना बहस करेगी जइना सुप्रीम कोर्ट के वकील, खेल कमेंटेटर आ मोटिवेशनल स्पीकर सभ एक संग।
ट्रंप माइक मांगताह।
ओ चुनरी दैत कहैत छथिन: “पहिने लॉजिक ठीक करू बेटा।”
गरम हवा बनाम अउ घोर गरम हवा
ट्रंप के राजनीतिक हथियार रहल अछि:
आवाज
दोहराव
नाटकीय विराम
सर्वनाश जेकाँ आत्मविश्वास
ममदानी आवाज पर टिकैत नहि छथि।
ओ ओहि सभ्यता सँ आबैत छथि जाहि ठाम:
बच्चा पहिने बहस करना सिखैत अछि, फेर गुणा।
काका सभ परिवारिक भोजन केँ संसद मे बदलि दैत अछि।
ई ओ देश अछि जाहि ठाम रेल के सीट लेल बहस शतरंज समान होइत अछि।
तँ औंड़ी दिखा क’, विशेषण फेंकि क’ कैना जीतब?
जीत नहि पाइत छी।
केवल उच्च-गुणवत्ता वाला ईयरप्लग आ विनम्रता रखू।
ओ रियलिटी शो जाहि के ऑर्डर केओ नहि देलक
ट्रंप रियल एस्टेट टाइकुन हो सकैत छथि,
मुदा ममदानी दे रहल छथि ऑडिशन:
अमेरिका के अगिला महान वाग्मि
जज सभ:
ब्रुकलिन के एक बरिस्ता
दिल्ली के एक ऑटो चालक
६२ बरख सँ कहियो बहस नहि हारल रिटायर्ड प्रोफेसर
स्पॉइलर:
प्रोफेसर हर बेर जितैत छथि।
अंतिम निष्कर्ष
ट्रंप गरम हवा छोड़ैत छथि।
ममदानी हवा के दबाव पर टैप डांस करैत छथि।
ट्रंप प्रदर्शन करैत छथि।
ममदानी प्रदर्शन के दर्शन बना दैत छथि आ टिकट सेहो बेचैत छथि।
जँ राजनीति सचमुच सब सँ उँच आवाज के कला अछि…
तँ अमेरिका शायद अनजाने मे
दुनिया के हेवीवेट बहस चैंपियन आयात क' चुकल अछि।
आ कतहु ट्रंप अभ्यास करैत छथि: “मुझ सँ बढ़िया केओ बहस नहि करैत अछि।”
भारत सामूहिक उत्तर दैत अछि: “बेटा, बैस जा। बहस के आविष्कार हमे केल अछि।”
डेमोक्र्याटहरूको २०२५ को ऐतिहासिक जित: बिचवर्षीय निर्वाचनमा निलो छाल, ट्रम्प र रिपब्लिकन पार्टीका लागि संकटको सङ्केत
प्रस्तावना: अप्रत्याशित डेमोक्र्याटिक पुनरुत्थान
नोभेम्बर ४, २०२५ का अफ-इयर चुनावहरू पछि अमेरिकाको राजनीतिक परिदृश्य हलचलले भरिएको छ। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पको दोस्रो कार्यकालको बीचमा, डेमोक्र्याटिक पार्टीले अप्रत्याशित रूपमा “निलो लहर” ल्याउँदै पुनरागमन गरेको छ। प्रायः साना ठानिएका स्थानीय निर्वाचनहरूमा पनि डेमोक्र्याटहरूले उल्लेखनीय प्रदर्शन गर्दै गभर्नर सिटहरू पल्टाए, मेयर पद जिते, र जनमत-संग्रहहरूमा भारी समर्थन पाए—भर्जिनियाको गभर्नर निवासदेखि न्यूयोर्क सिटीको सिटी हलसम्म।
यी परिणामहरू ट्रम्प प्रशासनमाथि जनमत संग्रह जस्तै छन्—विशेष गरी तब, जब उनको लोकप्रियता ४० प्रतिशतको आसपास झरेको छ र सर्वोच्च अदालतले उनका ट्यारिफ (शुल्क) नीतिहरूको गहिरो परीक्षण गरिरहेको छ। यी परिणामहरूले मात्र स्थानीय असन्तुष्टि होइन, तर रिपब्लिकन शासन र ट्रम्पको विभाजनकारी आर्थिक नीतिहरूविरुद्ध देशव्यापी प्रतिरोधको संकेत दिन्छन्।
डेमोक्र्याटिक जित कति व्यापक थियो?
अफ-इयर चुनावहरू प्रायः अमेरिकी लोकतन्त्रको मौसमको संकेतक मानिन्छन्—थोरै मतदान हुने तर आगामी राजनीतिक आँधीको दिशा देखाउने। २०२५ मा त्यो आँधी स्पष्ट देखियो—र त्यो निलो रंगको थियो।
भर्जिनियामा ऐतिहासिक उल्टफेर
डेमोक्र्याट एबिगेल स्प्यानबर्गरले ५७ प्रतिशतभन्दा बढी मतका साथ रिपब्लिकन उम्मेदवारलाई हराउँदै गभर्नर सिट जितिन्। यो केवल एउटा राज्यको परिवर्तन होइन, राजनीतिक भूकम्प हो। कहिल्यै "पर्पल" भनिने भर्जिनिया अब पूर्ण रूपमा निलो बनेको छ, जहाँ डेमोक्र्याटहरूले दुबै विधानसभा सदनमा पनि नियन्त्रण पाए।
न्यू जर्सी: निरन्तरता र विस्तार
डेमोक्र्याट मिकी शेरीलले गभर्नर पदमा निर्णायक जित हासिल गर्दै पार्टीको पकड बलियो बनाइन्। राज्यमा डेमोक्र्याटहरूले "त्रिकेन्द्र"—गभर्नर पद र दुबै सदनमा नियन्त्रण—जारी राखे। उपनगरीय र शहरी क्षेत्रका मतदाताहरूले पार्टीलाई दृढ समर्थन देखाए।
न्यूयोर्क सिटी: प्रगतिशील राजनीतिको नयाँ अध्याय
प्रगतिशील डेमोक्र्याट जोह्रान माम्दानी न्यूयोर्क सिटीका पहिलो मुस्लिम मेयर बने। यो जित प्रवासी समुदायहरू र युवापुस्ताका लागि ऐतिहासिक क्षण बन्यो। क्वीन्सदेखि ब्रङ्क्ससम्म, यसलाई मूल्य-आधारित नयाँ युगको सुरुवातको रूपमा हेरिएको छ।
क्यालिफोर्निया र अन्य राज्यहरू: नीतिहरूको जित
क्यालिफोर्नियामा प्रस्ताव ५० (आवास र वहनक्षमता सम्बन्धी) भारी मतले पारित भयो। साथै पेन्सिल्भेनिया, जोर्जिया, र विस्कन्सिन जस्ता राज्यहरूमा डेमोक्र्याटहरूले न्यायिक, विधानसभात्मक र स्थानीय तहमा उल्लेखनीय सफलता पाए। धेरै रिपब्लिकन झुकाव भएका क्षेत्रमा समेत उनीहरूले अपेक्षाभन्दा राम्रो प्रदर्शन गरे।
मुख्य निर्वाचन
डेमोक्र्याट उम्मेदवार
परिणाम
अन्तर
भर्जिनिया गभर्नर
एबिगेल स्प्यानबर्गर
जित (फ्लिप)
+५७%
न्यू जर्सी गभर्नर
मिकी शेरील
जित (होल्ड)
निर्णायक
न्यूयोर्क सिटी मेयर
जोह्रान माम्दानी
जित
ऐतिहासिक
क्यालिफोर्निया प्रस्ताव ५०
—
पारित
भारी मतले
ब्रुकिङ्स इन्स्टिच्युटले यसलाई “डेमोक्र्याटिक पुनर्गठनको निर्णायक जित” भनेको छ—जसले २०१८ को “ब्लू वेभ” को सम्झना दिलाउँछ, जब ट्रम्प-विरोधी भावनाले प्रतिनिधि सभा निलो बनाएको थियो।
के यसलाई "निलो लहर" भन्न सकिन्छ?
निश्चय पनि। र सायद त्योभन्दा पनि बढी। २०२५ का परिणामहरूमा एक वास्तविक ब्लू वेभ का सबै संकेतहरू छन्—
भौगोलिक विस्तार: डेमोक्र्याटहरूले केवल परम्परागत निला राज्यहरूमा होइन, बरु परम्परागत रूपमा रिपब्लिकन मानिएका क्षेत्रमा पनि उल्लेखनीय सफलता पाए।
नीतिगत गहिराइ: स्वास्थ्य, आवास, र जलवायु सम्बन्धी प्रस्तावहरूमा व्यापक समर्थन मिल्यो।
सांस्कृतिक प्रतिक्रिया: मतदाताहरूले रिपब्लिकनहरूको “संस्कृति युद्ध” नारा अस्वीकार गर्दै वास्तविक समस्या—मूल्य वृद्धि, आवास, र सुशासन—लाई प्राथमिकता दिए।
एक्जिट पोलहरूले देखाउँछ कि स्वतन्त्र मतदाताहरू ६२–३८ को अनुपातमा डेमोक्र्याटहरूप्रति झुके, मुख्य कारण थिए “जीवनयापनको खर्च” र “सरकारप्रतिको विश्वास।” एक विश्लेषकले टिप्पणी गरे, “ट्रम्पको छायाँ यति ठूलो छ कि त्यसले आफ्नै पार्टीलाई अन्धकारमा पारेको छ।”
सामाजिक सञ्जालमा खुसीको लहर फैलियो—“डेमोक्र्याटिक पार्टी फिर्ता आयो!” जस्ता पोस्टहरू ट्रेन्डमा परे। यद्यपि केही विश्लेषकहरूले चेतावनी दिए कि अफ-इयर चुनावहरूको सीमित मतदाता सहभागिता सधैं मिडटर्म चुनावको पूर्वानुमान हुँदैन। तर दिशा स्पष्ट छ—जहाँ पहिले डेमोक्र्याटहरू टिकिरहेका थिए, अहिले उनीहरू अग्रपंक्तिमा छन्।
के यी "एक वर्ष अगाडिका मध्यावधि चुनाव" हुन्? ऐतिहासिक सन्दर्भ
राजनीतिक इतिहासकारहरूले २०२५ लाई मिडटर्म चुनावको अघिल्लो अध्याय जस्तो मानेका छन्। अमेरिकी इतिहासमा राष्ट्रपति रहेको पार्टीले मध्यावधि चुनावमा प्रायः सिट गुमाउँछ—औसतमा २८ प्रतिनिधि र ४ सेनेट सिट।
ट्रम्प जस्तो ध्रुवीकरणकारी नेताको सन्दर्भमा यो झनै गहिरो हुन सक्छ। भर्जिनियाको सत्ता परिवर्तन २००६ (बुशको शासनकाल) र २०१८ (ट्रम्पको पहिलो कार्यकाल) को जनप्रतिक्रियालाई पुनः दोहोर्याउँछ—जनताले हरेक पटक सन्तुलन पुनर्स्थापना गर्छन्।
ब्यालेटपिडियाका अनुसार, रिपब्लिकन पार्टीको स्थानीय र विधानसभामा भएको क्षति “सत्ताको थकान” को संकेत हो। मर्निङ कन्सल्टको सर्वेक्षणले देखाएको छ कि २०२६ का लागि डेमोक्र्याटहरू १९ अंक अघि छन् (६७% बनाम ४८%)। यसले २०२६ मा पूर्ण निलो लहर आउन सक्ने संकेत दिन्छ।
यदि २०२५ प्रस्तावना थियो भने, २०२६ मूल कथा हुनेछ।
सर्वोच्च अदालत र ट्रम्पका ट्यारिफहरू: आसन्न झट्का
राजनीतिक हलचलबीच अर्को धक्का आयो—सर्वोच्च अदालतले ट्रम्पले “आन्तरिक आपतकालीन आर्थिक शक्तिहरू (IEEPA)” अन्तर्गत लगाएका व्यापक ट्यारिफहरूमा असहमति देखायो। नोभेम्बर ५ का मौखिक बहसहरूमा दुवै विचारधाराका न्यायाधीशहरूले राष्ट्रपति शक्तिको सीमाबारे प्रश्न उठाए।
निचला अदालत पहिले नै ७–४ को मतले यी ट्यारिफहरू कानूनी अधिकारभन्दा बाहिर रहेको ठहर गरिसकेको छ। यदि सर्वोच्च अदालतले पनि यही निर्णय दोहोर्यायो भने, ट्रम्पको आर्थिक राष्ट्रवाद को केन्द्रीय आधार हल्लिन सक्छ—उनको दोस्रो कार्यकालको प्रमुख नारा नै यही थियो।
व्यापार विज्ञहरूले चेतावनी दिएका छन् कि यस्तो निर्णय “राजनीतिक घातक प्रहार” हुनेछ, जसले चीन, युरोप, र मेक्सिकोसँग ट्रम्पको सौदाबाजी शक्ति घटाउनेछ र घरेलु महँगाइ बढाउनेछ। साथै, यो संवैधानिक प्रश्न पनि उठाउँछ—के ट्रम्पको आर्थिक पपुलिज्म कानूनको शासनसँग मेल खान्छ?
२०२५ का चुनावी झटका र सम्भावित न्यायिक पराजयले २०२६ लाई रिपब्लिकन पार्टीको एकताको लागि तूफानी वर्ष बनाउन सक्छ।
गहिरा सामाजिक र सांस्कृतिक संकेतहरू
हरेक राजनीतिक लहर मुनि केही अदृश्य ज्वारहरू हुन्छन्। २०२५ का नतिजाहरूले अमेरिकी समाजको मनोविज्ञानका गहिरा तहहरू उजागर गर्छन्—
आर्थिक चिन्ता र नैतिक थकान: मतदाताहरू ट्रम्प युगको अनिश्चितता र आक्रामक शैलीबाट थकिसकेका छन्।
“नैतिक मतदाता” को उदय: नयाँ पुस्ताका मतदाताहरू पार्टीभन्दा बढी ईमानदारी र करुणा मा आधारित निर्णय गरिरहेका छन्।
प्रवासी समुदायहरूको उदय: न्यूयोर्क, ह्युस्टन र शिकागो जस्ता शहरहरूमा प्रवासी र डायस्पोरा मतदाताहरू निर्णायक शक्ति बनेका छन्, जसले अमेरिकी राजनीतिमा नयाँ रंग थपेका छन्।
द एटलान्टिक ले लेख्यो—“२०२५ को डेमोक्र्याटिक पुनरुत्थान केवल चुनावी होइन, सभ्यताको पुनर्जागरण हो—थकानको युगमा करुणाको पुनर्स्थापना।”
निष्कर्ष: डेमोक्र्याटहरूको गति, ट्रम्पका लागि मोड
२०२५ का डेमोक्र्याटिक जितहरू कुनै सामान्य संयोग होइनन्—यी एक नयाँ राजनीतिक पुनर्संरचनाको संकेत हुन्। युवाशक्ति, नीति स्पष्टता, र ट्रम्प-विरोधी भावना मिलेर पार्टीमा नयाँ उर्जा भरिएको छ।
राष्ट्रपति ट्रम्प र रिपब्लिकन पार्टीका लागि चुनौती दुई तहमा छ—कसरी आफ्नो पपुलिज्म लाई स्थिरता खोज्ने जनतासँग मिलाउने, र कसरी आफ्नो आर्थिक एजेन्डालाई न्यायिक चुनौतीबाट जोगाउने। इतिहासको पाङ्ग्रा फेरि घुम्न थालेको छ—र २०२५ मा त्यो निलो दिशातर्फ मोडिएको छ।
यदि यो गति यस्तै रह्यो भने, डेमोक्र्याटहरू केवल “फिर्ता” आउने होइन, बरु “भविष्य निर्माण गर्ने” छन्।
जसरी एक मतदाताले रिचमन्डमा मतदानपछि भने—
“हामीले आँधी देख्यौं, अब हामी बिहानको घाम रोज्दैछौं।”
(स्रोतहरू: CBS News, PBS, CNN, NPR, Brookings, Politico, BBC, Al Jazeera, SupremeCourt.gov, Ballotpedia आदि)
डेमोक्रेटसभक 2025 क ऐतिहासिक जीत: मध्यवर्षीय चुनावमे नील लहर, ट्रम्प आ रिपब्लिकन पार्टी लेल खताक संकेत
प्रस्तावना: अप्रत्याशित डेमोक्रेटिक पुनरुत्थान
4 नवम्बर 2025 क ऑफ-इयर चुनावक कुछ दिनक बाद अमेरिका क राजनीतिक परिदृश्य हिल गेल अछि। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पक दोसर कार्यकालक बीचमे, डेमोक्रेटिक पार्टी एक बेर फेरु “नील लहर” केँ जन्म देलक अछि। ओ चुनाव जे सामान्यत: स्थानीय स्तरक मानल जाइत रहल, ओतय डेमोक्रेटसभ गवर्नर सीट पलटलक, मेयर पद जीतलक, आ जनमत-संग्रहमे भारी समर्थन प्राप्त केलक—भर्जिनिया क गवर्नर भवन सँ ल’ क’ न्यूयॉर्क सिटी तक।
ई नतीजा ट्रम्प प्रशासनक खिलाफ एक जनमत-संग्रह जेकाँ देखायल जा रहल अछि—खासक’ जब हुनकर लोकप्रियता 40 प्रतिशतक आसपास ठहरल अछि आ सर्वोच्च न्यायालय हुनकर टैरिफ नीति पर प्रश्न उठा रहल अछि। ई परिणाम मात्र स्थानीय असंतोष नहि, बल्कि रिपब्लिकन शासन आ ट्रम्पक विभाजनकारी आर्थिक नीति क खिलाफ एक गहिर प्रतिरोधक संकेत अछि।
डेमोक्रेटक जीत कतेक व्यापक छल?
ऑफ-इयर चुनाव अक्सर अमेरिकी लोकतंत्रक तापमान मापक मानल जाइत अछि—कम मतदान, मुदा भविष्यक राजनीतिक दिशाक संकेत देनिहार। 2025 मे ई तापमान साफ छल—आ ओकर रंग नील छल।
भर्जिनिया मे ऐतिहासिक उलटफेर
डेमोक्रेट एबिगेल स्पैनबर्गर 57 प्रतिशत सँ बेसी वोट हासिल कर’ क’ रिपब्लिकन उम्मीदवार केँ हरौलखिन। ई जीत केवल एक राज्यक परिवर्तन नहि, बल्कि एक राजनीतिक भूकम्प छल। जकरा कखनो “पर्पल” कहल जाइत रहल, ओ भर्जिनिया आब पूर्ण नील भ’ गेल अछि। डेमोक्रेटसभ विधानसभाक दुनू सदनपर सेहो कब्जा कएने छथि।
न्यू जर्सी: निरंतरता आ विस्तार
डेमोक्रेट मिकी शेरील गवर्नर पद पर निर्णायक जीत हासिल केलखिन, पार्टीक पकड़ आओर मजबूत भ’ गेल। “मर्फी-शेरील निरंतरता” क कारण डेमोक्रेटसभक त्रिकेंद्र सत्ता (गवर्नर आ दुनू सदन) स्थिर रहल। उपनगरीय आ शहरी मतदातासभक भरोसा पार्टीक पक्षमे देखायल गेल।
न्यूयॉर्क सिटी: प्रगतिशील राजनीतिरा नया अध्याय
प्रगतिशील डेमोक्रेट जोह्रान मामदानी न्यूयॉर्क सिटीक पहिल मुस्लिम मेयर बनलखिन। ई जीत प्रवासी समुदाय आ युवा पीढ़ीक लेल ऐतिहासिक छल। क्वीन्स सँ ल’ क’ ब्रॉन्क्स धरि ई परिवर्तन मूल्य-आधारित राजनीति क’ प्रतीक बनल।
कैलिफोर्निया आ अन्य राज्य: नीति पर जनसमर्थन
कैलिफोर्निया मे प्रस्ताव 50 (आवास आ वहनयोग्यता विषयक) भारी बहुमत सँ पास भेल। संगे पेन्सिल्वेनिया, जॉर्जिया आ विस्कॉन्सिन जेकाँ राज्यसभ मे डेमोक्रेटसभ न्यायिक आ विधानसभाक स्तरपर शानदार प्रदर्शन केल। कतेक रिपब्लिकन-झुकाव वाला इलाकामे सेहो डेमोक्रेटसभ उम्मीद सँ बेसी प्रदर्शन केलक।
हाँ, निश्चय! आ शायद एहिसँ बेसी। 2025 क नतीजामे एक वास्तविक ब्लू वेव क सब संकेत अछि—
भौगोलिक विस्तार: डेमोक्रेटसभ केवल नीला राज्यमे नहि, बल्कि परंपरागत रिपब्लिकन इलाकामे सेहो प्रगति केलक।
नीतिगत गहराई: स्वास्थ्य, आवास, आ जलवायुसँ जुड़ल मुद्दासभपर व्यापक समर्थन भेटल।
सांस्कृतिक प्रतिक्रिया: मतदातासभ “कल्चर वॉर” क कथा अस्वीकार क’ आर्थिक असलियत पर ध्यान देलक।
एग्ज़िट पोल अनुसार स्वतन्त्र मतदाता 62–38 क अनुपातमे डेमोक्रेटक पक्षमे गेल, मुख्य कारण छल “जीवनयापनक लागत” आ “सरकारमे भरोसा।” एक विश्लेषकक शब्दमे—“ट्रम्पक छाया एहन गहिर अछि जे ओ अपन पार्टीक रौशनी केँ ढाँक लेलक।”
एक्स (पूर्व ट्विटर) पर “डेमोक्रेटिक पार्टी फिर्ता आयल अछि!” जेकाँ पोस्ट ट्रेन्ड भेल। मुदा कुछ राजनीतिक विश्लेषक चेतौनी देल कि अफ-इयर उत्साह सधैं मिडटर्म परिणामक संकेत नहि होइछ। तथापि, दिशा स्पष्ट अछि—जहाँ डेमोक्रेटसभ पहिले बस टिकैत छल, ओतय आब ओ अपन वर्चस्व बना रहल अछि।
इतिहासक संदर्भ: “एक साल पहिले क मिडटर्म”
राजनीतिक इतिहासकार कहैत छथि जे 2025 एक मिडटर्म क ट्रेलर जेकाँ अछि। अमेरिकी इतिहासमे राष्ट्रपति क पार्टी मध्यावधि चुनावमे प्राय: सीट गुमाबै छै—औसत 28 प्रतिनिधि आ 4 सिनेट सीट।
बैलेटपीडियाक रिपोर्ट अनुसार रिपब्लिकन पार्टीक स्थानीय स्तरक नुकसान “सत्ताक थकान सिंड्रोम” दर्शबैत अछि। मॉर्निंग कंसल्टक सर्वे कहैत अछि जे 2026 लेल डेमोक्रेटसभक उत्साह 19 अंक आगाँ अछि (67% बनाम 48%)। ई आँकड़ा 2026 मे एक पूर्ण ब्लू वेव क संकेत अछि।
यदि 2025 प्रस्तावना छल, त 2026 मुख्य कथा होएत।
सुप्रीम कोर्ट आ ट्रम्पक टैरिफ: आसन्न झटका
राजनीतिक उत्साहक बीच एक आर घटना घटल—सर्वोच्च न्यायालय ट्रम्पक “आन्तरिक आपतकालीन आर्थिक शक्ति (IEEPA)” अंतर्गत लगाओल टैरिफ पर शंका जाहिर केलक। 5 नवम्बर क सुनवाईमे दुवै विचारधाराक न्यायाधीशसभ राष्ट्रपति क अधिकार सीमा पर सवाल उठौल।
निचला अदालत पहिनेसँ 7–4 क मत सँ ई टैरिफ गैरकानूनी घोषित केने छल। यदि सर्वोच्च अदालत सेहो ई निर्णय बरकरार राखैत अछि, त ई ट्रम्पक “आर्थिक राष्ट्रवाद”क मूल आधारके हिला देत—जे हुनकर दोसर कार्यकालक पहचान रहल अछि।
व्यापार विशेषज्ञ चेतौनी दैत छथि जे ई “राजनीतिक झटका” साबित भ’ सकैत अछि—जे ट्रम्पक चीन, यूरोप आ मेक्सिको सँ सौदेबाजी शक्ति घटा देत आ घरेलू महँगाई बढ़ा देत। संगहि संविधानक प्रश्न उठत—की ट्रम्पक आर्थिक पॉपुलिज्म कानूनक शासन संग संगत अछि?
ई न्यायिक आ राजनीतिक झटका मिलि क’ 2026 केँ रिपब्लिकन पार्टी लेल तूफानी वर्ष बना सकैत अछि।
सामाजिक आ सांस्कृतिक संकेत
हरेक राजनीतिक लहरक नीचाँ अदृश्य धार बहैत अछि। 2025 क परिणाम अमेरिकी समाजक मानसिकता क कतेक गहिर तह उघारलक—
आर्थिक चिंता आ नैतिक थकान: मतदातासभ ट्रम्प युगक उथल-पुथल आ आक्रामकता सँ थकि गेल अछि।
“नैतिक मतदाता”क उदय: नव पीढ़ी पार्टीक बदला मूल्यपर आधारित निर्णय ले रहल अछि।
प्रवासी समुदायक शक्ति: न्यूयॉर्क, ह्यूस्टन आ शिकागो जेकाँ शहरसभमे प्रवासी मतदाता निर्णायक शक्ति बनि रहल छथि।
द एटलान्टिक लिखलक—“2025 क डेमोक्रेटिक पुनरुत्थान केवल चुनावी नहि, सभ्यताक पुनर्जागरण अछि—थकानक युगमे करुणाक पुनर्स्थापना।”
निष्कर्ष: डेमोक्रेटसभक रफ्तार, ट्रम्प लेल मोड़
2025 क डेमोक्रेटिक जीत एक सामान्य संयोग नहि—ई एक राजनीतिक पुनर्संरचनाक संकेत अछि। युवाशक्ति, स्पष्ट नीति आ ट्रम्प-विरोधी भावना पार्टीक पुनर्जागरणक ईंधन बनि गेल अछि।
ट्रम्प आ रिपब्लिकन पार्टी लेल चुनौती दू स्तरक अछि—अपन पॉपुलिज्म केँ स्थिरता चाहनिहार जनतासँ मेल करब, आ अपन आर्थिक एजेंडाके न्यायिक चुनौती सँ बचाब। इतिहास फेरु घूमि रहल अछि—आ 2025 मे ओकर दिशा नील भ’ गेल अछि।
यदि ई रफ्तार जारी रहल, तँ डेमोक्रेटसभ केवल “फेरु आबै” नहि, बल्कि “भविष्य गढ़ै” बला पार्टी बनि रहल अछि।
जेकरे शब्दमे रिचमंडक एक मतदाताक भाव छल—
“हम तूफान देखलहुँ, आब हम सूर्योदय चुनि रहल छी।”
(स्रोत: CBS News, PBS, CNN, NPR, Brookings, Politico, BBC, Al Jazeera, SupremeCourt.gov, Ballotpedia आदि)
क्यालिफोर्नियामा अर्बपतिहरूमाथि प्रस्तावित एकमुष्ट ५% सम्पत्ति कर: न्याय कि जोखिम?
भूमिका: अर्बपतिहरूमाथि क्यालिफोर्नियाको राजनीतिक भूकम्प
क्यालिफोर्नियामा प्रस्तावित एकपटक लाग्ने ५% सम्पत्ति कर (Wealth Tax) ले राज्यको राजनीति र वित्तीय दर्शन दुवै हल्लाएको छ। स्पष्ट पारौं—यो योजना गभर्नर गाभिन न्युशमको प्रत्यक्ष पहल होइन। यसको पछाडि श्रम संघ र स्वास्थ्य संस्थाहरू छन्—विशेष गरी Service Employees International Union–United Healthcare Workers West (SEIU-UHW) र St. John’s Community Health (लस एञ्जलस)। यी समूहहरूले विधानसभालाई बाइपास गर्दै यो प्रस्ताव प्रत्यक्ष जनमत संग्रह (Ballot Initiative) का रूपमा ल्याएका हुन्। (स्रोत: CalMatters, AP News, Wall Street Journal)
तिनीहरूको तर्क छ—संघीय सरकारले स्वास्थ्य क्षेत्रमा गरेको बजेट कटौतीको भार अब अर्बपतिहरूले व्यहोर्नुपर्छ। यो कदमले प्रगतिशील कार्यकर्ता र डेमोक्र्याटिक पार्टीको मुख्यधारबीच बढ्दो दूरी झल्काउँछ।
प्रस्तावको मुख्य विवरण
संरचना:
यो एकपटक लाग्ने ५% कर हो, जुन २०२५ सम्ममा $१ अर्ब वा सोभन्दा बढी शुद्ध सम्पत्ति भएका व्यक्तिहरूमा लागू हुनेछ।
कर पाँच वर्षभित्र किस्ताबन्दीमा तिर्न सकिनेछ (२०२६–२०३०)।
यो कर वैश्विक सम्पत्तिमा लागू हुनेछ—शेयर, अचल सम्पत्ति, गहना, कलाकृति लगायत—सिर्फ क्यालिफोर्नियास्थित सम्पत्तिमा होइन।
प्रभाव क्षेत्र:
यो करले करिब २०० क्यालिफोर्नियाली अर्बपतिहरूलाई प्रभावित गर्नेछ—जस्तै एलन मस्क, मार्क जुकरबर्ग, ल्यारी पेज, र लरेन पावेल जोब्स—यदि तिनीहरूले राज्यको आवासीय स्थिति कायम राखे। (स्रोत: Bloomberg, CalMatters)
राजस्व अनुमान:
समर्थकहरूको अनुमानमा यो करबाट करिब $१०० अर्ब उठ्नेछ—अमेरिकाको इतिहासमै राज्य स्तरमा भएको सबैभन्दा ठूलो एकपटकको सम्पत्ति स्थानान्तरण हुनेछ।
किन अहिले?—आर्थिक पृष्ठभूमि
क्यालिफोर्निया अहिले $१२ अर्बको बजेट घाटा, बढ्दो Medi-Cal खर्च, र राष्ट्रपति ट्रम्पद्वारा हस्ताक्षरित संघीय मेडिकेड कटौतीको जोखिममा छ, जसले २०२७ बाट शुरु भएर राज्यलाई हरेक वर्ष करिब $३० अर्ब गुमाउने अनुमान छ।
विश्लेषकहरूको चेतावनी छ—यसले ३४ लाख क्यालिफोर्नियालीले स्वास्थ्य बीमा गुमाउन सक्छन्, ग्रामीण अस्पतालहरू बन्द हुन सक्छन्, र प्रिमियमहरू दोब्बर बढ्न सक्छन्। (स्रोत: AP News, CalMatters)
SEIU-UHW का अध्यक्ष डेव रेगनका शब्दमा:
“यो कर होइन, यो जीवन-मृत्युको प्रश्न हो। संघीय कटौती बिना नयाँ राजस्व स्रोत नहुँदा क्यालिफोर्नियाको स्वास्थ्य प्रणाली धरापमा पर्छ।”
कसरी लागू गर्ने?
यो प्रस्ताव अटर्नी जनरल रोब बोंटालाई शीर्षक र सारांशको स्वीकृतिका लागि पेस गरिएको छ। नोभेम्बर २०२६ को जनमत संग्रहमा राख्न ८.७ लाख वैध हस्ताक्षर वसन्त २०२६ सम्म सङ्कलन गर्नुपर्नेछ।
यदि यो पारित भयो भने, यसले राज्य संविधानमा संशोधन गर्नेछ। क्यालिफोर्नियाले अहिलेसम्म प्रत्यक्ष “wealth tax” पारित गरेको छैन, त्यसैले कानूनी चुनौतीहरू निश्चित छन्।
समर्थकहरूको पक्ष
समानता र सामाजिक न्याय
महामारीपछि क्यालिफोर्नियाली अर्बपतिहरूको संयुक्त सम्पत्ति $८०० अर्ब बढेको छ। समर्थकहरूको तर्क छ—५% कर तिनीहरूको अप्रत्याशित फाइदाको सानो अंश मात्र हो, जसले सार्वजनिक स्वास्थ्य र शिक्षालाई बचाउन मद्दत पुर्याउँछ।
सीमित दायरा, ठूलो असर
राज्यको कुल जनसंख्याको ०.००१% भन्दा कमलाई मात्र असर गर्छ, तर यसबाट राज्यको दुई वर्षको शिक्षा बजेट बराबर रकम उठ्न सक्छ।
नैतिक र राजनीतिक प्रतीक
प्रविधि र नवप्रवर्तनको केन्द्र क्यालिफोर्निया यदि “एकता कर” लागू गर्छ भने, त्यो राष्ट्रव्यापी नैतिक सन्देश बन्न सक्छ।
विरोधीहरूको दृष्टिकोण
पूँजी पलायनको डर
Howard Jarvis Taxpayers Association लगायत आलोचकहरू भन्छन्—धनी मानिसहरू राज्य छोड्नेछन्, जसले दीर्घकालीन राजस्व घटाउनेछ र अर्थतन्त्रमा नकारात्मक सन्देश पठाउनेछ।
व्यवस्थापकीय जटिलता
निजी कम्पनीका सेयर, कला संग्रह, वा स्टार्टअपहरूको मूल्यांकन जटिल र विवादास्पद हुन्छ। राज्यको कर निकायले ठूलो स्तरको सुधार र स्रोत चाहिन्छ।
उद्यमशीलता घटाउने डर
विरोधीहरू भन्छन्—“यदि सफल भयौ भने, राज्यले दण्ड दिन्छ।”
फ्रान्सको उदाहरण दिन्छन्—त्यहाँको सम्पत्ति करले करिब १०,००० धनी मानिसहरूलाई देश बाहिर पुर्यायो।
के यो संघीय नीति हुन सक्छ?
क्यालिफोर्नियाको यो प्रयोगले एउटा ठूलो प्रश्न उठाउँछ—के अमेरिका स्थायी र राष्ट्रिय स्तरको सम्पत्ति कर लागू गर्न सक्छ?
शायद शेयर-आधारित भुक्तानी (Stock-based Payments) जस्ता नयाँ अवधारणासहित?
१. संघीय स्तरमा किन आवश्यक?
राज्यबीचको कर प्रतिस्पर्धा रोक्न: फेडरल स्तरले पूँजी पलायनको जोखिम घटाउँछ।
असमानता घटाउन: शीर्ष ०.१% अमेरिकनले देशको कुल सम्पत्तिको २०% नियन्त्रण गर्छन्—१९७८ मा यो केवल ७% थियो।
दीर्घकालीन स्थिरता: राष्ट्रिय ढाँचा स्थानीय अस्थिरताभन्दा बढी विश्वसनीय हुन्छ।
यी सेयरहरू सरकारले संघीय सम्पत्ति कोष (U.S. Sovereign Wealth Fund) मा राख्न सक्नेछ, जसले नर्वेको तेल कोष जस्तै नागरिकलाई लाभांश वितरण गर्न सक्नेछ।
यसले अर्बपतिहरूलाई कम्पनीमा नियन्त्रण कायम राख्न अनुमति दिँदै नागरिकलाई प्रत्यक्ष आर्थिक लाभ दिन्छ।
३. सम्भावित फाइदा
आर्थिक दक्षता: निष्क्रिय पूँजी सक्रिय लगानीमा रूपान्तरण हुन्छ।
राजस्व सशक्तीकरण: २% संघीय सम्पत्ति करले हरेक वर्ष $२००–३०० अर्ब उठाउन सक्छ, जसले शिक्षा, स्वास्थ्य र पूर्वाधार पुनर्निर्माण गर्न सकिन्छ।
नागरिक स्वामित्व: अमेरिकाका नागरिकहरू देशका प्रमुख कम्पनीका प्रत्यक्ष हिस्सेदार बन्छन्।
४. चुनौती र जोखिमहरू
संवैधानिक अवरोध:Moore v. U.S. (2024) निर्णयले केवल "realized gains" मा करको वैधता दिएको छ—सम्पत्ति कर अझै कानूनी अनिश्चिततामा छ।
कार्यान्वयन कठिनाइ: निजी कम्पनी, कला वा क्रिप्टो सम्पत्तिको मूल्यांकन जटिल हुन्छ।
राजनीतिक जोखिम: सरकारका सेयर स्वामित्वले राजनीतिक प्रभाव वा हस्तक्षेपको डर बढाउन सक्छ।
वैश्विक गतिशीलता: समन्वय बिना अर्बपतिहरू ट्याक्स हेवन देशमा सर्न सक्छन्।
अन्तर्राष्ट्रिय उदाहरणहरू
स्विट्जरल्याण्ड: ०.१–१% दरमा दशकौँदेखि सफल सम्पत्ति कर लागू।
अर्जेन्टिना: २०२० मा ५.२५% “एकता कर” बाट $२.४ अर्ब उठायो।
नर्वे: सरकारी सम्पत्ति कोषबाट प्रत्येक नागरिकलाई वार्षिक “जनता लाभांश”।
निष्कर्ष: सफलता कर दरमा होइन, डिजाइनमा निर्भर गर्छ—विस्तृत आधार + कम दर = स्थायित्व।
अगाडि बढ्ने बाटो
यदि यो प्रस्ताव पास हुन्छ भने, क्यालिफोर्निया अमेरिकामा संपत्ति असमानताका विरुद्धको नयाँ बहस सुरु गर्नेछ।
संघीय स्तरमा “शेयर-आधारित” सम्पत्ति करले अमेरिका लाई नागरिक-स्वामित्व युग (Citizens’ Ownership Era) तिर लैजान सक्छ—जहाँ हरेक नागरिक राष्ट्रिय समृद्धिमा प्रत्यक्ष सहभागी हुन्छ।
तर सन्तुलन अति आवश्यक छ—
अत्यधिक करले पूँजी पलायन गराउँछ,
अत्यन्त हल्को करले असमानता यथावत् राख्छ।
निष्कर्ष: नैतिकता बनाम अर्थशास्त्र
क्यालिफोर्नियाको प्रस्ताव केवल बजेट सन्तुलन होइन—यो एक नैतिक जनमत संग्रह हो।
के समाजको अत्यधिक सम्पत्ति पुनः वितरण गरेर सार्वजनिक सेवाहरू जोगाइनु पर्छ?
यदि २०औँ शताब्दी आयकर र सामाजिक सुरक्षाको युग थियो,
त भने २१औँ शताब्दी सम्पत्ति उत्तरदायित्व (Wealth Accountability) को युग बन्न सक्छ—
जहाँ समृद्धि केहीको होइन, सबैको हुन्छ।
एलिजाबेथ वारेनको सम्पत्ति कर प्रस्ताव: समानता, व्यावहारिकता र आर्थिक न्यायको गहिरो अध्ययन
भूमिका: असमानताको युगमा एउटा क्रान्तिकारी विचार
सन् २०१९ जनवरीमा अमेरिकी सिनेटर एलिजाबेथ वारेनले आफ्नो राष्ट्रपति पदको अभियानका क्रममा एउटा साहसी आर्थिक विचार प्रस्तुत गरिन् — “अल्ट्रा-मिलियनियर ट्याक्स” (Ultra-Millionaire Tax)। यो केवल कर नीति होइन, एक दार्शनिक अभिव्यक्ति थियो — कि लोकतन्त्रमा जब सम्पत्ति सानो समूहमा केन्द्रित हुन्छ, शक्ति पनि त्यसैसँग सिमट्छ, र त्यो शक्ति लोकतन्त्रकै अस्तित्वमाथि खतरा बन्न सक्छ।
आज अमेरिका यस्तो अवस्थामा पुगेको छ जहाँ शीर्ष ०.१% परिवारहरूसँग देशका तल्ला ९०% परिवारहरूको संयुक्त सम्पत्तिसँग बराबर धनराशी छ।
त्यस असमानतालाई सम्बोधन गर्न वारेनले यो प्रस्तावलाई बारम्बार सुधार्दै मार्च २०२४ मा पुनः कांग्रेसमा पेस गरिन्। यस पटकका सह-प्रायोजक हुन् प्रतिनिधि प्रमिला जयपाल (D-WA) र ब्रेंडन बोइल (D-PA)।
उनको मूल नारा अझै स्पष्ट छ —
“काममा होइन, सम्पत्तिमा कर लगाऊ।”
मुख्य प्रस्ताव: कसले तिर्छ, कति र किन
१. करको संरचना
यो वार्षिक सम्पत्ति कर (Annual Wealth Tax) हो, जसले अमेरिकी नागरिकहरूले विश्वभर स्वामित्वमा राखेका सम्पत्तिहरूमा लागू हुन्छ।
यसमा समावेश हुनेछ:
सेयर, बन्ड र वित्तीय सम्पत्ति
जग्गा-जमिन र भवन
निजी कम्पनी र प्राइभेट इक्विटी
कला, गहना, याट, र $५०,००० भन्दा बढी मूल्यका निजी वस्तुहरू
ट्रस्ट, पेन्सन कोष, र अफशोर सम्पत्ति
यो आयकर होइन, सम्पत्ति कर हो — जसले ती “अवास्तविक नाफा” (unrealized gains) समेट्छ, जुन हालसम्म कर प्रणालीबाट बाहिर छन्।
२. करको सीमा र दर
पहिलो $५० मिलियनसम्म सम्पत्तिमा कर छैन।
$५० मिलियनदेखि $१ अर्ब सम्म २% वार्षिक कर।
$१ अर्बभन्दा माथि सम्पत्तिमा थप ४% सरचार्ज (कुल ६%)।
उदाहरण:
$१०० मिलियन सम्पत्तिवाला परिवारले $५० मिलियनमाथि २% कर तिर्नेछ = $१ मिलियन प्रति वर्ष।
$२ अर्ब सम्पत्तिवाला अर्बपतिले $२९–५९ मिलियन प्रति वर्ष तिर्नुपर्नेछ।
३. प्रभावको दायरा
यो कर केवल ७५,०००–१ लाख धनी परिवारहरूमा लागू हुनेछ — कुल अमेरिकी जनसंख्याको ०.०५% — बाँकी ९९.९५% नागरिकहरू यसबाट प्रभावित हुने छैनन्।
४. अनुमानित राजस्व
वारेनका सल्लाहकार अर्थशास्त्री इम्यानुएल साएज र गेब्रियल जुकम्यानका अनुसार: १० वर्षमा $३–३.७५ ट्रिलियन।
पेन व्हार्टन बजेट मोडेल अनुसार: $२.१–२.७ ट्रिलियन, यदि सशक्त कार्यान्वयन भयो भने।
लरेन्स समर्स जस्ता आलोचकहरू भन्छन्—कर चोरीका कारण वास्तविक राजस्व केवल $२५० बिलियन हुन सक्छ।
प्रवर्तन र निगरानी: कर चोरी रोक्ने संयन्त्र
वारेनको प्रस्ताव केवल कर उठाउने होइन, प्रभावकारी कार्यान्वयन गर्ने खाका हो।
मुख्य प्रावधानहरू:
आन्तरिक राजस्व सेवा (IRS) लाई १० वर्षमा $१०० अर्ब अतिरिक्त बजेट।
प्रभावित परिवारहरूमा ३०% न्यूनतम अडिट दर।
अमेरिकन नागरिकता त्यागेर करबाट भाग्न खोज्नेहरूमा ४०% “एक्जिट ट्याक्स।”
अन्तर्राष्ट्रिय सम्पत्ति रिपोर्टिङ सम्झौताहरू मार्फत अफशोर सम्पत्ति निगरानी।
५ वर्षसम्म कर स्थगित गर्न सक्ने व्यवस्था, ब्याजसहित, यदि सम्पत्ति नकदमा उपलब्ध छैन भने।
मूल्याङ्कन प्रणाली एस्टेट ट्याक्स नियमहरूमा आधारित हुनेछ, र जटिल सम्पत्तिहरू (जस्तै निजी कम्पनीहरू) का लागि AI-सहायता प्राप्त मूल्याङ्कन प्रणाली विकास गरिनेछ।
राजस्वको प्रयोग: “मध्यवर्ग पुनर्निर्माण” योजना
यो करबाट उठेको रकम वारेनले “Rebuilding the Middle Class Agenda” अन्तर्गत प्रयोग गर्न चाहन्छिन्, जसमा समावेश छन्:
सबैका लागि निशुल्क बाल हेरचाह (Universal Child Care)
नि:शुल्क सार्वजनिक विश्वविद्यालय र विद्यार्थी ऋण माफी
हरित पूर्वाधार (Green Infrastructure) र स्वच्छ ऊर्जा परियोजना
स्वास्थ्य सेवा विस्तार र ग्रामीण अस्पतालहरूको सहयोग
उनले यसलाई जातीय समानतासँग पनि जोड्छिन् — यो करले कालो र ल्याटिनो समुदायबीचको सम्पत्ति खाडल घटाउन सक्ने दाबी गर्छिन्।
जनमत र समर्थनको अवस्था
वारेनको प्रस्ताव अमेरिकी जनतामा अत्यधिक लोकप्रिय छ।
सर्वेक्षणहरू: ६०–७०% अमेरिकीहरू, जसमा आधा रिपब्लिकन मतदाता पनि छन्, अरबपतिहरूमा सम्पत्ति करको पक्षमा छन्।
समर्थन: AFSCME, Tax March, Public Citizen जस्ता श्रमिक र नागरिक समूहहरूको समर्थन।
केही अर्बपति स्वयं:जर्ज सोरोस, एबिगेल डिज्नी, र क्रिस ह्यूजेसले २०१९ मा यसलाई समर्थन गर्दै खुला पत्रमा हस्ताक्षर गरेका थिए।
राजनीतिक समर्थन:बर्नी स्यान्डर्स र दुई दर्जनभन्दा बढी हाउस डेमोक्र्याटहरू सह-प्रायोजक छन्।
वारेनको तर्क सरल छ:
“अमेरिकाको कर प्रणालीले कामदारहरूलाई भारी कर तिर्न लगाउँछ, तर अरबपतिहरूलाई बिना कर नै सम्पत्ति बढाउन दिन्छ — यो अन्याय हो।”
आलोचना र प्रमुख चुनौतीहरू
१. आर्थिक प्रभाव र बजारमा विकृति
Tax Foundation का अनुसार यो करले दीर्घकालीन रूपमा:
GDP ०.३७% ले घटाउन सक्छ।
राष्ट्रिय आय १.१५% ले कम गर्न सक्छ।
लगानीमा जोखिमयुक्त प्रवृत्ति बढाउन सक्छ।
फ्रान्स (जहाँ १०,००० भन्दा बढी करोडपति देश छोडे) र स्वीडेन (जहाँ सम्पत्ति कर २००७ मा खारेज गरियो) का उदाहरणहरू आलोचकहरूले उद्धृत गर्छन्।
२. प्रशासनिक कठिनाइ
कला, स्टार्टअप वा बौद्धिक सम्पत्ति जस्ता गैर-तरल सम्पत्ति (Illiquid Assets) को मूल्याङ्कन कठिन र विवादास्पद हुन्छ। शिकागो बूथ स्कूलको अध्ययनअनुसार ८२% अर्थशास्त्रीहरू भन्छन् — “सम्पत्ति कर कार्यान्वयन आयकरभन्दा धेरै कठिन छ।”
३. संवैधानिक प्रश्न
अमेरिकी संविधानको Article I, Section 9 अनुसार प्रत्यक्ष कर (Direct Tax) जनसंख्याअनुसार बाँडिनुपर्छ। आलोचकहरू भन्छन् यो कर त्यस धारालाई उल्लङ्घन गर्न सक्छ।
तर समर्थकहरू १६औँ संशोधन र कानुनी विज्ञहरू ब्रुस एकरम्यान र एर्विन चेमेरिन्स्कीका व्याख्या उद्धृत गर्दै भन्छन्—यो “अप्रत्यक्ष कर” हो, त्यसैले वैध।
४. राजनीतिक प्रतिरोध र “वर्ग युद्ध” को आरोप
रूढिवादी समूहहरूले यसलाई “Class Warfare” भन्छन्।
केही मध्यम वर्गीय व्यावसायिकहरू (डाक्टर, वकिल) डराउँछन्—भविष्यमा यो कर उनीहरूमा पनि लागू हुन सक्छ।
वैश्विक अनुभव: सफलता र असफलताबाट सिकाइ
१९९० मा OECD का १२ देशहरूमा सम्पत्ति कर लागू थियो, तर आज केवल ४ देश (स्विट्जरल्यान्ड, नर्वे, स्पेन, बेल्जियम) मा मात्र छ।
स्विट्जरल्यान्डमा यो कर ०.१–१% बीचमा रहँदै दशकमै स्थायी बनेको छ — कारण: दरहरू कम, दायरा फराकिलो र प्रशासनिक क्षमता उच्च।
तर फ्रान्स र स्वीडेनमा उच्च दर र कमजोर कार्यान्वयनले असफलता ल्यायो।
वारेनको संस्करण बढी महत्वाकांक्षी छ — तर यदि प्रवर्तन सुदृढ भयो भने यो सफल मोडेल बन्न सक्छ।
वर्तमान स्थिति (अक्टोबर २०२५ सम्म)
Ultra-Millionaire Tax Act (S.510) हाल संसदीय समितिमा रोकिएको छ र निकट भविष्यमा पारित हुने सम्भावना कम छ।
तर यसले अमेरिकी राजनीतिक बहसको स्वर बदलेको छ —
राष्ट्रपति जो बाइडेनको २०२५ को बजेटमा अरबपतिहरूमाथि उच्च पूँजीगत लाभ कर (Capital Gains Tax) समावेश हुनु वारेनको प्रभावको स्पष्ट प्रमाण हो।
भविष्यको सफलता यी कुरामा निर्भर हुनेछ:
आईआरएस (IRS) को सुदृढीकरण र प्राविधिक आधुनिकीकरण।
AI-सहायता प्राप्त सम्पत्ति मूल्याङ्कन प्रणाली।
अन्तर्राष्ट्रिय सहयोग, जसले सम्पत्ति पलायन रोक्न मद्दत पुर्याउनेछ।
ब्रुकिङ्स इन्स्टिट्युटका अनुसार यो करले अर्थशास्त्री थोमस पिकेट्टीको “r > g” सिद्धान्त (जहाँ पूँजीको फिर्ता आर्थिक वृद्धिभन्दा छिटो हुन्छ) लाई प्रभावकारी रूपमा प्रतिरोध गर्न सक्छ।
गहिरो अर्थ: लोकतन्त्र, पूँजीवाद र नैतिक अर्थशास्त्र
वारेनको प्रस्ताव केवल आर्थिक विषय होइन, नैतिक प्रश्न पनि हो।
यो सोध्छ —
“के लोकतन्त्र टिक्न सक्छ जब धन = शक्ति बन्छ?”
यदि यो सफल हुन्छ भने, यो वैश्विक उदाहरण बन्न सक्छ — एक किसिमको “असमानताविरुद्धको आधुनिक मार्शल प्लान।”
यदि असफल भयो भने, यसले “प्रगतिशील कर प्रणाली व्यवहारिक छैन” भन्ने तर्कलाई बलियो पार्नेछ।
निष्कर्ष: अर्बपतिहरूको युगमा न्यायको राजनीति
एलिजाबेथ वारेनको सम्पत्ति कर प्रस्ताव क्रान्तिकारी पनि हो र जोखिमपूर्ण पनि।
यो सफलतालाई दण्ड दिन खोज्दैन; यसले साझा समृद्धिको न्यायपूर्ण पुनर्वितरणको माग गर्छ।
यसको सफलता नीति डिजाइन, प्रवर्तन, र राजनीतिक इच्छाशक्तिमा निर्भर हुनेछ।
भविष्यमा यो विचार शेयर-स्थानान्तरण कर, सार्वजनिक सम्पत्ति कोष, वा AI-आधारित अडिट प्रणालीको रूप लिन सक्छ।
अन्ततः प्रश्न यही रहन्छ —
“के संसारको सबैभन्दा धनी देशमा समृद्धि लोकतन्त्रको सेवा गर्नेछ — कि लोकतन्त्र धनीहरूको?”
आधुनिक सम्पत्ति करका सफल उदाहरणहरू: नर्वे, स्विट्जरल्यान्ड र स्पेनले देखाएका समानता र विकास सँगसँगै चल्न सक्छन्
भूमिका: “विकास रोक्ने कर” भन्ने मिथक
धेरै दशकदेखि सम्पत्ति कर (Wealth Tax) लाई पुँजीवादी देशहरूमा “आर्थिक विकासका लागि हानिकारक” भनेर चित्रण गरिएको छ। आलोचकहरू भन्छन्—यसले धनीहरूलाई देश छोड्न बाध्य पार्छ, लगानी घटाउँछ, र नवप्रवर्तन रोक्छ। उनीहरूले प्रायः फ्रान्स र स्वीडेनका असफल पुराना उदाहरणहरू दिन्छन्।
तर वास्तविकता भिन्न छ। युरोपका केही देशहरू — विशेषगरी स्विट्जरल्यान्ड, नर्वे र स्पेन — दशकौँदेखि सफलतापूर्वक सम्पत्ति कर लागू गर्दै आएका छन्, र तिनीहरूले प्रमाणित गरेका छन् कि जब यो विवेकपूर्ण ढङ्गले लागू गरिन्छ,
त्यो न त अर्थतन्त्रका लागि बोझ हुन्छ, न नवप्रवर्तनको शत्रु, बरु समानता र सामाजिक सामञ्जस्यको स्रोत बन्छ।
सम्पत्ति करले सफलता दण्डित गर्दैन — यो लोकतन्त्रलाई स्थिर र समावेशी बनाउँछ।
यो सुनिश्चित गर्छ कि समृद्धि केही व्यक्तिहरूको हातमा थिचिएर बस्ने होइन, बरु समाजभर प्रवाहित हुने हो।
१. स्विट्जरल्यान्ड: एक शताब्दी पुरानो ‘क्यान्टन’ आधारित सम्पत्ति कर प्रणाली
इतिहास र संरचना
स्विट्जरल्यान्डमा सम्पत्ति करको सुरुवात २०औँ शताब्दीको सुरुवातमा भएको हो। यो संघीय होइन, तर क्यान्टन (राज्य) स्तरमा लागू हुन्छ।
आज पनि देशका सबै २६ क्यान्टनले आफ्ना दर र छूटहरू आफैं निर्धारण गर्छन्।
दरहरू साधारणतया ०.१% देखि १% बीचमा छन्, र शुद्ध सम्पत्ति (कुल सम्पत्ति - देनदारियाँ) मा लागू हुन्छ।
थ्रेसहोल्ड प्रायः CHF 100,000 ($110,000) देखि सुरु हुन्छ (व्यक्तिका लागि), र CHF 200,000 ($220,000) सम्म (दम्पतीका लागि)।
यसमा जग्गा-जमिन, सेयर, बैंक निक्षेप, कलाकृति लगायत सम्पत्ति समावेश छन्, जबकि ऋण घटाइन्छ।
कार्यान्वयन र पारदर्शिता
स्विट्जरल्यान्डको प्रणाली विकेन्द्रित र पारदर्शी छ। नागरिकहरूले प्रत्येक वर्ष आफ्नो सम्पत्तिको विवरण स्थानीय कर कार्यालयलाई बुझाउँछन्।
क्यान्टन स्तरमा प्रशासन हुँदा कर संकलनको लागत कम र अनुपालन दर (compliance rate) उच्च छ।
स्विस समाजमा कर तिर्ने संस्कृति नागरिक दायित्वको हिस्सा बनेको छ — “कर तिर्नु भनेको साझा समृद्धिको हिस्सा बन्नु हो।”
आर्थिक प्रभाव
वेल्थ ट्याक्सको बाबजुद स्विट्जरल्यान्ड विश्वका सबैभन्दा सम्पन्न देशहरू मध्ये एक हो।
देश लगातार प्रति व्यक्ति आय र वैश्विक प्रतिस्पर्धा सूचकांकमा शीर्ष पाँचमा पर्छ।
जुरिख र जेनेभा जस्ता शहरहरू वित्त, जैविक प्रविधि र नवप्रवर्तनका विश्व केन्द्र बनेका छन्।
बेरोजगारी दर ३% भन्दा कम छ, र असमानता OECD देशहरूमा सबैभन्दा कम छ।
सीख: जब कर प्रणाली पारदर्शी, स्थिर र स्थानीय नियन्त्रणमा हुन्छ, तब त्यो भरोसा र दीर्घकालीन स्थायित्व ल्याउँछ — पूँजी पलायन होइन।
२. नर्वे: पारदर्शिता र नागरिक जिम्मेवारीमा आधारित कर मोडेल
इतिहास र ढाँचा
नर्वेमा सम्पत्ति करको सुरुवात १८९२ मा भएको हो, र समय-समयमा परिमार्जन गरिएको छ।
आज यो NOK 1.7 मिलियन ($150,000) भन्दा बढी सम्पत्ति भएका व्यक्तिहरूमा लागू हुन्छ।
औसत दर करिब १% वार्षिक छ, जसमा राज्य कर (०.३%) र स्थानीय कर (०.७%) समावेश छन्।
“सामाजिक पुँजीवाद” को हिस्सा
नर्वेको आर्थिक मोडेललाई “Social Capitalism (सामाजिक पुँजीवाद)” भनिन्छ।
देशको सार्वभौम सम्पत्ति कोष (Government Pension Fund Global) — जसको मूल्य $1.6 ट्रिलियनभन्दा बढी छ — तेल राजस्व र लगानी लाभबाट बनाइएको हो।
सम्पत्ति करले यस कोषसँग मिलेर आयको पुस्तान्तर पुनर्वितरण (intergenerational redistribution) सुनिश्चित गर्छ।
आर्थिक उपलब्धि
नर्वेले प्रमाणित गरेको छ कि वेल्थ ट्याक्सले विकास रोक्दैन।
यो विश्वका सबैभन्दा सम्पन्न र समान समाजहरू मध्ये एक हो।
ओस्लोमा टेक्नोलोजी स्टार्टअपहरू तीव्र रूपमा बढिरहेका छन्।
२०१०–२०२४ बीचमा देशको GDP वृद्धि दर औसत २% रह्यो — युरोपेली औसतभन्दा माथि।
८०% भन्दा बढी नर्वेजियन नागरिकहरूले सरकारमाथि विश्वास गर्छन् कि करको सदुपयोग हुन्छ।
सीख: सम्पत्ति करको सफलता कर दरमा होइन, भरोसाको संस्कृतिमा निहित हुन्छ।
३. स्पेन: लोकतन्त्रसँग जन्मिएको “पात्रिमोनियो” सम्पत्ति कर
इतिहास र राजनीतिक पृष्ठभूमि
स्पेनले आफ्नो “Impuesto sobre el Patrimonio” (पात्रिमोनियो कर) सन् १९७७ मा लागू गर्यो, देशले फ्रांको शासनपछि लोकतन्त्रतर्फको यात्रा सुरु गर्दा।
पहिले यो अस्थायी थियो, तर १९९१ मा स्थायी बनाइयो।
सन् २००८ को आर्थिक संकटमा यसलाई अस्थायी रूपमा स्थगित गरियो, तर २०११ मा पुनः लागू गरियो।
संरचना र दरहरू
यो कर €700,000 ($750,000) भन्दा बढी नेट सम्पत्तिमा लागू हुन्छ,
र मुख्य निवासको लागि €300,000 सम्म छूट छ।
दरहरू ०.२% देखि ३.७५% बीचमा छन्, जुन क्षेत्र (Autonomous Community) अनुसार फरक पर्छ।
कति क्षेत्रहरू (जस्तै Madrid) ले यो कर ०% मा राखेका छन् ताकि लगानी आकर्षित होस्,
तर Catalonia र Andalusia जस्ता क्षेत्रहरूले शिक्षा र स्वास्थ्यका लागि उच्च दरमा कर लगाउँछन्।
परिणाम र सुधारहरू
यो करबाट स्पेनले प्रत्येक वर्ष अर्बौँ युरो उठाउँछ, जसले सामाजिक सेवा र पूर्वाधारमा सहयोग पुर्याउँछ।
२०१४–२०२४ बीचमा देशको GDP औसत वृद्धि २.५% रह्यो — युरोजोन औसतभन्दा माथि।
विदेशी लगानी निरन्तर बढ्दैछ, विशेष गरी नवीकरणीय ऊर्जा र टेक क्षेत्रमा।
सीख: जब वेल्थ ट्याक्स लचिलो र स्थानीय सन्तुलनका साथ लागू हुन्छ, तब यो विकासमा अवरोध होइन, सहयोग बन्छ।
संख्याभन्दा परे: सामाजिक सामञ्जस्यको लाभ
नर्वे, स्विट्जरल्यान्ड र स्पेनमा वेल्थ ट्याक्स केवल राजस्वको माध्यम होइन —
यो सामाजिक सम्झौता (Social Contract) हो।
यसले तीन ठूला फाइदा ल्याउँछ:
राजनीतिक सन्तुलन कायम राख्छ: सम्पत्ति सिमित हातमा जान नदिई लोकतन्त्र सुदृढ बनाउँछ।
अवसरको समानता दिन्छ: शिक्षा, स्वास्थ्य र सामाजिक सुरक्षामा लगानी बढाउँछ।
विश्वास बढाउँछ: नागरिकहरूले करको प्रत्यक्ष फाइदा देख्छन्, जसले कर तिर्ने संस्कृतिलाई बलियो बनाउँछ।
यी देशहरूमा कर ईर्ष्या होइन, सहभागिता को प्रतीक हो।
निष्कर्ष: सम्पत्ति कर राष्ट्रलाई कमजोर होइन, बलियो बनाउँछ
स्विट्जरल्यान्ड, नर्वे र स्पेनको अनुभवले देखाउँछ — संयमित, पारदर्शी र स्थायी सम्पत्ति कर स्वस्थ पूँजीवाद र समान समाज दुवैको लागि आवश्यक छ।
यसले विकास रोक्दैन; बरु समान र दिगो समृद्धि सुनिश्चित गर्छ।
यसले असमानता घटाउँछ, लोकतन्त्रलाई सुदृढ बनाउँछ, र समाजमा सामाजिक सामञ्जस्य बढाउँछ।
आज प्रश्न यो होइन कि वेल्थ ट्याक्स काम गर्छ कि गर्दैन,
प्रश्न यो हो — के विश्वले यो नलागु गर्ने जोखिम लिन सक्छ?
जब अर्बौँको सम्पत्ति करबिनै बढ्दैछ र सार्वजनिक सेवा संकटमा छन्।
युरोपको सन्देश स्पष्ट छ:
जब नागरिकहरूले आफ्नो क्षमताअनुसार योगदान गर्छन् र त्यसको प्रतिफल निष्पक्ष रूपमा देख्छन् — तब देश केवल समृद्ध होइन, न्यायपूर्ण र एकताबद्ध पनि बन्छ।
सम्पत्ति करका वास्तविक समस्या र व्यावहारिक समाधानहरू
सम्पत्ति कर (Wealth Tax) सैद्धान्तिक रूपमा आकर्षक विचार हो — समानता ल्याउन, असमानता घटाउन र सार्वजनिक पूर्वाधार सुदृढ बनाउन।
तर व्यवहारमा यो सरल छैन। गलत रूपमा डिजाइन गरिएको सम्पत्ति कर नवप्रवर्तन, स्वामित्व र आर्थिक स्थायित्वमा नकारात्मक असर पार्न सक्छ।
तर यदि राम्रोसँग बनाइयो भने, यो कर राजस्व पनि बढाउँछ र सामाजिक सामञ्जस्य पनि कायम राख्छ।
नीचे सम्पत्ति करसँग सम्बन्धित मुख्य समस्या र तिनका संभावित समाधानहरू उल्लेख छन् — विशेष गरी अमेरिका जस्ता देशका सन्दर्भमा, जहाँ अरबपतिहरूको सम्पत्ति र नवप्रवर्तन शक्ति दुवै विश्वव्यापी प्रभाव पार्छन्।
I. सम्पत्ति करका प्रमुख समस्या
१. संस्थापक–CEO को नियन्त्रण क्षमतामा गिरावट
टेक कम्पनीका संस्थापकहरूले प्रायः आफ्ना सेयरमार्फत कम्पनीमा नियन्त्रण राख्छन्।
यदि उनीहरूलाई हरेक वर्ष सम्पत्ति कर तिर्न सेयर बेच्नुपर्यो भने, उनीहरूको नियन्त्रण क्रमशः कमजोर हुन्छ।
यो केवल संस्थापकका लागि होइन, दीर्घकालीन अनुसन्धान र नवप्रवर्तनका लागि पनि हानिकारक हुन सक्छ।
२. गैर-तरल सम्पत्तिहरू (Illiquid Assets) को समस्या
कला, रियल इस्टेट, गरगहना, वा निजी व्यवसायहरू सजिलै नगदमा रूपान्तरण गर्न सकिँदैन।
यी बेचेर कर तिर्नुपर्ने बाध्यता मानसिक रूपमा “चोरी” जस्तो महसुस हुन सक्छ — विशेष गरी ती सम्पत्तिबाट प्राप्त आम्दानी पहिले नै करयोग्य भएको अवस्थामा।
३. सम्पत्ति वर्गको विकृति (Asset-Class Distortion)
यदि केही प्रकारका सम्पत्तिमा कर लाग्छ र केहीमा लाग्दैन भने, मानिसहरूले कर नलाग्ने श्रेणीमा आफ्नो सम्पत्ति सार्न थाल्छन् —
जसले पूँजीलाई उत्पादक क्षेत्रबाट हटाएर आर्थिक वृद्धि कमजोर पार्न सक्छ।
४. मूल्याङ्कनको जटिलता (Valuation Complexity)
निजी कम्पनी, स्टार्टअप वा कलाकृति जस्ता सम्पत्तिको प्रत्येक वर्ष मूल्याङ्कन कठिन, विवादास्पद र खर्चिलो हुन्छ।
गलत मूल्याङ्कनले कर प्रणालीको विश्वसनीयता र निष्पक्षता दुवैमा आघात पुर्याउँछ।
५. बजार जोखिम (Pro-cyclicality)
यदि बजारमा गिरावट आउँदा कर तिर्नुपर्ने समय मिल्यो भने, करदाताले घाटामा सम्पत्ति बेच्नुपर्ने अवस्था आउँछ — जसले “फायर सेल” उत्पन्न गर्छ।
६. पूँजी पलायन (Capital Flight)
धनी मानिसहरू कर नलाग्ने देश वा राज्यहरूमा सर्न सक्छन् (जस्तै सिंगापुर वा फ्लोरिडा), जसले कर-आधार घटाउँछ र स्थानीय लगानीमा गिरावट ल्याउँछ।
७. अत्यधिक ऋण र दुरुपयोग (Leverage Games)
कतिपय करदाताले कर तिर्न सम्पत्तिविरुद्ध ऋण लिन्छन्, जसले वित्तीय प्रणालीमा जोखिम र ऋण संकट बढाउँछ।
८. कानुनी र संवैधानिक चुनौती (अमेरिका विशेष)
अमेरिकी संविधानले “प्रत्यक्ष कर” जनसंख्याका आधारमा बाँडिनुपर्ने भनी उल्लेख गर्छ, जसले सम्पत्ति करको संवैधानिक वैधता अदालतमा चुनौती बन्न सक्छ।
९. प्रशासनिक बोझ (Administrative Burden)
यदि राज्यसँग पर्याप्त डेटा प्रणाली, प्राविधिक उपकरण र प्रशिक्षित कर निरीक्षकहरू छैनन् भने, सम्पत्ति करको प्रशासन महँगो र असक्षम हुन्छ।
१०. दोहोरो करको भ्रम (Double Tax Perception)
नागरिकहरूले महसुस गर्छन् कि उनीहरू पहिल्यै आयकर, सम्पत्ति कर, वा पूँजीगत लाभ कर तिरेका छन् —
त्यसैले सम्पत्ति कर “एउटै कुरामा दुईचोटि कर” जस्तो लाग्न सक्छ।
११. परोपकार र ट्रस्टमार्फत कर बचाउने उपायहरू (Philanthropy Loopholes)
धनी मानिसहरूले आफ्नो सम्पत्ति फाउन्डेशन, ट्रस्ट वा “Donor-Advised Funds” (DAFs) मा सारेर नियन्त्रण कायम राख्न सक्छन् र करबाट जोगिन सक्छन्।
१२. परिवार र ट्रस्ट संरचनाको दुरुपयोग (Family Structuring Games)
परिवारका सदस्यहरूबीच सम्पत्ति बाँडेर वा ट्रस्टमार्फत विभाजन गरेर सम्पूर्ण सम्पत्ति घटाएर देखाउन सकिन्छ —
जसले कर राजस्व घटाउँछ।
II. व्यावहारिक समाधानहरू
A. नवप्रवर्तन र नियन्त्रणको रक्षा
नन-भोटिङ सेयरमा कर भुक्तानीको अनुमति:
कम्पनीहरूले सम्पत्ति कर नन-भोटिङ सेयर (non-voting shares) मार्फत तिर्न सक्ने व्यवस्था, जसले संस्थापकको नियन्त्रण सुरक्षित रहन्छ।
भोटिङ सेयरमा सीमित छुट:
कम्पनीमा ५१% मतदान अधिकारसम्म कर छुट, ताकि संस्थापकले रणनीतिक नियन्त्रण कायम राख्न सकून्।
B. तरलता (Liquidity) समस्या समाधान
बहुवर्षीय औसत (Multi-Year Averaging):
करको आधार ३–५ वर्षको औसत सम्पत्ति मूल्यमा राख्ने, ताकि उतारचढाव कम होस्।
भुक्तानी स्थगन (Deferral):
५ वर्षसम्म ब्याजसहित कर तिर्न स्थगनको विकल्प।
आय-आधारित वैकल्पिक व्यवस्था:
रियल इस्टेट वा निजी व्यवसायमा अनुमानित आयको आधारमा कर निर्धारण गर्न सकिने व्यवस्था।
C. कर छल (Tax Avoidance) रोक्ने उपाय
विस्तृत आधार र कम दर:
जित्तो कर दायरा व्यापक हुन्छ, त्यत्तिको कम विकृति हुन्छ।
मानक मूल्याङ्कन विधि:
राज्यले तय गरेका निश्चित नियम र दरहरू प्रयोग गर्नाले व्यक्तिगत मूल्याङ्कनको दुरुपयोग घट्छ।
D. मूल्याङ्कन सजिलो बनाउने उपाय
सेफ-हार्बर तालिका:
उद्योगअनुसार निश्चित मूल्य तालिका प्रकाशित गर्ने — जस्तै टेक कम्पनीका लागि राजस्व वा EBITDA गुणक।
न्यून-महत्वपूर्ण सम्पत्ति छुट:
$२५०,००० भन्दा कम मूल्यका कला वा वस्तुहरूलाई कर गणनाबाट बाहिर राख्ने।
E. स्थिरता कायम राख्ने उपाय
क्यारिब्याक नियम:
यदि बजार घट्छ भने, पहिले तिरेको अतिरिक्त कर घटाउन पाइने।
वार्षिक मूल्य वृद्धिमा सीमा:
सम्पत्ति मूल्यमा हरेक वर्ष अधिकतम २५% सम्म मात्र वृद्धि करयोग्य मानिने।
F. पूँजी पलायन रोक्ने उपाय
एग्जिट कर:
नागरिकता वा कर निवासीता त्याग्दा सम्पूर्ण सम्पत्तिमा अन्तिम कर।
ट्रेलिङ दायित्व:
देश छोडेपश्चात पनि ५–१० वर्षसम्म देशभित्रको सम्पत्तिमा कर लागू रहने।
G. ऋण-आधारित भुक्तानी नियन्त्रण
ब्याज कटौतीमा सीमा:
सम्पत्ति कर तिर्न लिइएको ऋणको ब्याजलाई कर कटौतीको पात्र नबनाउने।
H. प्रशासनिक र कानुनी सुदृढीकरण
“अरबपतिहरूमात्र” केन्द्रित शुरुवात:
पहिलो चरणमा केवल $१ अर्बभन्दा बढी नेट सम्पत्ति भएका नागरिकहरूमा कर लागू गर्ने।
विशेष कर एकाइ:
IRS वा समान निकायमा “Ultra-High Net Worth” (UHNW) करदाताका लागि छुट्टै टोली।
I. पारदर्शिता र न्याय सुनिश्चित गर्ने उपाय
अन्य करहरूसँग समन्वय:
सम्पत्ति कर र सम्पत्ति-उत्तराधिकार करबीच क्रेडिट प्रणाली, ताकि “दोहोरो कर” को भ्रम हटोस्।
J. ट्रस्ट र परोपकारको दुरुपयोग रोक्ने उपाय
नियन्त्रण-आधारित समावेशीकरण:
यदि करदाताले फाउन्डेशन वा ट्रस्टमा नियन्त्रण राखेको छ भने, ती सम्पत्तिहरूलाई पनि करमा समावेश गर्ने।
संबद्ध पक्षहरूको एकीकरण नियम:
परिवारका सदस्य र सम्बन्धित इकाइहरूलाई एउटै करदाताका रूपमा गन्ने नियम।
III. प्रस्तावित मोडेल: “केवल अरबपतिहरूका लागि, तल्लो सीमा सहित”
दायरा:
केवल $१ अर्ब वा सोभन्दा बढी नेट सम्पत्ति भएका व्यक्तिहरू।
दर:
$१–१० अर्ब : १%
$१० अर्बभन्दा माथि : १.५%
भुक्तानी: नकद वा नन-भोटिङ सेयरद्वारा।
मूल्याङ्कन:
सार्वजनिक सम्पत्तिहरूमा मार्क-टु-मार्केट, निजी सम्पत्तिहरूमा उद्योग-आधारित औसत मूल्य।
सुरक्षा:
नियन्त्रण सीमा सम्म छुट, एग्जिट कर, र १० वर्षसम्म ट्रेलिङ दायित्व।
राजस्वको उपयोग:
“Citizens’ Opportunity Fund” मार्फत शिक्षा, अनुसन्धान र स्वास्थ्यमा लगानी।
IV. “यो चोरी जस्तो लाग्छ” — मनोवैज्ञानिक विरोधको समाधान
करलाई अचानक बोझ होइन, दीर्घकालीन जिम्मेवारीको रूपमा प्रस्तुत गर्नुपर्छ।
जनतालाई देखाउनुपर्छ — यो करले के निर्माण गर्छ, जस्तै “यो वर्ष वेल्थ ट्याक्सबाट कति विश्वविद्यालय सीटहरू र अस्पतालहरू बने।”
पारदर्शिता र प्रत्यक्ष परिणाम देखाउँदा विरोध सहमतिमा रूपान्तरण हुन्छ।
V. निष्कर्ष: कर होइन, साझेदारी
सम्पत्ति कर असफल हुन्छ जब यो कठोर, जटिल र दण्डात्मक हुन्छ।
तर यो सफल हुन्छ जब यो सरल, न्यायसंगत र पारदर्शी हुन्छ।
यदि यसलाई मध्यम दर, स्पष्ट नियम र नवप्रवर्तन-सुरक्षाका साथ लागू गरियो भने,
यसले न केवल असमानता घटाउँछ, बरु समाजमा साझा समृद्धि र विश्वास पनि बढाउँछ।
सत्य यही हो: कर युद्ध होइन, साझेदारी हो — जहाँ अमीर र आम नागरिक दुवै एउटै उज्यालो भविष्यमा लगानी गर्छन्।
सम्पत्ति कर बारम्बार किन असफल हुन्छ: यो आर्थिक होइन, राजनीतिक समस्या हो
दशकौँदेखि अर्थशास्त्री, प्रगतिशील नेता र सुधारकहरूले सम्पत्ति करलाई (Wealth Tax) असमानता घटाउने र सार्वजनिक सेवा सुदृढ गर्ने सबैभन्दा न्यायसंगत उपायको रूपमा देखाउँदै आएका छन्।
कागजमा यसको गणित ठ्याक्कै मिल्छ। नैतिक दृष्टिले पनि यो बलियो विचार हो।
र जनमत सर्वेक्षणहरूमा पनि जनता यसको समर्थन गर्छन्।
तर हरेक पटक यो विचार कानुन बन्नुअघि नै मर्छ।
किन?
किनभने सम्पत्ति करका समर्थकहरू गलत युद्ध लडिरहेका हुन्छन्।
उनीहरूले यो बहस हो भन्ने सोच्दछन्,
तर विरोधीहरू जान्दछन् — यो सत्ता संघर्ष हो।
बौद्धिक जित, राजनीतिक हार
सम्पत्ति करका समर्थक तथ्य, अध्ययन र न्यायका तर्क लिएर मैदानमा उत्रिन्छन्।
उनीहरू थोमस पिकेटी को प्रसिद्ध सूत्र r > g उद्धृत गर्छन् —
(अर्थात् पूँजीमा लगानीको फाइदा अर्थतन्त्रको वृद्धि दरभन्दा छिटो बढ्छ)।
उनीहरूले वारेन बफेट को भनाइ दोहोराउँछन् —
“म आफ्नी सचिवभन्दा कम कर तिर्छु।”
र सर्वेक्षणहरू देखाउँछन् कि ७०% अमेरिकी अरबपतिहरूमा कर बढाउन चाहन्छन्।
तर परिणाम के हुन्छ? उनीहरूले तर्क जित्छन्, तर राजनीति हार्छन्।
किनभने राजनीति बहसको थलो होइन — यो युद्धभूमि हो।
असफलताहरूको पुनरावृत्ति
हरेक देशमा वेल्थ ट्याक्स लागू गर्न खोज्दा लगभग एउटै कथा दोहोरिएको छ —
विचार लोकप्रिय हुन्छ, नीतिगत रूपमा बलियो हुन्छ,
तर विरोधीहरूले कथा कब्जा गर्छन्।
१. अमेरिका — एलिजाबेथ वारेनको “अल्ट्रा मिलियनियर कर” (२०१९–२०२१)
सीनेटर वारेनको प्रस्ताव सरल थियो —
५० मिलियन डलरभन्दा माथि सम्पत्तिमा २% र अरबपतिहरूमा ३% कर।
नीति लोकप्रिय थियो, गणित ठिक थियो, समर्थन व्यापक थियो।
तर यो संसदसम्म पुगेन।
किन?
किनभने विरोधीहरूले तर्क होइन, नाटक खेले।
उनीहरूले यसलाई “समाजवाद,” “सफलताको सजाय,” र “कम्युनिज्मको सुरुवात” भनेर बदनाम गरे।
मिडियामा करको चर्चा भएन,
बरु वारेनको “व्यक्तित्व,” “टोन,” र “महिलावाद” मा बहस भयो।
विचार होइन, व्यक्तिमाथि हमला भयो।
परिणाम — प्रस्ताव मरेको।
२. फ्रान्स — पछाडि फर्किएको देश (१९८०–२०१८)
फ्रान्सले दशौँ वर्षसम्म Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) नामक सम्पत्ति कर लागू गर्यो।
दर १–१.५% मात्र थियो, र धनीहरूलाई मात्र लागू हुन्थ्यो।
तर मिडिया र दक्षिणपन्थीहरूले यसलाई “व्यवसायविरोधी” प्रचार गरे।
केही करोडपतिहरू बेल्जियम सरेको समाचार अतिरञ्जित बनाइयो।
२०१८ मा, पूर्व-बैंकर राष्ट्रपतिको रूपमा इम्यानुएल म्याक्रोनले यसलाई “वृद्धिको बाधा” भन्दै समाप्त गरे।
विडम्बना के भने, त्यसपछि असमानता झनै बढ्यो।
३. स्वीडेन — समाजवादको प्रतीक देशले पनि छोड्यो (१९४७–२००७)
स्वीडेन, जसले दशकौँदेखि “सामाजिक लोकतन्त्रको आदर्श” बोकेको थियो,
२००७ मा वेल्थ ट्याक्स समाप्त गर्यो।
किनभने दक्षिणपन्थीहरूले यसलाई मध्यम वर्गमाथिको कर बनाए।
“तिमीले आफ्नै घरमा दुईपटक कर किन तिर्ने?” भन्ने प्रचार चलेको थियो।
लोगहरू डराए — आफूहरू पनि पछि परिन्छ भन्ने भयमा।
त्यसपछि यो नीति राजनीतिक रूपमा “छूअनसक्ने” बन्यो।
४. जर्मनी, डेनमार्क, नेदरल्याण्ड, क्यानडा — उही कथा
यी सबै देशहरूमा शक्तिशाली व्यापारिक समूह र मिडियाले
वेल्थ ट्याक्सलाई “जटिल,” “अन्यायपूर्ण,” र “वृद्धिविरोधी” भन्दै रोके।
हार तथ्यमा होइन, कथामा भयो।
सम्पत्ति करका समर्थक किन बारम्बार हार्छन्
तथ्यलाई शक्ति ठान्ने गल्ती।
उनीहरू सोच्दछन् — यदि तथ्यहरू स्पष्ट भए, न्याय आफैं आउँछ।
तर राजनीति तथ्य होइन, कथा को युद्ध हो।
जनतालाई तयार नगर्ने।
सामान्य नागरिकले महसुस गर्न सक्दैन कि वेल्थ ट्याक्सले उनीहरूलाई कसरी लाभ पुर्याउँछ।
यदि लाभ देखिएन — स्कुल, अस्पताल, रोजगारी — नीति ‘सिद्धान्त’ बनेर बस्छ।
नीति अत्यधिक जटिल बनाउने।
यदि नीति एक वाक्यमा बुझाउन सकिँदैन,
मिडियामा तीन महिना पनि टिक्दैन।
यो जस्तो सरल हुनुपर्छ —
“अरबपतिहरूमा १% कर, सबैका लागि स्वास्थ्य र शिक्षा।”
विरोधी कसरी जित्छन्
विरोधीहरूले आर्थिक बहस होइन, रणनीतिक युद्ध लड्छन्।
उनीहरू:
आर्थिक बहसबाट पन्छिन्छन्।
व्यक्तिगत आक्रमण गर्छन् (“ईर्ष्यालु समाजवादी,” “वर्ग युद्धकर्ता,” “फेल भएको प्राध्यापक”)।
संस्कृति युद्ध छेर्छन् — आर्थिक मुद्दालाई धर्म, पहिचान, वा जातीय प्रश्नमा रूपान्तरण गर्छन्।
